商业银行视角的企业经营风险与财务风险分析——以苏宁易购为例(上)

商业银行视角的企业经营风险与财务风险分析——以苏宁易购为例（上）2019年07月18日摘要：商业银行作为企业的重要利益相关者，对企业持续发展有重要影响。

目前，商业银行为企业提供信用贷款评估借贷摘要风险时主要是利用企业杜邦财务分析指标体系，以苏宁易购为例，从商业银行视角利用改进的财务分析指标评估企业的经营风险和财务风险，增强了企业风险评估对于商业银行的适用性，希望使其更准确地反映企业真实状况，减缓企业与银行间的信息不对称问题，企业也可据此改善经营，降低风险，最终实现银企双赢。

关键词关键词：商业银行视角，改进指标，经营风险，财务风险，案例研究企业是一个由利益相关者构成的关系网络，王竹泉（2006）将集体选择理论引入到企业理论研究中，提出“企业的本质是利益相关者集体选择”，企业所有权的配置是利益相关者集体选择的结果。

在绩效评价方面，利益相关者视角而非股东视角的企业绩效评价引起了学者的注意。

温素彬（2009）认为，企业的生存和发展取决于它能否有效地处理与各种利益相关者的关系，企业目标要以可持续性和协调性作为原则，为利益相关者创造持续发展的价值。

债权人是利益相关者的重要组成部分之一，而商业银行则是企业依赖性最强的债权人。

银行中特别是为企业提供中、长期贷款的银行承担的风险最大，无论是从风险承担程度，还是对企业的影响力角度，银行债权人都是企业重要的利益相关者。

从商业银行获得的贷款是企业重要的资金来源之一，能否从商业银行获得贷款对企业融资有重要影响。

经济新常态背景下，商业银行通过对企业经营风险和财务风险的准确评估，能更好地配合企业的融资需求，使资金更高效地流向实体经济，降低系统性金融风险，同时，资金在市场中的高效配置也能进一步促进经济结构转型升级。

另外，企业加强对商业银行这一利益相关者的重视，从商业银行视角完善对自身经营风险和财务风险的认识，有利于企业及时发现自身经营中存在的问题并及时加以调整，实现企业持续发展，与利益相关者实现共赢。

苏宁易购（以下简称苏宁）是我国互联网零售服务商中的领军企业。

至2017年，苏宁易购的零售、金融、物流三大业务单元协同发展战略已见成效，企业初步形成了多元化的盈利结构。

在零售业务方面，企业实现了互联网转型，开展O2O（Online To Offline，是指将线下的商务机会与互联网结合，让互联网成为线下交易的平台）的全渠道经营模式，建设线上线下开放平台；金融业务方面，企业建设金融生态圈，发展企业端支付业务和供应链金融业务；物流业务方面，企业收购天天快递70%股权，完善物流运营效率。

本文以苏宁易购为例，从商业银行视角运用改进指标分析企业的经营风险和财务风险，一方面，希望更切实地反映企业的经营状况，减缓企业与商业银行间的信息不对称，为商业银行信贷工作提供借鉴意义，实现社会总资金的高效配置；另一方面，希望企业据此改善经营，缓解融资困难。

1　商业银行视角的企业经营风险与财务风险概述关于企业的风险，通常从以下两个角度分类。

从企业投资者的角度，结合风险的内在本质，可以将企业风险分为系统风险和非系统风险。

系统风险是企业无法避免、无法控制、无法分散的风险，如政局动荡、经济周期波动、市场变化等，其中市场风险最重要，分为实物资产风险和金融资产风险。

非系统风险是企业可以避免、控制和分散的风险，如研发失败、市场萎缩、法律纠纷等。

从企业筹资者即企业自身的角度，结合风险的形成原因，将企业风险分为经营风险和财务风险。

经营风险是企业从事供、产、销等商业活动所带来的风险，亦称商业风险。

财务风险是由企业负债融资引起的，导致企业到期不能还本付息，亦称负债风险。

目前，由于企业视角的企业风险指标体系较为完善，商业银行在分析信贷企业风险时，多直接借用企业视角的风险指标。

但商业银行视角的企业风险分析与企业视角不完全相同。

在经营风险方面，二者在企业营运能力和盈利能力方面的评估是近乎一致的。

企业的营运能力和盈利能力是企业创造效益的根本，具有良好经营状况的企业才能源源不断地产生现金流，保障投资者的资本收益，以及债权人债务的按期偿还。

所以商业银行在评估企业经营风险时可以借鉴企业视角的风险评价指标。

本文通过分析各种资产周转率指标的波动状况来评估企业的经营风险，除资产周转率指标外，本文还借鉴王苑琢等（2017）进行的中国上市公司资本效率与财务风险调查报告中的营业活动重分类方法设计的投资活动总资本回报率、经营活动总资本回报率等指标的波动状况来进一步分析苏宁的经营活动风险。

在财务风险方面，商业银行视角的企业风险分析则与企业视角的分析有较大差异。

从根本上分析，主要是由于二者期待的收益方式不同。

作为企业的投资者，他们更注重企业的收益状况，资本回报率是投资者关注的重要指标，而商业银行作为企业的债权人，相比于投资者注重企业长期经营回报，更注重企业资产的流动性，显然，资产的流动性与收益性并非完全一致。

企业在衡量自身财务风险时，多采用可偿债资产与债务的比率形式来衡量企业的偿债能力，如流动比率、速动比率、现金比率、现金流量比率等短期偿债能力指标，以及资产负债率、产权比率、现金流量债务比率、利息保障倍数等长期偿债能力指标。

可以发现，这些财务指标衡量的偿债能力，是企业资产或者现金流对企业所有债务的平均偿还能力，这些债务包括经营性负债和金融性负债。

由此可见，这些指标无法针对性地反映出商业银行债权人的财务风险。

考虑到商业银行无法掌握企业的所有经营信息，在商业银行视角的财务风险分析指标设计方面，应更加关注企业的资本构成，如自有资金对金融性负债的保障程度。

由此，本文借鉴王竹泉（2015）提出的创新指标，将传统的流动资产与流动负债差额的营运资金概念改为营运资本，并在此基础上设计营运资金占用水平（营运资金与营业收入之比）、银行债务流动比率（营运资金/短期借款）、短期借款占营运资金之比、营运资本占营运资金之比等新颖的财务分析指标，以同时满足债权人和企业营运资金管理的信息需求。

2　商业银行视角下苏宁的经营风险苏宁的主营业务收入按行业分有两个来源，零售业和其他服务及其他。

2017年，企业实现主营业务收入185,015，713,000元，同比增长26.33%。

主营业务收入中零售业销售的产品包括3C产品，传统家电和生活、母婴、百货日用产品等，零售业收入占主营业务收入的94.93%。

2017年公司金融业务发展迅速，小额贷款、保理业务发放贷款规模增加较快，金融服务收入在主营业务收入中占比0.76%，较2016年增长了159.98%；开放平台服务收入、苏宁物流社会化收入、自建店配套物业销售收入等占比2.07%，较2016年增长了215.94%。

投资活动方面，2016年企业认购140亿元阿里巴巴集团发行普通股份，2017年企业出售了部分阿里巴巴股份，投资江苏苏宁银行，同时增加购买理财产品。

筹资活动方面，2016年企业非公开发行普通股股份，募集资金净额290.85亿元，以及企业子企业苏宁金服完成58.33亿元股权融资，此外申请银行专项贷款用于认购阿里巴巴股份。

企业的投资活动和筹资活动与企业多元化发展战略相匹配，而多元化战略在一定程度上可以降低经营风险。

由表1可知，2016年、2017年苏宁的应付账款、应付票据周转期缩短，应收账款周转期增加，说明企业对供应商资金的占用降低，从营运资金占用水平来看也可直观地发现这个现象。

存货周转进一步加快，说明企业的商品经营效率提高。

流动资产周转天数和总资产周转天数的增加与应收账款周转减慢有关。

表1　苏宁易购的经营风险分析指标2015年2016年2017年应付票据周转天数（天）72.1870.5259.5应付账款周转天数（天）27.2430.5928.64应收账款周转天数（天） 1.67 2.22 3.4存货周转天数（天）42.3936.7534.89流动资产周转天数（天）144.38171.01165.60总资产周转天数228.90276.84286.46总资金周转率 5.43 4.67 4.73经营活动总资金周转率14.1510.1110.58投资活动总资金周转率 2.18 2.62 3.06总资金回报率0.0230.0200.050经营活动总资金回报率-0.057-0.0050.015投资活动总资金回报率0.0530.0290.06注：存货周转天数为库存商品的周转天数，不包括企业自建店建设中形成的开发成本。

数据来源于苏宁易购2017年、2016年年度报告，中国上市公司营运资金管理数据库及手工计算。

表1中，总资金周转率为营业收入与投资收益之和与平均总资金之比。

传统的衡量资产营运能力的指标为总资产周转率，计算方法为营业收入与平均总资产之比。

然而在苏宁易购的案例中，可以发现总资产周转率，可能产生经营绩效被低估的现象。

以苏宁2017年数据为例，企业资产负债表日拥有878.29亿资产，其中522.47亿为供应商提供的业务融资。

不同企业在利用供应商提供的业务融资能力方面存在差异，业务融资多，表明企业在供应链或者行业中的优势地位。

例如，当企业位于供应链中的强势地位时，企业会进行赊销，此时，企业的供应商通常为企业提供存货资产，而企业在账面上则以应付账款和应付票据的债务形式对应呈现。

有时，企业的应付账款和应付票据金额甚至高于存货金额，这就为企业提供了更多的融通资金。

而在评估企业经营效率时，如果采用总资产做分母计算总资产周转率，反而会低估优势企业的经营效率。

采用总资金周转率指标，则明确界定了股东和债权人投入企业的资金为企业投资者注入企业的资金，避免了泛化投资者，且能够涵盖企业的议价能力带给企业的价值。

换言之，供应商非企业的投资者，因为在供应商与企业之间此时只有商品交易关系而非投资关系，为企业提供业务融资的供应商等并非位于企业的投资者行列。

所以在评估企业经营效率时，股东和债权人实际投入企业的资本只有1050.3亿（1572.77亿-522.47亿），由此计算的资金周转率远小于资产周转率。