中文版自我感受负担量表在癌症患者中应用的信效度评价

简体中文版社会影响量表的修订及信效度检验

简体中文版社会影响量表的修订及信效度检验李艳清1，钱燕1，严晓玲1，朱颖倩2，陈星2，杨雪妮2，蔡晶2，杜林静2，徐秀群1*1.南通大学附属医院，江苏 226001；2.南通大学医学院Revision of the Simplified Chinese version of the Social Impact Scale and its reliability and validity test LI　Yanqing, QIAN　Yan, YAN　Xiaoling, ZHU　Yingqian, CHEN　Xing, YANG　Xueni, CAI　Jing, DU　Linjing, XU　XiuqunAffiliated Hospital of Nantong University, Jiangsu 226001 ChinaCorresponding Author XUXiuqun,E⁃mail:****************Abstract Objective：To revise the traditional Chinese version of the Social Impact Scale（SIS），and to test its reliability and validity. Methods：Following Beaton´s cultural adjustment guide，and using Delphi expert letter consultation method for cultural adjustment，the simplified Chinese version of SIS was developed.A questionnaire survey was conducted on 417 cancer patients by convenience sampling to evaluate the reliability and validity of the simplified Chinese version of SIS.Results：The simplified Chinese version of SIS had 4 dimensions and 22 items.The item⁃level content validity index（I⁃CVI） ranged from 0.875 to 1.000，and the average scale⁃content validity index（S⁃CVI）was 0.978.Exploratory factor analysis extracted 4 common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 64.040%.The results of confirmatory factor analysis showed that the model structure fit well.The total Cronbach´s α coefficient of the scale was 0.925，and the Cronbach´s α coefficients of each dimension ranged from 0.748 to 0.810.The half coefficient was 0.890.The total test⁃retest reliability coefficient was 0.901.Conclusions：The simplified Chinese version of SIS demonstrated good reliability and validity，which could be used as an assessment tool for assessing the stigma of cancer patients in China.Keywords cancer； stigma； scale； reliability； validity摘要目的:对中文版社会影响量表（Social Impact Scale，SIS）进行修订，并检验其信效度。

癌症健康素养量表汉化及信效度评价

癌症健康素养量表汉化及信效度评价李祯",王洁"，陶沙",高俊岭",吴世文2$摘要】目的对癌症健康素养量表（Cancar Health Literaca Scorr,CHLS）进行汉化及修订，并评价其在中国人群中的信效度’方法按照标准的量表翻译程序，将癌症健康素养量表翻译成中文后再回译成英文，与原量表进行比对和修改；使用修改后的量表在上海市闵行区与浦东新区共六家单位开展调查，评价汉化版量表的信效度’结果回收有效问卷共计730份，汉化版量表根据调查结果，修正了量表的结构及条目，共包含6个维度，42个条目，整体Cronbachn"系数为0.824,验证性因子分析结果为：CMIN/DF=1.821,GO二0.914,AFGI= 0.903,IFI=0.921,CFI=0.920,RMSEA=0.034o经£检验、秩和检验和方差分析，结果显示，文化程度较高、月收入水平较高、工作场所中接触过致癌物、朋友患癌的人群有比较高的癌症素养得分’结论汉化版癌症健康素养量表具有良好的信度和效度，可用于调查我国人群的癌症健康素养’$关键词】癌症；健康素养；量表；信效度$中图分类号】R193$文献标识码】A$文章编号】1002-9982（2020）05-0402-07DOI：10.16168/ki.ion.1002-9982.2020.05.004Evaluation of a Chinese Version of Cancer Literacy Score LI Zhen,WANG Jie,TAO Sha,GAO Jun-Ung,WU Shi-wen.School of Public Health,Fudan University,Shanghai200032,China,Abstract]Objective To adapt the Cancar Health Literaca Scoro and evaluate its reliability and validity in Chinese population.Mettode Following the standard scale translation procedure,the CHLS was translated inte Chinese and then back-translated into English te compare with the originat version.Participants from six workplaces in District Minhang and Pudong in Shanghai were surveyed to evaluate the reliability and validity of the scale.Reselte In total730valid questionnaires were ccllected.The revised Chinese version scale consists of42questions in6dimensions.The overali Cronbach's "coefficient was0.824.The confirmatoiy factoo anlysis results were:CMIN/DF=1.821,GFI=0.914,AFGI=0.903, IFI=0.921,CFI=0.920,RMSEA=ing h-test and variancc analysis,we found people with higher levels of education,higher monthly income,exposed te carcinogens in the workplacc,and having friends suffering from cancer had six-nificantly higher score on CHLS.Conclusion The Chinese version of Cancer Health Literaca Scala shows evidencc for good reliabilite and validity.It can be used te evaluate cancer health literacy of Chinese people.,Keywords]Cancw；Health literacy；Scale；Reliabilith and validity全球癌症发病逐年上升。

中文版灵性应对问卷的修订及在晚期癌症患者中的信效度检验

・论著・中文版灵性应对问卷的修订及在晚期癌症患者中的信效度检验陶元玲1,朱夏雪1,彭美芳2,王晨晞1,于雅1,张立力1摘要：目的对灵性应对问卷进行汉化、修订和信效度检验，为晚期癌症患者提供灵性测评工具"方法对英文版灵性应对问卷进行翻译、专家咨询、文化调适等形成中文版灵性应对问卷，调查广州市3所三甲医院442例晚期癌症患者检验中文版问卷的信效度°结果中文版灵性应对问卷共26个条目,7个维度，包括积极灵性应对（个人、社会、环境、超越），消极灵性应对（个人、社会、超越）2个分量表°内容效度为0.933；7个公因子累积方差贡献率为73.251%；验证性因子分析显示X2/df=1.982,CFM=0.926, IFI=0.927,TLI=0.910,RMSEA=0.067,KMK=0.047；分量表的内部一致性Cronbach's+系数分别为0.884和0.908,重测信度分别为0.933和0.938。

结论中文版灵性应对问卷具有良好的信效度，可用于测量我国晚期癌症患者的灵性应对方式°关键词：晚期癌症；灵性应对问卷；评估工具；翻译；修订；信度；效度中图分类号：R473.73文献标识码:A DOI：10.3870/j.issn.1001-4152.2021.08.013Revision of the Chinese version of the Spiritual Coping Questionnaire and validation in advanced cancer patients Tao Yuanling,Zhu Xiaxue#Peng Mei f ang#Wang Chemi#Yu Ya#Zhang Hi.School of Nursing#Southern Medical University#Guangzhou510515, ChinaAbs&rac&:Objecive Totranslate#reviseandvalidatetheSpiritualCopingQuestionnaire#soastoprovideatoolassessingspirituali-ty for patients with advanced cancer.Methods A Chinese Spiritual Coping Questionnaire was formed after translation,expert con-sul.a.ion#cul.uraladjus.men.ando.hers.eps#whichwas.henused.oinves.iga.e442advancedcancerpaien.sfrom3grade.hree hospialsinGuangzhouciy.o.es.isreliabiliyandvalidiy.Resul&s ThefinalChineseversionofspiriualCoping Quesionnaire was consisted of26iems,7dimensions and2subscales：positive spiritual coping(person,society,environment,transcendent) and negative spiritual coping(person,society,transcendent).Its content validity was0.933,the cumulative variance contribution rate of7common factors was73.251%.Confirmatory factor analysis showed：!2/df=1.982,CFI=0.926,IFI=0.927, TFI=0910,RMSEA=0067,RMR=0.047；the internal consistency of the subscale was0.884and0.908,and the test-retest reliabiliywas0.933and0.938.Conclusion TheChineseversionofSpiriualCopingQuesionnairehasgoodreliabili.yandvalidi.y# whichcanbeused.o measure.hespiri.ualcopings.ylesofadvancedcancerpaien.sinChina.Key words:advanced cancer；Spiritual Coping Questionnaire；assessment tool；translation；revision；reliability；validity灵性是一种意义感体验，体会与核心自我、他人、世界、更高力量的连结'1（,可以被理解为人的精神，对生活意义和目的的追求⑵）对于癌症患者，灵性更是一种内部资源，灵性应对则是利用这种资源去面对身体心灵社会压力的认知行为方式囚。

中文版癌症自我管理效能感量表的信效度测评

中文版癌症自我管理效能感量表的信效度测评一、本文概述本文旨在对中文版癌症自我管理效能感量表进行信效度测评，以评估该量表在中文环境下的适用性和准确性。

癌症自我管理效能感量表作为一种评估癌症患者自我管理能力的工具，在癌症康复和护理中发挥着重要作用。

然而，由于文化背景和语言表达的差异，直接翻译和应用国外量表可能存在不适切性。

因此，本文将对中文版癌症自我管理效能感量表进行系统的信效度分析，以期为癌症患者自我管理能力评估提供更为准确和适用的工具。

具体而言，本文将首先介绍癌症自我管理效能感量表的研究背景和意义，阐述其在癌症康复和护理中的重要性。

将介绍中文版癌症自我管理效能感量表的翻译和修订过程，包括翻译的准确性、语言表达的流畅性和文化适应性等方面的考虑。

接着，将详细介绍信效度测评的方法和过程，包括样本选择、数据收集、统计分析等方面的内容。

将总结分析结果，讨论中文版癌症自我管理效能感量表的信效度表现，并提出相应的建议和改进措施。

通过本文的研究，旨在为癌症患者自我管理能力的评估提供更为准确和适用的工具，为癌症康复和护理提供科学依据和指导。

也为其他量表的翻译和修订提供参考和借鉴。

二、文献综述随着医学模式的转变，癌症患者的自我管理已成为研究热点。

癌症自我管理效能感，即癌症患者对自身管理疾病能力的感知，对于其生活质量和康复效果具有显著影响。

中文版癌症自我管理效能感量表（Cancer Self-Management Efficacy Scale，简称C-SMES）作为评估癌症患者自我管理效能感的重要工具，其信效度对于量表的有效应用至关重要。

在癌症自我管理的研究领域，国内外学者已经取得了一系列的研究成果。

国外研究者在癌症自我管理效能感量表的开发和验证方面进行了积极探索，如Lorig等人开发的慢性疾病自我管理效能感量表（Chronic Disease Self-Management Efficacy Scale，简称CDSES）在癌症患者中也得到了广泛应用。

中文版癌症自我管理效能量表在肺癌人群中的信、效度研究

ｃａｎｃｅｒ．Ｍｅｔｈｏｄｓ２５４ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｌｕｎｇｃａｎｃｅｒｆｒｏｍ５Ｔｏｐ— ｔｈｒｅｅｈｏｓｐｉｔａｌｓｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄｉｎｔｏｔｈｉｓｓｔｕｄｙｂｙ
ＺｈｏｕＹｉｎｇｈｕａ，ＱｉａｎＨｕｉｊｕａｎ。，ＹｕａｎＣｈａｎｇｒｏｎｇ（１．ＮｕｒｓｉｎｇＳｃｈｏｏｌｏｆＳｅｃｏｎｄＭｉｌｉｔａｒｙＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉ —
（１．第二军医大学护理学院，上海２００４３３；２．上海医药高等专科学校护理系，上海２０１３１８；３．上海交通大学附属第六人民医院骨科，上海２００２３３）
【摘要】目的探索中文版癌症自我管理效能量表（ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｕｓｅｄｂｙｐｅｏｐｌｅｔｏｐｒｏｍｏｔｅｈｅａｌｔｈ，ＳＵＰＰＨ）在肺癌人群中的信、采用便利抽样法选择上海市５所三级医院的２５４名肺癌患者进行问卷调查，通过探索性因子分析对２５４份
效度研究。方法
问卷进行分析，评价中文版癌症自我管理效能量表在肺癌人群中的信、效度。结果中文版癌症自我管理效能量表２８个条目，得到３因子结构，累计方差贡献率为７１．５２６，Ｃｒｏｎｂａｃｈａ系数为０．８６４￣０．９７３。结论中文版癌症自我管理效能量表具有良好的信、效度，适合中国文化背景下肺癌人群自我管理效能的测量。【关键词】自我管理效能量表；肺癌；信、ｆＭｅｄｉｃｉｎｅ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２００２３３，Ｃｈｉｎａ）

中文版家庭韧性评估量表在癌症患者家庭中的信效度检验

国癌症患者家庭中初步检验有良好的信效度，可作为评估癌症患者家庭韧性水平的评估工具。
【关键词】肿瘤；家庭韧性评估量表；信度；效度【中图分类号】Ｒ７３【文献标识码】ＡＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００７— ９５７２．２０１７．０５．ｙ１７
・
２８９４・ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｇｐ．ｎｅｔＥ．ｍａｉｌ：ｑ＠ｃｈｉｎａｘｐ．ｎｅｔ．ｃｎ
论著・
・方法学研 பைடு நூலகம் ・
中文版家庭韧性评估量表在癌症患者家庭中的信效度检验
ＰａｔｉｅｎｔＦＡＮＹ讯ｇ —ｗｅｉＭ１ＸｕｅＺＨＡＮＧＬｉ— ｌｉ
ＳｃｈｏｏｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ，ＳｏｕｔｈｅｒｎＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０５１５，Ｃｈｉｎａ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＺＨＡＮＧＬｉ — ｌｉ，Ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ；Ｅ — ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｌｉｌｉ —ｇｚ＠１２６．ｃｏｍ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｔｒａｎｓｌａｔｅｔｈｅＥｎｇｌｉｓｈｖｅｒｓｉｏｎｏｆＦａｍｉｌｙＲｅｓｉｌｉｅｎｃｅＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔＳｃａｌｅ（ＦＲＡＳ）ｉｎｔｏＣｈｉｎｅｓｅ，

中文版疾病感知问卷简化版在女性乳腺癌患者中的信效度检验

２０１５年１２月
护
理
学
报
Ｄｅｃｅｍｂｅｒ，２０１５
Ｖ０１．２２Ｎｏ．２４１１
第２２卷第２４期
ＪｏｕｎａｒｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ（Ｃｈｉｎａ）
【研究生园地・论著】１６４６０／ｊ．ｉｓｓｎｌ００８ — ９９６９．２０１５．２４．０１１
ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＶａｌｉｄｉｔｙｏｆＣ：ｈｉｎｅｓｅＶｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＢｒｉｅｆｌＩｌｎｅｓｓＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｊｎ
中文版疾病感知问卷简化版在女性乳腺癌患者中的信效度检验
梅雅琪，李惠萍，杨娅娟，苏丹，马兰，张婷，窦婉君
（安徽医科大学护理学院，安徽合肥２３０６０１）
【摘要】目的评价中文版疾病感知问卷简化版在女性乳腺癌患者中应用的信度和效度。方法采用中文版疾病感知问
ＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＢｒｅａｓｔＣａｎｃｅｒ
ＭＥＩＹａ－ｑｉ，ＬＩＨｕｉ－ｐｉｎｇ，ＹＡＮＧＹａ－－ｊｕａｎ，ＳＵＤａｎ，ＭＡＬａｎ，ＺＨＡＮＧＴｉｎｇ，ＤＯＵｗａｎ－ｉｕｎ（ＳｃｈｏｏｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ，ＡｎｈｕｉＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔ％Ｈｅｒｅｉ２３Ｏ６ｏ１Ｃｈｉｎａ）

癌症患者赋权量表汉化及信效度检验

Health Protection and Promotion March 2021 Vol.21 No.668健康心理与精神卫生近年来，癌症筛查技术的进步和更有效的治疗措施与心理护理应用的快速发展使得癌症患者的预后大幅度改善[1]。

国务院印发的《健康中国行动》有关文件明确提出，我国要针对癌症、心脑血管疾病、慢性呼吸系统疾病、糖尿病这4类重大慢性病开展防治行动[2]。

增强患者对个体或者社区做出正确健康决策知识、技能和信息的过程被称为“患者赋权”[3]。

在个体对自身健康愈加重视和强烈参与决策的大背景下，“患者赋权”在国际医疗领域越来越重要。

医疗机构正在从“家长式”的医疗服务观转向赋予患者权力以做出知情决定的医疗服务观[4]。

提高患者赋权水平，可以改善其心理健康状态、提升自我效能感，提高医疗服务的成本效益[5-7]。

大量研究显示，赋权能够促使患者自主参与到对自身疾病的治疗与管理中，增强患者对预后的信心[8-10]。

因此，准确了解患者的赋权水平对于慢性病的管理是非常必要的。

Van den Berg 等[11]在2013年研制了癌症患者赋权量表（The cancer empowerment questionnaire，CEQ），该量表基于Zimmerman [12]的心理赋权理论，癌症患者赋权量表汉化及信效度检验尹伊君孙玉倩* 杨芳郑倩倩【摘要】目的汉化及修订癌症患者赋权量表，并对中文版癌症患者赋权量表进行信效度检验。

方法采用Brislin 双人翻译—回译法对癌症患者赋权量表（The cancer empowerment questionnaire，CEQ）进行汉化，邀请专家对量表各条目是否能反映乳腺癌患者的赋权水平做出评价并给出修改意见。

选取在唐山市人民医院、开滦总医院乳腺外科门诊复查的213名乳腺癌患者作为研究对象进行调查及量表信效度评价。

结果中文版癌症患者赋权量表共28个条目，包括自我管理、生活态度、社会支持和接受包容4个维度，累积贡献方差率为61.722%，量表条目水平的内容效度指数为0.83～1.00。

中文版灵性需求量表在癌症患者中的信效度检验

·140· 心血管外科杂志(电子版) 2019年12月第8卷第4期 Journal of Cardiovascular Surgery (Electronic Edition) December 2019, Vol.8 No.4
表 1 两组患者的SBP、SDP、TC、纤维蛋白原比较（Mean±SD）
尚瑶瑶1,2，温棉棉2，沈丹萍2，郝春1通讯作者
（1. 中山大学公共卫生学院，广东广州 510060；2. 中山大学肿瘤防治中心，广东广州 510060）
摘要：目的引进灵性需求量表（The Spiritual Needs Assessment for Patients, SNAP），并在癌症患者中检验其信效度。方法对英文版SNAP经Brislin法翻译和修订成中文版SNAP，采用专家咨询法及调查问卷法对100例、408例癌症患者进行预调查和正式调查，评价其信度和效度。结果修订后的中文版SNAP为3个维度21个条目，内容效度为0.924，各维度与量表总分之间的相关系数为0.356-0.623，3个公因子累积方差贡献率为57.858%；量表的Cronbach’s α系数为0.930，分半系数为 0.819，重测系数为0.897。结论中文版SNAP量表具有良好的信效度，可作为中国癌症患者灵性需求的评估工具。
1 对象与方法 1.1 研究对象调查对象为符合纳入标准的2018年3月-2018 年10月在广州市某肿瘤医院就诊患者。纳入标准：确诊为癌症的患者；年龄≥18岁；具有基本的阅读理解能力。排除标准：有严重的认知障碍或拒绝接受调查者；病情严重而不能接受调查者。根据样本条目数10倍进行样本量估计[1]，源量表条目为23条，考虑20.00%的样本流失率，则样本量确定为276例。 1.2 研究工具 1.2.1 自行设计的背景学资料调查表人口学特征部分：包括性别、年龄、文化程度等情况。疾病特征部分：包括疾病

习得性无助量表的汉化及其在癌症患者中的信效度检验

药物配制机器人使用体验的质性研究[J].护理学杂志,2019,34(10):70-72.[12]T S A O N W,L O C,B A B I C H M,e t a l.D e c e n-t r a l i z e d a u t o m a t e d d i s p e n s i n g d e v i c e s:s y s t e m-a t i c r e v i e w o f c l i n i c a l a n d e c o n o m i c i m p a c t s i nh o s p i t a l s[J].C a n J H o s p P h a r m,2014,67(2):138-148.[13]滕臻,崔国华,高鹏,等.基于机器视觉及深度学习的静脉药物调配机器人药瓶识别[J].机床与液压,2022,50(5):33-37.[14]张文忠,季红,王宁,等.智能配药机器人在临床药物配制中的应用研究进展[J].护理研究, 2023,37(15):2760-2764.(收稿日期:2023-03-18修回日期:2023-10-11)(编辑:姚雪)㊃临床护理㊃d o i:10.3969/j.i s s n.1671-8348.2023.23.028网络首发h t t p s://l i n k.c n k i.n e t/u r l i d/50.1097.R.20230830.1336.005(2023-08-30)习得性无助量表的汉化及其在癌症患者中的信效度检验*严思思1,张照莉2ә,唐玲2,唐榕英2,丁丽2,李俊宜2(重庆大学附属肿瘤医院:1.放疗科;2.护理部,重庆400030)[摘要]目的汉化习得性无助量表并在癌症患者中进行信效度检验㊂方法采用B r i s l i n模式对习得性无助量表进行翻译,通过专家函询和预调查对量表进行跨文化调试,采用便利抽样法选取该院250例癌症患者进行问卷调查,评价中文版习得性无助量表的信效度㊂结果中文版习得性无助量表共19个条目㊂量表各条目决断值为3.247~7.189,各条目与量表总分相关性为0.373~0.618;探索性因子分析共萃取3个公因子,累计方差解释率为52.249%;验证性分析结果显示,模型各项指标均达到标准,模型适配度良好;总量表的C r o n-b a c h sα系数为0.822,折半信度为0.833,重测信度为0.940,内容效度为0.900㊂结论中文版习得性无助量表具有良好的信效度,可有效测量癌症患者习得性无助状态㊂[关键词]习得性无助;癌症;量表;汉化;信效度[中图法分类号] R730[文献标识码] B[文章编号]1671-8348(2023)23-3672-04习得性无助是指个体在长期遭遇无法控制的负性事件时,认识到反应无效,而最终形成的无助心理状态㊂癌症患者在反复遭遇如抗癌治疗失败或未达到预期效果的负性事件时,更易产生无助感,导致不良健康结局[1]㊂近年来,国内外用于筛查习得性无助的评估工具包括关节炎无助感指数[2]㊁血液透析患者习得性无助量表[3]及广泛用于教育领域的习得性无助量表[4]等,尚缺乏针对癌症患者的习得性无助评估工具㊂Q U I N L E S S等基于习得性无助归因重构理论编制了习得性无助量表,并在国外癌症㊁心肌梗死㊁脊髓炎㊁血液透析人群中得到有效验证[5]㊂基于此,本研究拟汉化习得性无助量表并在癌症患者中进行信效度检验,旨在为我国医护人员提供有效的癌症患者习得性无助筛查工具,现报道如下㊂1资料与方法1.1一般资料选取2022年6-8月本院住院的癌症患者为研究对象㊂纳入标准:(1)经组织病理学诊断为癌症;(2)年龄ȡ18岁;(3)明确自己病情;(4)能独立或在研究者指导下正确完成问卷;(5)同意参加本研究㊂排除标准:(1)既往或目前有精神疾病和意识障碍;(2)伴有其他严重的躯体性疾病;(3)病情不稳或急剧恶化者㊂问卷填写不符合逻辑及漏项的问卷将被剔除㊂1.2方法1.2.1样本量估算其中量表条目数与问卷收集人数比为1ʒ5~1ʒ10较合适[6],考虑20%的无效问卷,本阶段最终纳入患者250例㊂1.2.2研究工具习得性无助量表具有内在-外在㊁稳定-不稳定㊁普遍-特殊3个因子维度和2个未被命名的因子维度,共20个条目㊂量表得分范围为20~80分,得分越高提示习得性无助感越强㊂原量表在癌症患者中的C r o n-b ac h sα系数为0.828㊂1.2.3量表汉化获得原量表作者授权后,根据B r i s l i n原则对量表进行翻译[7]㊂(1)直译:请两名护理专业研究生将原量表翻译成中文,课题组和直译人员对两份直译稿进*基金项目:重庆市自然科学基金面上项目(c s t c2021j c y j-m s x m X1094);重庆市沙坪坝区决策咨询与管理创新项目(J c d202266㊁J c d202265)㊂作者简介:严思思(1996-),护师,硕士,主要从事肿瘤心理护理研究㊂ә通信作者,E-m a i l:2671004746@q q.c o m㊂行充分讨论协商,形成1份最终版直译稿㊂(2)回译:请两名具有海外留学经历的护理研究人员将直译稿回译成英文㊂(3)专家讨论:分别组织1名心理护理专家和心理教育专家对回译稿和英文原稿进行讨论比较,并将回译稿通过电子邮件发送给原作者,本课题组结合上述意见定稿㊂其中以上译稿人员和专家均对量表不了解㊂1.2.4量表调试(1)专家函询㊂课题组通过电子邮件向5名专家发放专家咨询函,包括3名心理护理专家㊁1名心理教育专家㊁1名精神病学专家㊂专家平均年龄为(50.40ʃ5.27)岁,工作年限为(26.00ʃ14.98)年,正高级职称4人,中级职称1人㊂本课题组就专家函询意见对量表作出修改:取消原量表中未被命名的2个因子维度,并将取消因子中的条目2归属至普遍-特殊维度,条目4㊁14归属至稳定-不稳定维度,条目17归属至内在-外在维度;原归属于稳定-不稳定维度中的条目1㊁普遍-特殊维度的条目16分别被划分至内在-外在维度㊁稳定-不稳定维度;将条目19修改为我的成功反映的是自身能力,而非机遇 ;删除条目20 我的行为似乎会影响团队的成功㊂(2)预实验㊂本课题组制订访谈提纲,提纲内容主要包括患者对量表指导语及各条目概念㊁语意和内容理解情况㊂采用便利抽样法抽取本院7个临床科室的35例癌症患者进行访谈㊂课题组根据访谈结果形成修改意见:条目17中的愚蠢一词造成不适问卷填写体验,将其改为愚钝 ;对于量表提及的任务工作等词语,部分患者理解困难,本课题组在问卷统一指导语中对上述词语做好规范性定义㊂1.2.5量表信效度检验通过条目决断值和同质性检验对调查问卷进行项目分析;采用内容效度检验㊁因子分析和内部一致性分析对调查问卷进行信效度检验㊂1.2.6资料收集与质量控制调查人员均通过本课题组培训合格后开展调查,本研究共收集问卷250份,有效问卷250份,问卷填写有效率为100%㊂1.3统计学处理采用S P S S20.0和AMO S S22.0软件进行数据分析,计量资料以xʃs表示,计数资料以频数或百分比表示,以P<0.05为差异有统计学意义㊂2结果2.1研究对象基本情况250例研究对象中男77例(30.8%),女173例(69.2%),平均年龄(53.83ʃ13.04)岁;小学及以下学历29例(11.6%),初中40例(16.0%),高中/中专158例(63.2%),大专/本科及以上23例(9.2%);呼吸系统肿瘤69例(27.6%),消化系统肿瘤35例(14.0%),妇科肿瘤55例(22.0%),乳腺癌71例(28.4%),其他20例(8.0%);肿瘤分期:Ⅰ期43例(17.2%),Ⅱ期65例(26.0%),Ⅲ期81例(32.4%),Ⅳ期61例(24.4%);手术治疗81例(32.4%),放射治疗35例(14.0%),化学治疗32例(12.8%),其他治疗102例(40.8%)㊂2.2项目分析各条目决断值为3.247~7.189,在同质性检验中,各题项得分与量表总分相关性为0.373~0.618,差异有统计学意义(P<0.05)㊂2.3效度分析2.3.1内容效度各条目应答率为80%~100%,专家权威系数为0.83㊂各条目的内容效度为0.8~1.0,总量表水平的内容效度为0.900,平均内容效度为0.958㊂2.3.2结构效度2.3.2.1探索性因子分析B a r t l e t t s球形检验值为1897.611(P<0.05), KMO值为0.815,统计量>0.80,表明变量间存在共同因素,适合做因子分析㊂本研究共萃取3个因子进行因素转轴分析,各条目因子负荷为0.436~0.785,累计方差解释率为52.249%,见表1㊂表1中文版习得性无助量表因子载荷矩阵(n=250)条目内在-外在普遍-特殊稳定-不稳定1.尽管我在一件任务上投入了很多精力,但仍然无法控制最终结果0.667-0.0370.0292.解决问题的能力决定了我的成功0.1810.8970.0723.我能找到解决难题的方法-0.076-0.0380.6984.我不会让自己处于无法预测结果的情境中0.1480.0600.5865.如果我成功完成了一件任务,可能是因为自身能力0.0760.0740.6436.我有能力解决生活中遇到的大部分问题-0.050-0.0240.7857.当我没有成功完成任务时,我不会再尝试类似的任务,因为我认为会再次失败0.766-0.025-0.0128.由于我一开始没有处理这件任务的能力,导致该任务未按照原计划发展0.7010.1020.210续表1中文版习得性无助量表因子载荷矩阵(n=250)条目内在-外在普遍-特殊稳定-不稳定9.其他人比我更能控制任务的成功和失败0.1350.8870.09610.如果我过去在任务中失败过,我会尝试新的任务0.6800.183-0.08111.当我表现不好时,那是因为我没有能力表现得更好0.6530.3340.00812.我会接受任务,即使我不确定是否能成功完成它们0.5980.283013我几乎不能控制我的工作结果-0.0660.1150.66814.我接受的大多数任务都取得了成功0.086-0.0400.70115.其他人在大多数任务上都比我做得更好0.0310.0590.56716.我能够达到我的人生目标0.0100.1780.57317.当我没有成功完成任务时,我将失败的原因归结于自己的愚钝0.7100.2740.03218.不管我多么努力,事情似乎永远不会如我所愿0.1660.8960.01819.我的成功反映的是自身能力,而非机遇0.1960.4360.1272.3.2.2验证性因子分析C M I N/D F㊁G F I㊁C F I㊁I F I㊁T L I㊁R M SE A值分别为1.909㊁0.895㊁0.925㊁0.926㊁0.911㊁0.060,各指标均符合条件,说明模型拟合较好,见图1㊂图1中文版习得性无助量表结构方程模型2.4信度分析结果量表C r o n b a c h sα系数为0.822,各因子C r o n-b ac h sα系数分别0.801㊁0.810㊁0.831,折半信度为0.833,各因子折半信度分别为0.780㊁0.781㊁0.859㊂选取25例研究对象在2周后进行重复测量,重测信度为0.940㊂3讨论中文版习得性无助量表在癌症患者中具有良好的信度和效度㊂在项目分析中,条目决断值㊁同质性检验均显示中文版习得性无助量表良好的条目鉴别度和相关性㊂本研究专家权威性得到有效肯定,形成的量表及条目水平的内容效度值均>0.8,提示中文版习得性无助量表内容较佳㊂本研究共提取3个公因子,与中文版习得性无助量表维度一致,各条目因子载荷均>0.4,累计方差解释率为52.249%,说明修正后量表具有较好结构效度㊂验证性因子分析显示模型各参数均在标准范围内,能较好地反映癌症患者习得性无助概念及其构念特质㊂一般认为量表C r o n-b ac h sα系数>0.8,折半信度>0.75,重测信度>0.7则具备良好的信度[8]㊂在本研究中,中文版习得性无助量表均在以上范围内,说明量表时间稳定性佳,内部一致性理想㊂中文版习得性无助量表在癌症患者中具有较好的实用性和可行性㊂本课题组和函询专家基于对习得性无助归因理论及其概念的充分理解,取消未被命名的因子维度,将其归属条目划分至余下3个维度,得到了原作者的充分肯定㊂针对删减条目20,专家认为团队的形成与个人职业㊁工作状态和组织密切相关[9],而部分癌症患者不满足团队形成,故予删减㊂本研究将量表中稳定-不稳定维度的条目1划分至内在-外在维度,因为与内外在相关的人格特质可明显影响个人的精力投入,从而影响任务结果[10],而原归属于普遍-特殊维度的条目16被划分至稳定-不稳定维度,因为人生目标的达成是一个长期持久的过程,而稳定㊁不稳定与事件的持久度密切相关[11]㊂此外,中文版习得性无助量表条目适中,内容简洁明了,患者完成问卷为5~10m i n,实用性㊁可行性强㊂综上所述,中文版习得性无助量表信效度良好,实用性㊁可操作性强㊂但本研究的研究对象全部来自重庆地区,代表性不足,未来可扩大抽样范围并开展应用性研究,以进一步验证中文版习得性无助量表在。

癌症患者自我感受负担量表条目的筛选及测试版的形成

ｗｈｅｔｈｅｒｉｔｉｓｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｎｄａｐｐｌｉｃａｂｌｅ．ＭｅｔｈｏｄｓＢｙｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓｔｕｄｙ，ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓ，ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｓｕｒｖｅｙ，ａｎｄｔｈｅＤｅｌｐｈｉ
ｎａｌｙｓｉｓ，ｉｔｅｍｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ，ｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓ，ｃｌｕｓｔｅｒａｎａｌｙｓｉｓ，ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｍｅｔｈｏｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｄａｔａ．ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅｔｅｓｔｖｅｒｓｉｏｎｏｆＳＰＢＳｆｏｒｃａｎｃｅｒｐａｔｉｅｎｔｓｃｏｎｓｉｓｔｅｄｏｆｓｕｃｈ５ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓａｓｃａｒｅｂｕｒｄｅｎ，ｅｃｏｎｏｍｉｃｂｕｒｄｅｎ，ｆａｍｉｌｙｂｕｒｄｅｎ，ｐｓｙ —
ＳｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆｉｔｅｍｐｏｏｌｏｆｔｈｅＳｅｌｆ－ＰｅｒｃｅｉｖｅｄＢｕｒｄｅｎＳｃａｌｅ（ＳＰＢＳ）ｆｏｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃａｎｃｅｒｔｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆａｔｅｓｔｖｅｒｓｉｏｎｆＲｅｎＹａｎｙａｎ，

慢性病排斥与歧视量表的汉化及其在癌症病人中的信效度检验

慢性病排斥与歧视量表的汉化及其在癌症病人中的信效度检验陈佳增1，杨婷1，谭金华2，何路生3，傅静1*1.西南医科大学护理学院，四川 646000；2.西南医科大学附属医院；3.自贡市第四人民医院Chinesization of the Chronic Illness Rejection and Discrimination Scale and its reliability and validity test in cancer patientsCHEN Jiazeng, YANG Ting, TAN Jinhua, HE Lusheng, FU Jing School of Nursing, Southwest Medical University, Sichuan 646000 China Corresponding Author FUJing,E⁃mail:****************Abstract Objective ：To translate the Chronic Illness Rejection and Discrimination Scale （CIRDS ） and test its reliability and validity in cancer patients.Methods ：CIRDS was translation ，back translation ，and cultural adaptation according to the Brislin translation model ，and the Chinese version of CIRDS was formed through pre -investigation.A total of 251 cancer patients who visited at the outpatient and inpatient departments of the oncology department of two tertiary grade A hospitals in Sichuan province from January to June 2022 were selected as respondents to test the reliability and validity of the Chinese version of CIRDS.Results ：The Chinese version of CIRDS included 3 dimensions （family and friend discrimination ，workplace and school discrimination ，and other discrimination ） with a total of 11 items. The cumulative variance contribution rate of 3 common factors extracted by exploratory factor analysis was 74.092%.The confirmatory factor analysis showed that chi⁃square degree of freedom ratio was 2.578，root mean square residual was 0.079，goodness of fit index was 0.929，normal of fit index was 0.934，renal function index was 0.912，incremental fit index was 0.959，Tucker⁃Lewis index was 0.944，comparative goodness of fit index was 0.958，all>0.9.The composite reliability of the 3 factor combinations of the Chinese version of CIRDS were 0.860，0.862 and 0.891，and the average variance extracted were 0.676，0.677 and 0.626，respectively.The square root of the average variance extracted was greater than the correlation coefficient between each dimension.The item -level content validity index of the Chinese version CIRDS were from 0.8 to 1.0，the scale -level -content validity index/universal agreement was 0.8，the overall Cronbach's α coefficient was 0.800，and the retest reliability coefficient was 0.908.Conclusions ：The Chinese version of CIRDS has good reliability and validity ，and can be used as a tool to measure the level of perceived discrimination in cancer patients.Keywords perceived discrimination ； cancer patients ； Chinesization ； reliability ； validity ；nursing摘要目的:对慢性病排斥与歧视量表（CIRDS ）进行汉化，并检验其在癌症病人中的信效度。

中文版10项目大五人格量表在乳腺癌病人中应用的信效度分析

中文版10项目大五人格量表在乳腺癌病人中应用的信效度分析李璐璐;张蒙悦;赵雯倩;王雯;李小妹【摘要】[目的]检验中文版10项目大五人格量表(TIPI-C)在乳腺癌群体中的信效度.[方法]采用TIPI-C和中文大五人格问卷简式版(CBF-PI-B)对115例乳腺癌病人进行调查.[结果]TIPI-C外向性、宜人性、尽责性、情绪稳定型和开放性分量表的Cronbach's α系数分别为0.708,0.443,0.687,0.673,0.666,重测信度为0.819～0.901.验证性因素分析各拟合指标:x2/df(1.86),符合模型拟合较好的标准,比较拟合指数(CFI,0.892)、塔克-刘易斯指数(TLI,0.814)、近似均方根误差(RMSEA,0.087)达到可接受水平.校标关联效度除宜人性维度外,其余均有统计学意义.[结论] TIPI-C 为极其简短的人格测量工具,内在信度不太乐观,但有良好的重测信度、效度以及在使用过程中的优势,仍有临床应用价值.【期刊名称】《护理研究》【年(卷),期】2019(033)006【总页数】4页(P970-973)【关键词】中文版10项目大五人格量表;乳腺癌;信度;效度【作者】李璐璐;张蒙悦;赵雯倩;王雯;李小妹【作者单位】710000,西安交通大学(护理学系);710000,西安交通大学(护理学系);710000,西安交通大学(护理学系);710000,西安交通大学(护理学系);710000,西安交通大学(护理学系)【正文语种】中文【中图分类】R473.73乳腺癌是妇女最常见的癌症，发病率较高，但由于临床筛查和诊疗实施的日益规范化，该病的死亡率逐渐降低[1]，呈现“高发病率低死亡率”的特点。

因此，越来越多的学者将乳腺癌当作“慢性病”对待，乳腺癌病人的长期生存质量问题也日益受到重视。

相关研究报道，除了生理学因素，病人的健康结局与心理学因素中的人格特征也密切相关[2]。

中文版癌症治疗功能评估疲乏量表在肿瘤患者中应用的信效度分析

中文版癌症治疗功能评估疲乏量表在肿瘤患者中应用的信效度分析高昶;张翠翠;徐佟;刘宁【期刊名称】《中国全科医学》【年(卷),期】2016(019)021【摘要】Objective To explore the reliability and validity of the Chinese version of the function assessment of cancer therapy - fatigue(FACT-F)for the treatment of patients with cancer. Methods Patients with cancer who were treated in the Affiliated Hospital of Jining Medical College from January to June in 2015,were selected as study subjects. After obtaining the consent of the original author,the original FACT-F scale was translated into Chinese,and the Chinese version of the FACT-F scale was established. Some patients were investigated by the Chinese version of the FACT-F scale by convenience sampling method. Two weeks later,50 patients with cancer were randomly selected by drawing lots,and they were investigated with the same method. The content validity and construct validity of the scale were evaluated,the reliability of the scale was also evaluated through calculating the Cronbach’s α coefficient,the split - half reliability and the retest reliability. According to total score of the Chinese version of FACT-F scale,among 500 cases of patients,135 patients entered into the high score group(these cases got 128 - 164,accounted for 27% of total cases),135 cases entered into the low score group( these cases got 40 - 78,accounted for 27% of total cases),each dimension score of Chinese version of FACT-F was compared between two groups of patients respectively. Results A total of 510 questionnaires were issued,and 500 qualified questionnaires were recovered,the effective recovery rate was 98. 04% . The total score of the Chinese version of FACT-F scale was(90. 9 ± 21. 2),score of physiology dimension was(16. 2 ± 10. 4),score of social family dimension was(15. 2 ± 6. 6),score of emotional dimension was(11. 2 ± 5. 0),score of function dimension was(17. 5 ± 8. 3),score of fatigue dimension was(4. 7 ± 2. 7),and score of doctor - patient relationship dimensionwas(28. 2 ± 18. 2). The Cronbach’s α coefficient of the Chinese version of FACT-F scale was 0. 762,and the Cronbach’s α coefficient of various dimensions ranged from 0. 728 to 0. 939. The split - half reliability of the Chinese version of FACT-F scale was 0. 882,the split - half reliability of various dimensions ranged from 0. 686 to 0. 896. Cases were investigated repeatly two weeks later,the retest reliability r value was 0. 865,and the retest reliability r value of various dimensions ranged from 0. 668 to 0. 811. The correlation coefficient r value between the total score of the Chinese version of FACT-F scale and the score of various dimensions ranged from 0. 438 to 0. 802. The content validity index(CVI)of the Chinese version of FACT-F scale was 0. 840. The item content validity index( I-CVI)was 0. 872,and the scale level content validity index(S-CVI)was 0. 856. The exploratory factor analysis showed that KMO value was 0. 910,Bartlett’s sphericity test showed χ2 was 3 080. 91,the cumulative variance contribution rate was 56. 052% . A total of 6 common factors wereextracted. Score of various dimensions of the Chinese version of the FACT-F scale among patients in high score group was significantly higher than that among patients in low score group respectively( P ﹤ 0. 05). Conclusion The Chinese version of FACT-F scale has a good reliability and validity in evaluation of Chinese patients with cancer.%目的：探讨中文版癌症治疗功能评估疲乏量表（FACT-F）在肿瘤患者中应用的信效度。