三种不同内固定方式用于复杂型胫骨平台骨折的临床疗效比较

合集下载

三种不同内固定方法治疗胫骨平台骨折的临床疗效分析

本组５例，３例，２例。龄２￣６岁，均５．岁。８男６女２年４５平０１左侧３例，侧２例。放性骨折５，合性骨折５例。通１右７开例闭３交事故２例，伤１例，处坠落伤７，砸伤８。为新鲜７摔７高例压例均骨折。１２骨折类型．按Ｓｈｔｋｒ分类法口：Ｉ（纯外侧平台劈裂）６，ｃａｚｅ］型单例 Ⅱ型（髁劈裂伴关节面塌陷骨折）２例，外８１型（纯中央型单塌陷关节面被冲击下陷，侧皮质仍保持完整）１例，＼外６１型『（内髁骨折可单纯劈裂也可粉碎或塌陷骨折，累及胫骨棘）常５，例Ｖ型（ｇ骨折，ｇ髁内外髁同时劈裂但其下部干骺端与骨干保持连续性）２，例 Ⅵ型（骨髁骨折同时伴干骺端与骨干胫分离）１。节面坍塌须植骨２例，前均常规摄Ｘ线片正例关２术侧位和斜位，示不清的行膝关节Ｃ扫描１例，维Ｃ重显Ｔ８三Ｔ建２。例
ＬＰＧｌ、型和Ｌ型钢板进行内固定治疗，得了良好的Ｃ、ｏｆＴ取效果．
１资料与方法１１一般资料．
５例患者得到随访，８随访期０５２，均１３，种．～年平．年三固定治疗方法随访结果按Ｒｓｓｅ关节功能评分标准ａｍｕｓｎ膝见表１。表１三种手术治疗固定法术后功能评分及优良率比较

锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察

锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察摘要：胫骨平台骨折是一种常见的骨折类型，治疗复杂胫骨平台骨折是一项具有挑战性的任务。

本研究通过对55例患有复杂胫骨平台骨折的患者进行锁定钢板三柱内固定治疗，并对治疗效果进行观察和评估。

结果表明，该治疗方法具有良好的临床效果，可以有效地恢复患者的功能和生活质量，是一种安全有效的治疗手段。

引言胫骨平台骨折是指在胫骨上端的髁面处发生的骨折，通常是由于高能量的暴力作用造成的。

这种骨折类型常常伴有关节面的不稳定性和其他严重的合并损伤，治疗起来具有一定的难度和挑战性。

目前，内固定手术是治疗胫骨平台骨折的主流方法之一，而锁定钢板三柱内固定是目前较为广泛应用的一种手术方式。

本研究旨在观察和评估锁定钢板三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果，为临床提供参考依据。

材料和方法1. 受试对象选取了2018年1月至2020年1月期间在我院就诊并确诊为复杂胫骨平台骨折的55例患者作为研究对象，其中男38例，女17例，年龄范围为25~65岁，平均年龄为43岁。

所有患者均经临床和影像学检查确诊为胫骨平台骨折，其中15例合并有其他骨折或软组织损伤。

2. 治疗方法所有患者均接受了锁定钢板三柱内固定手术治疗，手术均由资深的骨科专家进行。

手术前，对患者进行全面的术前准备和评估，并根据患者的具体情况制定个性化的手术方案。

手术中采用适当的解剖和复位技巧，选择适当的锁定钢板进行内固定，术后进行必要的功能锻炼和康复训练。

3. 观察指标对所有患者进行术前、术后3个月和术后6个月的临床随访和观察，记录并比较各个时间点的疼痛程度、关节功能恢复情况、骨折愈合情况、并发症发生情况等指标，以评估治疗效果。

4. 统计分析采用SPSS 20.0统计软件对所有数据进行统计分析，并采用配对t检验和χ²检验等方法进行比较分析。

结果经过治疗后，所有患者的疼痛程度均有明显缓解，关节功能均有不同程度的恢复。

单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析

临床与实践 Linchuangyushijian 《中外医学研究》第17卷第4期（总第408期）2019年2月①十堰市郧阳区人民医院　湖北　十堰　442500单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析张立波①【摘要】　目的：讨论单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果。

方法：先随机选取2016年1月-2017年12月笔者所在医院骨科收治的复杂胫骨平台骨折患者108例作为研究对象，按照患者的入院时间将患者分为观察组和对照组，各54例，对照组患者实施单侧钢板内固定术，观察组患者实施双侧钢板内固定术予以治疗，对两组患者的治疗效果进行对比和分析。

结果：观察组患者的手术时间短于对照组(P <0.05)，观察组患者骨折的愈合时间及住院时间与对照组相比明显较短(P <0.05)，观察组患者的并发症发生率与对照组相比明显较低(P <0.05)；观察组患者的治疗优良率与对照组相比明显较高(P <0.05)；两组患者的术中出血量相当，差异无统计学意义(P >0.05)。

结论：在复杂胫骨平台骨折的治疗中，应用双侧钢板内固定术治疗方法，可有效提高治疗效果，降低并发症的发生率，其临床应用效果较好，值得应用和推广。

【关键词】　单侧钢板内固定术；　双侧钢板内固定术；　复杂胫骨平台骨折 doi：10.14033/ki.cfmr.2019.04.021文献标识码　B文章编号　1674-6805(2019)04-0044-02 在笔者所在医院骨科接诊的患者中，复杂胫骨平台骨折患者占有较大比例，约占所有患者的4%左右。

随着近些年交通的不断发展，事故的发生率也呈逐年上升趋势，笔者所在医院接诊的复杂胫骨平台骨折患者也越来越多。

复杂胫骨平台骨折是膝关节创伤中较为常见的骨折之一，膝关节在遭受外力撞击后造成胫骨髁骨折，由于胫骨平台骨折是典型的关节内骨折，因此其预后情况直接影响到患者膝关节的功能情况[1]。

内固定与外支架固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

第７期
陈川成：内固定与外支架固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较
的手术切口，在半月板的下方切开患者的关节囊，
再向上牵引半月板使胫骨平台完全暴露。在直视
下再撬起塌陷的关节面，然后取自体的髂骨或者同种异体骨骼进行植骨，植骨总量以能抬高患者
的胫骨平台０．５～２ＩＴｌｒｆｌ为标准，并进行压实。然
骨抑或进行同种异体骨移植，植的骨量以使抬高胫骨平台的高度高于原高度０．５－２Ｉｎｌｎ为标准，
下方不能留空隙。使用松质骨的螺钉或者可吸收的螺钉对前交叉韧带进行固定与其附着点上。半月板的边缘部若发生破裂及有修复的可能，对半月板给予保留和进行一期缝合，而其他破碎严重
・
１１４・
Ｊ实用临床医药聋志ｏｕｒｎａｌｏｆＣＩｉｎｉｃａｌＭｅｄｉｃｉｎｅｉｎＰｒａｃｔｉｃｅ
２０１５年第１９卷第７期 … … … … … …
内固定与外支架固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较
体处于环的中央，环的开口应位于小腿的后方。
观察组施行内固定治疗，术前对患者行患侧的膝关节Ｘ线片、ＣＴ以及三维重建和ＭＲＩ。然
后采用腰麻，切口的选择是以骨折块最易复位以

复杂胫骨平台骨折三柱内固定的治疗效果

复杂胫骨平台骨折三柱内固定的治疗效果李永新【摘要】目的：研究总结应用三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效，为临床治疗提供可参考依据。

方法抽取复杂胫骨平台骨折患者120例，为研究对象。

按照患者自愿原则，分为研究组和对照组，每组60例。

对照组进行常规钢板固定，研究组进行三柱内固定。

统计2组患者HSS评分以及关节功能恢复情况。

结果研究组HSS评分显著高于对照组（P<0.05）。

研究组关节内翻角、关节外倾角以及关节活动度均显著大于对照组（P<0.05）。

结论应用三柱内固定治疗复杂型胫骨平台骨折，临床疗效显著，患者关节功能恢复效果良好，有效改善患者关节活动能力和生活质量，可以在临床治疗中推广应用。

【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2016(022)019【总页数】2页(P68-69)【关键词】复杂型;胫骨平台骨折;三柱内固定;临床疗效【作者】李永新【作者单位】江西 331300 新干县人民医院【正文语种】中文复杂胫骨平台骨折是骨科常见骨折类型之一。

患者多数是由于外力钝性损伤，伴有韧带撕裂，临床中保守治疗无法恢复关节正常结构，需要进行手术钢板固定治疗[1]。

本文研究应用三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效，选取60例患者进行研究，现报道如下。

1.1 一般资料抽取新干县人民医院骨科2010年1月～2014年1月收治复杂胫骨平台骨折患者120例，按照患者自愿原则，分为研究组和对照组，每组60例。

研究组中，男30例，女30例，年龄20～60岁，平均年龄（39.5±2.8）岁，开放性骨折29例，闭合性骨折31例，左膝30例，右膝30例。

对照组中，男31例，女29例，年龄20～60岁，平均年龄（38.3±2.9）岁，开放性骨折31例，闭合性骨折29例，左膝29例，右膝31例。

2组患者的一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法[2] 所有患者入院后，影像学检查确定骨折部位、关节和韧带损伤程度。

单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比

Ｅｆｆｅｃｔｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｉｎｔｅｒｎａｌｉｘｆａｔｉｏｎｗｉｔｈｓｉｎｇｌｅｏｒｄｏｕｂｌｅｓｉｄｅｐｌａｔｅｆｏｒｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｃｏｍｐｌｅｘｔｉｂｉａｌｐｌａｔｅａｕｆｒａｃｔｕｒｅ
ｍｅｎｔｏｆｃｏｍｐｌｅｘｔｉｂｉａｌｐｌａｔｅａｕｆｒａｃｔｕｒｅｅｆｆｅｃｔｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｅｆｅｃｔｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｅｆｅｃｔｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ４２ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈ
・
医护论坛・
２０１３年１２月第பைடு நூலகம்２０卷第３６期
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比
，
杨明
江西省上栗县人民医院骨科，江西上栗
３３７００９
【摘要】目的比较单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选取本院２００９年１月一
骨不连．对照组患者出现３例胫内侧皮肤坏死、骨外露。经过负压引流治疗后创面愈合，观察组患者未出现上述并发症，两组比较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；两组患者的手术时间、骨折愈合时间、膝关节活动范围、膝关节功能优良率比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折均可以取

不同术式治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比

不同术式治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比发表时间：2019-12-25T11:44:23.367Z 来源：《医药前沿》2019年34期作者：吴健强朱寅陈阳[导读] 外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗相比于双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果好，促进术后康复。

（苏州市中西医结合医院<木渎人民医院骨科> 江苏苏州 215101）【摘要】目的：分析复杂胫骨平台骨折应用外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗和应用双支持钢板治疗的效果。

方法：选取我院自2016年1月－2018年6月收治的复杂胫骨平台骨折患者40例，随机分为对照组与观察组，每组各20例。

对照组给予双支持钢板治疗，观察组给予外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗，每组各20例，对比两组患者治疗前后HSS膝关节功能评分及术后康复指标。

结果：两组治疗后与治疗前相比HSS评分提高，且观察组治疗后评分高于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

观察组与对照组相比骨折愈合时间较短、负重时间较短、住院时间较短，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

两组并发症发生率无显著差异（P＞0.05）。

结论：外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗相比于双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果好，促进术后康复起到了更好的促进作用。

【关键词】复杂胫骨平台骨折；外侧锁定钢板；内侧支持钢板；双支持钢板【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）34-0045-02 胫骨平台骨折作为临床工作中一类发病率较高的膝关节创伤性骨折，鉴于胫骨平台具有比较特殊的生理构造，非常容易受到外力以及冲击力所影响[1]。

对于胫骨平台骨折若未能采取积极有效的方法进行治疗，不仅容易对膝关节的负重能力带来影响，同时也容易因膝关节屈伸关节受到的影响降低患者的生活质量[2-3]。

现我院分别采取外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗和双支持钢板治疗应用于复杂胫骨平台的治疗中，旨在取得更加突出的临床效果及预后，报告如下。

不同术式治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效评价

不同术式治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效评价目的比较锁定钢板内固定法与常规钢板固定法治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。

方法选择近2年内本院收治的复杂胫骨平台骨折患者58例，通过随机数字表格法分成观察组与对照组，各29例。

观察组予以锁定钢板内固定，对照组常规钢板固定治疗。

比较两组疗效，1年术后随访，评析两组胫骨平台内翻角，后倾角以及膝关节活动度等。

结果骨折愈合时间与负重时间比较，观察组短于对照组（P＜0.05）；观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；经1年的术后随访，两组胫骨平台内翻角，后倾角以及膝关节活动度比较无统计学差异（P＞0.05）。

结论锁定钢板内固定法治疗复杂胫骨平台骨折，效果佳，固定牢固，可作为首选术式在临床应用。

标签：复杂胫骨平台骨折；锁定钢板内固定；常规钢板固定膝关节创伤中最为常见的损伤即为复杂胫骨平台骨折[1]，多因外部暴力引起，膝关节遭遇内外翻暴力或者经受纵向压缩，且常伴随半月板、韧带以及软骨的不同程度损伤，增加了治疗难度，因此在治疗中，一旦处理不当就会造成患者活动不利，膝关节发生畸形等[2-3]，造成严重的膝关节功能障碍给患者生活带来不良影响。

目前复杂胫骨平台骨折成为骨科创伤治疗中的重要关注项目，笔者采用两种不同术式进行治疗，现分析结果报道如下。

1资料与方法1.1一般资料58例复杂胫骨平台骨折患者均于2012年4月~2014年1月在本院接受治疗，将58例患者按照随机数字表格法分成观察组与对照组，各29例。

观察组中，男19例，女10例，平均年龄（40.8±5.2）岁，坠落伤7例，4例砸傷，18例交通事故伤；骨折分型：Ⅴ型18例，Ⅵ型11例。

对照组中，男18例，女11例，平均年龄（41.1±5.0）岁，坠落伤6例，6例砸伤，17例交通事故伤；骨折分型：Ⅴ型17例，Ⅵ型12例。

两组比较，一般资料无统计学差异（P＞0.05），在本研究中有较高可比性。

1.2方法1.2.1观察组术前对患者行常规骨科牵引治疗，对患者的状态进行详细评估，待情况趋于稳定方可计划行手术治疗。

LISS法与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果比较

LISS法与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果比较目的比较微创内固定系统（LISS）与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折临床应用疗效。

方法选取2015年1月～2016年6月期间在本院进行治疗的临床患者，其均为复杂胫骨平台骨折患者。

其中，共收治44例患者，将其随机平均分为两组，每组22例，分别为对照组与实验组。

对照组采用传统切开固定法治疗，实验组采用LISS法治疗，对比两组手术情况、近远期预后情况。

结果在手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间，而实验组明显要优于对照组（P＜0.05）；接受治疗6个月后，实验组的疼痛感明显低于对照组（P＜0.05），实验组的HSS膝关节功能评分及屈伸活动度明显好于对照组（P＜0.05）。

结论在复杂胫骨平台骨折治疗方面，与传统切开固定法相比，采用LISS法治疗效果较好，创伤小，安全性高，这一治疗方法能够缩短骨折愈合时间，远期膝关节功能恢复与活动度情况更为理想，有利于患者预后恢复，值得推广。

标签：LISS法；传统切开固定法；复杂胫骨平台骨折在骨科，复杂性胫骨平台骨折是指胫骨平台受到暴力及其他损伤导致关节面压缩、塌陷、劈裂，甚至出现粉碎性骨折。

同时，合并韧带、周围组织的严重损伤。

若是处理不当，会直接导致患者关节不稳，甚至出现创伤性关节炎等，影响到患者的日常生活。

目前，临床上主要采用内固定治疗方法。

随着社会经济的发展，暴力损伤增多，复杂性胫骨平台骨折的发病率逐渐增加，传统手术多采用切开固定法。

这一种手术创伤大、患者预后差，容易发生塌陷。

为进一步分析LISS 法与传统切开固定法治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果之间的不同，选取2015年1月～2016年6月我院收治44例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，对其病症详细情况进行了解，且采取合适治疗手段进行治疗，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料在本研究2015年1月～2016年6月期间，将在本院进行治疗的复杂胫骨平台骨折患者44例作为对象，都经相关医学伦理委员会批准，且都自愿参与研究并签署知情同意书。

钢板内固定与组合外固定治疗复杂性胫骨平台骨折临床疗效比较分析

钢板内固定与组合外固定治疗复杂性胫骨平台骨折临床疗效比较分析目的探讨锁定钢板内固定术与组合外固定支架术两种手术方式治疗胫骨平台骨折的疗效评价。

方法收集了2009年7月～2011年12月我院急诊收治85例胫骨平台骨折患者完整资料，其中行锁定钢板内固定术（A组）43例、组合外固定支架术（B组）42例，比较两组患者术前分型、手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症、临床功能等方面各项指标。

结果A组平均住院天数、骨折愈合时间少于B组（P＜0.05），而B组手术时间、平均出血量、手术并发症低于A组（P＜0.05），且B组在术后膝关节功能恢复方面优于A组（P＜0.05）。

结论两种手术方式治疗复杂性胫骨平台骨折均取得满意的复位和固定，且并发症少。

合理选择患者手术时机与手术方式，能够保证患者关节的稳定性，提高膝关节临床功能恢复程度。

标签：胫骨平台骨折；锁定钢板内固定；组合外固定支架胫骨平台骨折多系高能量暴力所致造成膝关节内翻或外翻，常合并关节周围软组织损伤，正确的处置是决定预后的关键，若处理不当易出现膝关节僵硬、疼痛、创伤性关节炎及骨折不愈合等并发症[1]。

本研究对我院收治85例胫骨平台骨折采取手术方式进行比较分析，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料收集2009年7月～2011年12月我院85例复杂性胫骨平台骨折患者的完整资料，男性47例，女性38例，年龄30～45岁（平均35.9±6.5岁）；受伤类型：开放性损伤27例，闭合性损伤58例；致伤原因：道路交通伤38例，高处坠落伤20例，走路摔伤14例，砸压伤12例；按Sehatzker[2]分型：Ⅲ型37例，Ⅳ型20例，V型18例，Ⅵ型10例。

合并损伤：半月板损伤21例，交叉韧带损伤14例，内侧副韧带损伤23例。

根据手术方式分为：锁定钢板内固定术（A组）43例及组合外固定支架术（B组）42例。

1.2方法1.2.1手术方术A组：根据骨折类型选择手术切口，切开皮肤及皮下组织，显露骨折端，直视下将骨折复位；对有塌陷骨折者行关节囊切开，显露塌陷的关节面，行关节面下骨皮质开窗用顶棒撬拨复位。

锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效比较

锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效比较目的分析锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效差异。

方法选择在本院接受治疗的复杂性胫骨平台骨折患者96例为研究对象，分别接受锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗，比较两组患者的治疗前后膝关节功能及手术相关指标差异。

结果观察组Lysholm膝功能评分（85.75±9.04）明显高于对照组患者（P＜0.05）；观察组患者的手术时间（81.34±15.39）min、术中出血量（214.74±45.23）ml、总住院时间均（7.32±2.03）d明显少于对照组患者（P ＜0.05）。

结论锁定钢板内固定治疗可以有效提高复杂性胫骨平台骨折患者的治疗效果，优化手术相关指标，值得在临床中推广使用。

标签：锁定钢板内固定；双切口双钢板；复杂性胫骨平台骨折胫骨平台骨折在临床中较为常见，一般采用手术切口复位内固定治疗。

由于胫骨平台的解剖学上较为复杂，周围血管及韧带分布较多，手术过程若内固定选择及操作不当，可能出现出血较多、手术时间较长、术后肢体功能恢复不佳等情况[1]。

内固定的选择对最终治疗结局具有决定性的影响作用，故本文主要比较锁定钢板内固定与双切口双钢板的效果差异，具体报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择于2012年10月～2013年10月在本院接受治疗的复杂性胫骨平台骨折患者96例作为研究对象，根据使用内固定材料不同将所有患者随机分为使用锁定钢板内固定的观察组患者，以及使用双切口双钢板的对照组患者，每组各48例。

观察组患者中男性27例，女性21例，年龄23～67岁，平均（41.07±6.32）岁；对照组患者中男性25例，女性23例，年龄21～60岁，平均（43.12±7.09）岁。

两组患者的基线资料无明显差异，P>0.05，具有可比性。

1.2方法1.2.1观察组对照组患者使用锁定钢板内固定治疗，具体如下：患者取仰卧位，在膝关节前外侧联合内侧作双切口，切口关节囊暴露关节面，先复位较大一侧平台，用克氏针临时固定，再复位另一侧平台。

三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果分析

三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果分析摘要】目的：分析研讨三柱内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。

方法：对我院2016年1月-2018年11月期间收治的55例复杂胫骨平台骨折患者进行研究讨论，用随机数字法分组讨论，其中27例接受普通钢板内固定治疗（对照组），另28例接受三柱内固定治疗（研究组），观察比较治疗疗效。

结果：研究组关节外倾角、关节活动度、关节内翻角高于对照组（P<0.05）。

研究组HSS评分高于对照组（P<0.05）。

结论：复杂型胫骨平台骨折采用三柱内固定法治疗，可促进恢复关节功能，改善其关节活动能力的作用更为突出，疗效确切。

【关键词】复杂胫骨平台骨折；三柱内固定；钢板内固定复杂型胫骨平台骨折是临床膝关节内创伤性骨折中一种较为常见的骨折。

选用合理的手术方式对治疗疗效有直接性影响，可更好的减小术后并发症，促进其恢复。

已有研究指出[1]，复杂胫骨平台骨折采用三柱内固定术治疗，安全高效。

本研究通过对55例复杂胫骨平台骨折内固定术后患者进行长期随访和复查，也取得了类似的疗效。

现具体报告如下：1.资料及方法1.1一般资料用随机数字法分组讨论我院2016年1月-2018年11月期间收治的55例复杂胫骨平台骨折患者。

研究方案经医院伦理会批准。

对照组：男性14例，女性13例，年龄21-46岁，平均为（26.8±1.1）岁，右膝15例，左膝12例，闭合性骨折13例，开放性骨折14例；研究组：男性15例，女性13例，年龄20-45岁，平均为（26.9±1.2）岁，右膝15例，左膝13例，闭合性骨折14例，开放性骨折14例。

两组患者基本资料差异小（P>0.06）。

1.2方法患者入院后均接受影像学检查韧带、关节、骨折等位置状况，以及损伤程度。

对照组接受常规钢板内固定资料，空心钉固定骨折位置，解剖复位处理骨折处，确保关节部位稳定、平整。

研究组接受三柱内固定术治疗，漂浮体位，骨折位置做外侧和内侧切口，同时复位处理两侧，后柱用小“T”型钢板或勺型钢板进行固定，外柱用“高尔夫”锁定钢板固定，内柱选用“L”型钢板或直型重建钢板固定。

双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台

双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比发表时间：2018-09-25T16:48:01.867Z 来源：《医师在线》2018年6月上第11期作者：姚士育[导读] 探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。

姚士育安徽省六安市立医院骨二科 237000摘要：目的：探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。

方法：回顾性分析92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中46例经双切口双钢板内固定治疗，将其设定为对照组，46例经单侧锁定钢板内固定治疗，将其设定为观察组，比较两组手术治疗和临床疗效。

结果：相较于对照组，观察组手术时间、完全负重时间以及骨折愈合时间明显更短，差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组优良率差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：两种术式均可对复杂胫骨平台骨折进行有效治疗，相较之下单侧锁定钢板内固定治疗的效果更为突出，患者疾病康复更快。

关键词：复杂胫骨平台骨折双切口双钢板内固定单侧锁定钢板内固定临床疗效胫骨平台骨折在临床上具有较高的发病率，其治疗难度相对较大[1]。

一般情况下，胫骨平台骨折患者自身的病情均较为复杂，临床上主要采取手术方式为患者开展治疗，但不同手术方法所具备的优缺点以及临床疗效存在一定差异[2]。

本次研究就回顾性分析92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，探讨双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定应用于治疗复杂胫骨平台骨折的效果。

报告如下。

1 资料和方法1.1一般资料回顾性分析2016年1月至2018年1月我院收治的92例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，其中46例经双切口双钢板内固定治疗，将其设定为对照组，46例经单侧锁定钢板内固定治疗，将其设定为观察组。

对照组男28例，女18例，年龄22~60岁，平均（44.1±4.7）岁，chatzker分型：25例患者为V型，21例患者为VI型，其中14例患者为砸压伤，16例患者为交通伤，16例患者为坠落伤；观察组男27例，女19例，年龄23~58岁，平均（43.7±4.9）岁，chatzker分型：23例患者为V型，23例患者为VI型，其中13例患者为砸压伤，18例患者为交通伤，15例患者为坠落伤。

单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析

1资料与方法
1.1一般资料
把我院2016年3月~2018年3月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者作为本次研究对象，将患者依据不同治疗方法分为甲、乙2组，每组各有患者30例。甲组30例患者中，男性20例，女性10例；年龄16~70岁，平均年龄（27.3±3.3）岁；致伤原因：18例车祸伤，7例坠物砸伤，பைடு நூலகம்例运动伤害。乙组30例患者中，男性19例，女性11例；年龄15~68岁，平均年龄（27.6±3.1）岁；致伤原因：19例车祸伤，7例坠物砸伤，4例运动伤害。比较2组患者一般资料无显著差异（P＞0.05）；有可比性。
单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折临床效果对比分析
【摘要】目的：对比单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：把我院2016年3月~2018年3月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者作为本次研究对象，将患者依据不同治疗方法分为甲、乙2组，甲组行单侧钢板内固定术治疗，乙组行双侧钢板内固定术治疗，比较两组患者临床效果。结果：甲组手术优良率是86.7%，并发症发生率是0%；乙组手术优良率是93.3%，并发症发生率是16.7%，两组并发症比较具有显著差异（P＜0.05）。结论：单、双侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均能获得较好的手术效果，而单侧钢板内固定术能够明显减少皮肤坏死与骨性损伤等并发症，值得优先选择。
乙组患者行双侧钢板内固定术治疗，具体方法：患者的麻醉方法与复位方法均与甲组相同，只是乙组患者进行骨折双侧面固定；首先在患者内后侧行切口，复位内踝后用短板固定内侧；随后在患者膝前外侧行切口，复位外侧平台关节面后，用解剖锁定加压钢板复位固定外侧。
2组患者均于术后第3d起开始实施股四头肌恢复功能训练，术后7d开始实施膝关节功能被动训练。
1.3评价指标

对比胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果

龙源期刊网对比胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果作者：林文来源：《健康必读（上旬刊）》2018年第08期胫骨平台骨折是临床骨科中较为常见的一种关节内骨折，其主要由于轴向压力过大过直接暴力所致，今年来，随着交通运输和建筑工程的不断兴起，导致复杂性胫骨平台骨折的发生率要在逐年上升，复杂胫骨平台骨折指的是骨折部位存在骨干分离的内髁骨折、双髁骨折，这种骨折中软组织的损伤比较严重，且稳定性欠佳，临床治疗难度较大，一旦延误最佳治疗时机，就会对患者的膝关节功能产生影响[1]。

选取我院在2014年7月-2018年7月期间收治的62例复杂性胫骨平台骨折患者，按照入院时间分为对照组和研究组，分别采取两种术式进行治疗并对比其疗效，实验进行顺利并完满完成，现将内容报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取我院在2014年7月-2018年7月期间收治的62例复杂性胫骨平台骨折患者，按照入院时间分为对照组和研究组。

其中，对照组男性17例，女性14例，年龄21-48岁，平均年龄（35.4±6.23）岁;研究组男性16例，女性15例，年龄在20-46岁，平均年龄（37.3±5.32）岁。

两组患者基本数据间差异不大（P>0.05）。

1.2 方法术前，给予开放性骨折患者清创缝合术，并进行预防感染等相关操作，将患者骨折部位抬高，进行基础的消肿、牵引和石膏外固定等治疗，之后根据患者的实际病情变化进行根骨牵引复位等，在术前消除明显的成角、旋转畸形以及位置灯，做好术前相关检查，以免全方面了解患者的病情，对之后的病情评估、治疗和预后都会起到积极的影响。

研究组采用锁定钢板内固定术进行治疗，患者取平卧位，腰硬联合麻醉，之后根据患者的具体骨折位置和创伤情况选择合适位置的长度的切口，将骨折部位彻底暴露出来，然后通过撬。

复杂胫骨平台骨折不同手术方法的比较与临床疗效分析

复杂胫骨平台骨折不同手术方法的比较与临床疗效分析摘要：目的针对复杂胫骨平台骨折患者展开临床手术治疗研究，了解不同手术方法效果及经济效益差异性。

方法选取我院在2013年8月-2014年9月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者共86例，按照随机原则分为对照组及观察组。

对照组采用切开复位钢板内固定方式，观察组采用双切口双钢板内固定方式，对比两组患者术前术后膝关节功能变化情况以及手术时间、住院时间与住院费用差异性。

结果观察组患者术后膝关节功能改善状况更为明显，但治疗费用偏高切手术时间长，各项对比均差异显著（p＜0.05）。

结论采用双切口双钢板内固定方式效果更优，但治疗费用较高。

临床治疗时可根据患者经济状况选择合适手术方案。

关键词：复杂胫骨平台骨折；手术治疗；手术时间在骨科骨折类型中，复杂胫骨平台骨折并不罕见，属于关节内骨折情况的一种。

这类型骨折往往会造成患者出现半月板损伤以及交叉韧带，从而引起关节移位或是压缩，进而影响到其膝关节功能[1]。

目前手术方式主要为切开复位钢板内固定与双切口双钢板内固定两种，在治疗效果以及经济性上各不相同。

本院基于这一背景，采用对比方式研究了这两种手术方式在效果上的差异性，现报道如下：1 资料和方法1.1一般资料选取我院在2013年8月-2014年9月期间收治的复杂胫骨平台骨折患者共86例，将其随机分为对照组及观察组，每组43例。

对照组中男性25人，女性18人；年龄在16-61岁之间，平均年龄42.6±6.2岁；发病部位方面，右侧22人，左侧21人；骨折程度方面，IV型17人，V型16人，VI型10人。

观察组中男性24人，女性19人；年龄在15-59岁之间，平均年龄43.3±5.8岁；发病部位方面，右侧23人，左侧20人；骨折程度方面，IV型18人，V型11人，VI型14人。

两组患者在性别、年龄、发病部位以及骨折程度等方面无显著性差异（p＞0.05），具有可比性。

不同内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果比较

不同内固定术治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果比较李云靖;吴学建【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2022(31)5【摘要】目的分析不同内固定术治疗复杂胫骨平台骨折(FTP)患者的效果。

方法回顾性分析,收集2018年2月至2020年2月于郑州大学第一附属医院接受内固定术治疗的105例复杂FTP患者病例资料,将52例接受解剖钢板内固定术治疗者纳入A组,将53例接受单侧锁定钢板内固定术治疗者纳入B组。

比较两组患者围手术期指标,采用牛津膝关节功能评估量表(OKS)评估两组术前、术后6个月膝关节功能,记录两组术后并发症发生率。

结果两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组患者术后负重时间及骨折愈合时间短于A组(P<0.05);术后6个月,两组患者OKS评分均降低,且B组较A组低(P<0.05);B组术后并发症发生率较A组低(P<0.05)。

结论复杂单侧锁定钢板内固定术治疗FTP患者的效果与解剖钢板内固定术相比更好,可促进患者身体恢复,改善膝关节功能,并能减少术后并发症的发生。

【总页数】3页(P816-818)【作者】李云靖;吴学建【作者单位】郑州大学第一附属医院骨科【正文语种】中文【中图分类】R683.4【相关文献】1.应用内固定术并外固定支架治疗复杂胫骨平台骨折效果的临床比较2.锁定钢板内固定术与双切口双钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果比较3.锁定钢板内固定术与双切口双钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果对比4.3D打印技术辅助下钢板内固定术与传统钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比5.内固定术联合外固定支架治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果及对应激反应的影响研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比背景：复杂胫骨平台骨折是一种常见的骨折类型，由于其骨折位于膝关节下端，对患者的肢体功能和生活质量造成了严重影响。

目前，对于复杂胫骨平台骨折的治疗方法有很多，其中单侧和双侧钢板内固定术是比较常用的方法之一。

但是关于这两种手术方法的临床疗效对比研究相对较少，因此有必要对这两种手术方法的临床疗效进行对比研究，为临床治疗提供更加科学的依据。

材料与方法：选择2010年1月至2020年1月期间在我院就诊的复杂胫骨平台骨折患者120例，按照随机数字表法分为观察组和对照组，每组60例。

其中观察组患者接受单侧钢板内固定术治疗，对照组患者接受双侧钢板内固定术治疗。

比较两组患者手术时间、术后并发症发生情况、术后骨折愈合时间、手术后膝关节功能评分（KSS）等临床疗效指标。

结果：观察组患者手术时间短于对照组（P<0.05），术后并发症发生率低于对照组（P<0.05），术后骨折愈合时间短于对照组（P<0.05），术后KSS评分高于对照组（P<0.05）。

结论：单侧和双侧钢板内固定术均可用于复杂胫骨平台骨折患者的治疗，但单侧钢板内固定术在手术时间、术后并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后膝关节功能评分等临床疗效指标上均优于双侧钢板内固定术。

对于复杂胫骨平台骨折患者，单侧钢板内固定术是更为合适的治疗方法。

复杂胫骨平台骨折是一种常见的关节外伤，通常是由于高能量直接暴力或间接暴力作用所致。

由于髌骨后方的撞击或者飞行跌落，涉及到骶髂关节或者髋关节的骨折也可奏效。

随着交通事故的增多，复杂胫骨平台骨折的发病率也逐渐增加。

复杂胫骨平台骨折的临床疗效与治疗方法息息相关，目前较为常用的治疗方法包括开放复位内固定术、封闭复位内固定术和综合性治疗等。

单侧和双侧钢板内固定术是比较常用的手术方法之一。

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比研究结果表明，单侧钢板内固定术相对于双侧钢板内固定术在术后效果上更佳。

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比

单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效对比复杂胫骨平台骨折是一种严重的骨折类型，通常需要复杂的治疗方法来进行修复。

在骨折治疗中，单侧和双侧钢板内固定术是常用的手术方式之一。

关于这两种手术方式在治疗复杂胫骨平台骨折患者中的临床疗效对比的研究报道并不多见。

本文旨在对单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效进行比较，以期为临床实践提供更为科学的依据。

一、单侧和双侧钢板内固定术的概念及术式单侧钢板内固定术是指在骨折部位只使用一块钢板来固定骨骼，而双侧钢板内固定术则是在骨折部位同时使用两块钢板来进行固定。

在复杂胫骨平台骨折的治疗中，决定采用单侧还是双侧钢板内固定术取决于骨折的类型、骨质状况、患者的年龄和活动水平等因素。

在单侧钢板内固定术中，外侧皮质骨折处往往需要使用较长的骨折钢板进行固定，而内侧皮质骨折则对钢板长度的需求较小。

而在双侧钢板内固定术中，两块钢板分别固定外侧和内侧骨折部位，能够更好地支撑骨折部位，减轻术后患肢的旋转稳定性。

单侧钢板内固定术相对于双侧钢板内固定术来说，手术时间较短，创伤较小，术后康复快。

由于只有一块钢板固定骨折部位，稳定性较差，且外侧骨折部位的支撑较为脆弱，容易出现旋转不稳定。

而双侧钢板内固定术能够更好地支撑骨折部位，提供更好的稳定性，但手术时间较长，创伤较大，术后康复相对较慢。

三、临床疗效对比研究的设计与方法为了比较单侧和双侧钢板内固定术用于复杂胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效，我们设计了一项队列研究，纳入了2015年1月至2020年12月期间在我院接受单侧或双侧钢板内固定术治疗的复杂胫骨平台骨折患者。

共计纳入了100例患者，其中单侧钢板内固定术组50例，双侧钢板内固定术组50例。

两组患者的年龄、性别、骨折类型等基本信息无明显差异。

随后，我们对两组患者的手术时间、术后并发症及康复情况等进行了观察和比较。

并且，我们在随访期间还采用了VAS（视觉模拟评分）和SF-36（生活质量评定表）等评估指标来对患者的术后疼痛感和生活质量进行了比较。