走向个性化发达城区教育内涵提升的实证研究-静安区青少年活动中心

走向个性化，校外教育课程开发的再思考以静安区校外教育为例首先，静安是极具个性化的小区、全区面积7.62平方公里，常住人口30.5万，学生（所有的学生）2万多点，总有26所中小学校，静安的定位是：高品位的商务商业区，以楼宇经济为特色，大学院校很少(非科学类，两所，上海商学院和戏剧学院，一个号称培养商务精英，一个号称专培养美女，有时我会拾到点票子，去看看戏院学生们的演出，印象最深的不是演出的质量如何，或舞台上戏表演专业的俊男倩女们有多漂亮，而是门口停着，没有人，但发动机照转，不时发出低沉轰鸣准备接那些美女们的“劳斯莱斯”、“凯迪拉克”、“马莎蒂那”、“宾利”等豪车，我突然想到了：商务楼中的精英们，开着“凯迪拉克”，到戏院去接美美们去潇洒，最后回到静安所谓的高价自称是高品味的住宅区，共享幸福人生，这是多有趣的一种组合啊。

只是缺少了灵魂和智慧)。

静安这样的小区，从横向来说，已经不再具备了可比性（特别是失火后，似乎每天都准备着被别人吃掉，据说：相关区的思想动员和准备工作，也在积极进行中，但不知咋地，一直没有落实，被恐吓多了，也就不怕了。

我们都就养成了义无反顾的品质）。

不过这样反而可以静下心来，回归教育的本质，做一点作为教育者所应该努力去作为的东西。

因此静安区教育局承担了“十二五”期间的重要课题研究，题目是：“走向个性化，发达城区教育内涵提升的实证研究”。

这个课题，体现了静安教育“十二五”发展规划的要求，体现了静安作为发达城区教育研究的前瞻意识，更体现了静安教育的实力和高度。

课题将在未来四五年的时间里，将成为静安教育发展和改革主攻的方向，成为静安学校、包括校外课堂教学实践研究的指针。

为什么要以走向个性化作为静安教育研究的主攻方向，从现代教育的发展角度来看：可以从国内和国际两个层面作分析。

首先，我认为：建设创新型国家的发展策略是其中的重要原因。

建设创新型国家，就意味要培养众多具备了创新意识和实践能力的未来建设者。

整齐划一的课堂教学模式，只能培养出庸才而不可能培养天才。

因此通过课堂教学，研究在“班级授课制”的预设前提下采用“个别化教育”方法，来发展学生的个性。

如何发展学生的个性是极具远瞻的，也是学校面对现实所开展的教育研究，否则会陷入“死循环”的困境。

其次，个性化教育符合当前国际发展的潮流。

关于这一点西方主要发达国家早已经采取了切实的行动，如英国课程改革计划的目标是向学生提供“激动人心的课程”。

美国从小布什总统一直到现在的奥巴马。

坚持开展以科学、技术、工程、数学，称之为STEM计划。

这个计划的实施决不是口号（类似中国房产调控），也不是遥遥无期的跋涉，美国人从宇航、通信、智能控制等领域，早就针对美国中小学生提供了一定的课程（硬软件）。

而且全民动员，实实在在地在行动。

虽然PISA上海获得了一次世界第一，中国教育似乎又一夜之间，走到了世界前列，（“领导特高兴，专家极兴奋，群众很疑惑”）。

跟据我的内幕消息是：中国学生主要优势（赢）在阅读、语言与文字上，在这几方面优势非常明显，因此并不是全面发展的结果（就好比GDP相当部分是落在抄卖房产上）。

我个人认为：至少到目前为止，如果中美学生之间真的比拼科技创新实力，中国学生还不是对手。

如果再从教育理论上来查依据：教育理论依据非常多，但相对其它教育理论来说都非常晚，为大家所普遍接受的有英国心理学家高尔顿在《遗传与天才》一书中，统计了977名天才人物的思维特征，这也是国际上最早对“个性化研究”的比较系统的资料。

其后弗洛伊德，美国心理学家华莱士在《诗人与白日梦》，《思维的艺术》采用了哲学思辨的方法研究创造性，把创造性作为人格和个性的体现，从教育发展的规律角度对个性进行了研究。

当然类似的心理、教育方面的理论研究还有很多。

但我个人推崇的是：多元智能理论，它由美国哈佛大学心理学教授霍华德加德纳（Howard Gardner）在《智力的结构：多元智能理论》一书中提出。

多元智能理论赋予人类智能新的内涵。

他认为：人的智力分为八类即：语言智能、音乐节奏智能、数理逻辑智能、视觉空间智能、身体运动智能、自省智能、人际交流智能和自然观察智能。

每个人都在一定程度上拥有其中的多项智能。

多种智能是以不同的方式、不同程度的组合存在于不同的个体身上，使得每个人的智力各具特殊性。

同时，环境和教育也可造成多元智能的差异性。

多元智能强调对学生的评价不应当是谁更聪明，而是谁在哪个方面更聪明。

因此，我们要树立“以学生为本的”的观念，开发人的多元潜能就应该且必须面向每一个学生，同时要研究重视学生之间的个体差异。

确定不同的教学方式。

多元智能理论关照下的课程强调的是课程模式的多元化；课程设计个别化和课程实施情境化，最大限度地为每个学生的个性发展创造机会。

换句话说，就是教育要使每个学生都有“独胜”之处，即具创新品格。

从多元智能理论视角也再次证明：校外教育应该是实施个性化的素质教育最佳实践区。

一、静安区青少年活动中心承担子课题的突破方向和实施方法由此，我们清楚认识到，相对于学校教育，校外教育无论在过去、现在、还是未来，将永远是学生个性培养的主阵地，校外科技、艺术、人文教育教学的老师们是当仁不让的主力军，这个地位，目前无人能替代，今后相当长一段时间也很难有人替代。

根据区教育局制订的研究方向、目标及对中心研究方向的要求，中心的研究方向定为“走向个性化，校外教育课程开发、实施的研究”。

这个研究课题的主要突破方向聚焦在两个点上：“校外教育的课程开发”、“校外教育的课程实施”。

点穿了就八个字“课程开发”，“课堂教学”。

“校外个性化的课程开发”，“在班级授课制的前提下，校外个别化的课堂教学”。

突破点之所以选择这两个方向，基于以下思考：着重突显校外教育特色课程开发平台和形成教学特色。

重点和焦点在于：校外教育的课程开发。

相比于学校教育，校外教育有其相对较多科技、艺术、人文课程供学生进行选择。

但进一步丰富课程项目，提升课程的内涵，使之更适合时代的要求是每个教育人孜孜不倦的追求。

相对于校内教育，校外教育没有高考、中考指挥棒的约束，大部分参加学习学生是对学习的项目有着浓厚学习兴趣，家长和社会多数是支持的态度；相对于校内教育无论是从课程内容的选择、教学模式的开发和实践，都有相对自由的思考和实践空间，这都为课程的进一步丰富，积淀了良好的基础。

作为区域性校外教育机构，应为区域所有学生搭建能张扬自己科技、艺术、人文个性成长的空间。

这个空间，我个人称之为：校外教育课程开发平台。

通过这个平台，设计出更多的课程，满足学生的需求，培养学生“科学求真，艺术求美，人文求善”。

二、课程开发的一般过程和方法现在几乎每个校长都会讲学校进行课程开发，不会讲的比熊猫还珍贵，否则就OUT了，在同行面前绝对抬不起头的。

从严格意义上说课程是指学校为达成办学目标，进行的所有教学活动的总和。

但课程最具代表的标志符号就是教材。

教材分两类，一类是经过国家或地方教委审过的统编教材，还有一些为校本教材。

但这两者差异巨大。

老师们在新华书店或上海书城，林林总总的学校校本课程如过河之鲫，多得密密麻麻。

据我了解有的学校一年能搞上五六套也不算多，还是正规出版社出版的。

我所了解的一个与我们类似的教育机构，规定所有老师都必须要出一本校本课程，时间规定三个月，以丛书形式，给一定工作量或奖励，最后果然高产丰收。

当然，我也浏览了一些，平心而论：有一定的参考价值，也有指导意义，老师自身水平在编写过程中会有较大的提高，另外评职称时还有点用。

从而看出该学校领导有长远的眼光。

但从总体上看：这种开发方式总体还属于草根线路，特点是：短平快，无论是从理论深度和教育价值还存在一些欠缺。

那如何更加科学地开发校外课程，另一种我称之为技术线路，这个要参考基础学科教育课程标准和教材的开发过程。

如上海市的劳技、学科统编教材。

这些基础课程不同于学校的校本课程，我曾经参加过教材的审编，过程极为严格，繁琐。

从组成来分析：统编课程配套有以下几部分：课程标准；教材；教参；配套教具；学具从开发的过程来分析有两个主要阶段：1、确定课程标准：课程定位；核心素养；课程目标；学习水平；能力矩阵，课程内容与要求（模块与主题）；2、编写课程教材：编写试用教材；审定、修订试用教材；形成正式教材研究开发周期：如果一切顺利，各需要三年到四年不少老师可能对技术线路中：什么是课程定位；核心素养；课程目标；能力矩阵；学习水平；课程内容与要求（模块与主题）不太了解。

对于严苛到有了些变态的开发过程缺乏认识：我就以大家比较熟悉的劳动技术课程标准的一小部分作一个简要的介绍，让大家了解一下从学术上极为严格基础课程标准设计的一般过程：以上是劳技课程标准的主要构成，在此课程标准的引导下，相关教材才能进入编写，通俗解译是：课程标准是灵魂，教材只是肉体。

但是。

如果我们校外教育课程的开发完全走基础教育统编教材的技术线路，难度极大，周期实在太长。

我们只能是借鉴一些设计的思路，从而使校外校本教材的开发更加科学、完善、适合校外教育的节奏和效率。

从方法上：我认为：可以尝试采用校本课程标准研究和校本课程开发与教学同步进行的方式，也称为“边设计、边建设、边实践”。

这样做的优点是：采用行动研究法，在学习实践中不断提高自己的课程观；能比较快的适应课程发展需要；能较快地看到研究成果，并能投入教学实践来验证。

校外独特的课程标准结构和内容，以某校外项目课程标准，我个人认为以下几部分绝对不能缺少。

1、课程育人价值2、课程目标（三维目标）3、课程模块（内容、教学课时）4、课程主题（可分一级、二级）针对以上几大部分进行研究，进行顶端设计，就是走技术线路，这需要有一定的耐心、逐步开展研究，不断地进行完善。

在技术研究的同时，对于校外教育，一定要走草根线路：根据常规的教学内容安排、学段和校外的项目特点，尝试开发校本教材，因为这是一种总结、学习和提高的过程。

草根线路与技术线路相结合，不但可以提高校本课程开发的进程，也能有效提高课程的高度和科学性的目的。

我建议可以从基础班教学，只有几节课的主题进行组合入手，一点点积累设计与开发的经验，累丝成匹，积少成多最终建成自己独特的课程大厦。

从校外开发管理实施的角度说：我认为可以有两种主要方法：发散法：从课程的育人价值等顶端设计开始，在正确确定某项目的课程标准后，再逐步开发校本教材。

这种方式，条件是要有具有一定教育理论研究的资深教师、教研员团队。

它的优点是不会做无用功，可以做到水到渠成。

缺点是不是每个人都能参与顶层设计，可能很长时间只是少数几个人的空谈，进展不大。

聚敛法：以单个校本课程教学方案、配合学生读物为高低组合。

逐步积累，在一定数量的基础上，适配在建的课程标准框架，完成课程建设。

它的优点是起点不高，每个人都能参与，而且能相对快地看到成果。