诺奖效应粗谈

合集下载

诺贝尔奖与政治联系含金量大打折扣

莫言获得了诺贝尔文学奖，本应该是高兴的事，但是却怎么也高兴不起来，为什么呢？有人说了，这是中国人几代人的梦想，今天实现了，难道不应该高兴么，那么我说，我不高兴是有原因的，也许和有些不高兴的人有相似的地方。

但各有各的不同。

下面我就简单说说：
非常有讽刺意味的是，我听说莫言要得这个奖，是在网上了解的，网页里清晰的打着：莫言被怀疑贿赂评委会将得诺奖，第一时间我看到这个消息就感觉到是炒作，不相信，因为没听说过有这么个人，可能不是搞文学的吧，但是中国人几代人的梦想被一个你不知道的人实现了，有点接受不了。

昨天在办公室很多老师在谈论莫言获奖的事，这时从收音机里传来一则新闻：外交部发言人洪磊就莫言得奖表示祝贺。

同事们都不理解，和你外交部有1毛钱关系么？莫言是写了钓鱼岛是中国的得了诺奖？还是在他的文章里有抨击日本的言论，被世界认可了，都没有，就因为和日本作家竞争这个奖，赢了，你外交部就表个态？显得非常荒唐幼稚加可笑，会让人联想到，莫言得这个奖是国家施加了政治影响，做了一些工作才得的，对作者本身也是不公平的。

昨天在网上搜诺奖的资料，看到这样的标题：诺贝尔奖和政治联系在一起会使含金量大打折扣。

是啊，众所周知，评上诺贝尔奖的都是些对人类对世界做出突出贡献的，莫言的作品是否对人类的进步对世界做出来巨大贡献，还有待后人评说，当然了，这应该在通读了莫言作品的前提下，因为没有调查就没有发言权。

莫言获奖了，我作为一个普通教师不理解，可能在文学界的许多大家更不理解，但是我相信，用不了几年，他一定会被国人认可，因为他构建的诺奖楼阁会有许多有识之士向里面填充，当许多有知名度的作家拜他为师时，他会真正体味到地位与荣耀。

黄圣依都拜赵本山为师了，相信这种共振效应，会使他越来越受欢迎。

如何看待诺贝尔奖的争议

如何看待诺贝尔奖的争议诺贝尔奖，作为世界范围内备受瞩目的奖项，自设立以来一直被视为科学界、文学界等多个领域的最高荣誉之一。

然而，随着时间的推移，围绕诺贝尔奖的争议也逐渐浮现。

首先，诺贝尔奖的评选标准就饱受争议。

尽管其宣称旨在表彰那些为人类作出杰出贡献的人，但对于“杰出贡献”的定义和衡量标准却相对模糊。

不同领域的成就难以用统一的尺度去衡量，这就导致了评选结果可能存在主观性和片面性。

比如在文学领域，什么样的作品才算具有深刻的思想内涵和卓越的艺术价值？不同的评委可能有截然不同的看法，这使得一些被广泛认为优秀的作家未能获奖，而一些获奖作品却在读者和评论家中引发了质疑。

其次，诺贝尔奖的评选过程也并非完全透明。

评选委员会的成员构成、评选的具体流程和细节等都没有完全公开，这给外界留下了诸多猜测和疑问的空间。

人们不知道评委们是如何进行讨论和决策的，也不清楚是否存在政治、经济或其他非学术因素的影响。

这种不透明性削弱了诺贝尔奖的公信力，让人们对其公正性产生怀疑。

再者，诺贝尔奖在一定程度上也受到了时代和地域的局限。

由于知识和信息的传播在过去存在诸多障碍，一些来自发展中国家或相对不那么知名地区的杰出成就可能被忽视。

而且，某些领域的研究在特定时期可能未受到足够的重视，导致那些在当时具有开创性但未及时得到认可的成果无缘诺贝尔奖。

此外，诺贝尔奖的影响力也可能带来一些负面效应。

对于一些研究者和作家来说，追求诺贝尔奖可能成为他们工作的主要动力，而非纯粹出于对知识和艺术的热爱与追求。

这种功利化的心态可能会影响到学术和文学创作的纯粹性和创新性。

然而，我们也不能因为这些争议就完全否定诺贝尔奖的价值。

尽管存在种种问题，但诺贝尔奖在推动科学研究、文化交流和社会进步方面仍然发挥了重要作用。

它为那些在各自领域默默耕耘、取得重大突破的人们提供了一个被世界瞩目的舞台，激励着更多的人投身于科学和文化事业。

许多获奖者的研究成果通过诺贝尔奖的宣传得到了更广泛的传播和应用，为人类社会带来了实实在在的福祉。

如何正确看待诺贝尔奖

如何正确看待诺贝尔奖？一年一度的诺贝尔奖又开始颁发了。

中国各大新闻媒体即时报道。

中国人对诺贝尔奖有很重的心结，因为在中国还没有人获得科学领域的这个大奖。

大众关于诺贝尔奖有两个认识上的误区，简单解释如下。

一、诺贝尔实际上是“发现（discover）奖”，而不是“发明(invent)奖”，就是只授予发现自然界业已存在的规律者。

所以，再伟大的发明，也获得不了诺贝尔奖，比如电脑发明者、电视发明者等都无缘诺贝尔奖。

很多人拿中国古代的“四大发明”来比，觉得中国人历史上很行。

其实这是个错误的对比。

造纸术、指南针的发明固然伟大，然而它们不是诺贝尔奖考虑的范围。

真正改变世界的是“发明”，而“发现”只是让人认识世界。

所以像乔布斯、比尔盖茨这些用科技真正改变世界的人，也无缘诺贝尔奖。

然而，“发现”是“发明”的前提，是科学理论赖以建立的基础。

中国古人善于发明，拙于发现。

迄今关于自然界的重要规律，诸如自由落体、浮力定律等，没有一个是中国人发现的。

现在国家提倡“创新发明”，这些方面设立了很多大奖，然而相对忽略了“发现”的重要性。

很多高校的校训都提到了“创新”，但是没有一个讲“发现”的，说明人们对此的认识还不清楚。

二、诺贝尔奖只授予物理、化学、生物和经济这四个学科，然而这是整个科学体系中很传统、很小的一部分学科，绝大部分学科都没有诺贝尔奖。

数学不在此列，但它有一个“菲尔兹”奖，授予45岁以下杰出数学家。

还有很多科学创建者的意义远比诺贝奖获得者的贡献大，诸如信息论、控制论、布尔代数、发生学、复杂系统理论、混沌论等的创建者，对人类思想的贡献意义远大于诺贝尔奖所奖励的“发现”。

所以，中国科技的发达的标志，不光要着眼于争取获得诺贝尔奖，也要提倡鼓励那些影响世界的科学思想学科的创建者。

一个国家只有钱，那只能说是“富”，像中东国家卡塔尔靠石油赚钱；只有在科学文化上出现了世界级的大师，那才能叫做“强”。

如何看待诺贝尔奖的学术价值

如何看待诺贝尔奖的学术价值诺贝尔奖，这个在世界范围内具有极高声誉和影响力的奖项，自设立以来，一直备受关注和争议。

对于它的学术价值，人们的看法也不尽相同。

有人将其视为学术领域的巅峰荣耀，是对卓越研究成果的最高认可；而也有人认为，诺贝尔奖存在一定的局限性，不能完全代表学术的全貌。

那么，我们究竟应该如何看待诺贝尔奖的学术价值呢？首先，不可否认的是，诺贝尔奖在很大程度上推动了学术的发展和进步。

它为那些在物理学、化学、生理学或医学、文学以及和平领域做出杰出贡献的个人或团体提供了巨大的激励和支持。

获奖的研究成果往往具有开创性和突破性，能够为相关领域带来新的思路和方法。

以物理学为例，爱因斯坦因提出相对论而获得诺贝尔物理学奖。

相对论的提出彻底改变了人们对时间和空间的理解，为现代物理学的发展奠定了坚实的基础。

类似的例子还有很多，比如量子力学的发展、超导现象的研究等，这些获奖成果不仅推动了物理学的进步，也对其他学科产生了深远的影响。

在化学领域，诺贝尔奖也表彰了许多重要的发现和发明。

例如，人工合成氨的方法，这一成果极大地改变了农业和工业的发展进程，解决了全球粮食供应和化工生产的关键问题。

还有对 DNA 结构的研究，为现代生物学和医学的发展打开了新的大门。

生理学或医学领域的诺贝尔奖更是为人类的健康事业做出了巨大贡献。

从发现抗生素到对免疫系统的研究，从攻克传染病到对癌症治疗的探索，这些获奖成果拯救了无数人的生命，提高了人类的健康水平。

文学奖则鼓励了世界各地的作家创作出优秀的文学作品，丰富了人类的精神世界。

和平奖虽然在评选上有时存在争议，但它的初衷是为了促进世界和平与正义，鼓励人们为解决全球性问题而努力。

然而，我们也不能盲目地夸大诺贝尔奖的学术价值。

诺贝尔奖的评选并非完美无缺，存在一定的局限性。

首先，诺贝尔奖的评选往往具有滞后性。

很多重要的研究成果需要经过时间的检验和验证，才能被广泛认可。

这就导致一些当时具有开创性的研究可能在多年后才获得诺贝尔奖，而在这期间，相关领域可能已经取得了更多的新进展。

诺贝尔奖的远与近

商界杂话/VIEWPOINTBusiness/商界/95 〇诺贝尔奖的远与近©文/程实工银国际首席经济学家“ 口拱一卒无有尽,功不唐捐终入海”。

10月14日，阿比吉特.班纳吉、艾丝特.杜芙若、迈克尔•克雷默3位经济学家获2019年诺贝尔经济学奖。

三位学者通过细致的分析和考量，提出了在反贫穷方面具有可执行性的措施，不仅延展了该领域的理论基础，也在减轻全球贫困方面提出了实验f生方案。

诺贝尔经济学奖之所以广受关注，在于其与现实的 “远”和“近”。

诺奖离现实很近，本次获奖者做出的重要理论和实证贡献对于我们理解当下大有裨益。

第一，本次诺奖颁给在反贫穷研究上做出了重要贡献的3位经济学家，提示出当前全球需要或者应该更多关注“贫穷的本质”。

穷人未必是经济增长或者经济繁荣的受益者，但一定是经济衰退或者经济放缓的最大受害者。

在全球化倒退、收入分配空前失衡的背景下，没有话语权的穷人并非趋势和市场的主导力量，反而成为了沉默的大多数。

特别在当下，贸易冲突引发了全球经济阴®, 从反贫穷的立场看，政府更应该有所作为，以避免贫富差 5巨的进一步恶^匕。

第二，3位诺奖获得者的理论见微知著，揭示出反贫穷政策的“蝴蝶效应”。

反贫穷绝非一时之功，但小的努力最终会积累产生巨大的效果。

贫穷的原因并非完全在于穷人在经济决策方面的非理性，而更多是影响其命运的信息、资源、环境等要素与代表性个体有所差异。

这也意味着反贫穷的政策选择需要更加注重细节和根源，方寸见真章。

第三，反贫穷需要更加对称的信息和更加公平的机会。

诺奖距现实又很远，当下真实经济世界的发展,在不少方面已突破了传统的经济学理论框架。

其一,诺贝尔经济学奖所表彰的内容大多是经受了历史检验的理论与经验贡献，其经典性的另一面是滞后性或非完备性。

从这个角度而言，诺奖其实是对过去的回溯着眼于现实，磁济学灯塔指引下的_力弥足珍贵，尤其在当前复杂錢的全球局势之下人类的全部智慧依旧包含在4 个字中：等待、希望。

历次获得诺贝尔奖的行为经济学理论介绍

行为经济学。１９８０年，塞勒教授创造了术语“禀赋效应”，解释了个人
具有对物品更高估价的倾向只是因为他们拥有这个物品。１９８１年，塞勒和舍夫林提出了“计划者－执行者模型”，
是一个行为两系统或双模型。１９８５年，塞勒教授进一步提出了“心理账户”的理论，解
释个体利用认知行动来组织和评价经济活动。２００３年，塞勒和桑思坦提出了“助推”，公共政策助推人
们做出更好的经济决策。五、理论要点获得诺贝尔奖的行为经济学研究有很多理论，内容丰
富，著名的理论有前景理论、心理账户、禀赋效应、计划者－执行者模型、助推等等。
１前景理论卡尼曼最有影响的贡献，是关于不确定性下的决策。卡尼曼和特维斯基创立了前景理论，前景理论采用了一个决策模型，将风险决策过程分为编辑和评价两个阶段。在编辑阶段，个体通过框架、参考点等采集和处理信息。在评价阶段，使用价值函数和权重函数来判断信息。前景理论包括四个因素。第一，个体得到效用不是来自财富或者消费水平，而是来自相对于参考点的收益和损失。第二，个体对损失比对收益更敏感，即他们显示损失厌恶。价值函数是非线性模型，在参考点弯折处捕捉了个体损失厌恶，相比于收益区域，函数在损失区域更陡峭。第三，个体展现了对收益和损失呈递减的敏感性，即从１００美元移到２００美元的收益或损失比从１０００美元移到２０００美元的收益或损失会有更大的效用影响。第四，该理论含有概率权重。个体们明显更加敏感于偏离了参考水平也即现状的结果，而不是绝对结果。当面对一序列风险下的决定，个体们就会出现每一个决定基于它单独的收益和损失，而不是在于决定结果带来的他们总体财富。大多数个体们似乎更加地损失厌恶，相对于参考水平，与同样规模的收益相比。在面临收益时，人们不愿意冒风险，喜欢见好就收，落袋为安，害怕失去可以得到的利润。在面对损失时，人会很不甘心，表现出风险偏好倾向。例如股市上投资者就倾向于将赔钱的证券继续持有，持有时间远长于持有获利的证券。损失和收益给人带来的敏感度是不同的，损失的痛苦敏感度要远远超过收益的快乐。人们厌恶的不是风险，真正厌恶的是损失。

2020高考热点素材：“诺贝尔奖”主题时评精选(1)

2020高考热点素材：“诺贝尔奖”主题时评精选评奖方式思考诺奖评审怎样才能与时俱进作者：王元丰来源：环球时报又到了诺贝尔奖揭晓时刻，全球媒体和社会的目光都聚焦到这个科学领域最高奖项和获奖人上。

对于这个在世界声望卓著、颁发了近120年的奖项，近些年来却有越来越多的质疑声音。

去年就有加拿大两位科学家撰文提出要抛弃诺贝尔奖，而印度的媒体人也建议不要再关注诺贝尔奖。

理由主要有以下几个方面：第一，诺贝尔奖的一些评选结果并不让人信服，所评出的诺贝尔奖得主并不是某项科学成就最重要贡献者，而一些取得非常重要成果的科学家、经济学家或作家却没有获得诺贝尔奖。

这种情况在诺贝尔奖历史上数不胜数。

比如在科学上，元素周期表提出者化学家门捷列夫、天文学家哈勃(非常重要的哈勃望远镜以其命名)、发明家爱迪生，都没有获得诺贝尔奖。

曾有美欧多国共106位科学家在《科学》杂志刊出联名信，为对发现艾滋病病原体即HIV作出重要贡献的美国科学家罗伯特·加罗未获得2008年诺贝尔生理学或医学奖鸣不平。

第二，重科学发现，轻科技发明。

当年诺贝尔设立奖项的初衷是奖励“为人类作出杰出贡献的人”。

但统计显示，在所颁发的诺贝尔科学奖中，科学发现的相关研究成果占77%，而技术发明只有23%。

这与诺贝尔当初期望奖励的愿望有偏离。

实际上，自工业革命以来，技术发明对人类社会的影响更大，当今时代更是如此。

但诺贝尔评奖委员会颁发的奖项中，对技术发明的鼓励明显不够。

第三，奖励的成果不少是10年、20年甚至50年前的成果，对科学进步的影响有限。

俄裔美国明尼苏达大学经济学教授莱昂尼德·赫维奇，2007年因为上世纪60年代“机制设计理论”方面所作的贡献，成了史上年纪最大的诺贝尔奖得主。

他在得知自己获奖时说：“我还以为我的时代已经过去，对于获诺贝尔奖来说，我实在太老了。

不过这笔奖金对一个已退休的老人的确不无裨益。

”第四，最为重要的一点，对诺贝尔奖提出质疑的人认为，该奖目前最大的受益者并不是科学和科学技术，而是获奖者。

诺贝尔奖产生的阶梯效应

诺贝尔奖产生的阶梯效应
“诺贝尔奖产生的阶梯效应”通常指的是获得诺贝尔奖对获奖者及其研究领域产生的积极影响。

以下是一些可能的阶梯效应：
1. 声誉和认可：诺贝尔奖是全球最高荣誉之一，获得该奖项可以为获奖者带来巨大的声誉和国际认可。

这可能会吸引更多的资金、研究合作和媒体关注，进一步推动获奖者的研究工作。

2. 研究资金：诺贝尔奖的获得往往伴随着更多的研究资金。

资助机构、政府和私人基金会可能会对获奖者的研究提供更多的支持，使得他们能够进一步深入研究、拓展项目或建立新的研究团队。

3. 激励和榜样：诺贝尔奖对其他研究者也是一种激励和榜样。

它展示了在特定领域取得杰出成就的可能性，激发了更多人投身于科学研究，并为他们树立了追求卓越的目标。

4. 领域发展：诺贝尔奖的授予可以引起公众对特定领域的关注，促进该领域的发展。

这可能导致更多的资源投入、研究合作和创新，推动整个学科的进步。

5. 国际合作：诺贝尔奖具有国际影响力，获奖者可能会成为国际合作的焦点。

他们有机会与来自世界各地的其他杰出研究者合作，共同解决全球性的科学挑战。

你怎么看诺贝尔奖

龙源期刊网
你怎么看诺贝尔奖
作者：柯雪
来源：《初中生世界(初一年级)》2009年第12期
12月10日,每年的这一天,在瑞典首都斯德哥尔摩和挪威首都奥斯陆有一项隆重的授奖仪式,这就是诺贝尔奖的颁奖仪式。

100多年以来,诺贝尔奖已成为全球科技界、文学界等领域的最高荣誉,但是不同的人对它
却有着不尽相同的看法。

今年春天,曾获诺贝尔奖的李政道在上海交大发表演讲,他说,“细推”是自己的人生信条,就是指要仔细考察,也就是说要重视学问本身的研究,至于像诺贝尔奖之类的功名其实都算“浮云”罢了。

每到诺贝尔奖获奖名单出台和颁奖的时候,我们的媒体都会讨论有关诺贝尔奖的话题:什么时候诺贝尔奖青睐中国本土的人?中国是否需要诺贝尔奖?在这儿,诺贝尔奖像一只可以炫耀科技实力的光环。

那么,诺贝尔本人呢,他是怎么看的?也许根本没有那么多的功利性的和地域偏见。

诺贝尔奖或许只是一种表达:表达人们对那些在各个领域中执着跋涉的探路者的感恩和铭记——如果没有他们以及他们所代表的一个群体的努力,人类将会在混沌与黑暗中走得更长久,更艰难。

——不过,这仅仅只是我们基于对诺贝尔的了解之后的揣摩。

但是,任何人(即使他是名家)的看法也只是一家之言,这些都不重要。

重要的是,你会怎么看待诺贝尔奖呢?我们就为大家提供几个视角,让你上看下看左看右看诺贝尔获,也许不够全面,但
希望能引发你的思考。

现在,就让我们一起带着自己的目光和思考,翻开下一页。

(完整word版)诺贝尔奖的启示

诺贝尔奖的启示科学研究需要感性和直觉,而培养这种感性和直觉的最佳时期正是玩得满身是泥的少年时代。

陈力摄新华社发中国教育报记者：张贵勇从日本多位诺贝尔奖获得者身上，我们可以发现，除了善于自我反省和忘我工作之外，他们大多有着相对美好的童年，都喜欢亲近自然、探索自然，都喜欢阅读、善于阅读,而且父母在他们的成长过程中，扮演了重要的启蒙和引导角色。

在接受学校教育过程中，这些获奖者无一例外地打下了坚实的知识基础，保持了对未知世界的好奇心，有优秀教师的引领和指导,得到了宽松而自由的学术政策的支持，并受益于科学合理的学术评价机制.“一个人在幼年时通过接触大自然，萌生出最初的、天真的探究兴趣和欲望，这是非常重要的科学启蒙教育,是通往产生一代科学巨匠的路。

”2008年诺贝尔化学奖获得者下村修谈及自己为何走上科学之路时，说:“我做研究不是为了应用或其他任何利益，只是想弄明白水母为什么会发光。

"应该说，对大自然和周围世界保持一颗好奇心，是引领诺贝尔奖获得者走进科研世界的直接原因.1973年诺贝尔物理奖获得者江崎玲于奈有此感悟：一个人在幼年时通过接触大自然，萌生出最初的、天真的探究兴趣和欲望，这是非常重要的科学启蒙教育，是通往产生一代科学巨匠的路，理应无比珍视、精心培育、不断激励和呵护.从多位日本诺贝尔奖获得者身上，我们也能看到他们亲近自然、观察自然的经历。

对2002年诺贝尔物理奖得主小柴昌俊来说,他最难忘的就是小时候在学校后山与同学追逐赛跑、拔农家蔬菜、肆意玩耍的那段时光。

北京师范大学比较教育研究中心副主任高益民告诉记者,虽然日本属于岛国，地理条件有诸多不利因素,但日本人往往对自己所处的自然环境怀有一种亲近感、自豪感，对各种自然现象也比较敏感，这不仅反映到日常民俗之中，也反映在日本的文学艺术之中，如川端康成的《雪国》等小说.日本的学校教育也很重视让儿童亲近自然，很多幼儿园和中小学会结合地理条件,因地制宜地保留了当地的自然特色。

如何理解诺贝尔奖的伦理问题

如何理解诺贝尔奖的伦理问题诺贝尔奖，作为全球范围内最具影响力和声誉的奖项之一，每年的颁布都吸引着全世界的目光。

然而，在其光辉的背后，也存在着一系列的伦理问题值得我们深入思考和探讨。

首先，我们需要明确诺贝尔奖的设立初衷是为了表彰在物理学、化学、生理学或医学、文学、和平以及经济学等领域做出杰出贡献的个人或团体。

从表面上看，这是一种对人类智慧和努力的高度认可，激励着更多的人为推动社会进步和人类福祉而奋斗。

然而，当我们深入探究，就会发现其中存在一些潜在的伦理困境。

例如，在评选过程中，是否存在地域、文化和政治的偏见？由于诺贝尔奖的评委主要来自西方国家，他们的价值观和判断标准是否会在无意识中影响奖项的归属？这可能导致某些地区或文化背景的优秀成果被忽视，从而造成不公平。

另外，诺贝尔奖的评选标准也并非绝对客观和明确。

在科学领域，某些研究成果可能在短期内看似具有重大突破，但从长远来看，其影响可能是复杂甚至负面的。

比如，某些化学研究成果可能在当时被认为是伟大的创新，但后来却发现对环境造成了严重的破坏。

这就引发了一个问题：我们应该如何在当下评判一项科学成果的真正价值和伦理影响？在文学奖方面，同样存在伦理争议。

文学作品的价值往往具有主观性，不同的文化和时代背景可能会对同一作品有截然不同的评价。

而且，文学作品所传达的价值观和思想是否符合社会的道德和伦理规范，也是一个难以统一衡量的问题。

有时，一些作品可能因为挑战了传统的道德观念而引起广泛争议，那么这样的作品是否应该获得诺贝尔奖的认可呢？再来看和平奖，这可能是诺贝尔奖中伦理问题最为突出的一个奖项。

和平奖的评选常常受到国际政治局势的影响，有时甚至被用作政治工具。

一些获奖者的行为和主张在不同国家和群体之间存在巨大的争议，这使得和平奖的权威性和公正性受到质疑。

例如，某些获奖者的行动可能在短期内缓解了某个地区的冲突，但从更广泛的视角来看，却可能引发了新的问题或加剧了其他地区的紧张局势。

美国诺贝尔科学奖现象的社会环境成因及启示

美国诺贝尔科学奖现象的社会环境成因及启示从1901年设立的第一届诺贝尔奖开始，这个瑞典王家所设立的科学奖项越来越受到世界各国科学界的关注和尊重。

而美国在诺贝尔奖领域中，一直占据着绝对的领先地位。

本文将分析美国诺奖现象的社会环境成因，并从中反思出与我们有关的知识分子精神、制度建设等现实问题，提出有益启示。

一、社会条件的制约1、模式化的学术体系和科学研究模式的广泛推进美国的科学奖项对科学的重视程度在全球数一数二。

这得益于一系列的制度建设，其中最重要的是美国的学术体系。

大学是美国科学家最为熟知的研究机构之一，也是美国诺贝尔奖得主的重要籍贯。

美国的大学体系包括了众多的高等教育研究所、研究机构和学术组织，其中也涵盖了一些全美最高级别的研究型大学。

这些研究型大学不仅拥有丰富的资源和技术，更有一套科学研究模式在不断地优化和改进，也使得美国的科学研究成为了全球的领导者。

当然，观察欧洲、亚洲和其他美洲国家的大学和研究机构，很难不承认美国并非是科学史上唯一的先驱者。

但是美国却在持续不断的构建着更加专业化、更具系统性的科学研究机制，并为研究人员提供了更加完善的工具和资源。

2、多元文化中的国际化教育和全球化交流就人类历史文化传承来说，科技是全球的，但一种真正意义上的跨国交流，却需要多种因素的支撑。

在这种体系中，教育资本的迁移、人力的流动，以及学科间具体问题的交流交融，都是无法或者很难被代替的。

与此同时，在国际教育和跨国合作方面，美国也一直处于主要配置国的行列中。

因此，美国对于国际化和全球化的各种性质及其有关的科学研究策略，也有着领先的地位。

这样强大的国际化教育和全球化交流，大大促进了美国的科学研究和学术发展，也为美国不断荣膺诺贝尔奖提供了持续推动之力。

3、制度体系的健全其实几乎所有的公共事务的制定、实施，都与被杠杆的制度体系、中间调控机制关系密切。

只是要想完全理解这其中的机理、理解为什么制度体系会起到如此重要的作用，还是需要我们回顾美国历史的发展进程。

诺贝尔文学奖如何影响全球文学市场

诺贝尔文学奖如何影响全球文学市场诺贝尔文学奖作为世界文学领域的一项至高荣誉，自设立以来，对全球文学市场产生了深远而广泛的影响。

这种影响不仅体现在对作家个人命运的改变上，更波及了整个文学创作、出版、销售以及读者阅读选择等多个层面。

从作家的角度来看，获得诺贝尔文学奖无疑是对其文学成就的巨大认可。

这一殊荣瞬间将获奖者推至全球瞩目的焦点，使其作品受到前所未有的关注。

原本可能在某些地区或特定读者群中流传的作品，在获奖后迅速走向世界舞台。

比如，莫言在获得诺贝尔文学奖之前，虽然在国内文学界已颇具声誉，但获奖之后，他的作品在全球范围内得到了更广泛的传播和阅读。

对于一些相对不知名的作家而言，诺贝尔文学奖更是成为了他们命运的转折点，让他们从默默无闻到声名远扬。

这种认可不仅带来了荣誉，更伴随着经济上的丰厚回报。

获奖作家的作品销量往往会大幅增长，版权交易也更加活跃，为他们带来了可观的收入。

对于出版行业来说，诺贝尔文学奖的影响力同样不可小觑。

每当奖项公布，获奖作家的作品以及相关的研究著作都会成为各大出版社竞相追逐的对象。

出版社们会迅速加印获奖作家的旧作，同时积极策划出版新作或相关的文集。

这不仅为出版社带来了直接的经济效益，也提升了其在文学出版领域的声誉和地位。

此外，围绕诺贝尔文学奖的预测和讨论也会带动相关书籍的出版和销售。

一些关于历届获奖者的评论、研究以及对未来获奖者的猜测分析等书籍，也会在奖项揭晓前后成为市场的热门产品。

在图书销售领域，诺贝尔文学奖的效应更是立竿见影。

书店会在显著位置展示获奖作家的作品，线上书店也会将其置于首页推荐。

读者对于获奖作品的好奇心和追求使得销量在短时间内飙升。

这种销售热潮不仅局限于获奖作家本人的作品，还会延伸到其所属国家或地区的文学作品，甚至带动整个文学类图书的销售。

例如，当一位来自非洲的作家获奖时，可能会引发读者对非洲文学的关注，从而促进非洲文学作品在全球市场的销售。

诺贝尔文学奖对读者的阅读选择也产生了引导作用。

诺贝尔文学奖对文学经典的定义有何影响

诺贝尔文学奖对文学经典的定义有何影响文学，作为人类思想与情感的精妙表达，一直以来都在我们的生活中扮演着重要的角色。

而诺贝尔文学奖，作为文学领域的至高荣誉，其影响力不仅体现在对作家个人成就的肯定，更对整个文学世界中关于文学经典的定义产生了深远的影响。

诺贝尔文学奖的设立初衷，是为了表彰那些“在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人”。

然而，这一简单的定义在实际操作中却引发了无数的思考和争议。

因为对于“理想倾向”和“最佳作品”的理解，在不同的时代和文化背景下存在着巨大的差异。

首先，诺贝尔文学奖的评选过程和结果在一定程度上塑造了公众对于文学经典的认知。

当一部作品获得诺贝尔文学奖后，它往往会迅速进入大众的视野，并被视为具有重要价值的文学经典。

例如，加西亚·马尔克斯的《百年孤独》在获得诺贝尔文学奖之前，虽然在拉丁美洲文学界已经备受赞誉，但在全球范围内的知名度相对较低。

然而，获奖之后，这部作品成为了世界文学史上的经典之作，被广泛阅读和研究。

这种现象并非个例，许多原本在小众范围内流传的作品，因获得诺贝尔文学奖而成为了公众心目中的文学经典。

其次，诺贝尔文学奖的评选标准和偏好也影响了文学经典的定义。

在不同的时期，诺贝尔文学奖评委对于文学作品的风格、主题和表现形式有着不同的侧重点。

例如，在某个时期，现实主义作品可能更受青睐；而在另一个时期，实验性和创新性的文学手法可能更容易获得认可。

这种变化反映了文学潮流的演变，同时也影响了人们对于文学经典的理解。

一些曾经被视为经典的作品，可能因为不符合当下的审美和价值标准而逐渐被遗忘；而一些新的作品则因为符合时代的需求和评委的口味而被纳入经典的行列。

再者，诺贝尔文学奖对于不同文化和地域的文学作品的关注，也拓展了文学经典的范畴。

在过去，欧洲和北美文学在世界文学舞台上占据主导地位，而其他地区的文学作品往往被忽视。

然而，随着时间的推移，诺贝尔文学奖开始更多地关注来自亚洲、非洲、拉丁美洲等地区的文学作品，使得这些地区的优秀文学得以进入全球视野，并成为世界文学经典的一部分。

透视新闻炒作现象―――以莫言获诺贝尔文学奖事件为例

透视新闻炒作现象―――以莫言获诺贝尔文学奖事件为例【摘要】在当今社会，新闻炒作现象愈发普遍，媒体追逐眼球和点击量的需求，不择手段地渲染事件，引发公众关注。

以莫言获得诺贝尔文学奖事件为例，媒体报道存在着夸大事实、断章取义等现象，真相被掩盖。

舆论的扭曲影响了公众的观点，政府和媒体的反应也备受关注。

深入分析炒作现象背后的原因，或许可以引发对新闻伦理和公共舆论的反思。

结合对媒体炒作的现状和莫言事件的分析，我们需要反思新闻报道背后的动机，展望未来新闻媒体应该如何规范自身行为，避免再次走向炒作和失实报道的误区。

【关键词】透视、新闻炒作、莫言、诺贝尔文学奖、媒体、报道真相、舆论、影响、政府、公众反应、炒作现象、背后原因、反思、展望。

1. 引言1.1 背景介绍20世纪初，文学以及新闻传媒行业经历了巨大的变革和发展。

人们对新闻报道的需求不再仅限于信息传递，更加注重报道的立场和观点。

与此媒体炒作现象也逐渐兴起。

炒作已经成为一种常见的手段，通过渲染、夸大和歪曲事实，吸引公众注意，操纵舆论，甚至影响事件的进展和结果。

莫言获得诺贝尔文学奖的事件就成为了媒体炒作的一个典型案例。

当时，莫言以其卓越的文学成就和文学影响力获得了这一殊荣，然而媒体报道却普遍存在夸大和歪曲的现象。

炒作导致了公众对莫言的认知产生了偏差，甚至对他的作品和人格产生了误解。

在这样的背景下，我们有必要对透视新闻炒作现象进行深入思考。

通过对莫言获奖事件的分析和探讨，我们可以更好地认识媒体炒作的现状，了解舆论的影响力，以及政府、媒体和公众的反应。

同时也可以揭示炒作现象背后的原因，以及如何避免和应对类似情况的发生。

.2. 正文2.1 媒体炒作的现状目前，媒体炒作现象已经成为新闻报道中的常见现象。

随着信息传播的速度加快和竞争的加剧，媒体往往会追随热点事件进行过度报道，甚至夸大其影响力，以吸引眼球和获取更高的点击率。

这种炒作现象导致了许多问题的出现，例如新闻报道失去客观性和真实性，观众容易被误导和误解事件的真实情况。

诺贝尔文学奖得主的作品为何引发争议

诺贝尔文学奖得主的作品为何引发争议诺贝尔文学奖，作为文学领域的至高荣誉，其得主的作品本应受到广泛的赞誉与推崇。

然而，令人意外的是，不少诺贝尔文学奖得主的作品却引发了诸多争议。

这一现象背后，究竟隐藏着怎样的原因呢？首先，文学作品本身具有主观性和多元性。

每个人对于文学的理解和审美标准都不尽相同。

一位作家的作品，在某些读者眼中可能是惊世之作，而在另一些读者看来却可能平淡无奇甚至难以接受。

这种主观的差异，使得诺贝尔文学奖得主的作品在面对广大读者时，难以满足所有人的期待和喜好。

再者，时代背景和社会环境的变化也会影响对作品的评价。

一些诺贝尔文学奖得主的作品可能反映了特定时代的问题和思潮，但随着时间的推移，社会的关注点和价值观发生了转变。

原本具有深刻意义的作品，在新的时代语境下可能显得格格不入，从而引发争议。

政治因素也在其中扮演了重要的角色。

有时，诺贝尔文学奖的评选可能被认为受到政治因素的干扰。

某些作品因为其对特定政治议题的表达或立场，而受到关注和褒奖。

但这种政治倾向可能引发不同政治立场的人们的质疑和反对，导致作品成为争议的焦点。

文化差异也是不可忽视的原因。

诺贝尔文学奖是一个全球性的奖项，但不同国家和地区有着独特的文化传统和文学风格。

当来自某一文化背景的作品被置于全球舞台时，可能因为文化隔阂而难以被其他文化背景的读者充分理解和认同，进而引发争议。

此外，一些作家的创作风格和手法可能过于前卫或创新，突破了传统的文学框架。

这种突破在为文学带来新的可能性的同时，也让许多习惯于传统文学模式的读者感到困惑和不适，从而引发争议。

以某位诺贝尔文学奖得主为例，他的作品以独特的叙事结构和晦涩的语言著称。

这种风格虽然在文学界被一些评论家称赞为具有开创性，但对于普通读者来说，却增加了阅读的难度，导致许多人对其作品的价值产生了怀疑。

还有一些作品可能涉及到敏感的社会话题，如种族、性别、宗教等。

作者在处理这些话题时的观点和表达方式，可能会触动某些群体的神经，引发激烈的争论和反对。

诺贝尔文学奖如何引导文学批评风向

诺贝尔文学奖如何引导文学批评风向诺贝尔文学奖，作为世界文学领域的一项至高荣誉，其影响力不仅在于对杰出作家的认可与嘉奖，还在很大程度上引导着文学批评的风向。

它就像是文学世界的一座灯塔，为众多文学评论家和读者指明了方向。

首先，诺贝尔文学奖的评选标准和价值取向，直接影响着文学批评的关注点。

每年，当诺贝尔文学奖的评选结果揭晓时，人们总会聚焦于获奖者的作品风格、主题以及创作手法。

而这些被看重的因素，也会成为文学批评家们深入探讨和研究的重点。

比如，如果某位获奖者以其独特的叙事结构和对社会问题的深刻洞察而受到青睐，那么文学批评界可能会在随后的一段时间里，更加注重对叙事技巧和社会批判类作品的分析与评价。

再者，诺贝尔文学奖的权威性使其具有强大的示范效应。

获奖作品往往被视为文学创作的典范，从而引导着文学批评对类似风格或主题的作品给予更多关注。

这种示范效应不仅体现在当代文学作品的评价上，还可能影响到对经典文学作品的重新解读。

例如，当一部以跨文化交流为主题的作品获奖后，文学批评可能会重新审视以往具有类似主题的作品，并从新的角度进行分析和评价，从而丰富对这一主题的理解和研究。

诺贝尔文学奖还能够激发文学批评界对特定文学体裁和形式的重视。

有时，获奖者可能擅长诗歌创作，或者在短篇小说领域有卓越表现，这就可能促使文学批评家们更加深入地研究和探讨这些体裁和形式的特点、发展趋势以及艺术价值。

从而推动相关领域的文学批评走向深入和多元化。

此外，诺贝尔文学奖对于不同地域和文化背景的作家的关注，也在改变着文学批评的视野。

过去，文学批评可能更多地集中在欧美文学传统上，但随着诺贝尔文学奖越来越多地授予来自非欧美地区的作家，文学批评界也开始更加广泛地关注全球范围内的文学创作。

这使得文学批评不再局限于单一的文化视角，而是朝着更加多元和包容的方向发展。

然而，我们也需要清醒地认识到，诺贝尔文学奖对文学批评风向的引导并非是绝对的和完美的。

有时候，由于各种因素的影响，诺贝尔文学奖的评选结果可能会引发争议。

诺贝尔文学奖得主的作品为何引发热议

诺贝尔文学奖得主的作品为何引发热议诺贝尔文学奖，作为世界文学领域的至高荣誉，每年获奖者的作品都会引起广泛的关注和热议。

这一现象并非偶然，而是由多种因素共同作用的结果。

首先，诺贝尔文学奖得主的作品往往具有深刻的思想内涵。

这些作品不仅仅是文字的组合，更是对人类社会、人性、道德、伦理等诸多重大问题的深入思考和探索。

例如，有的作品揭示了社会的黑暗面，批判了不公与压迫；有的作品则探讨了人类内心深处的欲望、恐惧和挣扎。

这种深刻的思想性使得读者在阅读过程中不断受到冲击和启发，从而引发热烈的讨论。

其次，独特的文学风格也是引发热议的重要原因。

诺贝尔文学奖得主们在写作手法上常常独树一帜，有的运用了创新的叙事结构，打破传统的线性叙述，让读者在时间和空间的交错中感受故事的魅力；有的则擅长细腻的心理描写，将人物内心的微妙变化展现得淋漓尽致；还有的以简洁而富有力量的语言，直击人心。

这些独特的风格往往会让读者感到新鲜和震撼，进而引发关于文学创作手法和审美标准的讨论。

再者，作品所反映的时代背景和社会问题具有普遍性和现实意义。

许多诺贝尔文学奖得主的作品都紧扣其所处时代的脉搏，反映了当时社会的重大变革、人们的生存困境以及对未来的迷茫与希望。

这些作品能够引起不同时代、不同地域读者的共鸣，因为它们触及到了人类共同面临的问题和挑战。

读者们会结合自身的经历和所处的社会环境，对作品所呈现的问题进行思考和讨论，从而使作品的影响力不断扩大。

从读者的角度来看，每个人对文学作品的理解和感受都存在差异。

一部作品在不同读者眼中可能会有截然不同的解读，这种多样性的观点碰撞也会引发热议。

有的读者可能更注重作品的情节和故事性，而有的读者则更关注作品的文学价值和思想深度。

此外，读者的文化背景、个人经历和价值观也会影响他们对作品的评价和理解，从而导致各种不同的声音和争论。

诺贝尔文学奖本身的权威性和影响力也是作品引发热议的一个因素。

该奖项的评选过程严谨而专业，评委们的选择往往具有一定的导向性。

诺奖效应：警惕阅读过度“娱乐化”

回归文字的灵动与纯净，收获心灵的净化与淳朴，是一种享受，是一件雅事，更是一件幸事。

文|于海新“文学热”再次席卷神州大地，一时“洛阳纸贵”，广大读者“躁”起来了，文坛霎时热闹非凡。

这股“文学热”不应算一件坏事，但也不能定义为一件好事，至少放在时下冷寂的文学阅读环境下如此。

细咂之下，这种饥渴式的购书行为和由此显露的对“诺奖”作品的迷恋和追逐，正折射出当下国民阅读的浮躁性和功利性。

还记得曾追风买过的莫言文集吗，多少人将它束之高阁?还记得屠呦呦的“青蒿素”引起的古医书热吗?“诺奖”招牌下，不乏拥趸者。

这种跟风式的阅读，不仅放逐了阅读的本真，也有悖于阅读的本义和情怀，空余附庸风雅的盲从和虚无缥缈的谈资，这样的狂热恐与书香无关，与文学无关。

国民对文学的狂热能持续多久?“诺奖”的节点性躁动能否挽救冷清的文学市场，改变国人的阅读习惯?答案你我心照不宣。

在“诺奖”退烧后，我们需要更趋于理性的思考，国人需要什么样的文学氛围?精神滋养更胜功利实用。

在一片“中国文学唱衰论”中，坚挺起来的是新的“读书有用论”。

这种调调使读者的选择更趋于功利性，书架上的“厚黑学类”“营销学类”“教辅类”等种类的书记往往成为抢手货，而“国学经典”“诗词歌赋”却备受冷落。

当然，每个人的选择权利都应受到尊重，职场人士通过阅读来提升自己的技能、创造更好的生活当然无可厚非，但这种读书的功利化,进一步蚕食了中国人读书的动力，而且一味追名逐利，忽视精神滋养，会让我们的生活变成一种物质发达精神畸形乃至退化的生活。

警惕阅读过度“娱乐化”。

近些年，世俗、娱乐的潮流开始冲击文学市场，阅读的娱乐化已经成为一种普遍现象。

一方面不少人口口声声说“没时间阅读”，一方面热衷于娱乐化的碎片信息和文学作品，而这种阅读方式之于传统阅读，就像快餐之于正餐，长此以往，必将“营养不良”。

掌阅科技与北京印刷学院新闻出版学院共同发布的《2015年国人阅读数据报告(上半年)》显示，47%的阅读用户目的是打发时间，而将阅读视为精神给养的只占28%。

诺贝尔大奖的反思

从昨天起，地球人都知道了屠呦呦这个名字，中国有了真正的诺贝尔奖！瑞典诺贝尔医学奖评委会昨天宣布，将2021年诺贝尔生理学或医学奖的一半授予中国科学家屠呦呦，以表彰她发现了青蒿素。

另一半授予美国科学家威廉.坎培尔和日本科学家大村智。

有人说屠呦呦诺贝尔奖打破了几个中国记录：1、中国大陆第一个自然科学领域诺奖！2、女科学家！3、土生土长未出国不会英语的科学家！4、未获院士的科学家！5、研究工作没有发表过SCI论文(国际期刊)的科学家！6、中医科学家！因此感觉屠呦呦的这个诺贝尔奖相当给中国科学界投下了一枚原子弹，透过原子弹的烟雾反映出中国科学界的种种不可理解的现象：屠呦呦做出了举世公认的成就，为中国人争了那么大的荣誉，为什么事先没有得到任何国内的重要认可，既没有大奖、也没有科学院院士、工程院院士荣誉称号？为什么？就是因为屠呦呦一没有博士学位、二没有留洋背景、三没有院士头衔，所以屠呦呦被戏称为“三无”科学家。

但就是这位三无科学家，却一点也不耽误为人类做出了那么大的贡献，得到了全世界的认可。

这么多年那些什么都全的科学家们都干什么去了，他们都干了些什么？可以预测一下，屠呦呦马上就会获得中国科学院院士或者工程院院士的称号，不用评了，你不想当都不行。

下一步就应该是中国科技大会的最高科学大奖，这是必须的，谁能比得了啊。

接着那一定就是要在2016年央视春晚上出场啊，全国人们都想看看真正的科学家。

中国文人自古清高，曾经有“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”的境界和情结，但曾几何时中国的文人已经不屑于读书的行当了，把黑厚和腐败玩的比官场和商场更不要脸，所谓的学术界已经成了一个五星级的茅厕。

在这样的环境下，屠呦呦能够脱颖而出做出这么大贡献，实在是难得可贵，值得骄傲。