5种疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的重测信度
疼痛评估量表
疼痛强度（视觉模拟评分法）：
0———1———2———3———4———5———6———7———8———9———10
0无痛 1-3轻度疼痛（睡眠不受影响）
4-6中度疼痛（睡眠受影响） 7-10重度疼痛（严重影响睡眠）
疼痛性
质
□刀割痛 □酸胀痛 □闷胀痛 □撕扯痛 □压榨痛 □牵拉痛 □烧灼痛 □针刺痛 □电击痛 □切割痛 □暴裂痛 □绞痛 □其他________________________ 伴随症
状
□恶心 □呕吐 □便秘 □腹泻 □瘙痒 □口干 □眩晕 □麻木 □抑郁 □焦虑 □抑郁 □发热 □其他________________________
疾病诊断：
简要病史：
简要查体：
斜线阴影标示疼痛部位
三阶梯止痛
用药
非甾
体
（1.1）塞来昔布胶囊：西乐葆 （1.2）双氯芬酸钠：英太青 （1.3）适洛特缓释胶囊：萘普生 （1.4）布洛芬缓释胶囊：布洛芬 芬必得 （1.5）乙酰水杨酸：阿司匹林 （1.6）氨基比林：去痛片 （1.7）吲哚美辛控释：消炎痛 （1.8）对乙酰氨基酚：扑热息痛 （1.9）帕瑞昔布：特耐 弱阿
片
（2.1）盐酸曲马多：奇曼丁 （2.2）氨氛待因 （2.3）可待因 双克因 强痛定 强阿
片 （3.1）盐酸哌替啶：杜冷丁 （3.2）氨酚羟考酮：泰勒宁 （3.3）地佐辛 丁丙诺啡 （3.4）吗啡控释片：奥施康定 美施康定 （3.5）吗啡缓释片：美菲康 （3.6）芬太尼 舒芬太尼 WHO 疼痛治疗的5个主要原则
第一阶梯：非甾类抗炎药+辅助止痛药
口服给药按时给药按三阶梯原则给药用药个体化严密观察患者用药后的变化第二阶梯：弱阿片+非甾类+辅助止痛药第三阶梯：阿片类±非甾类+辅助止痛药。
疼痛评估量表
疼痛强度（视觉模拟评分法）：
0———1———2———3———4———5———6———7———8———9———10
0无痛1-3轻度疼痛（睡眠不受影响）
4-6中度疼痛（睡眠受影响）7-10重度疼痛（严重影响睡眠）
疼痛性质□刀割痛□酸胀痛□闷胀痛□撕扯痛□压榨痛□牵拉痛□烧灼痛□针刺痛□电击痛□切割痛□暴裂痛□绞痛□其他________________________
伴随症状□恶心□呕吐□便秘□腹泻□瘙痒□口干□眩晕□麻木□抑郁□焦虑□抑郁□发热□其他________________________
疾病诊断：
+号表示感觉障碍部位
【评分标准】：(1)每个区无论大小均定为1分，即使只涂盖
了一个区的一小部分也是1分，总评分反映疼痛区域的数目。
(2)用不同记号表示不同的疼痛强度，分别为：斜线表示轻度痛；横线表示中度疼痛；竖线表示重度疼痛。
(3)最后计算病人疼痛占体表面积的百分比。
【注意事项】(1)测痛前一定要先给受试者讲清楚该方法的步骤。
(2)老年人常难以正确涂盖皮肤分区以形容疼痛。
(3)皮肤疼痛区域的涂盖可受病人情感和疾病长期性等因素的影响。
(4)不适用于头痛病人。
疼痛得分：百分比：。
疼痛评估方法
疼痛评估方法
疼痛评估方法的选择可以根据病人的症状和医生的需求而定。
以下是一些常用的疼痛评估方法：
1. 视觉模拟评分标尺（Visual Analog Scale，简称VAS）：
VAS是一条直线，两端分别代表“无痛”和“最强痛”，病人可以在直线上标记出自己的疼痛程度。
这种方法简单易行，适用于大多数病人。
2. 数字评分标尺（Numerical Rating Scale，简称NRS）：NRS
要求病人将自己的疼痛程度用0到10的数字进行评分，其中
0代表“无痛”，10代表“最强痛”。
这种方法适用于大部分病人，特别是儿童和老年人。
3. 疼痛描述量表（Pain Descriptors Scale）：病人可以根据一
个预设的疼痛描述量表来选择和描述自己的疼痛感觉，例如“刺痛”、“胀痛”、“针刺”等。
这种方法可以提供更详细的疼痛
信息，有助于医生更好地了解疼痛的性质与原因。
4. VAS-VRS联合评估法（Visual Analog Scale-Verbal Rating Scale）：这种方法结合了VAS和VRS评估方法，病人既可
以用数字来评分，也可以使用文字表达疼痛程度。
这样可以在数字评分的基础上获取更多的疼痛描述信息。
5. 疼痛持续时间评估：病人需要描述疼痛的持续时间，包括疼痛开始的时间点和疼痛持续的时间长度。
这种评估方法对于评估急性疼痛和慢性疼痛的区别非常重要，有助于医生制定更合
理的治疗方案。
请注意，以上只是一些常见的疼痛评估方法，具体的评估方法还需要根据病人的具体情况和医生的需求进行选择。
常用的疼痛强度评估方法
Wong-Baker面部表情量表
0无痛
1-2有一点疼痛（睡眠不受影响）
3-4有轻微的疼痛,能忍受（睡眠不受影响）
5-6中度疼痛（患者疼痛并影响睡眠,尚能忍受）
7-10重度疼痛（患者有渐强烈的疼痛,疼痛难忍.影响食欲，严重影响睡眠）
视觉模拟评分法(VAS)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0无痛
1-3轻度疼痛（睡眠不受影响）
4-6中度疼痛（患者疼痛并影响睡眠,尚能忍受）
7-10重度疼痛（患者有渐强烈的疼痛,疼痛难忍.影响食欲，严重影响睡眠）
NRS评估表
0无痛
1-3轻度疼痛（睡眠不受影响）
4-6中度疼痛（患者疼痛并影响睡眠,尚能忍受）
7-10重度疼痛（患者有渐强烈的疼痛,疼痛难忍.影响食欲，严重影响睡眠）
如有侵权请联系告知删除，感谢你们的配合！。
整体疼痛评估量表应用于老年慢性疼痛的适用性分析
定整体评估 量表的 内容 ，将其应用 于 １９８例老年 患者 的 自我疼 痛评 估 ，通过评估 量表 的完成时 间、信度和 效度 分析 问卷的可操作 性。
结果 共 计有 １９８例慢性疼 痛老年患者接 受了调查 ，其 中实际回收有 效问卷 １９０份 ，调查 的有 效率为 ９６％，量表 的完成时间 区间是 ３
岁及 以上 的老 年人 约 １．７８亿 。６５岁及 以上 的人 口则高 达 １．１９ 况 、疼痛持续时间 、疼 痛部位 、是否就 医。
亿 ｌ２］，２２％的社区老年人都有慢 性疼痛的症状 ［３］，４４％的老年人 １．２．２ ＧＰＳ量表 整 体疼 痛评 估量 表是 患者 疼痛 自评 量 表 的
— １２ｍｉｎ．老年疼痛 惠者 的疼 痛部位 多为腰 、腿 和颈部 ，疼 痛持 续 时间较 长。整体疼 痛评估 量袁 内的 克朗 巴哈 系数 （Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ Ｏｔ）为
Ｏ．９２５，且评估量表所 有条 目的平均 内容效度 指数为 ０．８９。结论 该量袁使 用过 程简单 ，能够从 多个方面确定 患者疼痛 ，且信效度 良
间隔时间复发 的疼痛 ¨］。随着社会 的发展 和 医疗 水平 的提 高 ， 人 的病情 和背景 进行 了解 。调查内容包括 ：年龄 、体重 、性别 、身
我 国 已 经 进 入 老 龄 化 社 会 ，根 据 人 口调 查 数 据 ，２０１０年 我 国 ６０ 高 、自觉健康状态 、教育程度 、患者 患病数 量 、居 住情况 、婚 姻状
分 ｔ ＞３１分 者 ；⑤ 自愿参加 本次 研究 ［１ｏ－１１］。排 除标 准 ：① 患有 抑
工作 单位 ：８３０００１ 新疆 新疆 维吾尔 自治 区人 民医院 陶剑 芳 ：女 ，本科 ，副主任护师 陶建 双 ：通 信 作 者 基金项 目：新 疆 维 吾 尔 自治 区人 民医 院 院 内科研 项 目（编 号： ２０１６０１０５）。 收稿 日期：２０１６—１１—２５
疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的同时效度与偏好性
医学 科 接受 治疗 的以腰 痛 为主 诉症 状 的老 年 患者 为 受
价 疼 痛 处 理 效 果 的重 要 依 据 。 目前 常用 的疼 痛 强 度
评 估 量 表 包 括 视 觉 模 拟 评 分 表 （ ｉ ａ Ａｎ ｌｇＳ ａｅ Ｖ ｓ ｌ ａｏ ｃｌ ｕ Ｖ ） ＡＳ 、数 字 评定 量 表（ ｕ ｒ ａｉｇＳ ａｅ ＮＲ ） Ｎ ｍｅｉ Ｒ ｔ ｃｌ， Ｓ 、词 ｃ ｎ 语 描 述 量 表 （ ｅｂ ｌ ｓｒ ｔｒ ｃ ｌ， ＤＳ 、修 改 版 面 Ｖ ｒ ａ Ｄｅｃｉ ｏ ａｅ Ｖ ） ｐ Ｓ 部 表 情疼 痛量 表（ ａｉｌ ａ ｃ ｌ Ｒｅｉ ｄ Ｆ ＳＲ 和 组 Ｆ ｃａ Ｐ ｉ Ｓ ａｅ ｖｓ ， Ｐ ． ） ｎ ． ｅ 合 型 疼痛 评 估 表 （ ｘＳ ａｅ ＭＩ ） ］ Ｍｉ ｃｌ， Ｘ 等 。在 老 年人 群 中 腰 痛 的发 生率 较 高 ，但 目前 缺乏 上述 疼 痛强 度评 估 工
Ｍ ｅｈ ｄ ０ｅｄ ｒ ｔ ａ ｋｐ ｉ ｒ ｓ ｅ ｏｒｔ ｈ ｉ ａｎ ｙｕ ｉｇＶｉｕ ｌ ａｏ ｃ ｌ ＶＡＳ ， ｍｅｉ ｔ ｇＳ ａｅ（ ｔ ｏ ｓ３ ｌｅｌ ｗｉ ｂ ｃ ａｎｗｅｅａ ｋ ｄｔ ａｅｔ ｅｒ ｉｓｂ ｓ ｓａ ｌｇＳ ａｅ（ ｙ ｈ ｐ ｎ Ａｎ ）Ｎｕ ｒｃＲａｉ ｃ ｌ ＮＲＳ ， ｅｂ ｌ ｎ ） Ｖ ｒ ａ
试 对象 。纳 入标 准 ：① 年龄 ≥６ 岁 ；② 视 听正 常或 通 ０
过 眼镜 、助 听器能 够 沟通 ，无 交 流 障碍 ；③ 受试 者 本
人 和家 属 同意 。排 除 标准 ：无 法 沟通 ，有 严 重 视觉 障
碍无 法看 清楚 评估 工具 。符 合 条件 的患 者 ３ 例 ，年 龄 ０
Ｉ 图分 类 号 】 Ｒ ９ 【 献 标 识 码 ｌ Ａ 【 编 号 】 １０ —７ ｌ ０ ２０ ．７２０ 中 ４ 文 文章 ０ ６９ ７ （ １）８０ ５ —３ ２ 【 文 著 录 格 式 】 黎 春 华 ，瓮 长 水 ，蒋 天 裕 ，等 ． 痛 强 度 评 估 量 表 应 用 于 老 年 腰 痛 患 者 的 同 时 效 度 与偏 好 性 … ． 国康 复 理 本 疼 中
2024疼痛评估量表应用的中国专家共识
2024疼痛评估量表应用的中国专家共识摘要伴随着社会老龄化的日趋严重，疼痛患者数量呈现井喷式态势。
社会对疼痛预防、治疗和控制的需求日益增长，给疼痛界广大临床和科研工作者带来了一项极富时代性的挑战。
患者、临床医生和科研工作者该如何正确判断疼痛类型、评估疼痛强度及其影响是解决疼痛问题的关键所在。
然而时至今日，中国尚无一种专家认可的中国本土的疼痛量表，中国的临床和科研工作者目前还在依赖外文疼痛量表的中文翻译版开展相关工作。
本共识对现阶段中国大陆地区常用且国际认可的14种疼痛哑表中文翻译版进行了总结，并由16名中国疼痛专家就量表在中国大陆地区使用现状进行了评估。
大部分专家认为现阶段在评估中国人群的疼痛问题时应参选上述哑表。
但是，由于中西方文化差异的存在，正确地诊疗以及精准地评估疼痛对中国患者的身心影响，亟待中国临床医生和科研工作者联手编制一套具有中国特色的本土化疼痛量表。
这套哑表的编制将有着划时代的意义。
疼痛是一种与实际或潜在组织损伤相关的不愉快的感觉与情绪体验。
自1979年国际疼痛学会(IASP)提出上述定义以来，专家曾针对该定义反复进行讨论，也曾有专家提出将疼痛的定义更新为“与实际或潜在组织损伤相关的感觉、情绪、认知和社会多维度的痛苦体验”，以此强调认知和社会因素对疼痛感知的影响。
2018年9月，IASP经过广泛征集国际疼痛学专家意见后决定保持1979年IASP的疼痛定义不变；但增加相应的注解，首先强调疼痛与伤害性感受是两种不同的概念（后者更适用于动物），其次说明语言是表达痛苦的方式之一，但不是评估疼痛的必要条件。
目前，随着人口老龄化的加速，慢性疼痛的发病率直线上升，慢性疼痛巳经成为全世界特别是中国一项亟待解决的重大医学问题。
疼痛是一种主观体验，会受到生理、心理，个人经历和社会文化等多方面因素的影响，并且个体对疼痛的理解和认知也存在差异。
因此，正确客观地评估疼痛，对患者疾病的诊断以及后续治疗方案的制定和实施都十分关键。
三种疼痛强度评估量表应用于结核外科手术患者的首选率、重测信度及同时效度分析
（P<0.05）。长海痛尺、Prince-Henry 均呈现出与 NRS 高度相关（P<0.05）。结论 长海痛尺在结核外科手术患者中应
用的首选率、重测信度及同时效度均较高，可以作为结核外科手术患者术后疼痛评估的首选量表。
关键词：结核外科；疼痛强度评估量表；重测信度；同时效度
中图分类号：R47
文献标志码：A
2 结果
2.1 不同性别、年龄、文化程度患者对三种量表的首选率比较 NRS、长海痛尺、Prince-Henry 的首选率分别为32.35%
（33/102）、35.29%（36/102）、32.35%（33/102），差异无统计学 意义（字2=0.442，P>0.05）；不同性别患者对三种量表的首选 率无显著差异（P>0.05）；不同年龄患者对三种量表的首选 率存在差异，不同文化程度患者对 NRS、Prince-Henry 的首 选率存在差异（P<0.05）。见表 1。
DOI : 10 . 19347 / j . cnki . 2096 - 1413 . 202员20046 基 金 项 目 ：陕 西 省 重 点 研 发 计 划 项 目（No . 2018SF - 222）。 作 者 简 介 ：胡 风 侠（1987 - ），女 ，汉 族 ，陕 西 西 安 人 ，主 管 护 师 ，硕 士 。 研 究 方 向 ：结 核 病 相 关 护 理 及 护 理 管 理 。 * 通 讯 作 者 ：李 洁 ，E - mail : 174467745@qq . com .
HU Fengxia 1, LI Jie 1 *, DING Chao 1, REN Ruiping 2, Y A NG Y anxia 2 (1. Thoracic Surgery Department; 2. Nursing Department, Xi'an Chest Hospital, Xi'an 710100, China)
常用的疼痛评估方法
常用的疼痛评估方法1979 年国际疼痛学会（IASP）对疼痛的定义是：疼痛是一种令人不快的感觉和情绪上的感受,伴随着现有的或潜在的组织损伤。
1983年，美国疼痛协会(APS)提倡将疼痛作为人体第五大生命体征。
1995年，美国疼痛学会主席James Campbell提出正式将疼痛列为第五大生命体征加以对疼痛的重视。
足够重视疼痛，熟练掌握疼痛的评估工具，将为患者解除前所未有的苦恼，必为疼痛患者带来福音。
疼痛的评估工具可谓多种多样，况且其具体的操作，适用人群也不尽相同。
众所周知，测量疼痛的方法总的来说包括三种：自述评估法、生理评估法和行为评估法。
自述评估仍然是临床工作中疼痛评估的金标准和首选方法。
以下仅对临床上常用的疼痛评估工具具体操作以及适合不同的年龄段的疼痛评估工具加以叙述。
一、常用的自述评估和行为评估法1、视觉模拟评分法(VAS)：也称直观类比标度法，有线性图和脸谱图两类，是最常用的疼痛评估工具。
国内临床上通常采用中华医学会疼痛医学会监制的VAS卡，是一线形图，分为10个等级,数字越大,表示疼痛强度越大，疼痛评估时用直尺量出疼痛强度数值即为疼痛强度评分；另一类是脸谱图,以VAS标尺为基础,在标尺旁边标有易于小儿理解的笑或哭的脸谱，主要适合用于7岁以上、意识正常的小儿的各种性质疼痛的评估。
术前向病人解释疼痛发生机制、表述方法和使用方法, 告诉病人准确地评估自己的疼痛是帮助医务人员了解其疼痛的程度的关键,并采取相应措施以消除或减轻疼痛，以求得患者的配合。
该评估方法可以较为准确地掌握疼痛的程度,利于评估控制疼痛的效果。
2、数字疼痛分级法（NRS）：此法是由0到10共11个数字组成，病人用0至10这11个数字描述疼痛强度,数字越大疼痛程度越来越严重，此法类似于VAS法。
NRS具有较高信度与效度,易于记录,适用于文化程度相对较高的患者。
曾有报道,文化程度高者在各种疼痛评估工具中倾向于选择NRS,高中以上文化程度50%选择NRS。
整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用效果分析
整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用效果分析摘要】目的：分析整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用效果。
方法：应用随机分组方法将2017年1月—2017年12月我院收治的老年慢性疼痛患者50例平均分为两组，每组25例，两组患者皆给予疼痛护理常规流程护理，其中对照组结合患者面部表情疼痛量表护理，观察组结合整体疼痛评估量表护理，对比两组患者的住院时间、止痛药使用减少率、疼痛缓解率、护理后VAS疼痛评分与护理满意度。
结果：与对照组相比，观察组的住院时间、护理后VAS疼痛评分显著较低，疼痛缓解率、止痛药使用减少率与护理满意度显著较高，差异存在统计学意义（P＜0.05）。
结论：在老年慢性疼痛护理中应用整体疼痛评估量表不仅能够降低患者的止痛药使用率，减轻患者疼痛程度，缩短患者住院时间，促进患者尽快出院，而且还能够提高患者的护理满意度，改善护患关系，临床上应用很有价值。
【关键词】整体疼痛评估量表；老年慢性疼痛护理；应用效果【中图分类号】R471 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2018）24-0283-01慢性疼痛多由身体现有或潜在组织出现损伤引起，在临床上较为常见。
慢性疼痛常反复发作，具有迁延不愈的特点，对患者的生活质量产生的严重的影响。
目前我国医学上已经加强了对慢性疼痛的研究与重视，在慢性疼痛患者护理上已经取得了良好的成绩。
疼痛评估是慢性疼痛护理中的重要部分，它不但能判断患者是否存在疼痛，而且还能评估治疗效果，因此选用有效的疼痛评估手段非常具有必要性[1]。
今选取2017年1月—2017年12月我院收治的老年慢性疼痛患者50例，探讨整体疼痛评估量表的临床应用效果，现报道如下。
1.一般资料与方法1.1 一般资料选取2017年1月—2017年12月我院收治的老年慢性疼痛患者50例，患者疼痛持续1月以上，患者及家属均自愿签署知情同意书。
排除沟通能力与语言表达障碍、精神疾病、肝肾功能不足、心脑血管疾病及恶性肿瘤患者。
老年癌症患者疼痛评估工具的研究进展
老年癌症患者疼痛评估工具的研究进展崔爽;国仁秀;郑莹【摘要】本文检索Web of Science、PubMed、CNKI、维普、万方数据库,阅读文献内容,寻找现有的适用于老年癌症患者的疼痛评估工具.现有老年癌症患者疼痛评估量表分为自我描述性评估量表5种,对于没有认知障碍或轻、中度认知障碍的老年人优选VDS评估;客观疼痛观察量表6种,其中有4种被推荐优先使用,但应用尚不广泛.老年疼痛患者的客观评估尚未得到重视,国外量表在国内应用不广泛,应加强重视评估老年人癌症患者的疼痛状况.【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2018(015)032【总页数】4页(P42-45)【关键词】老年;癌症;疼痛;评估;工具【作者】崔爽;国仁秀;郑莹【作者单位】北京协和医院免疫内科二病房,北京100730;北京肿瘤医院消化肿瘤病房,北京 100142;北京协和医院肿瘤内科一病房,北京 100730【正文语种】中文【中图分类】R681目前中国≥60岁老年人超过2亿，预计到2050年，中国将拥有世界约24%老年人口，中国已逐步迈入老龄化社会[1]。
恶性肿瘤是一种与年龄密切相关的疾病[2]。
肿瘤发病率随着老年人口增加而增长，恶性肿瘤已经成为我国人口死亡的首要因素[3]。
癌性疼痛是伴随肿瘤患者最常见的症状之一，在晚期癌症患者中发生率为60%～80%[4]。
疼痛的评估以患者主诉为原则，但一些老年癌症患者由于存在记忆功能受损和沟通障碍，报告疼痛的能力下降或者缺失，研究表明[5]认知障碍的老年癌症患者由于认知、记忆和抽象思维能力降低，无法准确可靠地进行自我描述，因此对老年癌症患者疼痛评估是一个亟待解决的问题。
相关研究表明对于有轻度或中度认知障碍的老年患者仍可有效地自我描述疼痛[6-8]。
存在中度或重度认知障碍的老年患者，无法使用自我描述性疼痛评估量表，所以通常使用客观疼痛观察量表。
本文对适用于老年癌症患者的自我描述性评估量表和客观疼痛观察量表进行综述，旨在为老年疼痛评估工具的临床选择提供参考。
整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用
整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理的应用刘捧捧【摘要】目的:探讨整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理中的应用效果.方法:随机将80例老年慢性疼痛患者分成对照组(40例)和实验组(40例),两组患者分别在护理工作中应用修订版面部表情疼痛量表和整体疼痛评估量表.结果:实验组的住院时间为(13.3±4.3)天,显著少于对照组的(16.4±3.4)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).在止痛药减少率以及疼痛缓解率方面,实验组均显著高于对照组(P<0.05).实验组的疼痛管理满意度为(97.5％)显著高于对照组的(77.5％),两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:应用整体疼痛评估量表能对老年慢性疼痛患者的疼痛程度进行显著缓解,促进患者疾病康复.【期刊名称】《安徽卫生职业技术学院学报》【年(卷),期】2018(017)001【总页数】3页(P62-63,65)【关键词】整体疼痛评估量表;老年;慢性疼痛;护理;应用效果【作者】刘捧捧【作者单位】安徽医科大学第一附属医院疼痛科安徽合肥 230022【正文语种】中文【中图分类】R197.32慢性疼痛是指因潜在或者现有的组织损伤而导致的心理、生理结合的不愉快的情感体验和躯体感觉，迁延不愈、时轻时重、反复发作，会对患者的日常生活和工作造成严重影响，将其生活质量显著降低[1]。
在对疼痛进行处理过程中，首先应对疼痛进行科学评估，通过评估不但能对疼痛的存在进行判断，同时还能评估临床疗效[2]。
科学评估老年慢性疼痛，同时及时进行有效的干预，能让老年患者的疼痛程度显著减轻，让其生活质量显著提高。
现阶段临床中在对疼痛进行评估时，常用的方法主要为语言描述评分法（VRS）、数字评定法（NRS）、视觉模拟评分法（VAS）、修订版面部表情疼痛量表（FPS）和整体疼痛评估量表（GPS）等[3]。
本研究主要分析了整体疼痛评估量表在老年慢性疼痛护理中的应用效果，现做如下汇报：1 资料与方法1.1 一般资料研究所选对象为本医院2015年2月-2016年5月收治的老年慢性疼痛患者80例。
老年人疼痛强度评估量表的选择
数据用 W4WW8YHY分析"采用的统计方法有相关 分 析#%F 检 验 #方 差 分 析 等 ! C! 结 ! 果 CJH! 一 般 情 况
89例"占F9HPQ"女性NN例"占 9FH8Q’文 化 程 度 为 文 盲 8E 例"占 FEHFQ"高 中 以 下 OO 例"占 7NH8Q"高 中 E 例"占 PH:Q"高 中 以 上 E 例"占 PH:Q! 22W] 得 分 E!OY 分 (FNH:eNH9)"其 中 认 知 正 常 7N 例"占 ::H7Q"认 知 受 损 9 例 "占 88H7Q ! CJC! 量 表 的 疼 痛 强 度 评 分 值
关 键 词 ! 老 年 人 ’! 疼 痛 强 度 ’! 疼 痛 评 估 ’! 量 表 N+3"303/#2’(’6*,2(2(#3("2#&,""3"".3(#"/,03"2(B+2(3"330%3-"(O:P =$3Q2("O:O2((B+2(3"39’$-(,0’6;$-"2(1")CDDE"FG$F%! HIMJ !K"#-,/#!_@3’?#%)’=!5<%,)’=#%B"#’#(’/=’C/*,’==<CC</$?<DD<,*G/=’>;"%,%,#’,=%#G"==’==D’,#=?"*’=%,U(%,’=’<*>’$">/*#="",>;$<)%>’>"#"C<$=’*’?#%,B#(’$%B(##<<*#<"==’==’*>’$*G;"%,H2’#(<>!1?<,)’,%’,?’="D;*’<CE8<*>’$">/*#=J"= $’?$/%#’>C<$#(%==#/>GH1$’D’D@’$’>;"%,J"=D’"=/$’>J%#(C</$;"%,"==’==D’,#=?"*’=*"%></#%,$",><D<$>’$!#(’&%=/"*1,"*<BW?"*’$&1W%"V/D’$%?R"#%,BW?"*’$VRW%"&’$@"*L’=?$%;#<$W?"*’$&LW%",>K"?’=4"%,W?"*’R’)%=’>$K4W-R%H R’=/*#=!5(’="D;*’?<,=%=#’><C89 D"*’=",>NNC’D"*’=J%#("D’","B’<C:8H9G’"$=HK%C#G-C</$$::H7Q %J’$’?<B,%#%)’*G %,#"?#"=’)’, $88H7Q%(">=<D’>’B$’’<C?<B,%#%)’%D;"%$D’,#HW;’"$D",$",0?<$$’*"#%<,?<’CC%?%’,#=@’#J’’,;"%,$"#%,B= <,#(’C</$=?"*’=$",B’>C$<DYH:N#<YHPNH5(’’*>’$?</*>/=’"#*’"=#<,’=?"*’#<$’;<$#;"%,%,#’,=%#GHK4W-R(">#(’*<J’=#’$$<$$"#’",>(%B(’=#=?"*’;$’C’$’,?’HU<,?*/=%<,=!5(’C%,>%,B==/BB’=##("#"**C</$=?"*’=?",@’/=’>#<"==’==’*>’$*G ;"%,"@/#K4W-R’D’$B’="=#(’@’=#=?"*’H1 D%,%;"%,"==’==D’,#$/*’$#("#%,?<$;<$"#’="K4W-R"VRW",> &LW D"G@’ ?<B,%#%)’*G";;$<;$%"#’",>;$"?#%?"*#<"==’==’*>’$*G;"%,H >3&L’-%"!]*>’$*G’!4"%,%,#’,=%#G’!4"%,"==’==D’,#’!W?"*’ !$#+’-4",%%-3""!L’;"$#D’,#<CV/$=%,B"c(/3%",B \<=;%#"*"d/",BT(</"d/",B>&p;LW
4种工具用于老年患者术后疼痛评估效果比较
4种工具用于老年患者术后疼痛评估效果比较刘冬华;童莺歌;冯翠翠;杨春艳【摘要】目的探讨适合老年患者术后疼痛的评估工具.方法选取108例老年手术患者,采用词语描述评估工具(VDS)、数字评估工具(NRS)、视觉模拟评估工具(VAS)和五指法评估工具(FFS)作为评价工具,分别让患者选择其中最喜欢的一种评估工具,向患者解释工具的使用后计算作答时间、解释次数和术后4h疼痛程度的首次应答成功率.结果患者对FFS、VDS、VAS、NRS的首选率分别是70例(64.8％)、22例(20.4％)、8例(7.4％)和8例(7.4％),解释作答时间分别为(15.11±1.50)s、(20.55±1.90)s、(30.22±1.86)s和(34.78±1.48)s;反复解释次数分别为(1.08±0.04)次、(1.15±0.10)次、(1.44±0.18)次和(1.89±0.11)次(均P＜0.01);术后4h患者首次应答成功率FFS、VDS、VAS和NRS分别为98.6％、90.9％、62.5％和75.0％(P＜0.01).结论术后老年患者对FFS首选率最高,作答时间最短,解释次数最少,术后4h疼痛评估首次应答成功率最高,可作为评估老年术后患者疼痛强度的首选评估工具.%Objective To explore a suitable tool assessing postoperative pain for elderly patients.Methods Totally 108 elderly surgery patients were selected,and Verbal Descriptor Scale (VDS),Numeric Rating Scale (NRS),Visual Analogue Scale (VAS),and Five Finger Scale (FFS) were used as evaluation tools.The patients were asked to choose a favorite assessment tool,and were explained utilization of each tool,then the time of answering,the times of interpretations,the success rate of first response to pain severity 4 hours after operation were calculated.Results There were70(64.8％),22(20.4％),8(7.4％) and 8(7.4％) patients selecting FFS,VDS,VAS and NRS firstly,the time consuming of explaining and answeringwere(15.11± 1.50)s,(20.55 ± 1.90)s,(30.22±1.86)s and (34.78±1.48)s respectively,and repeated explanation were (1.08±0.04) 、(1.15±0.10) 、(1.44±0.18)and (1.89±0.11) times respectively (P＜0.01 for all).The success rate of first response to pain severity 4 hours after operation forFFS,VDS,VAS and NRS was 98.6％,90.9％,62.5％ and 75.0％ respectively (P＜0.01).Conclusion Most postoperative elderly patients select FFS,its answering time is shortest,interpretation times is least,and its success rate of first response to pain severity 4 hours after operation is highest,thus it can be used as the first tool to assess pain severity for elderly postoperative patients.【期刊名称】《护理学杂志》【年(卷),期】2018(033)007【总页数】4页(P1-4)【关键词】老年人;外科手术;疼痛评估;五指法;词语描述评估工具;数字评估工具;视觉模拟评估工具【作者】刘冬华;童莺歌;冯翠翠;杨春艳【作者单位】聊城市人民医院麻醉科山东聊城,252000;杭州师范大学护理学院;聊城市人民医院麻醉科山东聊城,252000;聊城市人民医院护理部【正文语种】中文【中图分类】R471;R473.6随着近些年手术技术和麻醉方法的不断进步，接受手术治疗的老年患者比例逐年增高，老年患者手术相关疼痛治疗尤为重要，而有效的疼痛评估是疼痛治疗的依据。
选择适合患者的疼痛强度评估工具
选择适合患者的疼痛强度评估工具
李漓;刘雪琴
【期刊名称】《中国实用护理杂志》
【年(卷),期】2003(019)006
【摘要】@@ 一些医疗机构已将疼痛作为第五生命体征来对待[1].积极准确地评估疼痛,不仅可以识别疼痛的存在,还有助于疼痛治疗效果的评价.疼痛强度被认为是决定疼痛影响个体总体功能和健康感的主要因素[2].近年来,我国已有单位将疼痛强度评估量表应用于临床[3],但如何根据患者的理解能力及喜好程度选用合适的量表仍是值得探讨的问题.本文以患者的感受为出发点,了解外科手术患者使用4种疼痛强度评估量表的情况,为选择适合患者的疼痛强度评估工具提供依据.
【总页数】2页(P50-51)
【作者】李漓;刘雪琴
【作者单位】第一军医大学珠江医院,护理部,广东,广州,510280;第一军医大学珠江医院,护理部,广东,广州,510280
【正文语种】中文
【中图分类】R472
【相关文献】
1.适合鼻内镜术后病人疼痛强度的评估量表研究
2.5种疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的重测信度
3.疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的同时效度与偏
好性4.血管外科患者应用不同疼痛强度评估量表的易用性评价5.三种疼痛强度评估量表应用于结核外科手术患者的首选率、重测信度及同时效度分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
一九八五年高考物理试卷重测信度试析
一九八五年高考物理试卷重测信度试析
无
【期刊名称】《江苏高教》
【年(卷),期】1986(000)001
【摘要】<正> 高等学校招生统一考试是一项很重要的教育测量工作。
它的结果成为鉴别中学毕业生能否进入高等学校深造的主要依据。
而选拔一部分优秀的高中毕业生进入高校继续培养是国家中期选拔人才的重要环节。
这项测量工作做得好坏直接关系到能否为四化培养更多优秀人才这一战略目标。
因此,用科学的方法研究高考测量的各个环节是十分重要的,也是很有意义的一项教育研究工作。
高考测量与一般考试一样,由命题、评分标准的制订以及组织阅卷等环节组成。
其中,关键的一步是命题。
根据教育测量的理论,命题的重要原则是要有高的效度、信度和鉴别度。
【总页数】3页(P56-58)
【作者】无
【作者单位】南京师范大学物理系
【正文语种】中文
【中图分类】G64
【相关文献】
1.029年轻脑瘫患者使用握力计的重测信度 [J], 王雪贞;黄彬鉴
2.2000年理科综合考试重测信度的研究 [J], 丁金芳; 李广洲; 牛拥
3.2000年理科综合考试重测信度的研究 [J], 丁金芳; 李广州; 牛拥
4.三种疼痛强度评估量表应用于结核外科手术患者的首选率、重测信度及同时效度分析 [J], 胡风侠;李洁;丁超;任锐萍;杨艳霞
5.基于B+M型超声的不同吞咽任务下舌运动参数重测信度研究 [J], 陈月馨;黄昭莹;姚瑶;蔡思敏;招少枫
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
作用的五级量表
作用的五级量表
作为一个五级量表，它具有广泛的应用范围和重要的作用。
它可以用于评估和测量各种不同的现象和变量，从心理学到社会学，从教育到医学。
以下是五级量表的一些典型应用。
1. 情绪测量：五级量表可以用于测量个体的情绪状态，如快乐、悲伤、愤怒等。
通过让被试者在五个不同的情感级别中选择一个来表示他们的情绪状态，研究人员可以了解个体的情绪变化和情感偏好。
2. 疼痛评估：五级量表也可以用于测量疼痛的程度和强度。
通过让患者选择一个级别来描述他们的疼痛感受，医生和研究人员可以更好地了解疼痛的性质和严重程度，以便制定相应的治疗方案。
3. 满意度调查：五级量表可以用于评估个体对不同产品、服务或经验的满意度。
通过让受访者从五个不同级别中选择一个来表示他们的满意度，研究人员可以了解他们对特定事物的态度和意见，进而改进产品或服务的质量。
4. 紧张程度评估：五级量表可以用于测量个体的紧张程度和压力水平。
通过让被试者选择一个级别来描述他们的紧张感受，研究人员可以了解个体在不同情境下的压力反应，从而提供相关的干预和支持。
5. 自我评价：五级量表还可以用于个体的自我评价和自我认知。
通过让个体选择一个级别来描述他们对自己的评价，研究人员可以了
解个体对自己的认知和自尊感，从而帮助他们发展积极的自我形象和自信心。
五级量表是一种简单而有效的测量工具，可以用于各种不同的研究领域和实践中。
它通过让个体在五个级别中进行选择，帮助研究人员评估和测量各种变量和现象。
通过合理使用和解读五级量表的结果，我们可以更好地理解个体的体验和行为，从而为个体提供更好的支持和干预。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｉ 图 分 类 号 ｌ Ｒ６ １ 【 献 标 识 码 】 Ａ 【 章 编 号 】 １０ —７ １２ １）７０ ０ —２ 中 ８． 文 ５ 文 ０ ６９ ７ （０ ２０—６ ８０ 【 文 著 录 格 式 】 黎 春 华 ，瓮 长水 ，蒋 天裕 ，等 ． 种 疼 痛 强 度 评 估 量 表 应 用 于 老 年 腰 痛 患 者 的重 测 信 度 ［ ｌ 国康 复 理 论 与 实 本 ５ Ｊ中 １
０． ４．ａ ａ ｋｅ ｓＮＲ Ｓ， ７５ ｎｄ ｒ ｎ ｄ ａ ＦＰＳ Ｒ。Ｍ Ｉ ， Ｘ ＶＡ Ｓ， Ｄ Ｓ ｆｏ ｏ ｅｔ ｅ ｓ Ｖ ｒ ｍ ｍ ｒ ｏ ｌｓ ．Ｃｏｎｃｕｓｏｎ Ａ１ ｈｅａ ｓ ｓ ｍ ｅ ｔ ｅｅ ａ ｐｒ ｐｒａ ｅｔ ｖａｕａｅｔ ｎ ｌ ｉ １ｔ ｓ ｅ ｓ ｎ ｓｗ ｒ ｐ ｏ ｉｔ ｏ ｅ ｌ ｔ ｈｅｉ － ｔ ｎｓｔ ｆｂａ ｋ ｐ ｉ ｍ ｏｎ ｌ ｅ ｌ ｒ ｃ ｍ ｍ ｅ ｉ ｇ ＮＲ Ｓ ａ ｅ ｉｙ ｏ ｃ ａ ｎ ａ ｇ ｅ ｄ ｒｙ， ｅ ｏ ｎｄ ｎ ｎｄ ＦＰＳ— Ｒ．
ｂａ ｋ ｐ ｉ Ｍ ｅ ｈｏ ｄ ｒｐ ｔｅ ｓｗ ｉｈ ｌ ｃ ａ ｎ． ｔ ｄｓ３０ ｏｌｅ ａ ｉｎｔ ｔ ｏｗ ａｃ ｉ ｏｌｎｔ ｅ ｅ ｎ ｔ ｓｓｕｄｙ ａ ａｅ ｈ ｉ ｉ ｉ Ｓ，ＮＲ Ｓ， ｂ ｋ ｐａｎ ｖ ｕ ｅ ｒ ｄ ｉ ｈｉ ｔ ， ｎｄ ｒ ｔｄ ｔ ｅ ｒｐａｎｓｗ ｔ ＶＡ ｈ ＶＤ Ｓ，ＦＰＳ— Ｒ，ａ ｎｄ
Ｃｈｉ ａ ｎ
Ａｂ ｔａ ｔ Ｏｂ ｅ ｔｖ ｏｅ ａ ｎ ｅｔｓ—ｅｅｔ ｅｉｂｌｙｏ ｐ ｉ ｔｎ ｉ ｓｅｓ ｎ ｃ ｌｓ ｉ ．Ｖｉｕ ｌ ａｏ ｃ ｌ Ｖ ）Ｎｕ ｒ ｓｒ ｃ ： ｊｃｉｅＴ ｘ ｍｉｅｔ ｔ ｔｓ ｌ ｉｔ ｆ ａｎｉ ｅ ｓｔ ａｓ ｓｍｅ ｔ ａｅ， ． ， ｓａ ｌｇＳ ａｅ（ ＡＳ ， ｍｅ— ｈ ｅ ｒ ｒ ａ ｉ ５ ｎ ｙ ｓ ｅ Ａｎ ｉ ｔ ｇＳ ａｅ（ ｃＲａｉ ｃ ｌ ＮＲＳ ， ｒａ ｓｒ ｔｒＳ ａｅ（ ｎ ）Ｖｅｂ ｌ Ｄｅｃｉ ｏ ｃ ｌ ＶＤＳ ， ａ ｉｌ ａｎＳ ａｅ—Ｒｅ ｉｅ Ｆ Ｓ Ｒ）ａ ｄＭｉ ｃ ｌ ＭＩ ｎｏｄ ｒａ ｕｔ ｗｉ ｏ ｐ ） Ｆ ｃａ ｉ ｃ ｌ Ｐ ｖｓｄ（ Ｐ — ， ｎ ｘ Ｓ ａｅ（ Ｘ）ｉ ｌｅ ｄ ｌｓ ｔ ｌｗ ｈ
ＦＰＳ— 。 Ｒ
【 键 词 １ 老 年 人 ；腰 痛 ；疼 痛 强 度 ；评 估 ；信度 关
Ｔｅ ｔｒ ｔ ｓ Ｒ ｅｉ ｂｉｉｙ ｆ ５ ｓ． ｅ ｅ ｔ ｌａ ｌｔ ｏ Ｋｉ ｎｄｓ ｏｆ Ｐａｉ Ｉ ｅ ｉｙ ｎ ｎｔ ｎｓｔ Ａ ｓ ｅ ｓ ｅ ｆ ｒ ｓ ｓ ｍ ｎｔ ｏ Ｏ ｌ ｒ ｄｕｌｓ ｉｈ ｄｅ Ａ ｔ ｗ ｔ Ｌｏｗ Ｂａｃ Ｐａ ｎ Ｌ１ ｋ ｉ Ｃｈｕ ｈ ． Ｗ ＥＮ Ｇ ｎ— ｕａ
６ ８ — ０ —
— —
中 国康 复理 论 与实践 ２ １年 ７ ０２ 月第 １卷 第 ７ Ｃ ｉ Ｊ ｅａｉＦｅｒ Ｐａｔ］１２ １， ｏ １， ｏ ８ 期 ｈ Ｒｈｂ ｈｏ ｒｔ ｕ．０２Ｖ．９ ９ ． ｓ ．０ ６ ９ ７ ． １ ． ．０ ： Ｏ ６ ０ ｉ ｎ１ ０ —７ １ ０ ２０ ０ ３ ３ ｓ ２ ７
・
专题 ・
５ 疼 痛 强 度 评估 量表 应 用 于老 年 腰 痛 患 者 的 重 测信 度 种
黎春 华 ，瓮 长水 ，蒋天裕 ，王秋 华
Ｉ 要 １ 目的 探 讨 ５ 疼 痛 强 度 评 估 量 表 在 老 年 腰痛 患 者 疼 痛 评 估 中 的重 测 信 度 。方 法 对 ３ 例 有 腰痛 症 状 的老 年 患 者 在 摘 种 ０ ２ 内 用 ５ 疼 痛 强度 评 估 量表 进行 两次 测试 ，包 括 视 觉模 拟 评 分 （ＡＳ 、数 字 评 定 量 表 （ ｓ 、词 语 描 述 量 表 （ Ｄｓ 、修 改 版 面 部 ４ｈ 种 Ｖ ） ＮＲ ） Ｖ ） 表 情 疼 痛 量 表 （Ｐ — ） 组 合 型 疼 痛 评 估 表 （ ｘ 。进 行 组 内 相 关 系 数 （ ｃ 分 析 。 结 果 ５ 量 表 的 Ｉ Ｃ为 ０ ４－ ．５ ，从 高 到 低 Ｆ ｓＲ 和 ＭＩ ） Ｉ ） ｃ 种 Ｃ ． ３ ０７ ４ ５ 依 次 为 Ｎ 、Ｆ ＳＲ、ＭＩ ＲＳ Ｐ — Ｘ、Ｖ 、ＶＤＳ 结 论 ５ 疼 痛 强 度 评 估 量 表 评 估 老 年 腰 痛 的 重 测 信 度 均 满 意 ，建 议 优 先 选 择 ＮＲ ＡＳ 。 种 Ｓ和
Ｃ ａ ｇ ｓ ｕ． Ｉ Ｎ ｉ －ｕ ｅ ａ ｅ ａ ｔ ｎ ｏ ｅ ａ ｉｔｔ ｎ ｄｃ ｅ ｆＮ ｎＬ ｕ Ｔ ｅ ｈｎ ｓ Ｌ ｅ ｅａ ｓ ｉ ｌＢ ｉｎ ０ ８ ３ ｈ ｎ ． ｉＪＡ Ｇ Ｔａ ｙ ｔ １Ｄ ｐ ｒ ｈ ｎ ｍｅ ｔ ｙ ｈ ｂｌａ ｉ Ｒ ｉ ｏ Ｍｅ ｉ ｎ ａ ｏ ． ｈ ｉｅｅＰ Ａ Ｇ ｎ ｒ ｌ ｐ ｔ ， ｅ ｉ １ ０ ５ ． ｉ ｏ Ｃ Ｈｏ ａ ｊ ｇ
ＭＩ ｉｅ ｔｉ ４ｈ Ｔ ｓ ｒｔｓ ｒｌ ｂｌｙｗａ ｓｅ ｓｄｗ ｔ ｉｔ ｃ ｓ ｏｒｌ ｉｎｃ ｅ ｉｉ ｔ ｃ ） Ｒｅｕ ｔ Ｉ Ｃ ｗａ ｎ ｅｏ ． ３ Ｘ ｔ ｃ ｈｎ２ ． ｅ ｔ ｅｅｔ ｅｉ ｉｔ ｗ ｗｉ — ａ ｉ ｓ ｓ ｓｅ ｉ ｒ ｌ ｓ ｒ ａ ｏ ｏ ｆ ｃ ｎ ｃ ． ｓ ｌ ｓ ｎｒ ｇ ｆ ５ － ａ ｈｎａａ ｃ ｅｔ ｆ ｅ Ｏ ｓＣ ｉ ａ ０ ４