基于层次分析法的企业会计诚信模糊综合评价
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策问题中，评价方法的选择对于得出准确的结论至关重要。
模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的评价方法，它们各自有着不同的特点和适用范围。
本文将对这两种方法进行比较，并分析它们的优缺点及适用场景。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法。
它能够处理一些无法精确描述的决策问题，具有一定的模糊性。
模糊综合评价法的主要步骤包括：建立评价指标体系、建立模糊评价矩阵、确定模糊数的隶属度函数、计算权重系数、模糊综合评价以及结果分析。
模糊综合评价法的优点在于可以处理非常模糊的信息，对于具有一定主观性的问题有着较好的适应性。
其模糊矩阵可以对决策变量之间的关系进行直观表示，提高了决策的可理解性。
此外，模糊综合评价法还能够灵活地处理多个评价指标之间的关系，适用于复杂问题的决策。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，模糊综合评价法在建立模糊矩阵时需要依赖专家的主观评价，其可靠性存在一定的局限性。
其次，在计算权重系数时，需要对每个指标的重要性进行模糊隶属度函数的设定，这可能会引入一定的主观偏差。
另外，由于模糊综合评价法对决策问题的要求较高，需要专业的知识和经验支持，所以在应用中需要慎重选择。
二、层次分析法层次分析法是一种将复杂问题分解为多个层次结构，并通过定量分析和专家判断来确定各个层次的权重的方法。
层次分析法的主要步骤包括：构建层次结构模型、确定判断矩阵、计算权重向量、一致性检验以及结果分析。
层次分析法的优点在于可以将复杂的决策问题分解为多个相对简单的子问题进行处理，提高了问题的可解性和可行性。
其通过定量化的方式确定各个层次的权重，减少了主观性的干扰。
此外，层次分析法具有较好的一致性检验方法，可以对决策结果的可靠性进行判断。
然而，层次分析法也存在一些不足之处。
首先，层次分析法在评价指标比较多或问题比较复杂时，计算量较大，耗时较长。
其次，层次分析法在构建判断矩阵和确定权重向量时，需要征求专家的意见和判断，其可靠性和准确性也受到专家主观因素的影响。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的决策分析方法，它们都可以帮助我们进行复杂决策问题的评价和决策。
然而，它们在理论和应用上有着不同的特点和优势。
本文将对这两种方法进行比较，并评述其各自的优劣之处。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的评价方法。
它主要通过模糊数学中的模糊集、模糊关系和模糊逻辑等概念，将模糊的、不确定的信息进行量化和评价。
模糊综合评价法的步骤主要包括建立评价模型、选择评价指标和确定评价等级等。
模糊综合评价法的优势在于能够处理输入信息不确定的情况，对决策问题的模糊性具有较好的适应性。
它能够有效地将主观判断和客观分析相结合，兼顾了数量和质量的评价要素。
此外，模糊综合评价法在处理多指标、多层次的复杂决策问题时较为方便，可以灵活地进行权重的确定和结果的解释。
然而，模糊综合评价法也存在一些不足。
首先，对于评价指标的选择和评价等级的确定，依赖于决策者的主观判断，并可能受到决策者的主观意识和经验的影响。
其次，模糊综合评价法在计算过程中需要对模糊数学理论有较为深入的了解和应用，对于一些非专业人士来说可能存在一定的难度。
二、层次分析法层次分析法是一种基于判断矩阵和特征值分析的分析方法。
它通过将复杂的决策问题分解成几个层次的准则、子准则和方案，构建层次结构模型，并使用专家判断矩阵来进行权重的确定，最终通过计算得出最优方案。
层次分析法的优势在于能够将决策问题进行结构化分析，用定量的方法对准则之间的相对重要性进行量化，使决策过程更加客观和科学。
它不仅能够处理决策问题的多准则性，还能够考虑到准则之间的相对权重和相互关系。
此外，层次分析法具有较好的可解释性，能够直观地呈现决策结果。
然而，层次分析法也存在一些不足。
首先，层次分析法在处理模糊的、不确定的信息时较为困难，对于一些主观的指标很难量化和处理。
其次，层次分析法在专家判断矩阵的构建过程中，对于专家的选择和主观意识的消除要求较高，可能存在主观误差的影响。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价是一种对事物进行全面、系统评价的方法，它能综合考虑多个因素的权重和影响程度，帮助我们做出准确的判断和决策。
在综合评价的方法中，模糊综合评价法和层次分析法是其中两种常用的方法。
本文将对这两种方法进行比较，探讨其优势和适用情况。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的方法，它克服了传统综合评价方法中不能进行模糊量化的不足。
该方法主要通过建立模糊评价矩阵，从而得出最终的评价结果。
在模糊综合评价法中，首先需要建立模糊评价集合。
这个集合可以包括多个指标或条件，每个指标都有一个模糊集来描述其模糊性。
然后，通过模糊数学中的运算方法，如模糊加、模糊减、模糊乘等，对这些模糊集进行运算和模糊化处理。
最后，通过对结果进行整理和归纳，得出最终的评价结果。
模糊综合评价法的优势在于它可以处理真实世界中存在的模糊不确定性。
由于模糊综合评价法引入了模糊数学的概念，使得评价结果更贴近实际情况，更能反映事物的复杂性和多样性。
二、层次分析法层次分析法是一种系统分析方法，用于解决多层次、多指标的决策问题。
该方法通过将问题层次化，将整体问题划分为若干个层次，并对不同层次的元素进行比较和评价。
在层次分析法中，首先需要建立一个层次结构模型，将整个评价问题分解为若干个层次和元素。
然后，通过构造判断矩阵，对不同层次的元素进行两两比较，得出它们之间的相对权重。
最后，通过对权重进行归一化处理，得出最终的评价结果。
层次分析法的优势在于它可以有效地分析和比较复杂问题中的各个因素的重要性。
通过对不同层次的元素进行比较和权重分配，层次分析法能够更加客观地反映问题的实际情况，提供决策的科学依据。
三、比较模糊综合评价法和层次分析法在评价过程和结果表达上存在一些区别。
在评价过程上，模糊综合评价法更加注重对模糊性的处理。
它通过对模糊评价集合进行模糊运算和模糊化处理，能够更好地处理评价指标的模糊性和不确定性。
而层次分析法更加注重对复杂问题的分解和比较。
基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇
基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用共3篇基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用1基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种重要的多指标决策方法，其独特的定量分析模式使其被广泛应用于各种决策场景中。
然而，在实际应用过程中，AHP所依赖的判断矩阵等参数很难满足严格的一致性要求，这就使得AHP方法的有效性存在一定的争议。
针对这一问题，模糊综合评价方法应运而生，它将AHP和模糊理论相结合，充分考虑了决策者的不确定性和模糊性，从而提高了决策效果。
本文将通过研究和应用实例，探究基于层次分析法的模糊综合评价方法的优点和不足，以及如何选取决策指标和构建评价体系。
1. 模糊综合评价方法概述模糊综合评价方法是一种基于模糊数学的决策方法，可以较好地处理决策过程中存在的不确定性和模糊性。
它的基本思想是，将决策问题转化为一个多层次、多指标的评价体系，在每个层次上进行相对重要性的判断和权重赋值，最终得出总体评价结果。
模糊综合评价方法中的模糊数常常用梯形和三角形模糊数表示，如图1所示。
图1 模糊数表示法其中，如(a)所示的梯形模糊数由四个参数a、b、c、d唯一确定，表示变量值在[a,b]和[c,d]之间的可能性；如(b)所示的三角形模糊数由三个参数a、b、c唯一确定，表示变量值在[a,c]之间的可能性。
2. 决策指标的选取和构建评价体系在使用模糊综合评价方法进行决策时，决策指标的选取和评价体系的构建是很关键的。
具体来说，决策指标应具备以下特点：(1) 目标明确：决策指标应当明确对应的决策目标，且目标应该是具有明确定义的。
(2) 可度量性强：决策指标应当具有可度量性和数量化的特点，以便进行量化分析。
(3) 影响因素少：决策指标应当尽量减少具有交叉影响的因素，以避免多重计数和重复计算。
(4) 数据可获取性高：决策指标的数据应当便于获取，能够反映决策现实，以便进行实际应用。
基于层次分析法(AHP)的会计师事务所诚信评价体系研究
ｌ
０ ０
≯
０
０
基于 层次分析法 （ Ａ ＨＰ ） 的会计 师事务所诚信评价体 系研究
●对 外 经济 贸 易大 学 国际商 学院 骆 俊 华 叶陈 刚 王 孜 事务
引 言
继 中 国注册 会 计师 协会 发 布 《 中 国注
册 会 计 师 协 会关 于 推 动会 计 师 事 务 所 做
着 力 于合 理筛 选评 价 指标 并 赋予 权 重 ， 最
评 价 体 系具有 可操 作 性 ，我们 采
用层 次分 析 法 （ ＡＨＰ ） 对 各 级 指 标
赋 予 权重 ．最 终构 建 出一套 较 为 完整 的会 计师 事务 所诚 信评 价 体
系。
于 我 国会 计 师 事 务 所 诚信 评 价 体 系 的实
职 业道 德监 管 指标 、 事务 所执 业 质量 监 管
务所 的诚信 受 到 了严 峻考 验 ； “ 中天 勤 ” 事
件将 中 国注 册 会 计 师 行 业 推 向 了舆 论 的 风 口浪尖 。会 计 师 事 务所 执业 根 本 是 诚
四 个级 别指 标来衡 量 主观 、不 可
量 化 的 诚 信 ．其 中 包 括 １个 一 级
诚信 纳入 注册 会计 师法 立法 规范 范 畴 。 （ 二） 实 证性 研究 现状 。国内现 阶段关
信， 中国重 塑会 计 师事 务所 诚 信 品牌 将直 接关 系 到其 做大 做 强 目标 的实 现 。为此 ， 中 注协 发 起 了我 国注 册会 计 师 行 业 诚 信 文 化 建设 年 的活 动 。本 文认 为 ， 重 塑诚 信 品牌 的关 键在 于 构建 诚 信评 价体 系 ， 使 诚 信 品 牌建 设 可量 化进 而 规范 化 ， 这 样 可 以 避免“ 重 塑诚 信 ” 流于 形式 。因此 ， 本文 将
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的方法。
它们都有自己的特点和适用场景。
本文将对这两种方法进行比较，旨在帮助读者更好地理解它们的区别和应用领域。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策分析方法。
它主要用于解决决策问题中存在的不确定性和模糊性。
模糊综合评价法通过建立模糊数学模型，将模糊的事物抽象为数学概念，并进行计算和评估。
模糊综合评价法的优点在于可以处理多因素、多属性、多目标的决策问题。
它能够将不确定的信息进行量化和计算，使得决策结果更加客观和科学。
此外，模糊综合评价法还可以考虑到不同因素之间的相互影响，以及不同因素对决策结果的重要程度。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于其基于模糊数学理论，其计算过程相对复杂，需要对模糊数学模型和参数进行适当的设置和调整。
其次，模糊综合评价法对数据质量要求较高，需要有准确的数据来支持模型的建立和计算。
最后，模糊综合评价法的结果具有一定的主观性，依赖于决策者对于模糊集合和隶属度的设定。
二、层次分析法层次分析法是一种常用的决策分析方法，广泛应用于各个领域。
它通过分层结构的方式，将复杂的决策问题分解为多个层次和准则，然后进行权重的确定和评估，最终得到决策结果。
层次分析法的优点在于结构化程度高、逻辑清晰。
它能够将决策问题进行层次划分，使得决策过程更加清晰和可操作。
此外，层次分析法还可以考虑不同层次因素之间的相对重要程度，通过确定权重来影响决策结果。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，其在权重确定和评估过程中，可能存在主观性和偏好性。
决策者的个人偏好会直接影响权重的设定，从而影响最终的决策结果。
其次，层次分析法在分解问题和建立层次结构时，可能会忽视一些潜在的因素和关系。
最后，层次分析法在处理复杂的决策问题时，可能需要大量的计算和分析工作，增加了决策的时间和成本。
三、比较和应用模糊综合评价法和层次分析法都是有效的决策分析方法，在不同的场景中有着不同的应用。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价领域，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的方法，它们都为解决复杂的多因素决策问题提供了有力的工具。
然而，这两种方法在原理、应用场景和优缺点等方面存在着一定的差异。
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。
它的核心思想是将那些边界不清、不易定量的因素定量化，从而进行综合评价。
比如说，对于“服务质量”这样一个较为模糊的概念，我们很难用精确的数字去衡量，但通过模糊综合评价法，可以将其分解为多个具体的指标，如态度友好程度、响应及时性、问题解决能力等，并对每个指标赋予不同的权重，然后通过一定的数学模型进行综合计算，得出一个相对清晰的评价结果。
这种方法的优点在于能够很好地处理模糊性和不确定性。
在现实生活中，很多事物的性质和状态并不是非黑即白的，而是存在着大量的中间过渡状态。
模糊综合评价法正是适应了这种情况，能够更真实地反映事物的实际情况。
此外，它的计算过程相对简单，容易理解和操作。
然而，模糊综合评价法也存在一些不足之处。
首先，权重的确定往往具有一定的主观性。
在确定指标权重时，可能会受到评价者个人经验和偏好的影响，从而导致评价结果的偏差。
其次，对于评价指标的选择和划分需要较高的技巧和经验，如果指标选择不当或划分不合理，可能会影响评价结果的准确性。
层次分析法则是一种将复杂问题分解为多个层次，通过两两比较确定各因素相对重要性的方法。
它首先将问题分解为目标层、准则层和方案层等不同层次。
然后，在同一层次内，对各因素进行两两比较，建立判断矩阵，通过计算判断矩阵的特征向量，得出各因素的权重。
最后，综合各层次的权重，得出最终的评价结果。
层次分析法的优点在于它能够将复杂的问题系统化、层次化，使问题的分析更加清晰明了。
通过两两比较的方式确定权重，在一定程度上减少了主观因素的影响，提高了评价结果的科学性和可靠性。
同时，它还可以对不同的方案进行排序和优选，为决策提供有力的支持。
基于层次分析和模糊综合评价绩效评估
基于层次分析和模糊综合评价的绩效评估摘要绩效评估是企业人力资源管理中的一个关键环节，关系着整个企业的人员流动、薪酬制定，从而影响着企业的整体绩效和竞争力。
本文通过结合层次分析法和模糊综合评价法，给出了具体应用实例，取得了预期的效果。
关键词绩效评估层次分析法模糊综合评价一、引言人力资源绩效考核，就是企业对员工在工作过程中表现出来的业绩、工作能力、工作态度进行评价，并用评价结果来判断员工与其岗位的要求是否相称。
绩效考核迎合了企业与员工两方面需求，对员工有很大的激励作用，同时，在分配和人力选拔上有重要的指导意义，能够起到突出的双赢效果。
二、绩效评估的必要性hr绩效评估是改进员工绩效的必要工具。
管理学家阿姆斯特朗指出：“要改进绩效，你必须首先了解目前的绩效水平是什么，而测定时绩效管理的一个关键环节，如果你不能测定它，那么你就无法改善它”，由此可见，评估绩效是重要和必须的。
理由至少有3个方面：（1)绩效评估能够帮助组织用于评估其个体是否正确完成本职工作；（2)评估有必要对个体间的差异进行评估；3)正式的绩效评估能保证个体不会做出对组织产生负面影响的行为。
三、层次分析法1.指标选取通过分析销售人员的职位说明书，进行专家咨询及查阅相关资料，我们认为业务能力和数据分析能力为最重要的两项考核指标。
（1）业务能力指标销售员的业务活动是人与人之间的活动。
他们之间的连接点是销售出去的商品，那么销售人员与人沟通的能力直接影响着他的业务进展。
在销售的过程中销售员不仅要对所销售商品的性能、品质等方面有足够的了解，还要对同行业的相关产品的性能有明确的了解，保持对本行业产品的敏锐性，明确知道自己产品在市场上面的定位。
只有足够的专业素养，才能更有针对性的进行开拓市场、市场定位，锁定目标客户群，进行成功的销售。
这些都可以从销售量和销售业绩可以体现出来。
体现业务能力指标的主要有：沟通能力，相关专业知识，参与产品的定位与引进，商品销售量。
基于层次分析法和模糊评判法的企业资信评估
／ ０ 较高 ， 而流动资产 的流 动性 却很 低 ， 则企业 偿还债 务 能力仍 然不 额 ） 上年 同期销 售收入额 ×１０％。 １） ３ 利润增长率 ， 是衡 量企 业利 润增 长速度 快慢 的情 况。其 高， 企业经济效益也就不佳 。其计算公式是 ：
速动 比率 ＝速动资产 ／ 流动 负债 ×１０％。 ０ 速动资产 ＝流动资产 一存货 。
中图分类号 ： Ｊ２ ． ＴＬ ３ ３ ７ 文献标 识码 ： Ａ
域企业信用建设 ， 将会对 国民经济各个 行业带来深 远而广泛 的影
在建筑领域信 用缺乏 现象 司空见 惯 ， 因此 ， 好建筑 施工 领 计算公式是 ： 抓 贷款归还率 ＝考核期实 际归还贷款 额／ 考核期 按合 同规 定应
２ 流动 比率 ， ） 是衡 量企业流动 资产在短期 内债务到期前 可以 入的收益水平 的好 与坏 。其计算公 式是 ： 销售 （ 工程结 算） 利润率 ＝利润总额 ／ 售 （ 销 工程结算 ） 入 × 收 变 为现金用于偿还流动 负债 的能力 ， 明企业每 １元钱流动 负债 表
１ ０％ 。 ０ 有多少流动 资产 ， 是衡量支付的保障 。其计算公式是 ： １） ２ 销售收入 增 长率 ， 衡 量企 业 生产 和 收入 的增 长情 况 。 是 流动比率 ＝流动资产 ／ 流动 负债 ×１０％。 ０ 其计算公式是 ： ３ 速动 比率 ， ） 是衡 量企业流 动资产中可 以立 即用 于偿还 流动 销售 收入增 长率 ＝（ 考核期销售收入 额 一上年 同期销售 收入 负债的能力 。速 动比率是 对流动 比率分 析的补充 ， 如果流动 比率
计算公式是 ：
利润增 长率 ＝（ 考核期实现利润 额 一上年 同期 实现利润额 ） ／
０ ４ 存货周转率 ， ） 是衡量企业销 售 （ 工程结算 ） 的能力 和分析存 上年同期实现利润总额 ×１０％。 １） ４ 权益增长 率 ， 是衡量企 业 资本 实力增 长情况 。其计算 公 货库存状况 。平均存货 应该 按月 或季度 末结余 金额 的平均 值计
基于层次分析法和模糊综合评价法的企业会计质量评价研究
中对 企业 的决策 起着 积极 的重 要作用 。 并 发展 的 、变化 的概 念 ，企 业 会 计 信 息受 用 者 的 经 济决 策 相关 联 ，被定 位 为 财 务
且 随 着知 识 经 济 的不 断 发展 ，人 们对 会 使 用 时 间 、地 点 、社 会环 境 、使用 对 象 会 计 的 基本 原 则 。按 照 一般 性 而 言 ，一
２ 会 计信 息质 量 特征 ．
根 据 国 际会 计 准 则 委 员会 对 企 业会 反馈 ，而使决策者更正和改善决策 ，避
而把 采用 适 当 的 方法 可 以 把这 种 模 糊 的 计信 息 质 量 的 评价 认 为 ，企业 会 计 信息 免犯 同样 或类 似 的错 误 ； 预测 价 值 。 ② 假
２ 企业会计信息质量的可靠性 ．
根据 国际会 计准 则 的相 关解 释 ：“ 为 保 证 用 户 信息 合 理 地 不受 错误 或 偏 向的
一
、
引言
求 ，是一 个 参 照衡 量 标 准 。企 业 会 计 信 造 评 价体 系 提供 指标 。 １ 企业 会计 信 息质 量 的相关 性 ． 该相 关 性 是 指 会计 信 息 要 同信 息 使
随着 经 济 的 不断 发 展 和 市场 经 济 的 息质 量不 是 一 个 固定 的 概念 ，而 是 一个 成 熟 ，企 业 会 计信 息 在 激 烈 的市 场 竞争 动态 的 概念 ， 为经 济 的发 展是 动态 的 、 因
业会 计 信 息 质量 评 价 。但 在 我 国 ，由于 心 论 ，并 且 认 为 企业 会 计 信 息 的最 高质 最佳决策 ；③及时性 。信息具有时间效 企业 会 计 信 息 的使 用 者一 般 不 具备 娴 熟 量 是决 策 有用 性 ， 相关 性 和可 靠 性是 主 应 ．如果 在 时 间上 反 映 迟 钝 ，那 么 企业 而 的财 务 管理 和会 计 知识 ，对 会 计信 息 把 要 的 质量 特 征 。但是 在 我 国 ，根据 会 计 就 很难 把 握 现 实 的商 机 ，做 不 到对 商 机 握 不 住 。这 就 使 得从 定 性 的 角度 来 衡 量 的 相关 规 定 认 为 ：会 计 信 息应 当符 合相 的快 速 响应 。 企业会 计 信息 的质 量 略显 不 足， 现实 中迫 关性 、可 比性 、重 要 性 、谨慎 性 等 一 系 切 需 要 建立 一 套 实践 性 强 、易 于操 作 的 列特 征 ，这 些 特征 包 含 着更 细 致 的 二级 衡 量 会计 信 息 质 量 的指标 体 系 ，来 指 导 特征 。 会 计信 息 的 使用 者判 断会 计 信 息 质 量 的 高 低 ，从 而 做 出正 确的 决策 。 二 、企 业会 计信 息 质量 特征 １ 企 业 会计 信 息质 量特 征 的 内涵 ．
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价是对多个指标或因素进行综合分析和评价的方法。
模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的综合评价方法，它们各具特点和适用范围。
本文将比较和探讨这两种方法的不同之处。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的方法，适用于多因素复杂性评价和决策问题。
它对指标的评价不再是一种精确的数学量化，而是通过模糊数进行模糊描述和表示，能够更好地应对评价指标之间的模糊性和不确定性。
模糊综合评价法的步骤如下：1. 确定评价指标体系：根据评价对象和目标确定评价指标，构建评价指标体系。
2. 量化指标间的关系：通过专家调查、问卷调查等方式，确定指标之间的评价权重和关系。
3. 模糊评价：使用模糊数学方法对指标进行模糊评价，通过模糊数的运算得到评价结果。
4. 综合评价：根据评价指标的权重，对模糊评价结果进行综合得出最终评价结果。
模糊综合评价法的优点在于能够处理指标之间的模糊性和不确定性，具有一定的灵活性和适应性。
然而，模糊数学的理论和计算过程相对复杂，需要较高的专业知识和技能，且对于指标的权重和关系的确定较为主观，存在较大的主观性和不确定性。
二、层次分析法层次分析法是一种综合评价和决策方法，通过对指标之间的层次结构进行分解和比较，确定指标的权重和相对重要性。
它采用定性和定量相结合的方法，系统地分析和评价指标之间的关系，对不同层次的指标进行逐层比较和判断。
层次分析法的步骤如下：1. 建立层次结构模型：确定评价指标的层次结构，将指标按照层次进行分类和划分。
2. 构建判断矩阵：通过专家判断和问卷调查等方式，构建指标之间的两两比较判断矩阵。
3. 计算权重向量：通过对判断矩阵进行归一化和一致性检验，计算出指标的权重向量。
4. 综合评价：根据指标的权重和重要性，对评价对象进行综合评价和排序。
层次分析法具有结构化和系统性的特点，通过层次结构模型和比较矩阵的构建，能够较为客观地确定指标的权重和重要性。
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法（AHP）的模糊综合评价方法，并探讨其在实际问题中的应用。
层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法，它通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次和因素，利用数学方法确定各因素的权重，从而为决策者提供科学、合理的决策依据。
模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段，它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化，实现对评价对象的综合评价。
将AHP与模糊综合评价方法相结合，可以充分发挥两者的优势，提高评价的准确性和有效性。
本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤，然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程，包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。
接着，本文通过具体案例，展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果，验证了其可行性和实用性。
本文总结了研究成果，指出了研究中存在的不足和未来的研究方向，为相关研究提供了参考和借鉴。
二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中，往往需要综合考虑多个因素，每个因素又可能包含多个子因素，这就形成了一个多层次的评价结构。
在这种背景下，层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和模糊综合评价方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的结合就显得尤为重要。
这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性，使得评价过程更加科学、合理。
层次分析法（AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。
它将复杂问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。
通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。
基于某层次分析报告法地模糊综合评价与衡量模型
基于某层次分析报告法地模糊综合评价与衡量模型层次分析报告法是一种常用的多属性决策方法，它将复杂的决策问题分解为若干个层次，从上至下构建决策层次结构，并通过对不同因素的两两比较，确定各因素的权重，然后综合这些权重得出最终的决策结果。
在实际应用中，常常需要进行模糊综合评价来对不确定的信息进行处理，以便更好地进行决策。
模糊综合评价是一种处理模糊信息的方法，它将不确定性信息转化为数学形式，通过对模糊数值的运算得出综合评价结果。
模糊综合评价方法结合了模糊数学和多属性决策分析方法，能够克服传统方法中对信息的精确性要求较高的缺点，适用于复杂决策问题的处理。
在层次分析的基础上引入模糊综合评价，可以更好地对不确定性信息进行处理，提高决策的准确性和可靠性。
下面我们以一个实际的案例为例，介绍层次分析报告法和模糊综合评价相结合的应用。
假设公司要进行新产品的市场调研，需要评估市场的潜在需求、竞争情况、市场规模等因素。
我们可以构建一个包含这些因素的层次结构，其中需求、竞争、规模为三个一级指标，分别对应若干个二级指标，如需求方面可以包括市场对产品的需求量、价格敏感度等；竞争方面可以包括同类产品的竞争情况、市场份额等；规模方面可以包括市场规模、增长速度等。
在对各因素进行两两比较确定权重时，由于市场信息的不确定性，我们可以使用模糊数值进行评价。
例如，在对市场对产品的需求量和价格敏感度进行比较时，可以使用"需求量对价格敏感度的作用程度"来描述模糊数值。
然后通过模糊综合评价方法计算各因素的权重，并得出最终的决策结果。
通过层次分析报告法和模糊综合评价相结合，可以更全面地考虑不确定性因素，从而提高决策的科学性和准确性。
这种方法在处理复杂决策问题时具有一定的优势，可以为企业的战略决策提供有力支持。
总之，层次分析报告法和模糊综合评价方法的结合是一种有效的决策分析方法，能够在复杂决策问题中发挥重要作用。
在实际应用中，可以根据具体情况选择合适的方法，综合考虑各种因素，为决策提供科学依据。
基于层次分析法的企业会计诚信模糊综合评价
基于层次分析法的企业会计诚信模糊综合评价当前的会计诚信评价是采用百分制的方法，由评估小组给会计诚信每个指标逐项打分，并据此评估信用等级。
但由于影响企业会计诚信的某些因素是模糊的，因此对企业会计诚信的评价也具有模糊性，而且由于主观原因...当前的会计诚信评价是采用百分制的方法，由评估小组给会计诚信每个指标逐项打分，并据此评估信用等级。
但由于影响企业会计诚信的某些因素是模糊的，因此对企业会计诚信的评价也具有模糊性，而且由于主观原因，人们对某些影响因素的褒贬程度不尽相同，很难直接用统计学的方法得出精确的等级或数字。
因此，如何对模糊影响因素进行量化处理和综合评价就显得尤为重要。
本文利用模糊数学的方法对影响企业会计诚信的定性指标评价问题建立多层次模糊综合评价模型，并将定性指标定量化，进而利用层次分析法，将反映内部控制的各个单一因素评价纳入一个统一的数学模式体系中，确定评价指标的权重，并利用多层次模糊评价模型求出综合评价结果的代数值，从而为会计诚信评价量化问题提供一种可行、科学的方法。
一、企业会计诚信评价指标体系的设计企业会计诚信评价指标体系设计应遵循如下原则：（1）与时俱进原则，即随着社会信用监管体系的完善，应不断丰富、充实评价指标体系；（2）科学性原则，即指标体系应围绕评价目标，科学反映反映企业的会计诚信水平；（3）整体性原则，系统内的各项指标都能够真实于评价目标，保持与评价目标的一致，又要求系统内的各项指标可以相互配合，通过它们的总和来实现评价目标；（4）定量和定性相结合的原则。
即在评价中能够量化的指标尽量用数量来表示，定性指标应该按照模糊评价方法进行量化处理。
由于影响企业会计诚信的因素很多，所以，为了能够准确描述和分析各种因素对企业会计诚信水平的影响程度，我们必须运用层次分析法（AHP）法对各种因素进行层次分析。
根据评价指标体系中各评价指标所属类型，划分成不同层次，形成一个多层次的结构体系。
按照现在对企业信用评价的常用指标体系的结构特点，本文将评价指标体系划分为三个层次，即目标层U、准则层Uij（i=1,2; j=1,2,3,4）和指标层uijk（i=1,2; j=1,2,3,4; k=1,2,…,ki）（k1=4, k2=5, k3=5, k4=2, k5=6, k6=6, k7=3, k8=3）。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价方法是指通过对不同指标进行综合评估，得出一个综合的评价结果。
在实际应用中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的综合评价方法。
本文将对这两种方法进行比较。
一、模糊综合评价法1. 原理及步骤模糊综合评价法是基于模糊数学理论的一种评价方法。
它通过建立模糊评价矩阵，对各项指标进行模糊描述，然后利用模糊矩阵运算，计算出各指标的权重和综合评价值。
具体步骤如下：（1）建立指标集和评价集；（2）建立模糊评价矩阵，将指标集与评价集进行配对；（3）计算模糊矩阵的权重，为指标集中的每个指标赋予权重；（4）计算各指标的模糊综合评价值，得出综合评价结果。
2. 优点（1）能够充分考虑到指标之间的相互关系，综合评价结果更加准确；（2）对指标的模糊描述能够较好地反映实际情况；（3）可适应较为复杂的评价对象。
3. 缺点（1）计算过程较为繁琐，需要较多的运算；（2）对于指标的权重确定需要较多的专家意见。
二、层次分析法1. 原理及步骤层次分析法是一种基于构造层次结构的综合评价方法。
它通过构造指标体系和判断矩阵，对各项指标进行两两比较，然后计算权重并得出综合评价结果。
具体步骤如下：（1）建立指标体系，将评价对象划分为若干层次；（2）构造判断矩阵，将各指标两两进行比较，确定它们之间的权重；（3）计算判断矩阵的权重，为指标集中的每个指标赋予权重；（4）计算各指标的综合评价值，得出综合评价结果。
2. 优点（1）评价过程较为简单，易于操作；（2）可以较好地解决多指标综合评价问题；（3）通过对标准判断矩阵的一致性检验，能够评估判断矩阵的可靠性。
3. 缺点（1）对于指标的两两比较，需要较多的专家意见；（2）只能适应条件相对简单的评价问题。
三、方法比较1. 可行性模糊综合评价法和层次分析法在解决多指标综合评价问题上都具有一定的可行性。
模糊综合评价法适用于复杂问题的评价，能够在模糊性较大的情况下进行准确评价。
层次分析法适用于指标体系相对简单的评价问题，能够通过构造层次结构和判断矩阵确定指标的权重。
基于层次分析法的法务会计人才培养效果模糊综合评价研究
基于层次分析法的法务会计人才培养效果模糊综合评价研究摘要：随着经济全球化的不断深化，法务会计人才的培养问题日益受到重视。
本研究基于层次分析法，结合模糊综合评价方法，对法务会计人才培养效果进行了研究。
通过对相关指标的权重分析，得出了法务会计人才培养效果的模糊综合评价结果。
研究表明，当前法务会计人才培养存在一定的问题，需要进一步加强培养效果的评价和改进工作。
引言法务会计人才是企业中不可或缺的一支重要力量，他们既要熟悉法律法规，又要具备会计专业知识，能够协助企业进行风险防范、合规经营等工作。
目前我国法务会计人才的培养存在一定的问题，培养效果不够理想。
通过对法务会计人才培养效果进行综合评价，有助于找出问题所在，并提出改进建议，从而促进法务会计人才的培养质量提升。
一、相关理论1.层次分析法层次分析法是运用数学和逻辑的方法，对层次结构进行分析，通过比较不同因素之间的重要程度，进行综合评价的一种分析方法。
在法务会计人才培养效果的评价中，可以通过层次分析法对各个评价指标进行权重分析，从而得出综合评价结果。
2.模糊综合评价模糊综合评价是对模糊信息进行综合分析的一种方法，能够解决评价指标之间存在模糊关系的问题。
在法务会计人才培养效果的评价中，由于评价指标往往存在一定的模糊性，因此可以运用模糊综合评价方法得出较为客观的评价结果。
二、研究方法本研究采用文献资料法、专家访谈法和实证分析法相结合的方法，对法务会计人才培养效果进行研究。
通过文献资料法，收集相关的研究成果和理论知识，对法务会计人才培养的现状和问题进行了深入了解。
采用专家访谈法，邀请相关领域的专家学者进行访谈，获取他们对法务会计人才培养效果的评价意见。
通过实证分析法，运用层次分析法和模糊综合评价方法，对法务会计人才培养效果进行了量化分析。
三、研究结果1.法务会计人才培养效果的评价指标体系基于文献资料法和专家访谈法，构建了法务会计人才培养效果的评价指标体系，包括培养目标的达成情况、师资队伍的水平、教学设施和实践基地的完善程度、学生的综合素质等四个方面的指标。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策和评价过程中，我们常常需要使用一些方法来对不同的选项进行比较和评估。
模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method）和层次分析法（Analytic Hierarchy Process）是两种常见的评价方法，它们在不同领域和问题中被广泛应用。
本文将对这两种方法进行比较，并针对其优缺点进行讨论。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的评价方法。
它通过将评价对象和评价指标转化为数学模型，然后使用模糊数学中的模糊综合运算来进行评估和决策。
模糊综合评价法的优点在于它能够充分考虑到评价对象和指标之间的模糊性和不确定性。
通过引入模糊数学理论中的隶属度概念，可以对评价对象的属性进行模糊描述，从而更好地反映实际情况。
此外，模糊综合评价法还能够处理多指标的评价问题，将多个指标综合起来，得出最终评价结果。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于模糊综合评价法需要进行模糊数学的计算和处理，其计算量较大，可能需要复杂的数学方法和计算工具。
其次，模糊综合评价法的模糊综合运算规则较为复杂，需要较高的专业知识和技能进行操作。
最后，模糊综合评价法在一定程度上受到主观因素的影响，因此在实际应用中需要谨慎使用，并结合专家意见和实际情况进行评估。
二、层次分析法层次分析法是一种基于判断矩阵的评价方法。
它通过将评价对象和指标构建成层次结构，使用专家判断和主观权重来对不同层次进行比较和权衡，最终得出整体评价结果。
层次分析法的优点在于它能够将评价问题进行分解和层次化处理，使得评估过程更加清晰和可操作。
通过对不同层次和指标进行比较和权衡，可以更好地考虑到不同指标之间的关联和影响。
此外，层次分析法还可以利用专家判断和主观权重，将主观因素纳入评估过程中，提高评价的准确性和可信度。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，层次分析法对专家判断和主观权重的依赖性较高，可能存在一定的主观性误差。
基于层次分析法的企业盈利能力模糊综合评价体系研究
基于层次分析法的企业盈利能力模糊综合评价体系研究在经济全球化进程中,随着我国逐步融入世界范围内的经济大潮,企业的经营环境面临着巨大的变化。
在这种竞争日益激烈的环境下,良好的盈利能力对企业的持续发展和稳健经营至关重要。
持续的盈利能力是企业竞争优势形成的保证,是企业发展和壮大的基础。
所以,如何提高企业的盈利能力是企业面临的一个十分紧迫的问题。
准确而深入地评价企业盈利能力,能帮助企业采取适当措施更好地提高盈利能力,不仅具有重要的理论意义,还具有十分重大的现实意义。
本文正是基于这样的研究背景和研究目的,在研究内容方面,结合国内外学者的研究,深入分析企业盈利能力的影响因素和核心要素,从盈利能力的数量和质量两个方面,在成熟的定量财务指标体系的基础上适当引入定性指标,建立具有独到性的盈利能力评价体系,以求更全面地评价企业的盈利能力。
在研究方法上,针对会计信息固有的模糊性和随机性,在分析现有评价方法的优点和不足的基础上,灵活运用层次分析法,合理地确定指标体系中各项指标的权重,并引入模糊数学分析方法中隶属度的概念,有效地解决评价中的模糊性问题,对各盈利能力指标作出更合理的评价。
最后,结合电力行业,对建立的盈利能力指标体系进行实际应用分析,以验证该体系的有效性和实用性。
研究结果表明:①在完善传统定量财务指标的基础上引入定性指标,从盈利的数量和质量两个方面建立多层次的、综合性的盈利能力指标体系,能够更全面和合理地评价企业的盈利能力。
②层次分析法和模糊数学分析相结合,建立基于层次分析法建立的盈利能力模糊综合评估体系,能有效地针对具有模糊性的财务信息进行合理有效的、定量和定性相结合的分析,从根本上解决盈利能力评价中的“双重模糊性”问题。
③基于层次分析法建立的盈利能力模糊综合评估体系,不仅在操作方面简单明了,便于企业管理人员在日常经营中使用,而且能深入地进行系统性的、定量和定性相结合的分析,具有较高的准确度和可信性,能够为投资者和管理人员经营决策的依据。
基于层次分析法与模糊综合评价法的企业财务评价研究
34
·综合 2013 年第 4 期（中）
研究与探索 Study And Explore
抽取 1~9 以及其倒数的数字构造正反互矩阵而得到的最大特征
根进行平均得到的值。
然后，根据将分析问题中的影响元素 n 值，从下表中查找到相
应的平均随机一致性指标 RI。RI 值是在前人研究的基础上固定不
0.4
0.2
0.2
0.4
0.4
B 层总排序权重
0.020 0.020 0.030 0.030 0.060 0.060 0.060 0.120 0.060 0.060 0.120 0.060 0.060 0.120 0.120
（五）进行层次总排序，计算出总权重 Wi 见表 6。
（六）层次总排序一致性检验 B 层总排序随机一致性比例为
（一）建立递阶结构 根据该企业的财务体系构建一个企业的
多级递阶结构。这里研究的企业层次评价指标体系如表 4 所示：
表4
企业财 务评价
XX 企业的层次评价指标体系
指标类别 偿债能 力比率 A1
经营能 力比率 A2
盈利能 力比率 A3
成长能 力比率 A4
指标代码 B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9 B10 B11 B12 B13 B14 B15
研究与探索 Study And Explore
基于层次分析法与模糊综合评价法的企业财务评价研究
西安建筑科技大学 刘晓君 李 萍 温番方
一、企业财务评价概念 企业财务评价是在现行会计制度、税收法规和市场价格体系 下，为了实现企业的发展战略，全面反映企业的经营情况，采用选 定的评价指标体系和标准，根据一定的程序，运用运筹学和数理统 计等方法，通过定性定量分析，对企业的财务状况做出的价值判 断。企业财务评价一般包括四个方面（即偿债能力、营运能力、盈利 能力和成长能力），企业财务评价的目的有助于根据评价结果促进 企业的协调发展。 二、企业财务评价步骤 （一）评价指标体系的确定 确定评价指标体系是进行企业财 务评价的首要步骤。评价指标体系是指凡评价对象所涉及到的各 种影响因素的集合的统称。本论文中首先假设众评价因素的集合 为 U，则存在 U={u1，u2，u3，…，un}，其中 ui 的含义是指各评价因素。 （二）各评价因素权重的确定方法 一般情况下可以用于确定 评价因素权重的方法主要包括层次分析法、专家会议法、德尔菲法 等。鉴于某些原因的存在，本文主要采用层次分析法确定所涉及的 各评价因素的权重。 （1）递阶层次结构的构建。当索要分析研究的问题比较复杂 时，采用层次分析法（AHP）分析问题时，我们一般讲复杂问题分解 为多种元素，并根据元素重要性将各元素再划分为 n 个层次。一般 情况下，递阶层次结构中所包含的的元素主要分为三个层次：即目 标层、准则层、措施层。为了评价的方便和准确性，每一层次中各元 素所保函的影响元素不能超过 9 个。且在所构建的递阶层次结构
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于层次分析法的企业会计诚信模糊综合评价
作者：郑晓容
来源：《财会通讯》2007年第06期
会计诚信是会计与生俱来的品质, 它表达了会计对社会的一种基本承诺, 即客观公正、不偏不倚地把现实经济活动反映出来,并忠实地为会计信息使用者服务。
市场经济是一种契约经济, 会计是维系市场经济中委托方和受托方之间契约关系的基础, 因此, 会计诚信成了市场经济之必需。
但在不完全发达的市场经济条件下, 会计诚信会受到各种因素的干扰, 而会计至今恰恰又尚未具备真正完全抗御各种干扰的能力, 因此, 会计诚信的缺失成了当前市场经济的必然。
相对市场经济发达的国家, 我国尚未建立起适应市场经济发展的会计诚信体系, 会计诚信缺失在我国目前经济生活中比较突出, 已经危及企业乃至整个社会的可持续发展能力。
因此, 加快建设会计诚信治理体系已成为亟待解决的问题, 而会计诚信治理体系首先必须建立科学的评价体系。
当前的会计诚信评价是采用百分制的方法, 由评估小组给会计诚信每个指标逐项打分, 并据此评估信用等级。
但由于影响企业会计诚信的某些因素是模糊的, 因此对企业会计诚信的评价也具有模糊性, 而且由于主观原因, 人们对某些影响因素的褒贬程度不尽相同, 很难直接用统计学的方法得出精确的等级或数字。
因此,如何对模糊影响因素进行量化处理和综合评价就显得尤为重要。
本文利用模糊数学的方法对影响企业会计诚信的定性指标评价问题建立多层次模糊综合评价模型, 并将定性指标定量化, 进而利用层次分析法将反映内部控制的各个单一因素评价纳入一个统一的数学模式体系中, 确定评价指标的权重, 并利用多层次模糊评价模型求出综合评价结果的代数值, 从而为会计诚信评价量化提供一种可行、科学的方法。
一、企业会计诚信评价指标体系的设计
企业会计诚信评价指标体系设计应遵循如下原则:(1) 与时俱进原则, 即随着社会信用监管体系的完善, 应不断丰富、充实评价指标体系;(2) 科学性原则, 即指标体系应围绕评价目标, 科学反映企业的会计诚信水平;(3) 整体性原则, 系统内的各项指标都能够忠实于评价目标, 保持与评价目标的一致, 又要求系统内的各项指标可以相互配合, 通过它们的总和来实现评价目标;(4) 定量和定性相结合的原则, 即在评价中能够量化的指标尽量用数量来表示, 定性指标应该按照模糊评价方法进行量化处理。
由于影响企业会计诚信的因素很多, 为了能够准确描述和分析各种因素对企业会计诚信水平的影响程度, 必须运用层次分析法(AHP) 对各种因素进行层次分析。
根据评价指标体系中各评价指标所属类型划分成不同层次, 形成一个多层次的结构体系。
按照目前对企业信用评价的常用指标体系的结构特点, 本文将评价指标体系划分为三个层次, 即目标层U、准则层U ij (i=1, 2; j=1, 2,3, 4) 和指标层u ijk(i=1, 2; j=1, 2, 3, 4; k=1, 2, …, ki) (k1=4, k2=5,k3=5, k4=2, k5=6, k6=6,
k7=3, k8=3) 。
准则层包括定量指标4 类, 即会计核算诚信情况(U11) , 会计管理诚信情况(U12) , 受评单位纳税诚信情况(U13) , 信贷诚信情况(U14) ; 定性指标4 类, 即会计人员职业环境(U21) , 会计信息基本流程(U22) , 单位内部控制状况(U23) , 财经法纪专项检查(U24) 。
指标层u ijk共包括34 个影响因子(即影响企业会计诚信的具体指标, 是对准则层的八大类指标的进一步细分) : U11包括4 个因子, 即资产失真率(u111) , 利润失真率(u112) , 会计信息记录失真率(u113) , 凭证抽查错误率(u114) ; U12包括5 个因子, 即违法违规查处率(u121) , 提交资料失真率(u122) , 票据失真率(u123) , 资产非正常失真率(u124) , 账外资金比(u125) ; U13包括5 个因子, 即纳税申报查错率(u131) , 纳税申报延时率(u132) , 缴纳税款延时率(u133) , 违法违规税款比(u134) , 到期债务偿还率(u135) ; U14包括2个因子, 即滞纳金支付率(u141) , 贷款合同违约率(u142) ; U21包括6 个因子, 即对会计的重视情况(u211) , 会计机构设置(u212) , 会计人员管理(u213) , 会计人员回避制度(u214) , 交接程序(u215) , 会计电算化程度(u216) ; U22包括6 个因子, 即档案的管理(u221) , 会计报表的编制(u222) , 会计科目设置与核算(u223) , 账簿登记(u224) ,凭证填制与审核(u225) , 依法建账(u226) ; U23包括3 个因子, 即不相容职务划分明确(u231) , 资产保全(u232) , 授权审批(u233) ; U24包括3 个因子, 即信贷诚信状况(u241) , 纳税诚信状况(u242) , 审计及其他专项检查(u243) 。
二、企业会计诚信定性指标的模糊综合评价
(一) 确定评价对象指标集根据上述指标体系, 其评价指标分为两个层次: 准则层集U={ U21, U22, U23, U24} ; 指标层指标集u2i={ u2i1, u2i2,…, u2ij} 。
其中i=1, 2, 3, 4; j=1, 2, … , k j; k1=6,
k2=6,k3=3, k4=3。
(二) 设立相应权重集指标体系中每一指标的权重是反映各个指标在指标体系中重要性的量度。
评估小组可以根据它在不同条件下的重要性进行调整。
权重的确定方法可采用德尔菲法(Delphi) 、层次分析法(AHP) 、模糊层次分析法(FAHP) 等。
本文利用AHP 法, 通过两两成对的重要性比较建立判断矩阵, 然后用求矩阵特征值的方法解出, 最后再对上述的逻辑性判断进行一致性检验。
本文得到评价权重集分为两个层次: 准则层权重集W={ W21,W22,W23,W24} , 指标层权重集W2i={ W2i1,W2i2, …,W2ij} 。
其中i=1, 2, 3, 4; j=1, 2, …, k i; k1=6, k2=6, k3=3, k4=3。
每个层次的权重集应满足归一性和非负性。
(三) 建立评价集在评价过程中, 对待评价的每个指标都设立一组模糊评价值。
定义评语集为V={ v1, v2,…, v m} , 其中v j(j=1,2,…, m) 表示由高到低的各级评语。
本文取m=5 对企业会计诚信进行评价, 则评价所确立的等级集合的评语集为V={ v1, v2, v3, v4,v5} ={ 好, 较好, 一般, 较差, 差} 。
(四) 获得评价信息矩阵由评估小组根据指标层指标集u2i和评价集V, 对指标体系中指标层各个指标进行单因素评价, 从而得到单因素模糊评价矩阵。
最终评价结果既可按照最大隶属原则来选取, 也可以选用X值。
由于本文最终要将定量指标和定性指标综合计算, 所以, 本文选用W 值作为定性指标的模糊综合评价结果。
相比较而言, X 是一个加权平均值, 表示企业会计诚信的最终评价分值, 分值越高说明企业会计诚信越高, 否
则就越低。
如果多个专家组对同一个企业的会计诚信进行评价, 可先计算出每一个专家组的评价值X, 再对所有专家的评价值进行加权平均即可作为评价结果。
三、企业会计诚信指标的综合计算
模糊综合评价主要是对具有模糊性的定性指标进行评价, 而定量指标可根据掌握的资料计算得出。
在国外对于定量指标和定性指标在综合计算中通常是按6:4 的比例进行计算。
由于我国当前诚信评估机构所需的评估信息和记录主要掌握在工商、税务、法院、银行等政府部门及机构手中, 而且对诚信数据的共享和开放问题尚未有明确的规定, 于是造成了诚信资料采集难度大、成本高等问题, 因此当前我国的评估机构更多地得到的是一些定性资料, 于是可以将定量指标与定性指标在总指标中的权重比确定为4:6。
根据上文分析, 会计诚信评价的总公式可表示为:
其中, m=1, 2,…, k i; k1=4, k2=5, k3=5, k4=2; u1ij为定量指标中第i 个二级指标中第j 个三级指标的标准值;W1ij为定量指标中第i 个二级指标中第j 个三级指标的权重, 权重的确定也按照定性指标权重确定的方法, 即利用层次分析法确定; X 为(1)式计算的结果。
根据企业诚信综合得分划分为优质诚信标准(Z≥90) 、守信标准(Z≥75)、警示标准(Z≥60) 和失信标准(Z
参考文献:
[1] 杨雄胜:《会计诚信问题的理性思考》,《会计研究》2002 年第3 期。
[2] 岳上植、杨洪亮:《论会计诚信治理体系建设》,《会计研究》2006 年第6 期。
[3] 舒惠好、王宏:《会计信用体系建设的有益尝试——上海、山东开展财务会计信用等级评价情况的调查报告》,《会计研究》2004 年第2 期。
[4] 岳上植:《会计诚信评价体系构建的思考》,《会计研究》2005 年第4 期。
[5] 张成考:《基于AHP 法企业生态化水平的模糊综合评价》,《科技管理研究》2006 年第7 期。
[6] 李煜华:《管理信息系统的模糊综合评价模型研究》,《哈尔滨工业大学学报》2004 年第8 期。
[7] 张灵莹:《定性指标评价的定量化研究》,《系统工程理论与实践》1998 年第7 期。