在校学生可以成为劳动者

在校学生可以成为劳动者
摘要：在校学生在基本完成学业后提前就业的情况越来越普遍，许多用人单位
甚至劳动仲裁委认为在校大学生不能成为劳动者，这也阻碍了在校学生在劳动关
系中获得《劳动法》的保护。

本文从我国现行法律规定、劳动者主体界定标准和
劳动者概念内涵出发，结合案例对在校学生能否成为劳动关系中的劳动者进行了
初步探讨。

关键词：劳动者；劳动关系；主体界定标准
一、案件
小王是徐州某学校的应届毕业生，2007年7月1日正式毕业。

2006年，小
王持该校“2006届毕业生双向选择就业推荐表”应聘至一公司，此时小王的毕业论
文及论文答辩尚未完成，小王将此情况告知该公司。

经公司审核和面试，一个星
期后，小王进入该公司上班，并与公司签订了《劳动合同协议书》，协议约定：
小王担任职务为办公室文员，合同期限为一年，其中试用期为三个月，试用期月
薪为500元，试用期满后，按小王技术水平、劳动态度、工作效益等确定月薪。

两个月后，小王在上班途中发生了交通事故，之后未到公司上班。

小王在治
疗和休息期间，经学校同意，以邮寄方式完成了论文及答辩，于2007年7月1
日正式毕业。

2006年8月，伤愈后的小王多次向公司交涉，认为双方既然签订
了劳动合同，其身份属于公司员工，应该享受工伤待遇，但遭到公司拒绝。

2006年11月8日，小王向劳动行政部门提出认定劳动工伤申请，同时公司
也向当地劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认公司与小王签订的劳动合
同无效。

而小王针对公司的仲裁申请提起反诉，请求确认合同约定试用期为三个月、试用期月薪500元等条款违法，要求月薪按社会平均工资标准执行，同时要
求公司为自己办理社会保险，缴纳保险金。

二、争议与分歧意见
就小王与公司之间的纠纷来看，在校学生是否是劳动者这一问题是关键，决
定了小王与该公司签订的《劳动合同协议书》是否有效。

而就尚未毕业的在校学生，能否成为劳动者这一问题，我国劳动法并无明确规定，而学界也有两种截然
不同的观点。

一种观点认为，小王在签订劳动合同时仍属于未取得毕业证书的在校学生，
未完成学业并取得相关学历证明，不符合就业条件，其在校期间到企业从事工作，仅作为参与社会实践的活动，不属于《劳动合同法》中规定的劳动者，不是与用
人单位订立劳动合同并建立劳动者。

另一种观点则认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，付出劳动，应当从单
位取得相应的劳动报酬。

而在校学生并没有被我国《劳动法》排除在劳动权利义
务主体之外，因此，只要该学生年龄上达到了《劳动法》关于年龄条件的规定，
就应当属于《劳动合同法》管辖的范围，其与用人单位之间可以构成劳动关系。

三、劳动者主体界定标准
讨论在校学生是否能成为劳动者，就应当先对“劳动者”这个主体进行界定。

（一）、关于“劳动者”主体界定的标准
不同的学科对“劳动者”这一概念有不同的界定，在理论界，一般从社会经济
学和劳动经济学角度进行区分。

从社会经济学意义上来看，劳动者的范围相当广泛，只要是参与一定劳动过程的人均可以成为劳动者，这种角度下的劳动者包含
了公务员、农民、工人等系列主体。

而在劳动经济学的意义上，劳动者的主体相
对较狭窄。

“劳动经济学意义上的劳动者，是从劳动者在现代经济关系中的地位及特点角度予以界定……。

在将劳动者作为劳动关系和劳动问题研究中的一个范畴时，……劳动法意义上的劳动者是劳动经济意义上劳动者的法律反映和体现。

”①本文所指劳动者是指劳动法上劳动关系中的劳动者。

各国对劳动者的界定主要是对劳动关系中的劳动者的界定，主要观点有“控制说”和“从属说”，其中持“控制说”观点的多为英美法系国家，而持“从属说”观点的则多为大陆法系国家。

我国属于大陆法系国家，劳动法在立法上以成文法为主。

按照大陆法系国家的一般观点，“劳动者”应为提供劳动的自然人，且其提供的劳动应为“从属性劳动”，但是学界并未形成关于“从属性劳动”的含义和内容的一致性通说，现在主要有以下两种观点。

1，人格从属说，即认为劳动者与雇主的法律关系的标的仅仅是劳动力的使用过程，由于劳动力和劳动力的所有者——劳动者人身的不可分割性，劳动者将劳动力出卖给雇主后，劳动力的载体——劳动者本人也必须受雇主的使用限制。

判断这种从属性的具体标准通常包含以下几个方面：①服从营业组织中的工作规则；②服从雇主的工作指示；③接受监督、检查；④接受雇主对其错误行为的制裁。

以这一观点来认定劳动法上劳动者主体，主要是德国法和日本法的观点。

2，经济从属说，即劳动者在经济上依附于雇主，雇主是劳动者一定时期经济上的主要供应者。

判断这种从属性的具体标准，一般从生产组织体系是否归雇主所有，生产工具是否归雇主所有，生产原料等是否由雇主提供等。

通常，持这一观点的学者同时并不排除劳动关系中的“人格的从属性”，如我国台湾地区的学者黄越钦就认为，劳动关系的从属性，应当包括人格上的从属性和经济上的从属性。

（二）、我国劳动关系的变迁
在认定劳动者主体的标准问题上，劳动者是否具有“从属性”的标准无疑具有重大的理论和实践意义。

但是，在具体界定在校学生的劳动者身份时，还应结合我国的具体现实，尤其是我国的劳动关系的变迁加以解决。

在计划经济体制下，我国的劳动关系都由国家直接调整，这种劳动关系更多强调的是劳动者的国家主人翁地位，各单位的工作人员都是国家的主人，他们的就业、工资、福利和退休待遇等都由国家包干，劳动关系直接表现为劳动者与国家的关系，这一时期的劳动关系通常为公法意义上的劳动关系。

在这一时期，生产资料和劳动力完全由国家控制，统一由国家计划安排，各种类型单位的劳动者都是国家直接管理的对象，劳动者被安排后无法自由流动，国家是唯一的用人单位，全社会劳动者都受雇于国家。

用人单位与劳动者不用签订任何合同，双方之间是一种行政隶属关系，而非平等的合同关系。

经过三十多年的改革和发展，国家与社会之间出现了结构分化，国家开始还权与民，个人对国家的依附性明显降低。

在我国实行改革开放以后，生产资料不再由国家单一占有，多种所有制形式的企业应运而生，经济的发展为劳动者提供了更多的就业空间，劳动力的自由流动加强。

当劳动者有权有条件选择自己劳动力出让对象时，用人单位就无法用以往的行政管理方式来对双方权利义务进行划分，劳动关系转而变成形式上的平等关系。

但是劳资双方实力存在天然的不平等性，这也决定了劳动者与用人单位存在实质上的不平等，一旦双方建立起劳动关系，双方就从形式上的平等走向了实质上的不平等。

劳动立法在尊重当事人意志
的基础上，强调国家意志的导向作用，即对于劳动合同的法定内容，当事人双方
可以在法律规定的范围内协商具体执行办法，但不得低于劳动法律法规规定的最
低标准，以此实现对处于弱势地位的劳动者的倾斜保护。

随着市场经济体制的建立与完善，我国的劳动关系开始由国家管理型向国家
调整型转变，与之相适应的是，大学生的就业从“国家包分配”向“学生自主择业”
转变，在分析在校学生能否成为劳动者时，应当对这一转变予以充分考虑。

四、在校学生可以成为劳动者
（一）、案件分析
就小王与公司之间的纠纷来看，其关键问题在于小王能否成为劳动法意义上
的劳动者。

认定劳动者身份的核心标准是劳动者与用人单位之间是否具有“从属性”，这也是在校学生能否成为劳动者的核心标准。

第一，小王与公司是否具有从属性。

小王与公司所签订协议是以建立长期劳动关系为目的的协议，且在与公司签
订合同时，小王已明确告知自己尚未毕业，公司在知道这一情况的前提下与小王
签订了劳动合同，并与小王约定了试用期、试用期底薪及转正后底薪。

该劳动合
同协议书明确了公司与小王双方的权力和义务，可以作为小王与公司确立劳动关
系的法律依据。

从小王的工作情况来看，公司向小王明确了具体岗位和职责，小王按照公司
的安排给付自己的劳动力，服从公司的工作规则和工作指示，并以自己劳动力为
对价从公司换取工资。

在小王与公司的劳动关系中，无论从人身从属性还是经济
从属性来看，小王均可以成为劳动者。

第二，小王的“学生身份”是否会阻碍小王成为劳动者。

在满足了“从属性劳动”标准的情况下，再来分析“学生身份”是否会阻碍小王
成为劳动关系的适格主休。

作为高等院校的学生，小王虽尚未从学校毕业，但也是劳动力市场的自由劳
动者，学生身份并不当然限制其作为普通劳动者与用人单位建立劳动关系。

只有
在教育管理部门及高校本身为履行教育管理职责，督促学生圆满完成学业，明确
禁止在校学生在学习的同时与用人单位建立劳动关系的情况下，大学生才不得与
用人单位订立劳动合同，建立劳动关系。

在教育管理部门及高校本身因学生已完
成或基本完成学业，从而对学生已不作此要求时，大学生参与劳动关系应不受限制。

在本案中，小王在与公司签订《劳动合同协议书》时已基本完成学业，并持
有学校为促进学生就业而发给的“毕业生双向选择就业推荐表”，其应聘求职的行
为受到管理部门与高校本身的鼓励，其“学生身份”不应成为小王成为劳动者的阻碍。

小王与公司签订的《劳动合同协议书》应当依法认定为有效的劳动合同，劳
动合同中对试用期和试用期工资的约定，违反了《劳动合同法》相关规定，应归
于无效，但该《劳动合同协议书》依法有效，公司应对小王因工所受伤承担责任。

（二）、在校学生可以成为劳动者
《劳动法》第2条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与
之形成劳动关系的劳动者，适用本法。

国家机关、事业组织、社会团体和与之建
立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。

”《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》也遵此原则不对劳动者概念内涵进行界定。

原劳动部《关于贯彻执行〈劳
动法〉若干问题的意见》第4条规定：“公务员和比照实行公务员制度的事业组
织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的
农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用《劳动法》。

”该规定通过列举的方式将一部分广义上的劳动者排除在《劳动法》的适用范围之外，这其中并不包括“在校学生”。

认为在校学生不能成为劳动法上劳动者的观点，通常将原劳动部的相关规定
作为理论依据。

原劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第12条
规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。

笔者认为，这种规定是在当时特殊的劳动关系背景下产生的，在以往大学精英教育时代，所谓就业就是国家给大学生分配工作，而在校大学生勤工
俭学不能算作分配工作，原劳动部从维护国家利益和大学生合法权益的角度考虑
才有了这一规定。

并且，不将大学生勤工俭学视为就业，并非不承认在校大学生
的劳动权，而是指在大学生勤工助学期间，面临国家分配工作时，不将其勤工助
学视为就业，而将国家分配的工作视为就业，这也从侧面说明了在校学生只要符
合年龄条件、具备劳动能力，就可以成为劳动者。

但在我国劳动关系发生极大变
迁的新形势下，国家对大学生的就业不再包分配，很多用人单位还在以此为借口
否定在校大学生的劳动者身份，损害其合法权益。

我国理论界对“劳动者”内涵的专门论述不多，通说认为“劳动者”是指达到法
定年龄（年满16周岁）、具有劳动能力，能够依法签订劳动合同，独立给付劳
动并获得劳动报酬的自然人。

从劳动者的内涵来看，只要是年满16周岁、具有
劳动能力、能够独立给付劳动并获得劳动报酬的自然人，在与用人单位订立《劳
动合同》、建立起劳动关系后，都应属于劳动法上的“劳动者”范畴，依法受到
《劳动法》保护。

②
可见，只要在校学生年满16周岁、具有劳动能力、能够独立给付劳动并获
得劳动报酬，即可成为劳动者；更进一步，只要满足以上条件的在校学生与用人
单位之间签订了劳动合同，服从用人单位的工作安排、向用人单位给付自己的劳
动力、从用人单位获得劳动报酬并以此作为主要生活来源，即与用人单位之间建
立了事实上的从属性劳动关系，可以成为劳动法上的劳动者，其“在校学生”身份
不应影响到劳动关系的成立。

［参考文献］
[1]、王全兴：劳动法学[M]，人民法院出版社2005年版。

[2]、戴春华：劳动合同[M]，中国政法大学出版社1997年版。

[3]、许明月：劳动法适用中劳动者身份的识别问题[J]，《河南大学学报》（哲学
社会科学报），2004年第31卷第6期。

[4]、王立明：浅析我国劳动合同立法主体的完善[J]，《青海社会科学》，2005年第2期。

School students have qualifications to be workersZENG Yu-jiao（Southwest Jiaotong University College of Humanities Chengdu, Sichuan 610031）
① 常凯，《关于我国劳动关系中劳动者的界定与特点》，《工会理论与实践—
中国工运学院学报》，1997年第2期。

② 候玲玲、王全兴，《劳动法上劳动者概念之研究》，《云南大学学报法学版》2006年01月，第19卷第1期。