理发师人群与腕管综合征的关系

理发师人群与腕管综合征的关系
李美君;施广懿;徐龙生;黄玥
【摘要】目的探讨理发师人群与腕管综合征(CTS)的关系.方法选择60例手麻患
者为研究对象,其中理发师职业和其他职业各30例.分别进行肌电图检测,包括正中
神经、尺神经的远端潜伏期(DML)、运动传导速度(MCV)、感觉传导速度(SCV)及
波幅(AMP)检测以及正中神经、尺神经所支配肌肉的针电极(EMG)检测.结果理发
师组诊断为CTS的比例为86.7％,明显高于其他职业组(P＜0.05).理发师组患者正
中神经运动、感觉传导情况均较其他职业组差,差异均有统计学意义(均P＜0.05);
而尺神经运动、感觉传导情况比较,差异均无统计学意义(均P ＞0.05).结论理发师是CTS的高发人群,肌电图检测可对CTS进行早期诊断.
【期刊名称】《浙江医学》
【年(卷),期】2017(039)023
【总页数】3页(P2160-2161,2168)
【关键词】理发师;腕管综合征;肌电图
【作者】李美君;施广懿;徐龙生;黄玥
【作者单位】314000 嘉兴市第一医院特检科;314000 嘉兴市第一医院特检
科;314000 嘉兴市第一医院特检科;314000 嘉兴市第一医院特检科
【正文语种】中文
腕管综合征（CTS）是指腕部以下正中神经的受压引起感觉异常和功能障碍的疾病，是临床上最常见的嵌压性周围神经病之一[1]。

患者常伴有手部的麻木或针刺感，
严重者有大鱼际肌萎缩现象，导致无法实现日常精细活动。

本文通过肌电图对理发师与普通民众作比较，研究理发师与CTS的关系，为查找CTS的病因提供依据。

1.1 对象选择2014年7月至2015年7月因双手或单手麻木来本院就诊的60例
患者为研究对象。

其中理发师职业30例，男17例，女13例；年龄30～45
（38±2.0）岁，病程10～12个月。

其他职业30例，男16例，女14例；年龄32～44岁（39±1.8）岁，病程10～12个月。

两组患者性别、年龄、病程比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

所有研究对象均完善各项检查，以确认无糖尿病、慢性酒精中毒、风湿性关节炎、痛风、手腕外伤等易形成CTS的疾病。

1.2 方法
1.2.1 肌电图检测在室温28℃、患者体表温度32℃以上的情况下，嘱患者平卧位，使患侧肢体暴露，应用丹麦Dantce公司Keypoint诱发电位肌电仪进行检测。

（1）运动神经传导检测：用表面电极分别对正中神经、尺神经的腕、肘部位进行刺激，在拇短展肌和小指展肌作记录，测量肘-腕运动传导速度（MCV）、远端潜伏期（DML）及波幅（AMP）。

（2）感觉神经传导检测：用表面电极检测正中
神经（拇指、食指、中指、环指-腕）、尺神经（环指、小指-腕）的感觉传导速度（SCV）及AMP。

（3）感觉神经DML差值比较：刺激环指比较相同距离正中神经与尺神经的DML之差。

（4）用针电极常规检测拇短展肌、小指展肌、屈拇长
肌看肌肉放松时是否有插入电位延长、纤颤、正锐波，小力收缩是否有宽大电位。

1.2.2 诊断标准以刘磊等[2]、党静霞[3]的正常参考值为标准，本组测定值与其作
比较。

本组测定值正中神经DML大于正常参考值x±2s，MCV、SCV均小于正常参考值x-2s者为异常；MCV、SCV检测不能引出动作电位者为异常；感觉神经（正中神经指4-腕与尺神经指4-腕）DML差值＞0.4ms，EMG见纤颤电位、正
相波者为异常。

1.3统计学处理应用SPSS 17.0统计软件。

计量资料表示，组间比较采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2.1 理发师患者的肌电图检测结果在理发师职业中，有26例患者的拇短展肌有不
同程度的失神经损害，而小指展肌正常，正中神经DML明显延长伴或不伴AMP
下降，SCV明显减慢伴AMP降低，感觉神经DML差值＞0.4ms，尺神经MCV、SCV均正常，诊断为CTS；有2例患者的拇短展肌与小指展肌均有失神经损害，
正中神经与尺神经的MCV、SCV均减慢，AMP降低，诊断为周围神经病变；有
2例患者的拇短展肌与小指展肌正常，正中神经与尺神经MCV、SCV均正常，诊断为正常。

2.2 其他职业患者的肌电图检测结果在其他职业中，有4例患者的拇短展肌有不同程度的失神经损害，而小指展肌正常，正中神经DML明显延长，伴或不伴AMP
下降，SCV明显减慢伴AMP降低，感觉神经DML差值＞0.4ms，尺神经MCV、SCV均正常，诊断为CTS；有4例患者的拇短展肌与小指展肌均有失神经损害，
正中神经与尺神经的MCV、SCV均减慢，AMP降低，诊断为周围神经病变；有
3例患者的小指展肌有不同程度的失神经损害，而拇短展肌正常，尺神经传导速度明显减慢，而正中神经MCV、SCV均正常，诊断为CTS；有19例患者的拇短展
肌与小指展肌正常，正中神经与尺神经MCV、SCV均正常，诊断为正常。

2.3 两组患者神经电生理情况比较理发师组诊断为CTS的比例为86.7%（26/30），明显高于其他职业组的10.0%（3/30），差异有统计学意义（P＜0.05）。

理发师组患者正中神经运动、感觉传导情况均较其他职业组差，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；而尺神经运动、感觉传导情况比较，差异均无统计学意义（均P＞
0.05），见表1～2。

CTS又称鼠标手或迟发性正中神经麻痹，是指正中神经在腕管内卡压而产生的一
系列临床症状[4]。

当局部骨折脱位、韧带增厚或管内的肌腱肿胀、膨大引起腕管
相对变窄，致使腕部正中神经慢性损伤而引起的食指及中指疼痛、麻木和拇指肌肉无力感等症候。

CTS发病与腕管解剖结构的特殊性有关。

腕管是由8块腕骨及横
架其上的腕横韧带共同组成的骨性纤维性隧道样结构，正中神经是唯一与其他9
条肌腱一同通过腕管的神经结构。

CTS早期主要影响感觉神经纤维，多数患者因
感觉症状如麻木、疼痛前来就诊；当病情进一步发展，累及到运动纤维时，会出现手指无力、不能持重物，渐渐出现手部大鱼际肌萎缩[2]。

CTS在病变初期表现为
正中神经水肿、充血，随着时间延长，由于压迫性缺血逐渐造成神经内纤维化、神经轴突压缩和髓磷脂鞘的消失，最后神经组织转为纤维组织，其神经内管消失并被胶原组织代替，成为不可逆的改变。

可见，CTS早期治疗效果较好。

严重患者一
般通过手术缓解，但预后没有早期治疗的好；因此，早期筛检十分重要。

相关研究表明神经传导速度测定在明确CTS诊断方面具有高度灵敏度和特异度，敏感度为49%～84%，特异度≥95%[5]。

正中神经SCV灵敏度高于正中神经MCV，正中
神经腕以下感觉和运动纤维传导减慢是典型表现。

由于尺神经不通过腕管，环指感觉由正中神经和尺神经支配。

当患有CTS时，检测环指感觉神经可出现双峰波，
后波是正中神经感觉波，因此要进行DML差值比较，＞0.4ms为异常。

当病情严重伴轴索损害时，患者的拇短展肌可出现纤颤电位、正锐波。

本研究结果显示，两组患者的正中神经运动、感觉的DML、MCV、CMAP比较差异均有统计学意义，而尺神经运动、感觉的DML、MCV、CMAP比较差异均无统计学意义。

因此，
肌电图检测有以下4个方面的优点：（1）可以明确诊断CTS；（2）为临床早期
治疗及手术提供依据；（3）判断预后及转归；（4）定期复查可检验临床治疗效果；（5）操作简便，费用低。

本研究结果进一步证明肌电图检查是CTS早期诊断的重要方法[6]。

本研究发现理发师组诊断为CTS的比例明显高于其他职业组，差异有统计学意义。

究其原因，大致归纳如下：理发师腕部的重复性活动较多，而且多数理发师为工作方便，经常在手腕处绑数根橡皮筋（工作中经常会用到），从而使腕管长期受到挤压，导致腕管内空间缩小、压力升高。

但腕管内的结构排列非常紧密，空隙极为有
限，缺乏弹性[7]。

又因为正中神经在腕管位置表浅，故腕管容积的减少或内容物体积的增大均会使正中神经受到挤压而发生功能障碍，从而引发CTS。

CTS会导致手功能不同程度的丧失，影响正常的生活和社会交往[8]；所以有这习惯的理发师们，当你感觉到手指麻木、难受、没劲，尤其在夜间或清晨加重时，很有可能是CTS在作怪；您就需要到医院常规作肌电图检查，以早诊断、早治疗、早康复。

随着现代人的生活方式改变，CTS已成为一种普遍的现代文明疾病，而理发师是CTS的高发人群。

本研究比较理发师与其他职业人群的CTS发病情况，旨在给理发师或类理发师人群（如喜欢把皮筋绑在手腕上、喜欢戴手镯、长时间握鼠标等）一个警醒。

【相关文献】
[1] 王雪莹,陈岩,曲狄,等.腕管综合征的临床与电生理研究[J].中国医药导报,2010,7(16):208-209.
[2] 刘磊,岳文浩．神经肌电图原理[M].北京:科学出版社,1983:154．
[3] 党静霞.肌电图诊断与临床应用[M].北京:人民卫生出版社,2005:182-184,189,197-199．
[4] 骆耐香,秦小云,周思,等.腕管综合征的解剖学基础[J].解剖与临床,2005,10(3):187-188.
[5] 汤晓芙.神经系统临床电生理学[M].北京:人民军医出版社,202:309-311.
[6] 冯文一.Colles骨折并发急性腕管综合征临床诊治[J].中国当代医药,2010,17(7):168.
[7] 牛仁山.神经肌电图对腕管综合征的诊断价值[J].中国现代医生,2009,47(10):7-8.
[8] Wong A H,Horowitz M I,Warson S B,et al.Missedchildhoodonset carpal tunnel syndrome diagnosed aschronic pain:case report[J].J Hand Surg Am,2012,37(10):2004-2006.。