第六章 田野研究的特征 (2)[39页]
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成果的一个重要表现形式。然而，需避免发生如下情形： 其一，只关心和问题直接相关的要素，忽略对间接相关问题的注意，如是，被删节要素
对主题的影响与干预就会被忽视。
其二，单一理论的套用，会使问题之解答过程丢失不同的理论视角和观察视角，从而使 结论孱弱且不够全面。
二、过程研究
（一）过程研究的特点
人类学家在田野点上经过长期调研工作获得的过程性研究成果 （包括一次性完成的成
人类学研究中与主位和客位概念相联系的还有局内人与局外人这组概念。一般来说，局
内人指的是与研究对象同属于一个文化群体的人。局内人之间通常共有比较类似的生活经历 ，对事物往往有比较一致的视角和认识。局外人则指的是处在某一文化群体之外的人。局外
人通常有着不同于局内人的生活体验和认识事物的方法。因此，人类学中也通常把主位视为
二、确定研究性质与对象
（一）确定研究性质
在考虑人类学田野研究的不同性质方面，人类学者通常将研究的性质分为探索性研究和诠释 性研究两类。探索性研究主要用于发现并提出假设，以及描述和阐释那些难以理解的主题。 探索 性研究不像诠释性研究那样有明确界定的研究问题和假设，主要适用于研究主题涉及的本质问题 ，且为前人未做或甚少做过的主题。其目的在于发掘一些想法、观念与见解，而不在于为一些现 象作推理或提供明确的解决方案。诠释性研究则主要包括理论预设或假说的验证环节，既对已有 的研究成果，也包括对探索性研究中提出的假说进行验证。 而应用性研究的理论根据常常来源于 探索性研究和诠释性研究的成果。不仅如此，从理论诠释到具体应用研究与实施之间不一定是直 接延续性的，而是形成一个从理论到实践的转换过程，其间，刚好是实现这种转换的应用性分析 与设计。在这一过程中，先前业已存在的探索性的和诠释性的理论构想将受到检验。
第六章 田野研究的特征
【本章要点】
• 由早期人类学家开创和确立的驻在式田野参与观察的工作模式是人类学重要的学科标志之 一。田野工作是指经过专门训练的人类学者进入某一社区，通过参与观察与居住体验等方 式获取第一手资料的调研工作。田野工作本身既可以认为包含一种文化实践的认识论和方 法论，也可以认为是一种实地获得文化理解的方法及其研究技术与工具手段。田野工作是 民族志收集的主要途径，是人类学面对多样性文化建立比较理论的基础，同时也加强了对 其自身文化的理解。
【本章要点】
• 问题研究取向和过程研究取向是人类学家的两种主要研究选择类型。人类学者常常带着某一特定 的问题做田野工作，在调查中收集被认为与这些问题相关的资料，通过田野调查寻找人类学的理 论切入点，从而获得结论与建议。然而须防止只关心和问题直接相关的要素，而忽略对间接相关 问题的注意，以减少围绕中心问题的相关因素之缺失。显然，过程性研究较之前者内容更为宽泛 和复杂，表现在时空维度上的过程研究决定了它的社区观察的结构性、系统性与多元问题研究倾 向。为此，现代人类学的长时段过程研究常常设计在先，尤其是反复性定点或多点的长时段过程 研究，人类学家主导的跨学科合作研究具有深远的文化探索意义。
济的联系之中。
由此，人类学已经开始扩大到大规模社会的调查研究。这种大规模社会研究针对的是那 些位于世界体系中较为复杂的社会大，文化的同质性减弱，出现职业多元、社会分层与人口
流动，内外关系联系增加，已卷入国家与世界一体的市场经济之中。
20世纪80年代以来，全球化影响日益明显。大规模社会研究成为人类学者的方向之一。
二、确定研究性质与对象
（二）确定研究对象
确定研究对象是一个过程。起初，人类学者通常需要了解田野调查点的背景资料。通
过查阅地方史志、报道、游记等相关文献资料，可以获得该地区的自然环境、气候条件、 交通情况、物资供应、族群背景和历史事件等一般情况。当然，人类学者还需要掌握前人
对该地区的主要研究成果。随后，研究者要对在该区域工作的可行性有所了解，包括健
的研究为多，而现代大型研究项目的重复性访问设计一般出于集体项目之主旨，涉及人类学
家的自身人员分工合作或跨学科人员 （含人类学家）的分工合作，以群体的研究为多。
第三节
研究性质和田野伦理
一、理论预设和假说
人类学的目的之一就是力图了解并解释人类的行为。为了这一追求，人类学者试图通过
设定假说，并逐步验证和修正假说来促进我们对于社会和文化运作机制的理解。
一、田野工作确立
（一）田野工作确立
地质学家通过田野工作发现地壳运动漫长、均衡而渐进演变的证据，由此判断地球的年
龄应该是数百万年，而不是宗教典籍上的数千年，而在其影响下的生物科学也大放异彩。 生物学家达尔文在田野工作中提出了著名的生物进化论。他的 “物竞天择”理论强调生
命进化从简单到复杂，而高级的生命形态总是容易获得成功。为此，生物进化论从它诞生起
杂社会的研究之中。
二、田野工作的定位与研究取向
（三）小规模社会与大规模社会 1、小规模社会研究 传统上，人类学者主要关注非工业化的小规模社会，这种社会往往社会同质性高，有简 单的技术与经济，社会关系比较简单，与外界联系较少。 在人类学学科发端期，受那时科学的控制、有机的方式和功能主义概念的影响，以及人
• 田野工作之前的理论预设和提出假说是必要的。掌握人类学的理论进程与田野经验是形成良好判 断的前提。然而，很多人的经验是，田野工作之前的假说和预设性解释框架经常被田野中复杂的 社会文化情境所否定，这正好表明人类学田野参与观察的必要性和不可替代的文化实践意义。
【本章要点】
• 人类学的探索性研究、诠释性研究已经取得了很大的成就。在现代社会，如何把已经获得 的部分研究成果转换成国民教育性的和应用性的成果还任重而道远。在人类学家艰苦和悉 心的现代田野求证过程中，学术伦理的原则越来越受到重视。人类学家和调查对象在平等 互动的情景中不断认识他者与自我的社会与文化，因此田野伦理和人类学的学术责任不可 或缺。
【基本概念】
• 田野工作 • 大传统和小传统 • 精英文化与大众文化 • 家园人类学 • 大／小规模社会 • 社区研究 • 复杂社会 • 过程研究 • 探索性研究 • 诠释性研究 • 应用性研究 • 回访、重访研究 • 长时段研究 • 反复性定点或多点
• 问题研究
• 学术伦理
• 假说
第一节
田野工作的研究取向
• 然而如何自然而然地进入田野调查地点呢？这要考虑到我们作为研究者的角色、地位、目 的和日后的研究质量问题。田野工作者首先需要明了自身与他者的学术定位及研究取向。 人类学研究对象从部落社会转型到农业社会之后，乡村小规模社会研究需要有新的思考； 传统的乡村有时是城乡连续体的一部分，这就促进人类学扩大到大规模社会的调查研究。
民族志资料。这类问题研究可以通过区域的田野调查寻找人类学的理论切入点，从而以一个
独立学科的视角讨论问题，获得结论与建议，例如华琛的《族人与外人：一个中国宗族的收 养》。
一、问题研究
我们通过对人类学史上相当多的问题取向的论文成果进行考察，可以发现，其优点常常
是文字陈述与分析环环相扣，使人容易领会其要点，而且结论清晰，因此成为人类学家研究
果），相比前述的问题取向的研究内容更为宽泛和复杂。表现在时间与空间维度上的过程 研究决定了它的社区观察的结构性、系统性与多元问题研究倾向。
二、过程研究
（二）过程研究的常见类型之一
过程研究的常见类型主要有，田野研究者本人反复性地回到自己的原初调查点的重访研 究，以及他人（例如他的同行和学生等）对访问有案可查的人类学先驱者的调查点的回访研 究。
康、安全、许可、研究是否恰当等因素。在满足上述要求后，人类学者就可以确定其研究 对象。
二、确定研究性质与对象
（二）确定研究对象
人类学者在确定总体范围时通常会受到以下几个方面的影响：以往的研究经验；研究的
主题和目的；研究对象的特征如居住地、居住时间、出生地、民族、受教育程度、宗教信仰 、职业等；研究对象自身的分类方法；研究区域内社会、居住或环境特征；比较研究的需要
（三）确立驻在式田野工作
比起那些利用随机访谈对旧有的文化模式进行臆测来说，长期深入地融入一个进行中的
生活方式，能够对文化有更深刻的理解。 马林诺斯基的参与观察针对的是文化如何以整体性的方式运作，也就是说人的基本需求
如何整合在一个文化整体之中；而拉德克利夫-布朗的田野观察则不像马林诺斯基那样，强调
文化如何维持个人的生存，而是聚焦于社会结构如何发挥功能去维持社会秩序及平衡。 驻在式的人类学田野调查方法并无多大改变。直到20世纪70年代后才有人对田野调查中 的内外关系、角色、当地人观点、参与观察的方法原则与细节提出质疑和修正。
一、田野工作确立
马林诺斯基眼中的土著库拉聚会
二、田野工作的定位与研究取向
（一）主位与客位 人类学中的主位概念是指研究对象自己对事情的解释，客位则是人类学调查者从自身出 发对事情的解释。主位研究强调的是从文化内在的角度分析、理解事件，客位研究则强调文 化外部的立场和解释。沿着不同的研究脉络，主位研究和客位研究对同一文化现象进行分析 会得出不尽相同的结论。
就极大地影响了早期人类学家的思想。
一、田野工作确立
（二）早期田野工作点评
今日我们有了对早期田野工作的一些评价：
考察世界各地土著具有认识人类进化线路上的阶段类比意义；
人类学家到异地民族中做田野考察有益于获知自身文化的往昔历史；
早期人类学家田野考察的发现明显带有民族—文化优越感的烙印。
一、田野工作确立
类学关于文化整体性运作的构想，相对隔离于外界的小规模社会，像科学实验室一样容易实
现可以掌控的观察。人类学者一旦进入，便颇为方便和所有研究的对象联系与互动。因此， 小规模社会长期以来一直是人类学田野工作地点之首选。
当研究从部落社会转向农业社会之后，我们看到：与海岛中的部落社会相比，乡村社会
同城市的联系明显更多，因此乡村人类学的小型社会研究常常需要有新的思考。
局内人观点，把客位视为局外人观点。
二、田野工作的定位与研究取向
（二）大传杂社会时，如何应对复杂社会研究的挑战是
他们面临的一个重要方法论命题。大传统和小传统分析框架是解答这一问题的重要研 究路径之一。
大传统与小传统一度被广泛运用到美洲社会、中国的汉人社会、伊斯兰社会等复
所谓理论预设和假说是根据对问题的了解，对事物的现象与现象之间的互相联系做出的 初步判断性设想，来说明某种社会现象。假设提出后，还需得到实践的证实。
在理论预设和假说的构筑过程中，人类学原有的理论、概念的学习和梳理是不可缺少的
。只有通过学习人类学已有的理论和假说，才能知道哪些问题已经有了相应的解释或田野结 论，或者明白这些理论的适用范围，才能对日常生活的现象提出新的假设。
以上重访、回访研究类型大多前后时间间隔较长，属于人类学长时段的过程研究选择之
一。所谓长时段过程研究的间隔并非是固定的，而是指在时间上和空间上经历过某些变故的 社区的再研究，刚好切中人类学的社会文化变迁的主题。至少是２０世纪中叶以前，受地理
、交通、通信等条件的限制，人类学者历经一年或多年艰苦的部落社会调查过后，很少能够
重访原初的田野调查点。
长时段的过程研究
1981年杨庆堃 （前行右者）重访南景 何肇发供图
二、过程研究
（三）过程研究的常见类型之二
当代人类学的过程研究的类型还有，预先设定的反复性定点或多点的长时段 （定期或非
定期）田野研究。譬如，一些大型的综合性田野研究项目通常具有这种研究设定。以人类学 田野研究的独立性与合作性研究特点考量，以上重访、回访式的田野研究是以个人的与独立
第二节
田野研究的类别选择
田野研究的类别选择
参加田野工作的人类学家的选题也是非常重要的，不外乎两类研究选择：
A
B
问题研究
过程研究
一、问题研究
由于研究意图的不同，有时不可能对一个社区所有事项都进行普遍深入的研究，而是对
其中某些特定的问题进行参与观察。
人类学者带着某一特定的问题做田野工作，在调查中主要收集被认为与这些问题相关的
二、田野工作的定位与研究取向
（三）小规模社会与大规模社会 2、大规模社会研究 随着世界经济、交通、通信、媒体和旅游等的飞速发展，两次世界大战期间及之后，传 统的部落社会和小农社会都发生了急剧的变迁。主要体现是有了地理面积巨大的发展中国家 ，除了少数穷乡僻壤之外，绝大多数部落与农耕区都更多地卷入了国家掌控、税收和市场经
对主题的影响与干预就会被忽视。
其二，单一理论的套用，会使问题之解答过程丢失不同的理论视角和观察视角，从而使 结论孱弱且不够全面。
二、过程研究
（一）过程研究的特点
人类学家在田野点上经过长期调研工作获得的过程性研究成果 （包括一次性完成的成
人类学研究中与主位和客位概念相联系的还有局内人与局外人这组概念。一般来说，局
内人指的是与研究对象同属于一个文化群体的人。局内人之间通常共有比较类似的生活经历 ，对事物往往有比较一致的视角和认识。局外人则指的是处在某一文化群体之外的人。局外
人通常有着不同于局内人的生活体验和认识事物的方法。因此，人类学中也通常把主位视为
二、确定研究性质与对象
（一）确定研究性质
在考虑人类学田野研究的不同性质方面，人类学者通常将研究的性质分为探索性研究和诠释 性研究两类。探索性研究主要用于发现并提出假设，以及描述和阐释那些难以理解的主题。 探索 性研究不像诠释性研究那样有明确界定的研究问题和假设，主要适用于研究主题涉及的本质问题 ，且为前人未做或甚少做过的主题。其目的在于发掘一些想法、观念与见解，而不在于为一些现 象作推理或提供明确的解决方案。诠释性研究则主要包括理论预设或假说的验证环节，既对已有 的研究成果，也包括对探索性研究中提出的假说进行验证。 而应用性研究的理论根据常常来源于 探索性研究和诠释性研究的成果。不仅如此，从理论诠释到具体应用研究与实施之间不一定是直 接延续性的，而是形成一个从理论到实践的转换过程，其间，刚好是实现这种转换的应用性分析 与设计。在这一过程中，先前业已存在的探索性的和诠释性的理论构想将受到检验。
第六章 田野研究的特征
【本章要点】
• 由早期人类学家开创和确立的驻在式田野参与观察的工作模式是人类学重要的学科标志之 一。田野工作是指经过专门训练的人类学者进入某一社区，通过参与观察与居住体验等方 式获取第一手资料的调研工作。田野工作本身既可以认为包含一种文化实践的认识论和方 法论，也可以认为是一种实地获得文化理解的方法及其研究技术与工具手段。田野工作是 民族志收集的主要途径，是人类学面对多样性文化建立比较理论的基础，同时也加强了对 其自身文化的理解。
【本章要点】
• 问题研究取向和过程研究取向是人类学家的两种主要研究选择类型。人类学者常常带着某一特定 的问题做田野工作，在调查中收集被认为与这些问题相关的资料，通过田野调查寻找人类学的理 论切入点，从而获得结论与建议。然而须防止只关心和问题直接相关的要素，而忽略对间接相关 问题的注意，以减少围绕中心问题的相关因素之缺失。显然，过程性研究较之前者内容更为宽泛 和复杂，表现在时空维度上的过程研究决定了它的社区观察的结构性、系统性与多元问题研究倾 向。为此，现代人类学的长时段过程研究常常设计在先，尤其是反复性定点或多点的长时段过程 研究，人类学家主导的跨学科合作研究具有深远的文化探索意义。
济的联系之中。
由此，人类学已经开始扩大到大规模社会的调查研究。这种大规模社会研究针对的是那 些位于世界体系中较为复杂的社会大，文化的同质性减弱，出现职业多元、社会分层与人口
流动，内外关系联系增加，已卷入国家与世界一体的市场经济之中。
20世纪80年代以来，全球化影响日益明显。大规模社会研究成为人类学者的方向之一。
二、确定研究性质与对象
（二）确定研究对象
确定研究对象是一个过程。起初，人类学者通常需要了解田野调查点的背景资料。通
过查阅地方史志、报道、游记等相关文献资料，可以获得该地区的自然环境、气候条件、 交通情况、物资供应、族群背景和历史事件等一般情况。当然，人类学者还需要掌握前人
对该地区的主要研究成果。随后，研究者要对在该区域工作的可行性有所了解，包括健
的研究为多，而现代大型研究项目的重复性访问设计一般出于集体项目之主旨，涉及人类学
家的自身人员分工合作或跨学科人员 （含人类学家）的分工合作，以群体的研究为多。
第三节
研究性质和田野伦理
一、理论预设和假说
人类学的目的之一就是力图了解并解释人类的行为。为了这一追求，人类学者试图通过
设定假说，并逐步验证和修正假说来促进我们对于社会和文化运作机制的理解。
一、田野工作确立
（一）田野工作确立
地质学家通过田野工作发现地壳运动漫长、均衡而渐进演变的证据，由此判断地球的年
龄应该是数百万年，而不是宗教典籍上的数千年，而在其影响下的生物科学也大放异彩。 生物学家达尔文在田野工作中提出了著名的生物进化论。他的 “物竞天择”理论强调生
命进化从简单到复杂，而高级的生命形态总是容易获得成功。为此，生物进化论从它诞生起
杂社会的研究之中。
二、田野工作的定位与研究取向
（三）小规模社会与大规模社会 1、小规模社会研究 传统上，人类学者主要关注非工业化的小规模社会，这种社会往往社会同质性高，有简 单的技术与经济，社会关系比较简单，与外界联系较少。 在人类学学科发端期，受那时科学的控制、有机的方式和功能主义概念的影响，以及人
• 田野工作之前的理论预设和提出假说是必要的。掌握人类学的理论进程与田野经验是形成良好判 断的前提。然而，很多人的经验是，田野工作之前的假说和预设性解释框架经常被田野中复杂的 社会文化情境所否定，这正好表明人类学田野参与观察的必要性和不可替代的文化实践意义。
【本章要点】
• 人类学的探索性研究、诠释性研究已经取得了很大的成就。在现代社会，如何把已经获得 的部分研究成果转换成国民教育性的和应用性的成果还任重而道远。在人类学家艰苦和悉 心的现代田野求证过程中，学术伦理的原则越来越受到重视。人类学家和调查对象在平等 互动的情景中不断认识他者与自我的社会与文化，因此田野伦理和人类学的学术责任不可 或缺。
【基本概念】
• 田野工作 • 大传统和小传统 • 精英文化与大众文化 • 家园人类学 • 大／小规模社会 • 社区研究 • 复杂社会 • 过程研究 • 探索性研究 • 诠释性研究 • 应用性研究 • 回访、重访研究 • 长时段研究 • 反复性定点或多点
• 问题研究
• 学术伦理
• 假说
第一节
田野工作的研究取向
• 然而如何自然而然地进入田野调查地点呢？这要考虑到我们作为研究者的角色、地位、目 的和日后的研究质量问题。田野工作者首先需要明了自身与他者的学术定位及研究取向。 人类学研究对象从部落社会转型到农业社会之后，乡村小规模社会研究需要有新的思考； 传统的乡村有时是城乡连续体的一部分，这就促进人类学扩大到大规模社会的调查研究。
民族志资料。这类问题研究可以通过区域的田野调查寻找人类学的理论切入点，从而以一个
独立学科的视角讨论问题，获得结论与建议，例如华琛的《族人与外人：一个中国宗族的收 养》。
一、问题研究
我们通过对人类学史上相当多的问题取向的论文成果进行考察，可以发现，其优点常常
是文字陈述与分析环环相扣，使人容易领会其要点，而且结论清晰，因此成为人类学家研究
果），相比前述的问题取向的研究内容更为宽泛和复杂。表现在时间与空间维度上的过程 研究决定了它的社区观察的结构性、系统性与多元问题研究倾向。
二、过程研究
（二）过程研究的常见类型之一
过程研究的常见类型主要有，田野研究者本人反复性地回到自己的原初调查点的重访研 究，以及他人（例如他的同行和学生等）对访问有案可查的人类学先驱者的调查点的回访研 究。
康、安全、许可、研究是否恰当等因素。在满足上述要求后，人类学者就可以确定其研究 对象。
二、确定研究性质与对象
（二）确定研究对象
人类学者在确定总体范围时通常会受到以下几个方面的影响：以往的研究经验；研究的
主题和目的；研究对象的特征如居住地、居住时间、出生地、民族、受教育程度、宗教信仰 、职业等；研究对象自身的分类方法；研究区域内社会、居住或环境特征；比较研究的需要
（三）确立驻在式田野工作
比起那些利用随机访谈对旧有的文化模式进行臆测来说，长期深入地融入一个进行中的
生活方式，能够对文化有更深刻的理解。 马林诺斯基的参与观察针对的是文化如何以整体性的方式运作，也就是说人的基本需求
如何整合在一个文化整体之中；而拉德克利夫-布朗的田野观察则不像马林诺斯基那样，强调
文化如何维持个人的生存，而是聚焦于社会结构如何发挥功能去维持社会秩序及平衡。 驻在式的人类学田野调查方法并无多大改变。直到20世纪70年代后才有人对田野调查中 的内外关系、角色、当地人观点、参与观察的方法原则与细节提出质疑和修正。
一、田野工作确立
马林诺斯基眼中的土著库拉聚会
二、田野工作的定位与研究取向
（一）主位与客位 人类学中的主位概念是指研究对象自己对事情的解释，客位则是人类学调查者从自身出 发对事情的解释。主位研究强调的是从文化内在的角度分析、理解事件，客位研究则强调文 化外部的立场和解释。沿着不同的研究脉络，主位研究和客位研究对同一文化现象进行分析 会得出不尽相同的结论。
就极大地影响了早期人类学家的思想。
一、田野工作确立
（二）早期田野工作点评
今日我们有了对早期田野工作的一些评价：
考察世界各地土著具有认识人类进化线路上的阶段类比意义；
人类学家到异地民族中做田野考察有益于获知自身文化的往昔历史；
早期人类学家田野考察的发现明显带有民族—文化优越感的烙印。
一、田野工作确立
类学关于文化整体性运作的构想，相对隔离于外界的小规模社会，像科学实验室一样容易实
现可以掌控的观察。人类学者一旦进入，便颇为方便和所有研究的对象联系与互动。因此， 小规模社会长期以来一直是人类学田野工作地点之首选。
当研究从部落社会转向农业社会之后，我们看到：与海岛中的部落社会相比，乡村社会
同城市的联系明显更多，因此乡村人类学的小型社会研究常常需要有新的思考。
局内人观点，把客位视为局外人观点。
二、田野工作的定位与研究取向
（二）大传杂社会时，如何应对复杂社会研究的挑战是
他们面临的一个重要方法论命题。大传统和小传统分析框架是解答这一问题的重要研 究路径之一。
大传统与小传统一度被广泛运用到美洲社会、中国的汉人社会、伊斯兰社会等复
所谓理论预设和假说是根据对问题的了解，对事物的现象与现象之间的互相联系做出的 初步判断性设想，来说明某种社会现象。假设提出后，还需得到实践的证实。
在理论预设和假说的构筑过程中，人类学原有的理论、概念的学习和梳理是不可缺少的
。只有通过学习人类学已有的理论和假说，才能知道哪些问题已经有了相应的解释或田野结 论，或者明白这些理论的适用范围，才能对日常生活的现象提出新的假设。
以上重访、回访研究类型大多前后时间间隔较长，属于人类学长时段的过程研究选择之
一。所谓长时段过程研究的间隔并非是固定的，而是指在时间上和空间上经历过某些变故的 社区的再研究，刚好切中人类学的社会文化变迁的主题。至少是２０世纪中叶以前，受地理
、交通、通信等条件的限制，人类学者历经一年或多年艰苦的部落社会调查过后，很少能够
重访原初的田野调查点。
长时段的过程研究
1981年杨庆堃 （前行右者）重访南景 何肇发供图
二、过程研究
（三）过程研究的常见类型之二
当代人类学的过程研究的类型还有，预先设定的反复性定点或多点的长时段 （定期或非
定期）田野研究。譬如，一些大型的综合性田野研究项目通常具有这种研究设定。以人类学 田野研究的独立性与合作性研究特点考量，以上重访、回访式的田野研究是以个人的与独立
第二节
田野研究的类别选择
田野研究的类别选择
参加田野工作的人类学家的选题也是非常重要的，不外乎两类研究选择：
A
B
问题研究
过程研究
一、问题研究
由于研究意图的不同，有时不可能对一个社区所有事项都进行普遍深入的研究，而是对
其中某些特定的问题进行参与观察。
人类学者带着某一特定的问题做田野工作，在调查中主要收集被认为与这些问题相关的
二、田野工作的定位与研究取向
（三）小规模社会与大规模社会 2、大规模社会研究 随着世界经济、交通、通信、媒体和旅游等的飞速发展，两次世界大战期间及之后，传 统的部落社会和小农社会都发生了急剧的变迁。主要体现是有了地理面积巨大的发展中国家 ，除了少数穷乡僻壤之外，绝大多数部落与农耕区都更多地卷入了国家掌控、税收和市场经