《送法下乡》读后感

《送法下乡》读后感
看完《送法下乡》，我认为问题集中在：农村法制现代化的观念有待深入；法制现代化的工具箱也不是万能的救济方式。

《秋菊打官司》是一部反应当时农村司法实践的影片。

一些人便拿着法制现代化的放大镜，从影片里“挑骨头”，然后口诛笔伐我国农民群众的法律意识是如何的淡薄。

此时，我想起了我国明朝的《明大诰》。

它是中国历史上空前普及的法规：“一切官民诸色人等，户户有此一本，若犯笞，杖，徒，流罪名，每减一等。

无者，每加一等。

”《大诰》还成为各级学校的必修科目，科举考试中也列入《大诰》的内容。

我们至少看到，《明大诰》的有无可以加减罪名，是它普及的重要原因之一。

《送法下乡》作于1999年，经过15年的农村法制现代化建设，我们真正达到预期了吗？我们期望的法制现代化之树开花结果了吗？
答案是否定的。

相比以往，15年的农村法制现代化的进步是明显的。

但形式上的进步并不能掩盖实质上的退步。

我担忧的并不是农民群众不懂法，不知法。

孰不知，不仅仅是农民群众对法制现代化一窍不通，对许多人而言，短时间内也不会轻易摘掉“法盲”的这顶帽子。

更重要的是，我看到了农民群众对法制现代化的冷漠。

我的一位农村亲戚，因与同村的人发生矛盾，在醉酒且无任何防备的情况下，被对方用钝器所伤，直接导致头盖骨粉碎，成为了半植物人状态。

表面上看，事实清楚，证据确凿，打人者理所应当承担刑责。

实际上，案发后，他们及时报警和急救，公安也第一时间赶到现场并做笔录和询问。

谁曾想，公安机关竟因为没有证人在场作证和证据不足而拒绝立案。

行政复议时，上级公安机关要求当事人做头部的损伤报告（8000元）以证明损害后果不是因自己醉酒后跌倒所致。

经过无稽可笑的鉴定后，仍然不能改变公安机关裁决，上级的行政复议也莫名其妙的维持了原来的裁决。

后来方知，犯罪嫌疑人因害怕追究刑责，通过熟人行贿，直接影响了案件的立案工作。

作为受害一方，住院已经花费了好多积蓄，自然没有多余的钱去追究，此案件已不得不搁臵了两年已久。

相比于秋菊，15年之后的今天，作为受害者一方，我只能对她的司法实践投以羡慕的目光。

至少她在诉诸法律的道路上，每个人都对襁褓中的法制怀有敬畏之心，虽然她在诉诸法律的道路上走了一些弯路，至少法律还给了她一点带有瑕疵的回应。

我国的法制现代化发展到今天，它经历了敬畏，自觉遵守，有机可乘的规避，直到冷漠。

法制现代化正慢慢地失去
它本应该有的威信和威严。

我不知道，这样的法制实践是否是前进的？是否是正确的？
假如，我国的法制现代化成本低廉，效果显著，深入人心，拍手称快，我想，我国的法制现代化的普及，不过是时间问题。

同时，对于我国特有的“炕上法庭”，“私了”等民间法，也会有一个良性甄别的过程，最终，真正把农民群众引领至法制建设的轨道上来。

随着改革开放，我们忙着跟世界接轨，法制现代化接轨也方兴未艾，但15年的法律实践不得不令人担忧，法制现代化，有世界范围内的共性，也有中国的实际的个性，我们应充分认识事物否定之否定的过程，全方位甄别和创新，才能够做到“良法之治”。