斯坎伦 新社会契约论伦理学
斯坎伦 新社会契约论伦理学26页PPT
26、机遇对于有准备的头脑有特别的 亲和力 。 27、自信是人格的核心。
28、目标的坚定是性格中最必要的力 量泉源 之一， 也是成 功的利 器之一 。没有 它，天 才也会 在矛盾 无定的 迷径中 ，徒劳 无功。- -查士 德斐尔 爵士。 29、困难就是机遇。--温斯顿．丘吉 尔。 30、我奋斗，所以我快乐。--格林斯 潘。
61、奢侈是舒适的，否则就不是奢侈 。——CocoCha nel 62、少而好学，如日出之阳；壮而好学 ，如日 中之光 ；志而 好学， 如炳烛 之光。 ——刘 向 63、三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。 ——孔 丘 64、人生就是学校。在那里，与其说好 的教师 是幸福 ，不如 说好的 教师是 不幸。 ——海 贝尔 65、接受挑战，就可以享受胜利的喜悦 。——杰纳勒 尔·乔治·S·巴顿
现代伦理学课件最新完整版-第十章 非自利契约论
*再次，我假定各方不知道这一社会的经济或政治状态，或者它所能
达到的文明和文化水平。处在原初状态的人们也没有任何有关他们 属于什么世代的信息。
* 这里罗尔斯所讲的“无知之幕”，一是对人们自身的特殊状况，包括出身、
天生的资质、自然能力、智力以及心理特征等一无所知；
* 通过我们的理性或理性能力，我们选择了最能体现我们的正义感和善观念
能力的正义原则，同时，正是依据这样的正义原则，我们设置我们的基本 制度。
*
* 通过原初状态中自由平等的公民代表的协议和理性选择，最终把公平
正义的两原则作为社会建制原则。两个正义原则处于罗尔斯正义论的 核心地位。这两个原则及其相互关系规则是：
和道德理论，也是当代最重要的政治哲 学和道德哲学理论。
* 罗尔斯之后，斯坎伦在罗尔斯的基础继
续发展了非自利契约论。
* 当代非自利契约论是对古典契约论传统
的卢梭和康德的契约论精神的发展。
*
*罗尔斯的理论在于论证建构社会制度的正义原则。 *在罗尔斯看来，社会基本制度是影响我们终生的追求与人生期望实
现的制度，我们只能生入其中、死出其外。只有一个正义的社会制 度才是我们值得维护和值得生活于其中的制度。社会制度的基本德 性是正义，一个社会制度如果没有正义，或失去了正义，就没有存 在的意义与价值。
如何能够体现公民的这一特性，或者说，公民如何才能在契约行动中体现 自己所拥有的自由平等权利，从而可以得出结论，这一社会协议是体现了 公民的自由平等权利？
* 罗尔斯意识到，民主社会所确立的人人具有的自由平等权利与人们在社会
生活中的出发点以及实际状况的不平等之间存在着深刻的矛盾，而一个正 义的社会制度就是要消除这些运气偶然性因素给人们带来的不平等，或者 把不平等抑制在一个正义社会所能接受的范围内。在罗尔斯看来，必须要 有一个适当的设置来体现现代公民的这一特性。罗尔斯以一种类似于自然 状态的设置来展现民主社会下公民的本质特征，这就是原初状态的设置。
从契约理论到社会契约理论(上)
从契约理论到社会契约理论（上）社会契约论是16世纪以来在西方乃至全世界都极有影响的一种国家学说，它的兴起与西方的契约文化传统、与西方的社会变革，特别是与资本主义上升时期日益发展的契约经济有着密切联系。
大量增加的契约现象不仅是可供构建新型社会关系和社会组织借用的理论资源，而且为人们普遍认同以契约来解说各种关系——其中包括国家——创造了一个社会接受条件。
科学的人文主义思想的产生和发展，使神权、教会权力和许多传统受到了挑战，宗教改革运动和近代专制政体的出现呼唤着新的国家理论。
契约所具有的世俗性，它所隐含的平等、自由、功利和理性的原则完全有可能作为一种新的模式被用来构建国家和社会。
霍布斯、洛克正是把一般的契约理论作为原型和隐喻，细致地、富于创造性地论证了国家的发生及其权力的合法性。
普通契约理论与社会契约学说在前提、模式和原则上都是一致的。
由于所处环境和自身经历的差异，霍布斯、洛克二人的主张分别带有绝对主义和自由主义的倾向，他们对自然状态的描述、对社会契约缔约各方的分配也很不相同。
这种国家学说并非不证自明的永恒原理，其合理性就在于它是与特定的经济生活方式相联系的，是社会需要的产物。
从更广阔的理论层面上看，家国说、社会契约说等国家理论都是某种系统化、理论化的隐喻。
我们可以并且应当重新理解中国传统的“家国说”的合理性，可以利用本土资源来创建新的国家学说。
当然，过分依赖基于任何一种隐喻的国家学说，都会限制人们的想象力和理论创造力。
一位挑水工一天忽然想起：皇帝用什么扁担挑水？他的结论是：用金扁担！——民间笑话一、问题及其意义自然法学派的国家观，特别是社会契约的思想，是人类国家学说的一个重要发展，也是国家学说中的一个重要流派。
这一国家观念对于近现代西方国家和法律的组织构成、功用分析具有极其重要的奠基性作用。
时至今日，自然法学派的关于自然状态以及国家的社会契约论的描述在经受了许多学派的批判之后，已经被众多学者放弃〔1〕。
略论斯坎伦的契约主义
略论托马斯・斯坎伦的契约主义陈代东3(清华大学 人文学院哲学系,北京 100084)[摘 要] 托马斯・斯坎伦是以约翰・罗尔斯为首的平等的自由主义阵营内一位重要政治哲学家,面对《正义论》发表以后所遭受的各方面的批评,他在罗尔斯道德契约论的基础上,转变罗尔斯专注于宏观社会基本制度的学术走向,提出了一种实质性的契约主义,从微观角度来论证个人道德的本质,论证人们为什么要关注正当和不正当的问题,论证为什么正当和不正当对其它关怀和价值具有优先性。
从而发展了罗尔斯道德理论的契约形式,对罗尔斯强于制度美德而疏于个人道德论证的缺陷做了有益补充,在伦理学界引起了较大反响。
[关键词] 托马斯・斯坎伦 契约主义 合理拒绝 理性[中图分类号]B82-09 [文献标识码]A [文章编号]1671-9115(2005)03-0094-04 美国著名政治哲学家托马斯・斯坎伦,师承约翰・罗尔斯,现任哈佛大学哲学系A lford讲座教授,主要研究政治哲学和道德哲学。
古典契约论,尤其是自卢梭以来的社会契约论传统为斯坎伦的契约主义提供了丰富的思想资源。
正如他自己所说:“为了找到其他人也有理由接受的证明基础而修正我们的私人要求以形成共同意志的观点,在自卢梭以来的契约论传统中一直是一个中心要素。
称我的观点为’契约主义的’主要原因就是为了强调它和这一传统的联系。
”[1](P5)契约论最初主要被运用于政治理论领域,它预设某种自然状态,以自然主义的人性论为起点,以自由、平等、和谐生活为原则,来论证社会、国家、法律之起源或者政治权力的合法性,体现了民众的觉醒和对人民权利的尊重。
纵观历史上形形色色的契约论,我们很容易发现它们的三个基本原则,即实质上的理性原则和伦理原则,以及形式上的契约原则。
斯坎伦自觉地把这些原则融入他的道德理论之中。
他的契约主义伦理思想不仅具有深厚的历史性,还具有丰富的现实性,这种现实性是从把契约论运用于论证道德的本质、论证人们的道德责任和义务中体现出来的。
斯坎伦的新社会契约论
创新：自利
非自利
宏观
微观
形式
实质
实现了非自利的契约论从普遍到具体、从形式到实质的
转化
批判： 道德永远优先吗？ 对合理性的标准问题语焉不详
谢谢观赏！
我们彼此亏欠什么？
斯坎伦认为实质性道德原则即我们彼此亏欠的东西主 要有:1． 保障隐私权。2． 保护人们不受他人行为 的伤害或者因他人行为死于非命。3． 不受不合理约 束追求幸福的权利。4． 保护人们不受谎言和食言的 侵害。5． 由援救原则和援助原则派生出来的帮助
三co、nt评en价t
创新VS批判
道德动机问题
道德重要性：针对非道德主义者 道德优先性： 为其他价值留空间
其他价值为道德让步
二、co核nt心en观t 点
道德契约主义公式
（不能合理拒绝） 原则判断
正当 行为判断
不正当
主体：是一个具有推理能力的人 动机：寻求自身利益和共同遵守的原则 环境：具体环境 信息充分、不受强迫
二、co核nt心en观t 点
c一on、te背nt 景介绍
作者背景：
道德哲学家 师承约翰·罗尔斯 哈佛大学任教
《非自利的契约论和功利主义》 《我们彼此亏欠什么》
观点背景：
自利契约论：从自利 的理性人的自我立场 出发，以自我利益的 维护或增进为目的， 来确立契约或通过契 约同意确立道德与政 治原则。
非自利契约论：契 约或道德是基于某 种道德的理想或他 人无法反驳的理由， 从订约人的共同立 场或共同需要出发， 依据公平与互惠合 作的理想，来确立 契约或同的新社会契约论 （关于道德对错的理论）： 1、求助于合理（reason) 而不是合理性 （rationality） 2、独特的道德动机
二、co核nt心en观t 点
契约论内容概要
《社会契约论》分为四卷。
第一卷论述了社会结构和社会契约社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。
秩序并非来源于自然。
家庭是最古老和自然的社会形态；但是，父母与能够自立的子女之间的联系，有必要用一系列约定来维系。
某些哲学家认为人与人之间存在的奴役和统治是天然的，但他们混淆了原因与结果；如果有些人天生为奴，那么一定是因为有反自然的奴隶制度存在为先。
社会秩序不可建立在强力的基础上，因为最强者无法一直保持强势霸权，除非他能把强力转化为权利，把服从转化为义务。
在那种情形下，权利与强力就要互换位置。
如果必须要用强力使人服从，人们就无须根据义务而服从了；因而，只要人们不再是被迫服从时，他们也就不再有服从的义务。
约定是一切合法权威的基础。
这个论断，根据格老秀斯的理论，是人民转让自身自由的权利。
转让就是奉送或者出卖。
但一个使自己作另一个人的奴隶的人并不是奉送自己，他是出卖自己，是为着自己的生活。
一个人无偿地奉送自己，是荒谬的和不可思议的。
这样一种行为是不合法的、无效的。
即使一个人可以转让自己，他也不能转让自己的孩子，孩子们生来是自由的；他们的自由属于他们自己，其他人都无权加以处置。
格老秀斯为了替奴隶制度开脱，鼓吹征服者有权屠杀被征服者、或夺取其自由而赦免其生命。
但战争不是人与人的一种关系，而是国与国的一种关系；战争的目的既是摧毁敌国，人们就有权杀死对方的保卫者，只要他们手里有武器；可是一旦他们放下武器投降，不再是敌人或者敌人的工具时，他们就又成为单纯的个人，而别人对他们也就不再有生杀之权。
无人有权奴役他人，奴隶制和权利，这两个名词是互相矛盾的。
社会秩序来源于共同的原始、朴素的约定。
当自然状态中，生存障碍超过个人所能够承受的地步，人类就被迫改变生活方式。
人类不能产生新的力量，而只能是集合并形成力量的总和来克服生存的阻力。
“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。
浅析近代西方社会契约论的发展
浅析近代西方社会契约论的发展历史，分析了自霍布斯、洛克、卢梭以来社会契约理论的基本内容和发展过程。
关键词：西方社会契约发展从公元前4世纪的柏拉图时代到19世纪末期的斯宾塞，社会契约的基本思想一直都没有中断过。
当然，伴随着这段漫长历史时期的还有来自诸多方面对于社会契约理论的批判。
社会契约理论主要是力图解释社会和国家的来源问题。
在此之前，人类几乎所有的文明都认为国王或皇帝是神圣的，上帝将权力赐予某些人，这些人和他们的后裔就组成了政府，任何对政府的反叛行为都是对神的不敬，这就是神权理论。
与此截然相反，社会契约理论认为政府是人类自由选择的结果，并非神权所赋予。
一、霍布斯的契约思想霍布斯是对西方政治学说和实践作出划时代意义的社会契约论的创始人之一。
他的社会契约思想集中体现在他的名作《利维坦》里面，其出发点是“自然人”。
霍布斯认为自然人是一种自然物体，完全服从自然律，进而推出人类按照“利用一切手段保存自己”的自然律活动。
在自然状态中，人们处于“人对人是狼”的战争状态，人的生活“孤独、贫困、卑污、残忍而短寿”.. [1]。
在这样一种“自然状态”里，财产和公正的概念早就丧失殆尽，剩下的只有暴力和欺骗。
于是，按照“为了最大限度的维护自己的权利，在必要时放弃别人也同意放弃的权利”的自然律，人与人之间就彼此订立了某种契约，契约要求每个人都把自己的权利转让给一个人或者一群人，由他们代理行使权利，以保全契约者的生命。
国家、政府和法律都是社会契约的产物。
人们订立契约后，就形成了公共权力与公共意志，使国家、政府具有合法性。
这样，人们从自然状态进入了人类社会。
霍布斯的社会契约论第一次用人的自然属性和自然理性说明了国家的起源和本质，它取代了中世纪的“君权神授”信仰。
但霍布斯却极力为王权辩护，他所规定的社会契约对被统治者极其苛刻，被统治者被要求转让除了生命权以外的一切权利。
他将国家比作伟大的海兽“利维坦”，具有绝对的权利和至高无上的权威，政府的权力不能被取消和分割。
社会契约论的伦理学意义
社会契约论的伦理学意义社会契约论是现代政治哲学的一个基本理论，为人们深刻理解社会政治现象和社会制度提供了理论工具。
伦理学作为哲学的重要分支之一，对社会契约论有着深刻的哲学思考和理论构建。
本文将从伦理学的角度探讨社会契约论的伦理学意义。
一、社会契约论的概念社会契约论是一种基于人类本质和自然状态的理论，主张人们在某种满足自身需要和安全保障的集体行为形式中，制定和约定一种规则与制度，并自愿遵守和执行。
这种制度会建立一个合法的政治权力和权威，而个人权利在这个过程中得到保障和实现。
因此，社会契约理论在政治哲学和社会学领域中有着广泛的应用和较高的价值。
二、社会契约论的伦理学内涵伦理学是关于人类行为规范和价值标准的科学，也是关于人的目的、价值观与生活方式的理论研究。
社会契约论的伦理学内涵主要包括以下几个方面。
1、人性本质与正义原则社会契约理论主张人性本身具有良知和理性，此观点认为人在原始状态下是自由和平等的，但同时也面临着生存和危险。
因此，正义原则是契约的一个基本要求，需要建立一系列的权利和义务来保护个人的自由和权益，保障每个人的公平和合法的利益，实现社会正义。
2、平等与自由社会契约论主张人是自由和平等的，并要求建立一种平等的制度和规则，以保障人民的自由和权利。
这种平等的制度和规则应当保护个人的财产和安全等方面的权利，同时也要保护个人在社会、文化和政治领域中的平等地位，促进社会稳定和繁荣。
3、社会责任社会契约论主张，人类是作为一个社会性动物来生活的，个体应当为社会做出应有的贡献。
因此，人们有一定的社会责任，需要通过义务和义工等方式来履行社会责任，为社会发展和进步做出贡献，同时保护自己和他人的权益。
4、公共利益与个人幸福社会契约论认为公共利益和个人幸福是相互依存的。
公共利益是指不局限于个人或少数人的利益，而是与整个社会有关的利益。
因此，社会契约理论主张应当建立一种平衡的关系，既满足公共利益，又实现个人的幸福。
三、社会契约论的现实应用社会契约论的伦理学内涵为政治现象和社会制度的构建提供了理论指导。
论斯坎伦道德契约主义的范围
重关 系 ， 成 员之 间具 有 在 平 等基 础 上 的互 相 性 且 无 贬低 他人 身份 的行 动 。然 而 ， 我 们 很 难 确 认 非 人 动 物、 植 物对 人类 主导 的共 同体 有 归属感 ， 而 平 等 事 实
上在 面 临冲 突 时很 可 能被 抛 弃 。 因此 ， 非 人 类 中 心 主 义者很 可 能只是 在一 种非 严格 意义 上使 用道 德共
出 了一种 新 的道 德 契 约 主义 ， 被 视 为 当代 最 为 成熟 的版 本 ， 所 以我打 算 以 斯 坎 伦 的版 本 为 中心来 回应 这一 批评 。
伦理 学 流派 、 或者 某 位伦 理 思 想 家 提 出的 道 德理 论
所 应 用 的 范 围 。 当 前 一 种 比较 流 行 的 方 式 是 用 “ 道 德 共 同体 ” 这 一 概 念 来 指 涉 一 种 道 德 理 论 的 运 用 范 围， 比如 非 人 类 中 心 主 义 就 已 经 把 道 德 共 同 体 从 人 类 扩展 到 了非人 动物 、 植物 、 生态 圈 ， 甚 至整个 宇宙 。 如 果 这 里 的 共 同 体 是 指 的桑 德 尔 式 的 构 成 性 共 同 体 （ ａ ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｉ ｖ ｅ ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｐ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍｍｕ ｎ ｉ ｔ ｙ ） 的强 观念 ， 那 就 意 味 着 此 共 同 体 中 的 成 员 之 身 份 是 被 其 身 处 其 中 的 社 会 所规 定 的 。 【 ］ （ ￣ １ ８ １ ） 在我看来 ， 如 果 我 们 要 认 为 其 他
第 ４期
有 更 大 的 弹性 空 间和 可操 作性 。
麦克尼尔《新社会契约论》导读
麦克尼尔《新社会契约论》导读1974年，吉尔默抛出了耸人听闻的《契约的死亡》一书，从此以合意为核心的契约在当代社会中的困境成为了学术界关注的焦点。
契约在现实生活中究竟发挥着什么样的作用？在现代法律中是否还应为契约法独立地保留一席之地？面对这些问题，苏格兰血统的美国学者麦克尼尔并没有如其他学者般依然在古典契约概念的基础上进行争论，而是直接把矛头指向了契约概念本身，主张将契约置于整个社会背景中予以分析，从而独树一帜地把超出合意之外的各种纷繁复杂的“关系”引入到了契约中，麦克尼尔的这些观点集中于其在契约法学界颇有代表性的著作《新社会契约论》一书。
麦克尼尔现已移居英国爱丁堡，过着平淡悠闲的生活，但仍然关注着契约法的发展走向，并不时发出令人瞩目的言论。
他曾先后担任弗吉尼亚大学、康乃尔大学、西北大学的契约法教授，并经常受各界人士邀请去作关于契约法律的讲座。
《新社会契约论》一书就源于麦克尼尔在西北大学法学院主办的罗森塔尔讲座上的演说，后由其本人整理出版。
对于该书的书名，麦克尼尔一再声称只是一种隐喻，而并非卢梭所称的把社会联合起来的基本契约。
但是麦克尼尔同样强调这个书名也并非一种为引人注目而耍的花招，“新社会契约”其新之处在于突破了传统的实证主义法学的契约概念，其社会性一方面在于其包含了各种社会关系，另一方面它也是基本的社会经济工具。
这在书中对契约的分析中可见其详。
麦克尼尔在该书开篇就指出，“要理解什么是契约，就必须摆脱自己强加的知识隔绝状态，接受一些基本事实，没有社会创造的共同需求和爱好，契约是不可想象的……契约的基本根源，它的基础，是社会。
没有社会，契约过去不会产生，将来也不会产生。
把契约同特定的社会割裂开来，就无法理解其功能。
”以此为出发点，麦克尼尔认为契约的根源有四个：社会、劳动的专业化和交换、选择、未来意识。
据此，他把契约定义为：有关规划将来交换的过程的当事人之间的各种关系。
在麦克尼尔的契约概念中，“交换”不再仅被视为市场上所进行的个别性交易，而是作为社会学意义上的“交换”。
契约论的主要内容和评价
契约论的主要内容和评价
契约论的主要内容及评价
主要内容：社会契约论的主要表述是探究是否存在合法的政治权威，“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。
”他所说的政治权威在我们的自然状态中并不存在，所以我们需要一个社会契约。
在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。
评价：其他观点
关于国家的起源和国家现有基础的理论，其最简单的形式认为国家起源於一种“契约”。
这就是说每一个社会成员放弃本身的“自然权利”以换取法律之下的新权利。
社会契约论对於历史上国家形成的大多数情形都不适用，却适用於新宪法的制定，如美国制定的1787年宪法就是如此，这部宪法至少有一部份确实是在社会契约论指导下制定的。
《社会契约论》并不是直接作为解释性理论或社会学理论出现的，其历史作用是像一种伦理学或逻辑学的理论，目的是对现存制度进行道德评价或改造，以及为革命等提供理论根据。
批评法国大革命时期，雅各宾专政者用血腥手段镇压持不同政见者，使这场以争取人权和民主的运动走向其初衷的反面。
《社会契约论》是法国大革命时期革命领袖们所“共同钦崇的圣经”（罗素语）。
有学者认为，卢梭对主权者和公意无限推
崇、对个人权利的否定，构成了其思想的内在矛盾，从而使革命领袖得以用人民的名义，取得绝对的权力，走向新的集权统治。
当代道德契约论不同向度的比较研究——以高蒂耶和斯坎伦的行为理论为例
当代道德契约论不同向度的比较研究——以高蒂耶和斯坎伦的行为理论为例作者：刘光明来源：《社会科学家》 2018年第8期摘要：自斯坎伦的道德契约论提出以来，契约论作为一种道德分析工具已经引起学者们的重视。
斯坎伦的契约主义与经典契约论有众多区别，他不再坚持个体基于具体对象的某种“一致同意”，而是将理由作为订约基础，究其根本原因是斯坎伦对欲望和理由何者优先的问题有着不同理解。
文章选择当代道德契约论的两位重要代表人物：高蒂耶和斯坎伦，二者分别代表了当代道德契约论的两种不同方向，在ＳｔｅｐｈｅｎＤａｒｗａｌｌ看来，契约主义的发展大体可以分为自利契约论和非自利契约论两个类别[１]，高蒂耶的契约论属于自利契约论类别，斯坎伦的则属于非自利的契约论。
通过分析二者的行为理论，进而从更为基本地层面阐述当代道德契约论两种不同向度的区别。
高蒂耶继承古典霍布斯契约论的传统，将契约主义原则建立在偏好满足和利益提升之上，斯坎伦则更多地继承康德传统，将契约主义建立在理由的“合理拒绝”之上。
关键词：道德契约论；高蒂耶；斯坎伦；偏好和理由中图分类号：Ｂ８２－０５２文献标识码：Ａ文章编号：１００２－３２４０（２０１８）０８－００３７－0６一、当代道德契约论的转向契约论有着悠久历史，可以溯源至古希腊时期的苏格拉底和格劳孔对正义的争论。
直至今日，契约论仍保持旺盛的生命力，这主要得益于以下的优势：首先，它具有理论稳定性，契约达成的基础是所有参与者的一致同意，若关于契约的内容能够取得一致同意，那么无论是政治权威还是道德原则实际上就已经证成，契约论提供了一种有效的可以证成的平台。
即通过契约的论证，能够理论的前后一致性。
其次，它在理论建构之前可以设置具体的前提，以此寻求所希望的结果。
这种论证思路非常类似于数学的“方程推导”，因而可以有效的导向“所希望的结论”。
契约论框架可以将不同的个体引入进来，而无须考虑个体之间的区别。
通过契约主义的分析可以得到非常不同的结论，它可以是关于制度的建构的结论，如权利、公正、平等的结论，同样也可以推导出各种不同的道德原则。
斯坎伦论道德动机及对效益主义的超越
摘要摘要斯坎伦在《我们彼此负有什么义务》一书中，提出了他独特的契约主义道德理论，他的理论受到了罗尔斯和康德思想的影响，在批判和质疑功利主义的基础上提出了更具实质性的内容，以人与人之间行为的正当与不正当性为焦点，以理由为中心，提出了其道德动机理论。
他认为人们的行为正当与否，是由它所依据的道德原则能否被其他人合理的反对来决定的，那么人们有何理由去寻找一套规范人们行为的道德原则，并且有动机去遵从这个规范性的道德原则就显得至关重要。
本文就斯坎伦的道德动机理论进行简要的论述，并分析斯坎伦的道德动机理论较之效益主义在理论根源和内容上的合理性超越及其意义。
文章共分为六个部分，第一章引言部分，主要介绍了本文的研究背景、研究现状以及研究意义。
第二章从传统到当代社会契约论的转变部分，介绍了斯坎伦所提出的道德动机理论的历史渊源和理论基础，是从传统的社会契约论过渡到当代的道德契约理论的，为后面道德动机理论的论述奠定了基础。
第三章斯坎伦的道德动机理论及其特征，主要论述了道德动机理论的四个特征。
第四章斯坎伦的道德动机理论对效益主义的超越，主要从理论根源和内容两大方面来阐述。
第五章对斯坎伦道德动机理论的评价及现实意义，主要总结了斯坎伦道德动机理论的优势以及可能存在的偏颇，并分析了他的理论对于构建社会主义和谐社会的积极意义。
第六章结语，总结了斯坎伦的道德动机理论观点，从他对效益主义的超越上来为其道德动机理论辩护。
关键词：斯坎伦；道德动机；契约主义；效益主义；超越性AbstractABSTRACTScanlon proposed his unique contract socialist moral theory in his work named What We Owe to Each Other.His theory had been influenced by Rawls and Kant's thoughts.On the basis of criticizing and questioning utilitarianism,he put forward more substantial contents,focusing on the legitimacy and misconduct of human behavior and put forward its moral motivation theory based on the center of reason believing that whether people's behavior being justified or not is based on the moral principles that can be decided by other people's reasonable opposition.Then it is important that people have reason to find a set of ethical principles that regulate people's behavior and to motivate them to comply with this normative moral principle. In this paper,the theory of moral motivations of Scanlon is briefly discussed,and the analysis of Scanlon’s moral motive theory is more reasonable than the rationality of the theory of reason and content.The article is divided into six parts.The first chapter,the introduction part, mainly introduces the research background,research status and research significance. The second chapter introduces the historical origin and theoretical basis of the theory of moral motivation proposed by Professor Scanlon from the traditional to the contemporary social contract theory.It is from the traditional social contract theory to the contemporary moral contract theory,laying the foundation of the theory of moral motivations.The third chapter,Scanlon's theory of moral motivation,mainly discusses the four characteristics of moral motivation theory.In the fourth chapter,the moral motive theory of Scanlon's transcendence of the doctrine of efficiency is mainly from the two aspects of theoretical roots and content.In the fifth chapter,the evaluation and practical significance of Scanlon’s moral motive theory are summarized.Scanlon’s moral motivation theory of the advantages and possible bias, and analysis of his theory for the construction of a socialist harmonious society positive significance.The sixth chapter concludes with a summary of Scanlon's theory of moral motivations,and from his transcendence of the doctrine of liberty toAbstractdefend his moral motive theory.Key Words:Scanlon;moral motivation;contractualism;utilitarianism;transcendence目录目录摘要 (I)ABSTRACT (II)第1章引言 (1)1.1研究背景 (1)1.2研究的现状 (3)1.3研究的意义及依据 (6)1.3.1理论意义 (7)1.3.2现实意义 (7)第2章从传统到当代社会契约论的转变 (9)2.1对传统社会契约论的回顾：从霍布斯到康德 (9)2.2传统社会契约论的复兴和当代道德契约论的发展 (12)第3章斯坎伦道德动机理论及其特征 (15)3.1人们是为道德考虑所推动的 (16)3.2道德动机的社会合作性 (17)3.3道德动机的实质性说明 (17)3.4道德动机的重要性和优先性 (19)第4章斯坎伦道德动机理论对效益主义的超越性 (22)4.1道德理论根源上的超越 (22)4.1.1效益主义的道德原则的弊端 (23)4.1.2效益主义的幸福论的困难 (23)4.1.3由个人的功利向社会的功利推导的随意性 (24)4.2道德动机内容上的合理性超越 (24)4.2.1道德动机的来源上的超越 (25)4.2.2道德动机的实质性说明上的超越 (27)4.2.3相互合作性超越最大幸福的单一性 (28)4.2.4义务论对目的论的超越 (29)目录4.2.5动机论对后果论的超越 (30)第5章斯坎伦道德动机理论之评价及超越的现实意义 (32)5.1斯坎伦道德动机理论对罗尔斯契约理论的批评和发展 (32)5.2斯坎伦道德动机理论的评价 (33)5.3超越之现实意义 (36)第6章结语 (38)致谢 (39)参考文献 (40)攻读学位期间的研究成果 (43)第1章引言第1章引言1.1研究背景托马斯.斯坎伦（T.M.Scanlon,1940-），是当前西方比较有影响力的道德哲学家之一，是约翰·罗尔斯最得意的学生，也是在罗尔斯之后道德契约主义的主要代表人物之一，他在1968年获得了哈佛大学的哲学博士学位，从那以后他就一直在哈佛大学担任自然宗教和道德哲学等课的教授，并且担任了著名哲学刊物《哲学与公共事务》(Philosophy and Public Affairs)的副主编。
契约伦理的演进：读《契约精神》的社会学思考
契约伦理的演进：读《契约精神》的社会学思考当谈及契约伦理的演进，我们不得不提到美国社会学家约翰·斯托尔提普（John G. Turner．）、罗伯特·派特南（Robert G．Patman）合著的《契约精神》。
该书通过对美国历史中各个时期的契约伦理的解读，深入探讨了其对社会演变的影响以及不同形式的契约伦理如何塑造了社会结构与个体行为。
本文将基于《契约精神》的观点，对契约伦理的演进进行社会学思考。
契约伦理，作为一种社会交往的基本准则，即人们在进行社会交往时遵守的契约原则与行为规范。
在社会学领域，契约伦理的概念常被运用于对社会关系与制度的分析。
《契约精神》中指出了契约伦理在美国历史中的重要地位，以及其演进与变迁。
契约伦理的演进可以从美国早期殖民地开始考察。
殖民地时期的美国社会充满了法律不完善与秩序混乱的现象，而这在一定程度上限制了殖民者的自由与安全感。
为了解决这一问题，殖民地居民开始通过契约来约束彼此的行为，形成一种相对有序的社会关系。
这可以被视为契约伦理的初步形成，契约精神在此阶段主要体现为保障个人权利与社会秩序。
随着时间的推移，美国社会逐渐由农业社会转变为工业社会，而契约伦理的演进也随之发生变化。
在长期的工业化过程中，由于劳动力与资本的分离，雇佣关系逐渐成为主流。
资本家与工人之间的合同成为契约伦理的重要表现形式，但同时也暴露了劳工权益保护不足的问题。
《契约精神》通过对工业化时期的契约关系的研究，揭示了劳工困境的本质以及对劳动法制度改革的呼吁。
在这一阶段，契约伦理的演进开始关注社会不平等与权益保护。
随着社会的进步与变革，契约伦理的演进逐渐拓展到了社会正义领域。
社会正义，即追求社会公平与公正的原则与价值观，成为契约伦理发展的重要方向。
如今，契约伦理的演进已经不仅仅是简单的契约关系，而是关注个体与社会的正义问题。
在这一阶段，契约伦理的核心价值是确保每个人的平等与尊重。
然而，我们也要意识到契约伦理的演进并不是一帆风顺的。
斯坎伦对于人类道德地位平等性的论证
伦理学·政治哲学斯坎伦对于人类道德地位平等性的论证*李亚明/文提要：人类道德地位平等性的论证是《世界人权宣言》为我们留下的课题，也是理解和解决当前各种伦理困境的必要途径。
然而，论证人类道德地位的平等出乎意料地困难，各种论证方案都显示出严重缺陷。
斯坎伦的契约主义另辟蹊径，以人们彼此之间相互认可的关系定义道德地位，避免了其他有关人类道德地位平等性的论证曾导致的困境，论证了道德地位的拥有者都在相同程度上拥有道德地位，也论证了道德地位拥有者的范围可以从具有典型人类能力的个体扩展到人类物种的全体成员。
通过有关人类道德地位平等性的论证，该理论对道德义务及道德规范性的来源均给出了清楚说明，为应对科技发展带来的伦理难题提供了可以依据的原则。
关键词：斯坎伦；契约主义；道德地位；平等中图分类号：B82文献标识码：A*本文系国家社会科学基金一般项目“生命伦理学语境中的道德地位问题研究”（项目编号：19BZX118）的阶段性成果。
当代科技发展将大量伦理难题带到我们面前。
面对基因增强、可遗传基因编辑、人工智能以及大数据等技术的应用带来的两难困境，无论传统道德哲学理论，还是“原则主义”“重叠共识”或“特殊主义”等当代应用伦理研究中颇受推崇的实用性方法，都无法帮助我们得出确定性的道德意见。
自20世纪90年代以来，越来越多的研究开始通过反思道德地位问题来应对科技发展带来的伦理挑战。
道德地位问题的探讨意在确定谁具有内在价值，以及他们应受什么样的对待。
正是有关道德地位的观念，在根本上决定着规范性判断的形成。
人类的道德地位平等是一项早已得到普遍认可的原则。
这一原则事实上支撑着我们多数的伦理判断，并且与人类社会中最重要的价值相吻合。
然而时至今日，该原则仍旧没有得到充分证明。
随着技术发展对人类生活造成越发深入的影响，人类道德地位平等性的论证成为了一个亟待完成的课题。
只有确立了人类道德地位平等的基础，才能够揭示值得人类珍视和保护的最高价值，从而为技术的应用划出界限；只有回答了人类道德地位的平等性包含何种道德要求，才能确立人类在科技应用过程中所负有的道德责任。
社会契约理论的现实观
社会契约理论的现实观社会契约理论，是一种旨在解释政府权力来源、国家合法性以及个人与社会之间关系的哲学理论。
自古希腊哲学家以来，社会契约理论经历了多个阶段的发展，尤其在16至17世纪得到了重要扩展。
该理论的基本核心是：个体通过某种形式的“契约”将部分自由让渡给国家，以换取更高层次的安全与秩序。
尽管其历史悠久，然而在现代社会中，社会契约理论依然具有重要的现实意义和价值。
一、社会契约理论的起源与发展社会契约理论最早的表达可以追溯到古希腊哲学，尤其是苏格拉底和柏拉图的著作中对正义和道德的探讨。
然后在近代，霍布斯、洛克和卢梭等哲学家的重要著作使这一理论得以系统化。
霍布斯在《利维坦》中认为，在自然状态下，人类生活是“孤独、贫穷、肮脏、兽性而短暂的”，因此为了保护自身安全，人们必须组成一个强大的国家，放弃部分自由。
霍布斯强调了强有力的中央集权的重要性。
与此相对，洛克在《政府论》中持有不同立场，他认为人类天生具有自然权利，包括生命、自由和财产等。
在这样的背景下，人们同意建立一个政府来保护这些权利，而当政府失去保护权益的能力时，人民有权推翻它。
洛克的观点为后来的民主制度奠定了基础。
卢梭则在其名著《社会契约论》中提出了“普遍意志”的概念，认为真正的自由不是无条件的自我决定，而是在遵循公共意志中的自我约束。
他的观念涉及民主、自主和公民权的重要性，这对后来的民主思想产生了深远影响。
二、社会契约理论与现代政治在现代政治中，社会契约理论已成为分析国家与公民关系的重要工具。
随着国家治理模式与民主制度的发展，传统契约思想得到新的诠释。
在很多西方民主国家，人们通过选举等方式参与到政策制定和国家治理过程中，以此维护自己的权益。
现代国家不仅仅是简单地实施法律，更是要负责为居民提供必要的公共服务和保障。
现代社会结构复杂多变，各类利益集团需要通过法规与政策调解。
而这些调解机制背后的逻辑依然可以追溯到社会契约思想，即个体转让部分权益以换取集合利益最大化。
斯坎伦 新社会契约论伦理学
不能偏帮亲人
可以合理拒绝
可以偏帮亲人
没有给予亲情 恰当地位
非个 人(Im perso nal) 的价 值VS. 个人 的价 值
可以不遵守承诺 eg1：有一个原则， 要求我们遵守承诺 （可能只是一个无甚 重要的承诺），即使 这样做会让一头动物 痛苦地死去
赋予动物痛苦的重要 性，不能高于不守承 诺所带来的不便
2、行为判断——给不正当的行为下定义
伤害无辜的人 （不正当的行为）
定义
不去伤害无辜的人 （正当的行为）
给正当的行 为下定义
“哲学功利主义”：凡符合绝大多数人的最大福祉的行动就是道德的行动 【杀一救五】 假如有一位著名的外科移植手术专家，有五位病人，如果不能及时给他们做移 植手术，他们都会死去。又假如有一位健康的人前来检查身体，恰好他和五位 病人的血型都一样，器官移植后也不会产生排斥反应。 哲学功利主义 肢解健康的人， 拯救五位病人。
参考文献
[1]托马斯·斯坎伦：《我们彼此负有什么义务》（陈代东、杨伟清、杨远等译，杨远统校）,北 京.人民出版社,2008年版。 [2]托马斯·斯坎伦：《宽容之难》（杨伟清、陈代东等译，万俊人校）,北京.人民出版社,2008 年版。 [3]邓伟生.斯坎伦论道德动机与道德的优先性[J].现代哲学,2012,(6):72-80. [4]陈代东.略论托马斯·斯坎伦的契约主义[J].伦理学研究,2005,(3):94-97. [5]陈真.斯坎伦的非自利契约论述评[J].世界哲学,2005,(4):4-10. [6]陈真.“道德”和“平等”——哈佛大学斯坎伦教授在华访问演讲录[J].哲学动态,2005, (9):42-46. [7]龚群.斯坎伦的契约伦理思想初探[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2009,05:45-52. [8]陈代东.托马斯·斯坎伦的道德契约主义研究[D].清华大学,2005. [9]何小勇.制度正义语境下的道德自觉诉求——斯坎伦的非自利契约论道德理论解析[J].兰州学 刊,2014,(3):13-19. [10]詹莹莹.斯坎伦论价值与理由[J].道德与文明,2014,(3):79-82. [11]陈代东.论斯坎伦道德契约主义的范围[J].上饶师范学院学报,2014,34(4):14-19. [12]羊红霞.论斯坎伦的道德契约论思想[J].中南财经政法大学研究生学报,2016,(2):105109,114.
第二章 规范伦理学(契约论)
契约论伦理学认为人们在平等的基础上达成的契约， 是人们行动所依据的道德和政治的原则。自霍布斯以来， 有两种不同版本的契约论，一是从霍布斯到高契尔的自 利契约论(contractarianism)，二是从卢梭、康德到罗尔 斯和斯坎伦的非自利契约论(contractualism)。
自利的契约论与非自利的契约论的区别在于，前者 从自利的理性人的自我立场出发，以自我利益的维护或 增进为目的，来确立契约或通过契约同意确立道德与政 治原则。后者则从订约人的共同立场或共同需要出发， 依据公平与互惠合作的理想，来确立契约或同意，并依 此确立道德与政治原则。契约论的政治学与伦理学的基 本观念是，所有政治原则或道德原则必须得到立约者的 全体成员或者代表的同意才具有合法性。
⑵社会契约论也是一种对道德进行理解的方 法，社会契约是道德法则或规则的必要条件。
⑶通过理想得出的一种理想性的道德规则， 或得出什么是合乎道德的要求以及相应的道 德规则，虽然不具备实际契约或实际人们所 履行的道德的许多优点，但它却可以成为实 际道德生活或人们道德实际的参照物。尤其 是它可以避免实际生活中共识的某些局限性。
第三，契约论是在确立一个自然状态或类似于自然状 态的前提下，对参与订立契约的各方的动机与达成协 议的合理性的描述。
第四，在契约论的传统中，经过契约而产生的政治原 则或道德规则才具有合法性和正当性。
2、假设契约的意义
⑴社会契约论的核心观念是自然权利学说， 社会契约论内在包含对于人的自由平等权利 的尊重和，它体现了现代社会的本质内容。
二、斯坎伦的非自利契约论
1、道德共同体与道德判断
⑴道德的客观性。
斯坎伦认为道德理论所要回答的主要问题是道德的对 错问题，也就是我们有什么理由将某种行为看成是对 或错的。情感主义认为这些依据仅仅是主观的情感， 斯坎伦则认为，应当在于主体间的某种客观性，这种 客观性不是别的，就是人们之间共同形成的关于道德 对错的协议或原则。人们相互间的责任或共同持有 的理由或看法，是判断道德行为对与错的客观依据。 共同持有某种原则获观点的人，构成了这样一种契约 或协议共同体。 斯坎伦认为，生活在一个道德共同体内的人们，由于 相互对原则或规范的承诺，从而有着相互的行为期待 和相互间的责任约束。相互负责的平等成员的共同体 可以看做是为这样的原则所建构。
【合理】陈真斯坎伦的非自利契约论述评
【关键字】合理本文发表在《世界哲学》2005年第4期斯坎伦的非自利契约论述评陈真南京师范大学哲学系托马斯·斯坎伦（Thomas M. Scanlon, 1940－）是当代西方著名的道德哲学家。
他于一九六八年获得哈佛大学哲学博士，以后一直在普林斯顿大学和哈佛大学任教，目前担任哈佛大学的自然宗教、道德哲学和国家政体的阿尔福特教授。
一九八二年，在他的文章“非自利的契约论和功利主义”一文中，他第一次提出了他的契约论。
为了有别于他之前的自利的契约论（Contractarianism），他将他的契约论称之为“Contractualism”（“非自利的契约论”）。
一九九八年，他发表了他的第一部专著《我们相互间的责任》，对他自己的契约论理论进行了系统的表述和总结。
著名哲学家Ｒ·杰伊·华莱士对这部著作的意义及其在西方的影响作了如下评价：“毫无疑问，Ｔ·Ｍ·斯坎伦的权威性的著作《我们相互间的责任》是近几年所出现的最为成熟的、最重要的道德哲学著作之一。
它提出了道德哲学所有主要方面的根本性的问题。
我希望并且期望在今后数年的时间里，它对道德哲学的状况和发展方向将产生决定性的影响。
” 本文将对斯坎伦的非自利的契约论的理论作一简要的述评。
一、道德的研究内容和真的根据在斯坎伦看来，每一门学科都有其考虑或研究的对象或内容（the subject matter）。
他将这一研究内容又称之为真的根据。
比方说，在数学中，有一部分信念（命题）被假定为是客观的（如几何学中的公理），其余信念（如定理）的真假取决于这些被公认的信念的真假。
这些被公认的客观的信念就被称之为决定其余信念或真或假的根据。
数学哲学就是要探讨这些认为理所当然的根据究竟是否可以成为根据。
在道德哲学中也有着相似的研究内容，它们构成决定道德判断真假的根据。
那么怎样发现和决定这些客观的根据？在数学中，真信念不靠经验，虽然经验可以帮助我们发现这些真信念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不能偏帮亲人
可以合理拒绝
可以偏帮亲人
没有给予亲情 恰当地位
非个 人(Im perso nal) 的价 值VS. 个人 的价 值
可以不遵守承诺 eg1：有一个原则， 要求我们遵守承诺 （可能只是一个无甚 重要的承诺），即使 这样做会让一头动物 痛苦地死去
赋予动物痛苦的重要 性，不能高于不守承 诺所带来的不便
杀人
保护了友谊，但伤 害了陌生人的权利
不能杀人
友谊与道德要求兼容，是 拒绝为帮朋友而伤 友谊这个价值本身内在的 害陌生人权利时， 一部分（家庭关系、社团 并没有牺牲友谊 成员间关系等与此类似）
承认朋友道德地位的 同时，也要承认陌生 人的道德地位（moral standing）
可以合 理拒绝
四、行为正当性的判断
斯坎伦的“新社会契约论伦理学”
斯坎伦的“新社会契约论伦理学”
一、背景介绍 二、逻辑起点：理由（Reason)
三、独特的道德动机 四、行为正当性的判断 五、评价与总结
一、背景介绍
一、背景介绍
一、背景介绍
内 古典契约论的衰微与罗尔斯契约论的缺陷 非现实性、道德 循环论 预设社会状态； 人是目的理念的削弱； 个人道德与制度道德之间 的一块空地
1.主要运用对象是“敏于判断的态度” （Judgment-Sensitive Attitudes）
道德行为的逻辑过程： 敏于判断的态度→反思判断→行为动机→行动 2. “理由”（reason） 和“理性” （rationality）有着 重要的区别
理性 （Rationality） 理由 （Reason） 理性的 （Rational） 合理的 （Reasonable）
三、独特的道德动机
广义（私人道德） 什么是美好生活、一个人应当如何生活 eg：性取向、性行为的方式、浪费、奢侈、勤奋 等极个人性的品质 不符合一般认为的道德的公共性、交互性、广泛 性、普遍性特点 狭义（公共道德） 人与人相互间的责任 eg：不杀害、不伤害、不撒谎、信守诺言 边界受到严格限定，在重要性上是根本的，底线 性的
在特定环境下，若某一行为的发生不能为任何普遍的行为规范原 则所允许，则该行为就是不正当的，而这一原则，作为知情的、非强 迫的、普遍的契约的基础，人们无法合理地拒绝。 ——斯坎伦
（有相似动机的）人们不能合理的拒绝 正当
原则判断
行为判断
不正当
缔约主体：有判断力、认知能力、敏于判断的能力 缔约背景：知情、不受强迫 缔约动机：自身利益 + 共同遵守的原则
二、逻辑起点：理由(Reason) 3.“理由”是具体的
任何“理由”都是具体的。 我们总是在一定的地点、一 定的时间、就一定的事件提 出“理由”,而且这些“理 由”还受到人们共同的目标 的限制,与此目标无关的理 由则被排除在外。 判断合理和不合理，就需要 知道一些具体信息，就需要 知道相关的一些具体信息和 “理由”的具体范围。
1、斯坎伦的道德判断及其道德动机理论并不能准确地描述我们的道德经验。
（价值多元；道德哲学及其理论论证的限度问题）
2、将“理由”视为基本概念，没有做进一步的解释。这样，怎样确定什么样 的理由是“他人无法合理拒斥”的就变得有些任意或神秘。
What we owe to each other ?
我们彼此亏欠什么？ ☞ 道德上的对错问题
假设消耗越多的能源就能发展得 更好，那么如果我们以理性为基 础的话，就会选择消耗最多的能 源来发展到最好，然而能源是有 限的，假如每个人都从这个角度 出发，那么势必都无法如愿，只 有考虑到别人，大家都认同能源 共享，共同发展，我们所有人才 可能得到满足。所以往往我们的 目标不是消耗最多的能源发展到 最好这样的最好的目标，而是选 择消耗一部分能源这样比较有效 的手段，来达到发展的比原先好 这样次好的目标。
道德行为的逻辑过程：
敏于判断的态度→反思判断→行为动机→行动
四、行为正当性的判断
【杀人取乐】
保护我们的生命安全 （动机） 生命安全不受侵害 （共识、目标）
禁止杀人取乐 （原则）
共同 遵守
自利 +
杀人取乐
禁止杀人取乐的原则
不能被合理拒绝
1、原则判断——无法合理的拒绝
假定一个原则 替代原则 要求一部分人做出巨大牺牲 不需要人做出牺牲 自愿牺牲 拒绝牺牲
实质性的道德原则，即我们彼此亏欠的东西主要有: a． 保障隐私权 b． 保护人们不受他人行为的伤害或者因他人行为死于非命 c． 不受不合理约束追求幸福的权利 d． 保护人们不受谎言和食言的侵害 e． 由援救原则和援助原则派生出来的帮助
援救原则要求通过自己较小的牺牲阻止常可怕的事情发生 援助原则是说如果能够给别人以巨大帮助而不为自己添什么麻烦就应该伸出援手。
参考文献
[1]托马斯·斯坎伦：《我们彼此负有什么义务》（陈代东、杨伟清、杨远等译，杨远统校）,北 京.人民出版社,2008年版。 [2]托马斯·斯坎伦：《宽容之难》（杨伟清、陈代东等译，万俊人校）,北京.人民出版社,2008 年版。 [3]邓伟生.斯坎伦论道德动机与道德的优先性[J].现代哲学,2012,(6):72-80. [4]陈代东.略论托马斯·斯坎伦的契约主义[J].伦理学研究,2005,(3):94-97. [5]陈真.斯坎伦的非自利契约论述评[J].世界哲学,2005,(4):4-10. [6]陈真.“道德”和“平等”——哈佛大学斯坎伦教授在华访问演讲录[J].哲学动态,2005, (9):42-46. [7]龚群.斯坎伦的契约伦理思想初探[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2009,05:45-52. [8]陈代东.托马斯·斯坎伦的道德契约主义研究[D].清华大学,2005. [9]何小勇.制度正义语境下的道德自觉诉求——斯坎伦的非自利契约论道德理论解析[J].兰州学 刊,2014,(3):13-19. [10]詹莹莹.斯坎伦论价值与理由[J].道德与文明,2014,(3):79-82. [11]陈代东.论斯坎伦道德契约主义的范围[J].上饶师范学院学报,2014,34(4):14-19. [12]羊红霞.论斯坎伦的道德契约论思想[J].中南财经政法大学研究生学报,2016,(2):105109,114.
形式的解释 独立于具体价值形式的方法 重要性 eg：康德的绝对命令
道德动机 （自身利益 + 共同遵守的原 则） 道德为其他价值留空间 实质的方法，也称实质的解释 依赖于某种具体的理由或价值, 或者说 , 优先性
建立在某种或某些具体理由的基础上 eg：功利主义 “绝大多数人的最大幸福 其他价值要为道德让步”
可以合理拒绝
应给予一些非个 人价值恰当地位
三、独特的道德动机
3.3其他价值要为道德让步
你的朋友患了心脏病，除非换 心脏，否则只余三个月命。但 是由于需要换心脏的病人很多， 最快也要等到半年后才轮到你 的朋友。这时，如果你杀死一 个病重的人，医院便可以取了 他的心脏为其他病人做心术， 而你的朋友就可以在三个月内 做换心脏的手术和能生存下去。 没有真正理解友谊的 价值，对朋友的道德 地位过分依赖偶然的 情感联系
1.道德范围
2.道德定义
一个行为是错误的，如果它在一定的条件下的施行不被 对行为进行一般性规导的规则系统所允许，而这个系统 作为知情的、非强迫的、普遍的契约的基础，是人们无 合乎情理地反对或拒绝的。
三、独特的道德动机
3.道德动机 一个行动道德上是错误的事实本身，何以能够给人们提供避免采取该行动 的充分理由 ？ 如果能够，这种理由是什么？道德的对错何以给行动者提供必 须采取某种行动的理由的问题，也叫做道德的必须性问题 。
违背了人的生命价值平等的根本原则
给不正当的 行为下定义
克服哲学功利主义 不合理的部分
五、评价与总结
（一）独特性 1、斯坎伦第一次把契约论用于微观的人际层面, 他把契约论发展成为了一种 以道德正当和不正当为研究领域、以理由为基础、以契约论为道德推理方式 的道德哲学理论。（实质性、真实性） 2、以理由为最基本的观点，提出独特的道德动机理论（对他人的关注；共识） 3、强调对一个行为是不正当的考虑，体现出斯坎伦更为深刻的伦理关怀 （个体权益；道德平等） 现代学院哲学基本上只能够对各种意见分 （二）主要问题 歧作出精确而明达的定义，而不能在提供 解决之道上有任何推进。——麦金太尔
外：
功利主义道德 理论的泛滥
传统社会契约论的现代转化
一、背景介绍 一、背景介绍
二、逻辑起点：理由(Reason)
想喝水的理由： 1.每天八杯水的养生 追求 2.口渴了，可以缓解 一下 3.觉得喝水使人快乐 ……
理由—— 是不可分析、不可定义的的最为根本的原始概念。
二、逻辑起点：理由(Reason) 理由的三个特点：
2、行为判断——给不正当的行为下定义
伤害无辜的人 （不正当的行为）
定义
不去伤害无辜的人 （正当的行为）
给正当的行 为下定义
“哲学功利主义”：凡符合绝大多数人的最大福祉的行动就是道德的行动 【杀一救五】 假如有一位著名的外科移植手术专家，有五位病人，如果不能及时给他们做移 植手术，他们都会死去。又假如有一位健康的人前来检查身体，恰好他和五位 病人的血型都一样，器官移植后也不会产生排斥反应。 哲学功利主义 肢解健康的人， 拯救五位病人。
假如某人在另外一个人的葬礼上讲 笑话是不合理的。我们并不是说讲 笑话本身不合理，而是说这种行为 发生的场合不对，因为此时在场的 人都是为了表达对死者的尊重和哀 思而来，讲笑话不仅与此共同目的 不合，而且伤害了别人的感情。
二、逻辑起点：理由(Reason)
创新之处——从理性到理由
“合理的”着重要求的是“合适的” 而不是最好的。因此我们希望达到 的目标只要和他人相关,这些目标 常常就只能是次好的,而不是最好 的我们的手段也就只能是比较有效 的,而不是最有效的。
合理
【不知情同意下的人体药物试验】 有这样一个原则，赞同对患有某种疾病的人，进行不知情同意下的药物试验，这种 试验将给受试者带来某种巨大的痛苦。并且我们假设，这种药物试验也可以不通过 在病人身上进行试验而得到某种疗效数据，但通过人体的试验，更有说服力。 有自我牺牲精神 拒绝当试验品