中日两国养老金制度对比的探讨
中日社会保险制度的比较
关于中日社会保险制度的比较摘要：中国社会保险体系建设面临着诸多深层次矛盾的困扰：人口老龄化趋势日益严重，失业率高居不下，社会保险覆盖面狭窄等等。
另外，我国建立社会保险制度的历史比较短，日本社会保险制度的发展历史也不长，情况却比我们好。
以养老保险、医疗保险、应对人口老龄化为例，日本的社会保险制度有些方面值得我们借鉴。
关键字：社会保险制度、养老保险制度、医疗保险制度、启示一、社会保险制度1952年2月政务院公布了《劳动保护条例》，标志着新中国的社会保险体系的建立，其保障对象是企业职工，保险项目包括疾病、负伤、生育、医疗、退休、死亡和待业等。
社会保险制度作为需求管理的一个重要工具来发挥作用，从而对经济起正面的作用。
但中国社会保险最大的特点是缺位与福利早熟并存。
制度的缺位是指对农民的保障制度缺位，福利的早熟是指城市中某些项目福利水平太高。
日本现行的社会保险制度主要有四项，即养老金保险制度、医疗保险制度和工伤事故保险制度。
各项保险制度都是相关法律制定的。
例如属于养老金的有《厚生养老金保险法》、《国民养老金法》、《农业从业人员养老金基金法》、《国会议员互助养老金法》等；属于医疗领域的有《健康保险法》、《老人保健法》等；属于雇用领域的有《失业保险法》、《劳动保险征收法》等；属于劳动灾害领域的有《工伤事故补偿保险法》、《国家公务员灾害补偿法》等。
形成了一套比较完整的、与社会保险事业配套的法律体系，为社会保障制度的实施和管理提供了严密的法律依据。
二、养老金保险制度1997年中国构建了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度框架。
该制度的目标只是为被保险人提供基本的生活保障，退休金的工资替代率将逐步调低，从改革前的近100%下降到60%左右。
该制度在所有制方面实行社会统筹与个人账户相结合，以体现公平与效率的结合。
该制度由企业和雇员共同负担费用并实行随收即付与积累相结合的财务制度。
日本养老金保险制度设立于1961年，又称国民养老金制度，该制度规定20岁以上的国民均有义务加入基础养老金，从此，日本实现了“国民皆有养老金”的目标。
中日社会保障体制比较及借鉴
中日社会保障体制比较及借鉴【摘要】本文将对中日社会保障体制进行比较，并探讨其中的经验借鉴。
文章从社会保障体制的概述入手，分析中日两国的不同特点。
然后，重点比较中日两国的社会保障体制，突出其相似之处和差异性。
接下来，分别从日本的养老制度和中国的医疗保障制度两个方面，探讨各自的经验借鉴价值。
文章以制度完善和改进为重点，探讨中日社会保障体制的未来发展趋势以及合作与交流的机遇，强调中日社会保障体制比较及借鉴的重要性。
通过该研究，有助于进一步促进中日社会保障体制的改进和完善，提高国民生活水平，推动两国社会福利事业的发展。
【关键词】中日社会保障体制比较, 经验借鉴, 养老制度, 医疗保障制度, 制度完善, 改进, 重要性, 发展趋势, 合作与交流, 中日关系1. 引言1.1 中日社会保障体制比较及借鉴------------------近年来，中日两国在社会保障领域的合作日益深入，为促进双方社会保障体制的完善与发展提供了强有力支持。
中日社会保障体制的比较及借鉴成为了当前研究的热点话题之一。
通过对中日两国社会保障体制的比较分析，并吸收借鉴对方的经验做法，可以帮助双方更好地应对人口老龄化、医疗保障、养老制度等方面的挑战，推动社会保障事业的可持续发展，提升民生福祉水平。
中日社会保障体制在体制设计、运行机制、覆盖范围等方面存在着诸多差异，但也有相互借鉴的空间与机会。
日本在养老制度方面积累了丰富的经验，其养老金制度、长期护理保险制度等均值得中国借鉴学习；而中国在医疗保障制度的完善方面也有一些值得日本借鉴的地方。
通过加强中日社会保障体制的比较研究，双方可以相互学习借鉴，共同推动社会保障事业的进步。
2. 正文2.1 社会保障体制概述社会保障体制是指国家为居民提供社会保障和保障制度的组合，旨在保障人民的基本生活需求、增进社会公平和正义。
社会保障体制包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险等各个方面。
社会保障体制是现代社会的重要组成部分，可以有效缓解社会矛盾，保障人民权益，促进社会稳定与发展。
中、日社会养老保障制度的比较研究及启示
［ 关键词 ］ 养老保障制度 ： 企业年金 ： 启示
ｄｉ１ ． ９ ９ｊｉｓ． ６ ３—０ ９ ． ０ ９ ２ ． ２ ｏ：０ ３６ ／． ｎ １ ７ ｓ １４２０ ．２０ ５
［ 中图分类号 】Ｄ ３． ６ ２ １
［ 文献标识码 ］Ａ
［ 文章编号 ］１７— １４２０ ）２ ０７ － ６３ ０９ （０９２ — ００４
预防管 理转变 。在本 文提 出的城市 管理 绩效评 价 的 ４个层
主要参 考文献
面 中 ， 民层 面 的指 标 权重 最 大 ， ３５ 其 次是 内部 业 市 为 ６ ％， 务管 理 层面 、 习创新 与 自我 成 长 层面 ， 务层 面 比重 最 学 财 低 ， １． 为 ５ ％。指 标权 重的高 低排 序充 分说 明 ： 要提 高城 ５ 若
贾 隽
（ 西安工 业大 学 经济 管理 学 院人力 资源管理 系， 安 ７ ０ ３） 西 １０ ２
［ 摘 要］ 本文通过对 中、ｌ 国养老保障制度现状及特 点的比较分析 ， 中归纳 出主要 的实践经验． 一步提 出建 Ｅ 两 从 并进
立适合中国国情 的养老保障制度的思路， 于完善我 国社会保障体 系， 国家经济和维护社会稳 定具有重要的 这对 发展
目前 ， 随人 口老 龄化 问题 的 日益 突 出 ． 为社 会 保 个过 程 中 ． 同 国家建 立 了各具 特色 的养 老保 障 体 系及 各 伴 作 不 障体系基本组成部分的养老保 障制度的弊端也 日益明显。 项保障计划， 值得我们学习和借鉴。 世界各 国对原 有养 老保 障制 度进 行 了改革 ， 新调 整 了政 重 中国养 老保 障制度 现状 及特点
［］ ｌｅｔ ｉｋＤ ｎｌ ｉｇｌＧ ｎ ｒｔ ｇＳ ｉｎｅｂ ｓｄＧ ｏ ｔ： ｎ １ Ａｂ ｒＮ Ｌｎ ，ｏ ａ ＳＳｅｅ ｅ ｅａｉ ｃｅｃ －ａｅ ｒｗｈ Ａ ｄ ｎ
中日老龄化社会保障体制比较与对策
加强与其他国家和地区在社会保障领域的国际交 流与合作，共同应对全球性的人口老龄化问题。
感谢您的观看
THANKS
中日老龄化社会保障体制比 较与对策龄化社会保障体制概述 • 中日老龄化社会保障体制比较 • 中日老龄化社会保障体制问题及对策 • 结论与展望
01
引言
研究背景与意义
随着全球人口老龄化趋势加剧，各国社会保障体制面临着巨 大挑战。中国和日本作为东亚地区两个最大的经济体，同样 面临着老龄化带来的社会保障压力。
低。
福利服务体系比较
服务体系
中国的福利服务体系包括养老服务、医疗服务、残疾人福利服务 等，日本则包括护理保险、介护服务、生活支援服务等。
服务质量
中国的福利服务体系服务质量有待提高，而日本的福利服务体系服 务质量相对较高。
服务费用
中国的福利服务体系服务费用较高，而日本的服务费用相对较低。
04
中日老龄化社会保障体制 问题及对策
02
中日老龄化社会保障体制 概述
中国老龄化社会保障体制
养老保险
中国的基本养老保险制度，覆盖城镇企业职 工、城乡居民和灵活就业人员。
失业保险
中国的失业保险制度，为失业人员提供一定 的失业救济金。
医疗保险
中国的基本医疗保险制度，包括城镇职工基 本医疗保险和城乡居民基本医疗保险。
工伤保险
中国的工伤保险制度，为工伤职工提供医疗 救治和经济补偿。
日本老龄化社会保障体制
01
02
03
养老金
日本实行国民年金、厚生 年金和共济年金等多种养 老金制度，覆盖不同人群 。
医疗保险
日本的医疗保险制度覆盖 全体国民，包括国民健康 保险和职工健康保险。
中国和日本的养老保险制度对比
中国和日本的养老保险制度对比2010-03-04 20:44 来源：未知阅读次数： 142引言：在国际金融危机的影响下，加快建立覆盖全体社会成员的基本养老保障制度，特别是农村养老保险制度，保障人民生活，维护社会安定，促进国民经济健康快速发展是当前改革与发展的迫切任务。
温家宝总理在2009年政府工作报告中指出，坚持把保障和改善民生作为经济工作的出发点和落脚点，越是困难的时候，越要关注民生，越要促进社会和谐稳定。
中国和日本同为东亚国家，文化接近。
历史上长期形成的儒家文化传统和家长式的社会治理传统深刻影响着中日两国政府的社会治理方式和社会保障制度的建立。
日本的社会保障制度建设起步较早，20世纪60年代初就已经实现了“全民皆年金”的目标。
因此,日本养老保险制度的成功经验对于中国的实践有着重要的借鉴意义。
本文试图通过对日本农村养老保险制度的建立过程、特点进行梳理和分析，提出对中国建立农村养老保险制度的启示和政策建议。
主要谈以下三个问题：一、中日两国农村养老保险制度建设的历史回顾；二、日本农村养老保险制度的特点分析；三、对中国建立农村养老保险制度的启示与建议。
一、中日两国农村养老保险制度建设的历史回顾（一）日本的情况日本在20世纪50年代和中国现在一样面临着农村问题，但战后的日本较早建立起了覆盖全体农村劳动者和农村人口，农村问题通过社会保障制度解决得很好。
农民在许多方面享有与城市居民同等的待遇。
日本的农村社会保障体系,从50年代末到60年代初起步到基本完善经历了半个多世纪的历程，并逐步成为整个社会保障体系不可分割的重要组成部分。
日本的农村养老保障制度在二战后的发展可分为3个时期：1、日本农村养老保险制度的形成——国民年金制度的建立从战后到实现国民皆保险、国民皆年金体制的50年代末期，称之为形成期。
1959年，日本政府颁布了《国民年金法》，把被排除在工薪阶层之外的农民、个体营业者(20岁以上、60岁以下)等强制性的纳入到养老保险体系中，1961年缴费型的国民年金正式实施，进入了“国民皆年金”的时代。
中日农村社会养老保险体系的比较及启示
现代经济信息128中日农村社会养老保险体系的比较及启示李 晨 天津商业大学摘要：本文以日本农村四种主要社会养老保险为例，从历史、改革、现状等不同层次对日本农村社会养老体系进行了立体分析。
同时在划分新旧两个时期的基础上，阐述了中国农村养老保险发展历程中存在的问题。
最后通过分析日本在推动农村社会养老保险进程中的经验和教训对我国新农保建设的借鉴与启示。
关键词：日本；农村养老保险制度；新农保中图分类号：F323.89 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)001-000128-01一、日本农村社会养老体系的介绍１．日本四种养老保险介绍二战后，因农村劳动力缺失、老龄化问题加剧，家庭内部代际抚养体系瓦解，1959年颁布的《国民年金法》，首次将农民这一主体纳入到养老保障的体系中。
此后，日本政府出台了《农业劳动者基金法》，专门针对农民，且不具强制性。
为了满足农民对养老的更高需求，国民养老金基金制度开始实施。
除此之外，日本还存在由农业协同组合举办的人身共济保险。
２．两次重要改革1985年，日本政府修改国民年金法，变成国民基础养老金。
国家负担三分之一，个人缴费，基金运营收入。
日本政府2002年对“农业劳动者年金制度”进行了改革，扩大了保险的覆盖面；保险费由现收现付制改为缴费确定型，允许农民根据自己的经济状况自由选择。
３．日本农村养老保障现状日本是日世界上老龄化最严重的国家之一，据日本2013年得统计显示，日本65岁以上人口占总人口的25%，而且这一比例将在2060年达到40%。
而到那时年轻人(0到19岁)的比例仅为13%。
老年人口与年轻人口的差距越来越大，意味着每个年轻人抚养老人的负担的越来越大。
近年，日本养老社会保障支出在逐年增长且占比超过社保总支出的三分之一。
二、中国养老体系的介绍１．老农保在建国初期，中国与日本一样也是以家庭为核心的养老模式。
随着社会主义改造、改革开放等变革的发生，农村养老模式也由农村社区型模式转变为社会化养老保险模式转变。
日本养老和中国养老区别观后感
日本养老和中国养老区别观后感日本和中国在养老方面存在着许多区别。
我通过观察和了解，对这两个国家的养老制度和养老观念有了一些感悟。
首先，在养老制度方面，日本的养老模式更加完善和成熟。
日本有一整套从居家养老到社会福利机构养老的体系，并且政府制定了一系列的养老政策，保障了老年人的基本权益。
而中国的养老制度相对薄弱，尤其是在老年人福利和医疗保障方面存在着许多问题。
日本的养老金制度建立了长期的积累机制，使得老年人能够得到相对稳定的养老金收入，而中国的养老金制度则存在结构性矛盾，导致养老金支付水平偏低。
另外，日本的医养结合模式也值得借鉴，通过将医疗资源和养老服务相结合，给予老年人更全面的健康保障。
其次，在养老观念方面，我发现日本人更加重视个人的自主选择和尊重老年人的意愿。
在日本，老年人的选择权被高度尊重，他们可以选择独立居住或者入住养老院，而且社会对他们的尊重和关爱经常体现在细节上，比如设立了“老人道”的交通设施和服务。
相比之下，中国文化中存在着尊重长辈的传统观念，但不少老年人在养老问题上缺乏自主意识，把养老的责任完全寄托给子女。
这样一来，老年人的权益和需求往往无法得到充分保障。
最后，我还发现日本的社区养老服务相对齐全，老年人在社区可以得到很好的社交和心理疏导。
而在中国，社区养老服务发展相对滞后，没有形成完善的社区养老体系，导致老年人在社区生活中存在着孤独和无助的问题。
这也让我开始思考社区在老年人生活中的重要性，一个良好的社区环境不仅能够提供便利的生活设施，还可以给予老年人更多的精神慰藉和互动机会。
总的来说，日本和中国在养老方面存在着许多差异和不足。
我希望中国能够借鉴日本的养老模式和经验，完善养老制度，培养良好的养老观念，建设更加健康、美好的老年生活环境。
中日农村社会保障的比较诠释
中日农村社会保障的比较诠释党的十七届三中全会指出要建设社会主义新农村，而建立健全农村社会保障制度是建设社会主义新农村的一项重要内容。
中日两国政府都非常关注农民和农业问题，战后日本高度重视并较早建立起了覆盖全体农村劳动者和农村人口、许多方面享有与城市居民同等待遇的农村社会保障体系。
因此，分析研究日本农村社会保障制度建设也许会对我国有所启示。
一、中日农村社会保障制度的主要内容比较1.养老保险制度日本农民养老保险的一个显著特点就是建立了多层次的养老保险制度，以满足不同层次农民的需要。
日本农村养老保险制度主要分为三个层次，第一层次是国民后金制度。
20至60岁的农民、个体经营者等成为第一号被保险者，他们实行每月定额交纳保险费(每月为1-33万日元)，并且属于生活保护的低收人对象者，个人提出并经审查后，可免予缴纳国民养老金保险费。
以农民为主要对象的日本国民年金制度是国家对每位国民的基本生活给予的公平的保障，体现了国家在推进农村养老保险过程中的主导性作用，国家财政一开始负担基本养老金费用的1/3,2004年在财政日益紧张的情况下，日本政府还是决定到2009年使国库负担基础养老金的比例从1/3逐渐上升到1/2。
第二层次是国民养老金基金制度。
其设立目的是缓解参加基础养老金的第一层次参保者与其他各类养老保险参保者的差距，即向不满足于第一层次(基础养老金)的人提供更高层次的养老保险，第一层次被保险者中除豁免交纳基础养老金保险和加人“农民养老金基金”的人外均可任意参加，实行自愿参加，可享受税制优惠。
第三层次是农民养老金基金。
是否加人完全尊重农民的个人意愿，但是加人者须具备一定的条件:60周岁以下，是国民养老保险的第一层次保险者(不含豁免者)，并且还须年从事农业生产经营时间不少于60天;此外，还为老年人、残疾人、保险者遗属设立了“老龄基础养老金”、“残疾人基础养老金”、“遗属基础养老金”三类特殊人群的基础养老金制度。
1992年，我国在全国范围内开始推广《县级农村社会养老保险方案》，该方案虽然在养老金筹集上体现了国家、集体、个人相结合的方式，但更强调“以个人缴纳为主”，集体补助为辅，国家仅提供政策支持。
中日两国养老方式的对比研究
中日两国养老方式的对比研究随着人口老龄化的加剧，养老方式成为了一个国家面临的重要问题。
中日两国作为亚洲的邻国，有着不同的养老方式。
本文将以人类的视角，对中日两国的养老方式进行对比研究，以期了解两国在养老方面的异同，并为其他国家提供借鉴。
中日两国的养老观念存在差异。
在中国，养儿防老的传统观念深入人心，很多老人期望子女能够照顾自己。
因此，中国的养老方式以家庭为主导，多数老人选择与子女同住或者由子女提供经济支持。
而在日本，独居养老成为主流。
日本的老年人更加独立和自主，他们更倾向于通过社区设施和专业机构来满足自己的养老需求。
中日两国的养老服务体系存在差异。
在中国，尽管养老机构建设逐渐完善，但供应不足的问题仍然存在。
大部分老人仍然依赖家庭照料，而养老服务市场的发展相对滞后。
相比之下，日本的养老服务体系更加成熟。
日本政府通过完善的法律法规和资助政策，鼓励私营机构提供养老服务。
日本养老院数量众多，并且注重提供专业护理和康复服务，以满足老年人多样化的需求。
中日两国的养老文化存在差异。
中国的养老文化注重家庭的传统价值观念，强调子女对父母的孝顺和尊重。
老人在家庭中享有尊贵的地位，子女会尽力照顾他们的生活和健康。
相反，日本的养老文化更加注重个人尊严和独立性。
老年人在日本社会中被视为自主决策的个体，鼓励他们保持社交活动和参与社区事务。
然而，中日两国的养老方式也存在一些共同点。
首先，两国都面临着养老金不足的问题。
随着人口老龄化加剧，养老金制度面临着巨大的压力。
其次，两国都面临着养老服务人员短缺的问题。
养老服务人员的培养和招聘成为亟待解决的问题。
中日两国的养老方式存在一些差异和共同点。
中国注重家庭养老，而日本更加强调独居养老。
中日两国的养老服务体系和养老文化也存在差异。
但是，两国都面临着养老金不足和养老服务人员短缺的问题。
通过对中日两国养老方式的对比研究，我们可以从中吸取经验，为其他国家的养老问题提供参考和借鉴。
在面对人口老龄化这一全球性挑战时，各国应积极探索适合自己国情的养老方式，以保障老年人的福祉和尊严。
中国和日本的社会福利制度有何差异？
中国和日本的社会福利制度有何差异？随着现代化的发展，社会福利逐渐成为了重要的议题。
中国和日本作为两个世界上最大的经济体，在社会福利制度方面有哪些差异呢？下面将从以下几个方面逐一进行剖析。
一、养老保险中国和日本在养老保险方面有很大的差异。
在中国，养老保险系统采用了企业单位缴费、国家统筹的方式，分为基本养老保险和个人商业养老保险。
而在日本，养老保险制度通过雇主对雇员的养老金统一管理实现，由日本年金机构进行养老金的支付和管理。
在实际操作中，中国的养老保险制度存在很多问题，如地域和城乡分割、进退两难等问题。
而日本的养老保险制度相对较为完善，但也有着养老金缩减、财政赤字等问题。
二、医疗保险在医疗保险方面，中国和日本有明显的差异。
中国的医疗保险制度为分级别管理，包括基本医疗保险和商业医疗保险。
其中基本医疗保险为政府承担一部分费用，受众较广，但也存在统筹不平、先进制度缺失等问题。
而商业医疗保险则需要个人自费。
日本的医疗保险制度相对完善，包括国民健康保险、企业健康保险和勞动者健康保险等多个类别。
日本的医疗保险制度实现了由政府部门和保险公司共同承担医疗费用的方式，确保了国民医疗保健的权益和社会福利制度的良性循环。
三、教育制度在教育制度方面，中国和日本亦有明显差异。
中国的教育制度以考试为导向，学校和教育机构数量庞大，但存在着教育资源不均、教育投入不足的问题。
而日本的教育制度则注重教育的整体均衡和教育质量的提高。
日本实行免费教育，从幼儿园到高中的公立教育完全免费。
此外，日本还注重在课程体系和教育方式上的创新，面向全球教学，使人民得到了更大程度的平等。
总之，在讨论社会福利制度差异时，需要引起足够的关注和注意。
我们的目标应该是为国家和社会创造最大化的福利效益，进而实现社会和经济的双赢。
中日私人养老金法律制度对比研究
说法释理Law and Reasoning中日私人养老金法律制度对比研究马禄伟平安养老保险股份有限公司本文系上海市哲学社会科学规划一般课题《法律与经济视阈下上海养老险制度创新变革研究》（项目编号：2019BFX008)的阶段性成果说法释理LAW A N D R E A S O N IN G当下，强化私人主体的养老责任是全球解决养老难题的共同选择。
日本早在2001年就颁布了《给付额确定企业年金法》和《缴付额确定年金法》，从而建立了较为完善的私人养老金法律制度。
中日作为近邻，两国在生活习惯、所处自然环境、人口老龄化等诸多方面比较相似，并于近期签署了《中华人民共和国政府和日本国政府社会保障协定》(人社厅发〔2019〕81号），因此，日本先行的、较为成熟的私人养老金法律制度，无疑对我国具有重要的参考价值，颇值深究。
虽然中日养老金体系不尽相同，但是构建合理、高效的私人养老金法律制度已成为两国共同的追求目标。
推行私人养老金的目的，是为了满足社会大众在公共养老金待遇基础上追求更美好的养老金法律制度的良好愿望。
日本私人养老金法律制度经过多年实践，其完备的法律规范最大限度地实现了制度公平。
与此相比，我国在这方面尚处在起步阶段，还有相当一段时间需要摸索前行，为此，本文拟通过适用对象、缴费规则、给付规则等两国立法规范的对比，找到日本私人养老金法律制度在立法设计和实践运作中的成功经验，并借鉴其先进的立法经验，对完善我国私人养老金法律制度提出建议。
一、共同趋势：强化私人养老金法律制度建设2005年，经济合作与发展组织将国际养老金体系划分为公共养老金和私人养老金两个部分，即养老金体系由国家运营的公共养老金与由公司作为福利实施或个人自愿加入的私人养老金组成。
公共养老金通过强制性纳税的方式累积公共年金，以达到为绝大多数的国民利益兜底的目的。
虽然公共养老金在保障居民退休后基本生活水平方面有着无可替代的作用，但是公共养老金特点是面广稀薄，单靠其难以维系老年生活，而私人养老金是按照对价原则，具有多缴多得、缴费和给付激励相容等突出特点，能够适应养老金参与者的个体特征和风险偏好，因此私人养老金在全球普遍获得重视。
中日社会保障比较分析
中日社会保障比较分析【摘要】本文旨在对中日社会保障制度进行比较分析。
在将介绍背景和研究意义。
接着在分别对中日社会保障制度的概况、差异、优劣进行详细分析，同时通过案例分析展示制度差异的具体影响。
根据现有数据预测未来的发展趋势。
结论部分将总结比较分析结果，提出启示和建议，并展望未来的社会保障制度发展。
通过本文的研究，旨在帮助读者深入了解中日两国社会保障制度的特点和差异，为未来制度改革和发展提供参考。
【关键词】中日社会保障制度、比较分析、差异、优劣、案例分析、发展趋势、总结、启示、建议、展望未来1. 引言1.1 背景介绍中日社会保障制度是两国关于社会福利方面的政策体系，旨在为公民提供基本生活保障、医疗保障、养老保障、失业保障等服务。
中日两国在社会保障领域存在着诸多差异，比如在制度设计、覆盖范围、资金来源和管理方式等方面都有所不同。
这种差异既受到各国不同的文化、历史和经济发展水平的影响，也反映了各国在社会保障方面的政策取向和重点关注领域。
对中日社会保障制度进行比较分析，有助于深入了解两国在社会福利领域的政策选择和发展方向，有利于借鉴和学习对方的经验和做法，促进各自的社会保障制度更加健全和完善。
本文将对中日社会保障制度进行比较分析，探讨其优劣势和未来发展趋势。
1.2 研究意义中日社会保障制度是中日两国社会保障体系的重要组成部分，对于提升国民生活质量、促进社会和谐稳定具有重要意义。
本文旨在对比分析中日两国社会保障制度的异同，探讨其优劣势，并通过案例分析和未来趋势预测，为两国社会保障制度的改革和发展提供借鉴和启示。
研究中日社会保障制度的比较具有重要的现实意义和理论意义。
在全球化背景下，中日两国社会保障制度的比较研究有助于加深对两国国情和社会制度的了解，促进两国之间的交流与合作。
通过比较分析不同国家的社会保障制度，可以借鉴其经验和教训，为我国社会保障制度的改革和完善提供有益参考。
本研究的结果对于推动中日社会保障制度的发展和进步，提升国民福祉水平具有积极的意义。
中日两国养老金制度对比的探讨
中日两国养老金制度对比的探讨摘要：日本是世界上老龄化人口增长最快的国家，而中国的老龄化社会进展速度也相当快。
通过研究中日两国养老金制度的发展历程和主要结构，从中日两国养老金制度的相似点和差别分析，看到日本养老金制度的先进性及完善性，从而得出日本养老金制度对我国的可借鉴之处。
关键词：中日两国；养老金制度；对比研究中图分类号：f842 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2012）11-0046-02一、日本养老金制度的历史沿革及其主要架构日本的养老金（年金）制度主要依照1959年制定的《国民年金法》施行，从1961年4月开始，日本所有个体经营者（包括农民）以及无业人员都参加了国民年金保险，从而实现了“国民皆年金”日本的退休养老制度主要由三大支柱构建而成，一是公共年金制度；二是企业补充年金制度；三是个人储蓄养老金制度。
（一）公的年金从昭和61年开始，20岁以上60岁以下的国民必须购买国民年金。
公的年金分别由国民年金，厚生年金保险和共济组合三种组成。
国民年金即基础年金，厚生年金保险包括基础年金和厚生年金，共济组合则包含了基础年金和共济年金两种。
（二）企业年金目的是补助公的年金，减少公的年金的负担。
企业为在其公司工作的员工提供作为公司福利待遇的一种年金。
企业年金包括厚生年金基金，税制适格年金和自社年金。
（三）个人年金除了公的年金和企业年金外，觉得自己的养老无保障或是觉得公的年金和企业年金不足够的人可以根据自身要求选择自己要加入的私人年金，这就是所谓的个人年金。
个人年金是生命保险公司和损害保险公司以营利为目的而进行的。
二、中国养老金制度的发展进程及其主要内容中国是一个传统的社会，养老是中国社会生活的一项主要职能。
中国古代的养老方式是一种“反哺式”的养老机制。
也是中国古代老年人晚年生活得到保障的重要机制。
中国现代的养老金保障制度建立于1949年之后。
新中国成立之后，1951年政务院颁布了《中华人民共和国劳动保障暂行条例》，规定企业职工的养老保险费用由企业承担，建立了企业职工退休养老金制度。
中日养老保险制度的模式及水平比较分析
一、问题的缘起社会保障（Social security）的概念最早出现在美国1935年颁布的《社会保障法》中，并随后得以较快地传播和发展。
第二次世界大战之后，美国、英国等老牌资本主义国家为解决战后国内的失业增多、老年贫困等突出的矛盾和问题，对社会保障制度进行了系统改革，逐步建立全方位、多层次的制度体系，使社会保障在全世界范围内得以迅速发展。
由于世界各国在经济发展水平、文化传统、制度理念上的不同，决定了各国的社会保障制度的发展路径、模式及水平也存在较大差异。
例如，同样是OECD国家，日本的养老保险制度与英国养老保险制度类似，都建立了基础年金+职域年金的两层次模式并采取强制参加、劳使折半的参保方式，这与瑞典养老保险制度建立的一层次模式及政府全额负担的方式存在明显区别。
在这种情况下，对各国社会保障制度比较分析，将有助于丰富社会保障理论，从制度变迁视角研究社会保障制度的本土性和多样性，将为发展中国家建立和完善社会保障制度提供有益的借鉴。
中国和日本是亚洲两个邻邦国家，两国国情和经济发展水平不同导致养老保险制度存在较大差异。
日本社会保障制度是以1950年10月国会的社会保障审议会的通知为起点，通过逐步深化，在1961年建立了“全民皆年金皆保险”的社会保障制度（金子能宏等，2007）。
迄今，日本已经建立了比较完备的“全民皆年金”养老保险制度。
日本从1942年和1944年分别颁布《劳动者年金保险法》和《厚生年金保险法》开始，经过1961年建立“全民皆年金”的社会养老保险制度后，逐步建成了现行的公共年金（国民年金+雇员年金）+补充年金的两层次养老保险制度（高宝霖、陈军清，2010）。
张翼（2012）认为日本多层次养老保险制度主要具有三大功能：一是对老年退休人员保险，二是对因事故而丧失劳动能力人员保险，三是一家之主去世后对其抚养人保险。
现代社会保障制度在中国起步较晚，1986年全国六届人大四次会议通过的《国民经济和社会发展第七个五年计划》首次提出社会保障的概念，直到90年代初期才明确了社会保障制度的改革框架。
浅析中日农村社会养老保障制度比较研究
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------浅析中日农村社会养老保障制度比较研究论文关键词:农村养老保降制度比较启示论文摘要:养老保障是农村社会保障体系的重要内容。
战后日本在经济高速发展的过程中，逐步制定了一系列社会保障制度，为农村养老提供了必不可少的制度保障。
在我国，随着新农保政策的出台，社会养老保险制度也日趋完善。
本文通过对比研究中日农村社会保障制度的产生背景、发展模式和特点，旨在为我国建立农村社会保障制度提供思路和借鉴。
1.中日农村社会养老保障制度沿革及甚本框架1.1中国农村社会养老保障制度沿革及主要内容1954年中国第一部宪法明确规定了“劳动者在年老、疾病或者丧失劳动能力的时候，有获得物资帮助的权利”，以此为基点，我国逐渐在农村建立起不同于城市的社会保障制度，其发展大致可分为以下阶段:1)五保制度与集体养老保障相结合(1949-1978 )。
建国之初，农村老年人仍完全依靠家庭养老。
五保制度是在农业合作化的50年代建立的，人民公社运动兴起后，各种制度以公社为基础贯彻实施，在这种体制之下，老年人除领取平均分配的口粮外，还可通过劳动领取工分粮。
60年代初，我国农村己初步形成了以家庭、集体保障为主，五保制度并行的养老保障制度。
2)农村社会养老保险与家庭保障相结合(1978-2009 )。
20世纪80年代，为解决农民家庭养老的困难，我国农村少数村庄开始对农民实行退休养老，保险费用由个人和集体共同负担，以集体负担为主。
1992年之后，农村社会养老保险工作在全国范围推广，社会养老保险制度在探索中初步建立起来。
3)新农保制度与多元化养老保障方式相结合。
党的十七大报告指出，探索建立新型农村社会养老保险。
2009年6月国务院常务会议决定在全国开展新农保试点，同时，明确新农保制度“保基本、广覆盖、有弹性、可持续”的基本原则。
中日养老对比
第二，在日本，人们已逐步树立责任观念：福利费用的增加并不影响企业的正常发展，即使企业不景气也要承担一定的福利费用；行政部门不应将福利计划视为临时性的工作，而应从长远着想，并设立完整的社会保障体系，合理调剂福利费用的流通和使用；至于个人，首要的是保证个人的身体健康，其次是努力创造和积累财富，为晚年生活打好基础。这个方面中国还需要加强教育和规划。
第二，与工人运动的呼应及与经济发展水平的协调方面。第二次世界大战后的日本，国内失业者骤然增加，总数多达1000万人以上，包括军工厂关闭后流入社会的大批工人、军队解散后的大量复员军人、回国的原驻外军人、商人及其家属等。于是，社会各界尤其是工会方面要求建立失业保险制度的呼声最终促进了日本政府建立现代社会保障制度。日本的社会保障发展和改革与经济发展是基本对应的，当社会出现危机时，日本政府总是从发展社会保障方面来缓解矛盾，消除危机。1955年以后日本现代社会保障制度发展的动力主要来自经济的高速增长。从1955年开始的日本经济的高速增长持续了20年，这一时期，增加国库支出来强化现代社会保障制度，成为政府社会保障的基本政策。 20世纪70年代中后期，由于石油危机的影响，日本经济进入低速增长阶段，政府财政陷入困境。为维持庞大的福利开支，只有发行国债来弥补社会保障支出，这使日本成为世界对国债依赖比率最高的国家。进入20世纪80年代后，日本政府开始调整社会保障制度以减轻财政负担。考察中国社会保障的发展可以发现，工会基本没有发挥对社会保障的作用。至于社会保障与经济发展水平的适应性，中国的社会保障基本上长期滞后于经济发展。
第一，外部压力方面。日本现代社会保障制度的建立和发展要晚于其他发达资本主义国家，这就使得日本在发展本国现代社会保障制度的过程中面临较大的外部压力。1919年第一届国际劳工组织大会举行的消息传到日本后，引起了日本各界对失业保险的普遍关心，各政党加紧制定有关失业保险的政策，以期提高其民众支持率。这种倾向也是战后世界资本主义国家向福利国家发展的过程中的一个共同点。战后日本执政时间最长的自民党，十分重视现代社会保障制度的建立和完善。自民党在《党的性质》中规定：自民党是国民政党、和平政党、真正的民主政党、议会政党、进步政党、谋求实现福利国家的政党。自民党将谋求实现福利国家作为其政治纲领，这对1955年以后日本福利国家的快速发展起到了不可忽视的作用。比较起来，尽管中国建立社会保障也是在战争结束之后，但新中国是社会主义国家，人民翻身做主人的喜悦和社会制度的优越性使人们沉浸在美好的理想中，建设现代社会保障制度的外在压力似乎不大。
两国的敬老文化和养老政策如何？
两国的敬老文化和养老政策如何？中华和日本两个东亚国家，都有着千百年来的根深蒂固的敬老文化和发达的养老政策。
这些文化和政策的形成，呈现出了不同历史和文化背景下的共性和差异。
本文将分别介绍两国的敬老文化和养老政策，并进行比较分析。
一、中华的敬老文化和养老政策中国有着漫长的历史和丰富的文化底蕴，其敬老文化来源于古代儒家的思想，深入民心，影响深远。
现在的中国社会，尽管经历了城市化和工业化等大规模的社会变革，却仍存留着广泛而深厚的敬老传统。
1、敬老文化中国的敬老文化源于古代儒家思想，根植于家庭和社区关系中。
中国人相信，长者应该有一定的特权和地位，享有尊重和关爱。
在中国，孝道是一种基础的伦理观念，尤其强调子女对父母的孝敬和回报。
2、养老政策目前，中国的养老政策包括了养老保险、养老院建设、老年人护理等多个方面，不断努力提升老年人的生活质量。
特别是最近几年，政府加大了对于养老事业的投入力度，不断提高了养老金的发放标准，还出台了各种服务老年人的政策措施。
二、日本的敬老文化和养老政策作为东亚文化圈另一重要成员，日本同样有着独特的敬老文化和发达的养老政策。
相较于中国，日本的敬老文化更加注重个体和社群的关系，对于老年人的照护也更精细化。
1、敬老文化在日本，敬老文化来源于尊重年长者的传统和文化理念。
日本人非常注重敬老和尊重老年人，特别是在日本传统的家庭组织中，父母通常享有很高的威望和地位，同时年长者对于参加家庭决策也有很大的影响。
2、养老政策日本的养老政策经过多年发展，不断完善和提升。
在日本，定期体检、医疗保险、养老金等一整套的养老制度已经完善，可以帮助老年人养老金及时得到保障，让养老金更可靠、更适合老年人的生产力。
总体看来，日本的养老保障体系相对较为完善，可以帮助老年人在确保自身生活质量的同时，充分参与社会活动。
三、中国与日本养老政策比较虽然中日两国在敬老文化和养老政策上存在差异，但是两国均在社会发展和政府投入等方面加强了对老年人的关注。
在养老保障方面,中国和哪个国家更为完善？
在养老保障方面，中国和哪个国家更为完善？养老保障是一个国家发展的重要支柱，关系到老年人的福利保障和国家社会进步。
全世界各国对于养老保障的重视程度不一，那么在养老保障方面，中国和哪个国家更为完善呢？我们来一起了解。
1. 养老金制度方面中国：中国养老金制度分为基本养老保险和企业补充养老保险两部分。
基本养老保险覆盖范围广泛，企业补充养老保险则是由企业向职工个人缴纳的。
同时，政府还出台了一系列措施鼓励居民自愿参加个人养老保险。
日本：日本养老金制度由全民养老、国民年金和企业年金三部分组成。
其中，全民养老覆盖面广泛，实行全国统一的缴费和发放；国民年金则是由未参保的人自愿缴纳，缴费10800日元/月。
2. 养老福利方面中国：中国养老福利体系完善，老年人可以享受到基本医疗保险、居家养老服务、长期护理保险等福利政策。
此外，政府还鼓励社会各界积极投入养老服务业。
德国：德国养老福利方面极为完善，老年人可以享受到长期照护保险、医疗保险、失业保险、社会救济等福利政策。
特别是长期照护保险，德国政府规定，每个参保人每月必须按比例缴纳保险费，老年人可以获得更专业化、个性化的护理服务。
3. 养老服务方面中国：中国养老服务逐渐走上发展的轨道，政府对于养老服务的投入不断加大。
老年人可以享受到各种养老服务，例如养老院、社区日间照护中心、居家养老服务等。
美国：美国的养老服务非常发达，老年人可以选择自己喜爱的社区，享受到各种个性化的养老服务。
同时，政府还出台了一系列政策，保证老年人能够得到高质量的养老服务。
总结从以上三个方面来看，目前中国的养老保障方面仍需进一步完善，我们可以向国际先进养老保障发展国家学习借鉴。
无论是养老金制度、养老福利还是养老服务方面，我们都可以学习别国的先进做法，寻求更为科学、更为成熟的养老保障模式，为老年人们营造更加美好的晚年生活。
中、日社会养老保障制度的比较研究及启示
中、日社会养老保障制度的比较研究及启示[摘要] 本文通过对中、日两国养老保障制度现状及特点的比较分析,从中归纳出主要的实践经验,并进一步提出建立适合中国国情的养老保障制度的思路,这对于完善我国社会保障体系,发展国家经济和维护社会稳定具有重要的现实意义。
[关键词] 养老保障制度;企业年金;启示目前,伴随人口老龄化问题的日益突出,作为社会保障体系基本组成部分的养老保障制度的弊端也日益明显。
世界各国对原有养老保障制度进行了改革,重新调整了政府、市场、个人三者之间的权利和义务,目的是通过市场的效率来弥补政府的不足和失灵。
总的发展趋势是:第一,政府的社会保险财政给付责任减小,其工作重点转变为保证退休人员基本需求和弱势群体的最低需求;第二,政府从养老保障的主要提供者,转变为通过引导、规范和监管,推动市场机制运营的职业补充养老保险个人储蓄性养老保险的发展;第三,政府、市场和个人三者的养老责任逐渐趋于均衡,形成目前较为流行的多支柱养老保障模式。
在这个过程中,不同国家建立了各具特色的养老保障体系及各项保障计划,值得我们学习和借鉴。
一、中国养老保障制度现状及特点中国社会保障制度已经有了50年历史,前30年是以《劳动保险条例》为代表的“低工资、多就业、高补贴、高福利”的国家包着企业,企业包着职工的统包政策。
这种“父爱”式的保障体制使职工备感安全而处乱不惊,但也同时丧失了“动力”机制,乃至造成当代体制转换中的沉重历史包袱。
改革开放以后的l5年,国有企业逐步走向独立,企业保险随之转向社会统筹。
但是,高福利待遇和高瞻养率导致的高缴费率,使社会统筹的推进步履异常艰难,扩面难、收缴难,基金调剂更难。
困难地区、困难行业中的社会弱势群体生活陷入贫困。
进入20世纪90年代中期,随着社会主义市场经济的定位和国企改革的进一步深化,中国社会保障体制开始进入一个体制和制度创新的阶段。
在体制上,围绕“一个中心,两个确保,三条保障线”做了大量工作;在制度创新方面,将个人账户制度引入养老保险和医疗保险,形成“低水平、广覆盖、多层次、双方负担、统账结合”的基本思路。
中日养老制度的比较
中日养老制度的比较
中日两国的养老制度在很多方面都有相似之处，但也存在一些显著的差异。
首先，中日两国的养老金来源有所不同。
在中国，养老金主要由个人缴纳和国家补贴组成，而在日本，养老金主要由雇主和雇员共同缴纳。
其次，在养老金的发放方面也有一些差异。
在中国，养老金的发放主要依赖于个人的缴纳情况，而在日本，养老金的发放则更多地考虑了个人的工作年限和工资水平。
此外，两国的退休年龄也有所不同。
中国的法定退休年龄为60岁，而日本则分为65岁和60岁两个标准，根据不同的情况而定。
另外，两国在养老保险的覆盖范围和待遇上也存在差异，这些差异都会影响到个人在退休后的生活质量和福利水平。
总的来说，中日两国的养老制度在体制、运作和待遇上都存在一些差异，需要针对不同国情进行比较和分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中日两国养老金制度对比的探讨
摘要：日本是世界上老龄化人口增长最快的国家，而中国的老龄化社会进展速度也相当快。
通过研究中日两国养老金制度的发展历程和主要结构，从中日两国养老金制度的相似点和差别分析，看到日本养老金制度的先进性及完善性，从而得出日本养老金制度对我国的可借鉴之处。
关键词：中日两国；养老金制度；对比研究
中图分类号：f842 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2012）11-0046-02
一、日本养老金制度的历史沿革及其主要架构
日本的养老金（年金）制度主要依照1959年制定的《国民年金法》施行，从1961年4月开始，日本所有个体经营者（包括农民）以及无业人员都参加了国民年金保险，从而实现了“国民皆年金”日本的退休养老制度主要由三大支柱构建而成，一是公共年金制度；二是企业补充年金制度；三是个人储蓄养老金制度。
（一）公的年金
从昭和61年开始，20岁以上60岁以下的国民必须购买国民年金。
公的年金分别由国民年金，厚生年金保险和共济组合三种组成。
国民年金即基础年金，厚生年金保险包括基础年金和厚生年金，共济组合则包含了基础年金和共济年金
两种。
（二）企业年金
目的是补助公的年金，减少公的年金的负担。
企业为在其公司工作的员工提供作为公司福利待遇的一种年金。
企业年金包括厚生年金基金，税制适格年金和自社年金。
（三）个人年金
除了公的年金和企业年金外，觉得自己的养老无保障或是觉得公的年金和企业年金不足够的人可以根据自身要求选择自己要加入的私人年金，这就是所谓的个人年金。
个人年金是生命保险公司和损害保险公司以营利为目的而进行的。
二、中国养老金制度的发展进程及其主要内容
中国是一个传统的社会，养老是中国社会生活的一项主要职能。
中国古代的养老方式是一种“反哺式”的养老机制。
也是中国古代老年人晚年生活得到保障的重要机制。
中国现代的养老金保障制度建立于1949年之后。
新中国成立之后，1951年政务院颁布了《中华人民共和国劳动保障暂行条例》，规定企业职工的养老保险费用由企业承担，建立了企业职工退休养老金制度。
1955年，国务院颁布了《国家机关工作人员退休处理暂行办法》，明确规定了国家机关，民主党派，人民团体和企事业单位人员退休管理制度的内容。
1958年，国务院颁布了1957年劳动部草拟的《国务院关于工人，职员退休管理的暂行规定》，适当放松了退休条件，提高了待遇标准，从此我国建立了统一的退休制度。
中国的养老保障体系主要分为城镇职工养老金体系和农村地区养老金体系两类。
（一）城镇职工养老金
20世纪80年代中期，中国在某些地区和部门开始进行养老社会统筹的改革试点。
90年代，中国建立社会主义市场经济的蓝图明确的情况下，在职人员比例不断增高，退休养老金不断增加。
1995年，国务院颁布了《关于深化企业职工养老制度改革的通知》，提出对养老保险进行“统账结合”的改革试点。
1997年中国政府制定了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，开始在全国建立统一的城镇企业职工基本养老保险制度。
中国的基本养老保险制度实行社会统筹与个人账户相结合的模式。
基本养老保险覆盖城镇各类企业的职工；城镇所有企业及其职工必须履行缴纳基本养老保险费的义务。
（二）农村地区养老金
1984年，中国各地进行养老保险制度改革，中国部分农村地区开始进行养老保险制度试点。
农村养老保险制度以“个人交费为主、集体补助为辅、政府给予政策扶持”为基本原则，实行基金积累的个人账户模式。
农村社会保障是我国社会保障体系的重要组成部分，它关系到占总人口约60%的人民目前或将来的生活质量，而农村社会养老保险则是其中的关键内容
之一。
三、中日两国养老金制度的对比分析
（一）两国城镇居民养老金制度的差异
中国现行的城镇企业职工养老保险是一个先天畸形的制度，亟待
结构调整，而让事业单位加入到城镇企业职工养老保险这样一个本身就问题重重的制度中去，只会让整体结构调整更加艰难，事业单位改革也会遭遇搁浅。
清华大学某研究养老金的专家直言，公务员养老金过高成为众矢之的，事业单位养老金改革僵局难破，城镇国有企业职工养老金待遇逐年下降。
而日本城镇养老保障制度是一个多层次有历史的体系，不同层次的制度覆盖着不同的社会群体，提供了不同水平的养老保障。
有基础的，有补充的，这一点对中国的特殊国情尤为
重要。
（二）两国农村养老金制度的差异
由于我国政策的偏移，而城市又处于经济改革的中心，在资金的竞争性使用中具有优势；而欧州福利国家的困境对政府的警示作用使国家不敢对农村社会养老保险投入太多，因此现阶段我国尚无能力建立真正的全国范围内的农村社会保障制度，只能以局部地区的社区保障作为替代。
而日本的社会保障制度建设较早，受西方福利主义影响较大，农村社会养老保险制度经历了近半个世纪的历程，根据现实形势的变化不断调整和改革相关规定，其农村人口的社会养老保险制度日益完善，较早的成为世界上社会养老保险能够覆盖全体农民的福利
国家。
四、日本养老金制度对中国的启示
（一）政府应承担建设完善的养老金体系
我国养老金制度基础薄弱，与政府承担力度不足有极大关系。
我国养老金保障体系存在的诸多问题，尤其是农村地区的养老保障体系问题比较突出。
农村地区经济落后，政府实行宏观调控有一定难度。
1998年以前全国各地农村社会养老保险基金的收集、保管、运营和发放全是由民政部门一家负责，缺乏有效的监督和制约。
而当地的民政部门又直接受制于当地的政府。
因此当政府出现资金周转困难或有什么建设项目缺少资金时，有时就会要求动用养老保险基金。
对这样的要求，民政部门往往难以拒绝。
因此各地挤占、挪用和非法占用基金的情况时有发生，基金的安全得不到保障，给今后的发放工作留下了极大的隐患。
所以通过比较和借鉴日本养老保险制度建设的成功经验，以更好地发挥政府在我国社会养老保险制度中的作用和财政责任，政府应主动承担建设完善的养老金体系的重担，这是是非常重要的！
（二）加强养老保障制度的法律性
我国虽然这些年都在加强对养老金制度的立法性，但力度不够，权威性不强！而日本在养老金法律方面做得比较到位。
日本的国民养老金是具有法律性，强制性的。
而我国没有这样的规定，不管是什么样的养老金，在我国都是自愿加入的，没有法律性，也虽然说是民主的，但这无形之中增加的政府的负担。
也使得老人们晚年生活堪忧。
逐渐让人淡忘了对养老金的法律意识。
使得养老金制度普及难度增加。
由此来看，我国的养老年金发展还处于起步阶段。
随着基本养老
保险制度不断完善，需要深入研究发展养老金的相关政策和法律，解决制度障碍，推进养老年金的健康发展，发挥其在多层次养老保险体系中的作用。
在人口老龄化的限定时间表下，中国的养老金制度改革形势已迫在眉睫。
如何借鉴日本经验，应对中国养老金改革中目前的棘手问题，是我们不得不思考的问题。
优化部分积累制结构、建立健全养老基金投资管理体制、提高退休年龄、引入正常的待遇调整机制、促进城乡统筹发展以及提升企业养老金（职业养老金）和商业养老金保险发展空间，为破解中国养老金制度的可持续发展命题而献计献策。
这是任重而道远的路程。
参考文献
[1] 张宝珍.日本人口老龄化与社会经济的发展[j].世界经济，1990，（5）.
[2] 王伟.人口老龄化对日本经济的影响及日本政府的对策研究[j].日本问题研究，2008.
[3] 李鹏军.日本老龄化问题及其对策研究[j].
[4] 肖敏，李妲莉.浅谈日本的老龄化进程及对我国的启示[j]. 作者简介：冼惠均，桂林理工大学外国语学院2008年级日语本科生；崔岩（1954-），河北唐县人，桂林理工大学外国语学院副教授，研究方向：中日经济比较。