公司理财与投资案例:美国安然公司
安然事件案例及分析
安然事件案例及分析安然公司(Enron Corporation)是美国能源和天然气公司,曾经是世界上最大的公司之一。
1990年代末和2000年代初,安然在财务造假和贪污的丑闻中涉及数十亿美元,引发了被称为“安然事件”的全球金融危机。
本文将从安然公司的经营模式、财务造假及其影响等方面进行分析。
1.经营模式安然公司采用的经营模式是“能源交易”模式,也就是商业能源市场交易。
该模式的主要特点是将商品作为交易品,并在交易中根据市场预期赚取差价。
安然通过各种合同来进行交易,其中包括像电力贸易、能源期货和互保协议等。
安然公司的经营模式成功吸引了众多投资者,股票价格不断上涨,公司成为了市值最高的公司之一,也成了散户投资者眼中的“稳赚不亏”的公司。
2.财务造假虽然安然公司表现出色,但其股票价格的上涨归根到底是由于财务造假,尤其是对公司债权、债务的资产估值存在大量不合理的错误,导致投资者对公司价值的认识存在误差,从而向安然借入大量资金,进而造成公司资产、负债结构恶化,严重影响了公司的财务状况。
此外,安然公司高管为了追求业绩,利用各种手段造成公司财务造假,其中包括通过虚构收入和开放认证公司(SPV)等手段。
通过假账和虚构收入来掩盖公司运营所面临的现实危机,安然高管成功地排除了监管部门的审查和市场的质疑,促使股价持续上涨。
3.影响财务造假最终导致了安然公司的破产和全球金融风暴的爆发。
从2001年到2002年初,安然股价从高峰的90美元降至仅有0.26美元的底部,公司市值锐减,公司股票也被从纳斯达克股市退市。
这次事件不仅使得安然公司的员工、投资者和合作伙伴蒙受了重大损失,也让美国的公共信任和对企业的认识发生了巨大变化。
对于经济学家和管理学家而言,安然事件也提供了重要的教训。
一个企业实行的必须是诚实和透明的经营方式,而不是欺骗和贪婪的盈利模式。
企业的核心价值观和文化也是重要的,必须让员工知道公正和诚实的管理是不容忽视的,否则只会注定失败。
安然事件案例分析
安然事件案例分析安然事件,是美国历史上最大的企业丑闻之一,也被视为巴尔的摩金融危机的导火索之一。
该事件曝露了一个庞大的财务舞弊网络,揭示了安然公司高层管理层的背信弃义和道德沦丧。
1995年,安然公司由肯尼斯•雷和杰弗里•斯金斯创立,成为一家全球能源和化学品交易、咨询和审计公司。
然而,2001年底,安然公司僵局已定,陷入了信任危机。
该公司向投资者大肆宣传其财务表现和业务成果,从而吸引了大量的投资和客户。
然而,真相却隐藏在公司高层管理层的伪装背后。
安然和它的高层管理层通过一系列的财务手段和会计操作,制造了一个虚假的财务状况。
他们大肆夸大公司的收入和盈利能力,同时掩盖了巨额的负债和亏损。
这种欺骗性的财务报告吸引了大量的投资者,提高了股价,并吸引了更多的投资。
安然高层管理层的核心成员之一是首席财务官安德鲁•费斯特,他是这一欺骗性计划的中心人物。
费斯特通过各种手段,包括虚假交易、伪造文件和隐瞒重要信息,成功地制造了一个“成功”的公司形象。
他还积极参与会计师事务所安然检测者的审计工作,通过向审计师们提供伪造的会计凭证和虚假的交易记录,使他们对公司的真实状况一无所知。
安然事件爆发的导火索是股东举报,匿名举报信指控安然公司存在严重的财务舞弊和内幕交易。
此后,安然公司的内外部调查小组进行了深入调查,并在2001年10月16日的一次公司董事会会议上公布了调查结果。
报告揭露了安然公司高层管理层制造的财务欺诈和金融不端行为,揭开了整个安然财务舞弊网络的面纱。
安然事件对美国金融市场产生了巨大的冲击。
安然公司的股价迅速暴跌,从2001年高峰时的90美元/股,跌至2002年最低点的0.67美元/股。
安然公司面临巨额的民事诉讼和刑事指控,最终导致了该公司的破产申请和解散。
安然事件的案例分析引起了广泛的讨论和研究。
这个案例揭示了公司治理和内部控制的重要性,以及高层管理层道德伦理的关键作用。
安然公司在财务报告中使用了许多复杂的交易结构和会计方法,这些方法使审计师很难发现财务舞弊行为。
公司理财与投资案例美国安然事件
公司理财与投资案例美国安然事件This model paper was revised by LINDA on December 15, 2012.《公司理财与投资》案例:美国安然事件超高增长的阴暗秘密——制造概念吸引投资者,通过关联企业间的“对倒”交易不断创造出超常的利润,巨额债务和风险却隐而不彰——一部财务报表操纵大全。
——安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团,共包含3000多家关联企业。
这在美国巨型公司中并不鲜见。
促使安然崩溃原因的关键,在于安然与这些关联企业的关联交易及相关信息披露上均出现极大问题。
——第一,安然关联企业及信托基金以安然的不动产(水厂、生产设施等)作抵押,向外发行流通性证券或债券。
但在这些复杂的合同关系中,通常包括一些在特定情况下安然必须以现金购回这些债券或证券的条款。
不幸的是,在美国加利福尼亚州2000年以来延绵不绝的电力供应危机及其给能源市场带来的震荡中,这些条款达到了“触发”的门槛,安然的现金情况于是急剧恶化。
——第二,安然将许多与关联企业签署的合同保为秘密,把大量债务通过关联企业隐藏起来,运用关联交易大规模操纵收入和利润额,采用模糊会计手法申报财务报表。
这些欺诈、误导股东的手法于2001年11月被披露后,市场对安然完全丧失信心,投资者将安然股价推到低于1美元的水平。
这是受害者给施害者的惩罚,也是最终埋葬安然的主因。
——安然的扩张融资与企业结构策略、不同关联企业的目的以及最终安然破产的几个主要关联交易细节,值得仔细解析。
当能源市场管制解除之后面对市场剧变,安然采取的策略之一,便是利用关联企业结构,并“革新性”地使用财务手段来避免直接的企业负担,同时灵活地扩大企业规模——作为一家专业石油天然气传输和交易公司,安然与业内的大多数公司一样,有着较高的负债率。
正因为如此,这类公司不能无限制地增加债务规模,因为债券评级公司如标准普尔和穆迪会因此而调低该公司的评级。
这对有大量债务且依*未来发行债券融资的公司来说是极危险的,它将立即导致其借债成本迅速上升,许多时候甚至会直接导致出现现金流危机。
美国安然公司舞弊案例(普通屏)
审计对舞弊的考虑
第4 页
恶意谎言的编织者:
• 财务总监:法斯都 • 行政总裁:斯基林 • 董事会主席:雷
美国安然 财务舞弊 案例剖析
审计对舞弊的考虑
第5 页
安然事件后,美国安然公司前 首席执行官杰弗里·斯基林接 受记者采访
审计对舞弊的考虑
美国安然 财务舞弊 案例剖析
第6 页
审计对舞弊的考虑
美国安然 财务舞弊 案例剖析
背景资料
Hale Waihona Puke 美国安然 财务舞弊 案例剖析
安然公司,成立于1930年,曾是一家位于美国的得克萨斯州 休斯敦市的能源类公司。在2001年宣告破产之前,安然拥有约 21000名雇员,是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一, 2000年披露的营业额达1010亿美元之巨,名列《财富》杂志美国 500强企业第7位,世界500强排名第16位。公司连续六年被《财 富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”。然而真正使安然公司 在全世界声名大噪的,却是使这个拥有上千亿资产的公司2002年 在几周内破产的持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假 丑闻。
④ 财务报表的问题
美国安然 财务舞弊 案例剖析
第三,安然公司自定会计条目。安然通过所谓的“特殊目的实体”(SPE) 等方式,增加了不记入资产负债表的交易业务;
第四,安然钻了美国通用会计准则(GAAP)的空子,在财务报表中不如 实反映负债。 安然背后有很多合伙公司,大多被安然高层官员所控制,安然对外的巨额
• 1986年到麦肯锡咨询公司工 作,被安然当时的总裁肯尼 斯·莱选中。
• 2006年10月23日,控告诈 骗及同谋诈骗罪成立,被判 24年零4个月的监禁。
审计对舞弊的考虑
第 10 页
美国安然公司舞弊案例普通屏
高管受罚
安然公司的CEO和CFO等 高管因涉嫌财务舞弊而受 到法律制裁,面临长期监 禁和高额罚款。
声誉受损
安然公司的声誉受到严重 损害,投资者和合作伙伴 对其失去信任,公司形象 难以挽回。
对美国证券市场的影响
监管加强
安然舞弊案后,美国政府加强了对证券市场的监管力度, 出台了一系列严厉的法律法规,提高了对企业的监管要求 。
内部交易和利益输送
安然公司与其关联方进行大量不公允的交易,将利润转移至关联方 ,同时将债务和风险留在安然公司。
隐瞒关联关系
安然公司故意隐瞒其与关联方的关系,以避免监管机构的审查和外 界的质疑。
违规担保和抵押
安然公司为其关联方提供违规担保和抵押,增加了自身的风险和负债 。
案例三:安然公司的管理层道德风险
3
提高员工素质
员工应具备专业知识和道德素养,公司应加强员 工培训和教育。
提高外部审计的独立性
建立独立的审计机构
审计机构应独立于被审计单位,不受任何外部干扰和影响。
加强审计机构的监管
监管机构应对审计机构进行全面监督和评估,确保其独立性和专 业性。
提高审计报告的质量
审计报告应客观、公正、准确,能够真实反映被审计单位的财务 状况和经营成果。
美国安然公司舞弊案例
目录 Contents
• 安然公司简介 • 安然公司舞弊事件概述 • 安然舞弊案的影响 • 安然舞弊案的教训与启示 • 案例分析 • 结论
01
安然公司简介
公司背景
成立时间
安然公司成立于1985年,由肯尼斯·雷和杰弗里·斯 基林创立。
总部地点
公司总部位,在能源和电信 行业拥有广泛业务。
为了应对安然舞弊案等跨国财务丑闻 ,国际社会加强了合作和监管协调, 推动全球投资者保护和证券市场监管 的改进和发展。
经典案例:美国安然公司财务舞弊案
经典案例:美国安然公司财务舞弊案安然公司成立于1930年,总部设在美国休斯敦。
2000年,安然公司在《财富》世界500强排名第16位,是美国最大的天然气采购商及出售商,也是世界上最大的天然气交易商和最大的电力交易商。
另外,安然公司还运营着一家天然气管道系统和宽频部门,同时也经营纸、煤和化学药品等日用品。
其所属7家分公司分别负责运输与储存、国内天然气与电力服务、国际经营与市场开发、油气勘探与生产和再生能源开发利用等5个领域的经营业务。
1996年,安然公司总收入达到132.89亿美元,净收入达到5.84亿美元,总资产为162亿美元。
在2001年宣告破产之前,安然拥有约21000名雇员,曾是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一,2000年披露的营业额达1010亿美元,公司连续6年被《财富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”。
然而,真正使安然公司在全世界声名大噪的,却是这个拥有上千亿资产的公司在几周内破产。
其实,安然公司从发展壮大到“瞬间”破产,其原因是复杂的,除了投资战略决策错误、轻视举债风险等之外,还有公司内部财务管理不善等原因。
据调查,安然公司在经营过程中,曾经在财务管理上发生了一系列违法违规行为,如暗箱作业,将债务、坏账转移到分支公司,还将财务的责任从账面载体上消除,创造性地做账,防范公司的中下层职员以及政府部门、股民等。
此外,安然公司财务人员利用财经审计的巨大漏洞,与“圈内”人士进行秘密交易,一些会计师们利用职权为自己聚敛财富,从中捞取了巨额钱财。
安然公司财务人员的这些违法操作,引起了公愤,公司职员和股民们向安然公司执行长官、董事会及高层管理人员提出了47项指控,其中,主要的5项指控是涉嫌违反《公司法》,如隐瞒债务、私下股票交易、公开用谎言误导公司职员等行为。
由于财务管理混乱,安然公司最终于2001年被迫申请破产保护。
案例分析安然公司的成功可以说是一个商业神话,它吸引了无数羡慕的眼光,也寄托了众多投资者发财的希望。
安然的案例
安然的案例安然公司是美国一家以能源交易为主的公司,成立于1985年,是全球最大的自然气和电力交易商之一。
然而,在2001年,安然公司陷入了财务丑闻,成为美国历史上最大的企业破产案例之一。
安然公司财务丑闻的起因是公司采用了一种名为“特殊目的实体”的会计手段,通过将债务转让给特殊目的实体来抹平负债,从而提高公司的财务状况。
这种手段本身并不违法,但安然公司为了使这种手段更具伸缩性,大量使用了“离岸公司”来实施这一会计手腕。
这些“离岸公司”在实际上并没有进行真正的业务活动,仅仅以名义注册,以此来隐藏公司真实的账目和负债情况。
这样,安然公司的实际负债远远超过了公开披露的数据,导致其股价大幅下跌。
安然公司的高管团队在财务丑闻中起了至关重要的作用。
原首席执行官肯尼斯·莱克和首席财务官安德鲁·法斯承认,他们在公司账目中存在造假,蓄意隐瞒安然公司真实的财务状况。
此外,公司的审计委员会和外部审计师也未能履行应尽的职责,未能发现和揭示安然公司的财务问题,使得这一财务丑闻能够长期存在。
这场财务丑闻对于安然公司产生了灾难性的影响。
在财务丑闻曝光后,安然公司面临巨额诉讼,股价一飞冲天地暴跌,最终在2001年12月破产。
同时,上千名安然公司的员工失去了工作,投资者损失惨重。
这场财务丑闻也对美国资本市场产生了深远影响,引发了对企业治理和财务报告的广泛讨论和改革。
安然公司的财务丑闻是一场由几个因素共同造成的灾难。
首先,公司高层管理层的道德缺失和贪婪欲望导致了财务造假行为的进行。
其次,审计委员会和外部审计师在审计过程中没有充分发现和揭示安然公司的财务问题,未能履行应有的职责。
最后,监管机构的监管不力也是导致这场财务丑闻的重要原因之一。
这场财务丑闻给了我们很多启示。
首先,企业应始终秉持诚信经营的原则,遵守法律和道德规范,不得以一己之利损害公司和投资者利益。
其次,审计委员会和外部审计师应加强对企业财务状况的监督和审计,严格按照规定进行审计工作,发现和揭示可能存在的财务问题。
安然事件案例分析
安然事件案例分析安然事件是2001年发生的美国历史上最大的企业破产,也是当时世界上最具规模和影响的金融丑闻之一。
安然公司在石油和天然气行业拥有着巨大的市场份额,由于该公司内部存在着大量财务造假行为,在2001年12月2日,安然公司最终破产。
本文将对安然事件进行案例分析。
1.事件背景安然公司成立于1985年,是一家全球领先的石油和天然气公司,拥有超过21000名员工。
该公司在全球范围内拥有大量的油气关键资产,并在能源领域有着巨大的市场份额。
然而,安然公司在2000年开始发生大规模的财务造假行为,使得该公司的财务状况严重恶化。
在此情况下,投资者开始对该公司的财务状况产生怀疑。
2. 事件过程2001年,美国证券交易委员会(SEC)决定对安然公司进行调查,其发现安然公司存在大量的财务造假行为。
安然公司通过虚构收入和减少费用等方式来夸大公司利润,使得该公司看起来具有很好的财务状况。
安然公司多次拒绝披露相关信息,进一步加剧了投资者对该公司财务状况的怀疑。
随后,安然公司董事会主席肯尼斯·莱为了掩盖公司财务造假行为,对员工进行多次鼓励,让员工销毁证据。
此后,安然公司的股票价格开始暴跌。
2001年11月30日,董事会主席肯尼斯·莱宣布辞职,随后约束股票质押在安然公司的员工和投资者垂涎相信股票将不断增值,便争相抵押其安然股票借贷。
由于股票价格的暴跌,这些借贷人开始无法偿还贷款,进而追加抵押物。
2001年12月2日,安然公司破产,引发了全球投资者的震动。
破产后,安然公司的各项权益,如油气采矿权、管理权等均被卖给了其他公司,安然公司最终被清算。
3. 事件影响安然事件对全球经济与金融市场影响巨大。
该事件造成了上百亿美元的损失,投资者的信心受到了严重地打击。
安然公司作为石油和天然气领域的巨头,其破产对能源供给产生了深远的影响。
此外,该事件还直接导致数千人失业,给美国整体经济造成了不可逆的损失。
4. 事件教训安然事件教训丰富,包括完善内部控制制度、清晰勿矇混,如实披露财务状况等。
安然事件案例分析
-
谢谢观看
XXXXX
XXXXXX XXXXX
事件经过
2.3 彻底崩溃
2001年10月,Andersen向公众 承认了其与安然的勾结行为, 并辞去了安然的审计工作。几 天后,安然公司宣布破产
3
影响和后果
影响和后果
3.1 投资者损 失
由于财务欺诈,许多 投资者对安然的股票 和债券进行了大量投 资,但最终这些投资 都化为乌有。据统计 ,投资者在安然破产 中损失了约180亿美 元
7.1 保持独立性
会计师和审计师必须 保持高度的独立性, 避免利益冲突。他们 应该能够客观地评估 公司的财务状况,发 现并报告任何可能的 欺诈行为。此外,他 们不应该提供非审计 服务,以避免利益冲 突和影响其审计的公 正性
对会计师和审计师的职业道德要求
7.2 保持专业胜任能力
会计师和审计师必须 具备足够的专业知识 和技能,以便能够准 确地理解和评估公司 的财务报表和业务运 营。他们应该持续更 新他们的知识和技能 ,以适应不断变化的 会计和审计标准
对未来的启示
6.4 强化监管力度
对于防止类似的财务欺诈事件,强大的监管是至关重要的。这包括确保所有的公司都遵守 相关的法律和规定,同时也包括对违反这些法律和规定的公司进行严厉的惩罚。此外,监 管机构还应鼓励公司提高财务报告的质量和透明度 总的来说,安然事件是一个悲惨的案例,它提醒我们所有公司和个人在追求利润的同时, 都不能忽视道德和法律的责任。对于未来的发展,我们需要通过增强内部控制、提升审计 独立性、加强投资者教育和保护以及强化监管力度来防止类似的财务欺诈事件再次发生
4
安然事件的意义和
教训
安然事件的意义和教训
4.1 公司治理的重要性
安然事件案例分析
安然事件案例分析一、简要描述“安然”事件安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”,2000年总收入高达1000亿美元,名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。
2001年10月16日,安然公司公布该年度第三季度的财务报告,宣布公司亏损总计达6.18亿美元,引起投资者、媒体和管理层的广泛关注,从此,拉开了安然事件的序幕。
2001年12月2日,安然公司正式向破产法院申请破产保护,破产清单所列资产达498亿美元,成为当时美国历史上最大的破产企业。
2002年1月15日,纽约证券交易所正式宣布,将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名,并停止安然股票的相关交易。
至此,安然大厦完全崩溃。
短短两个月,能源巨擎轰然倒地,实在令人难以置信。
安然公司成立于1985年,由当时的休斯敦天然气公司(Houston Natural Gas)和北联公司(Inter North)合并而成,主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。
80年代后期,美国政府开始放松对能源市场的管制,导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。
安然公司抓住时机,利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求,创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中,从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手,广泛开拓其它大宗商品(如天气预报、通讯带宽等)的衍生交易市场,扩大经营范围。
同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统,加上财力上的优势,占据了新型能源交易市场的垄断地位,成为一个类似美林、高盛,但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。
安然公司问题的暴露,是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。
2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》,对公司财务提出疑问。
随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法,认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。
安然事件案例及分析
安然事件案例及分析就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候,太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻.总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司Enron曾被财富杂志评为美国最具创新精神的公司,该公司2001年的股价最高达每股90美元,市值约700亿美元.但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账,受到证券交易委员会SEC调查的消息公布后,公司的盈利大幅下调,股价急剧下跌至26美分.安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定,向纽约破产法院申请破产保护,以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录.一、做假手段一隐瞒巨额债务安然公司未将两个特殊目的实体Special Purpose Entity,SPE的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理,但却将其利润包括在公司的业绩之内.其中一个SPE应于1997年纳入合并报表,另一个SPE应于1999年纳入合并报表,该事项对安然公司累计影响为高估利润亿美元,低计负债亿元.SPE是一种金融工具,企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金.华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金.对于SPE,美国会计法规规定,只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3%,企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表.但是根据实质重于形式的原则,只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险,就应将其纳入合并范围.从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看,安然公司显然钻了一般公认会计准则GAAP的空子.二安然公司利用担保合同上的某种安排,虚列应收票据和股东权益12亿美元.三将未来期间不确定的收益计入本期收益,未充分披露其不确定性安然公司所从事的业务中,很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益,而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期.在IT业及通讯业持续不振的情况下,安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元,2001年“受益”亿美元.安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏.尽管按照美国现有的会计规定,对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账,但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期,也未对相关假设予以充分披露.四安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账,该事项影响当期利润亿美元1997年的税后利润为亿美元,安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式.五利用金字塔构架下的合伙制网络组织,自我交易,虚增利润13亿元六财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述二、对我们的启示一从财务会计角度传统财务报告披露模式捉襟见肘.以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险.尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注,但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了.在他们看来,安然披露了大量的信息垃圾.现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代.那时的资产是有形的,投资者是成熟的和数量不多的.既没有资产负债表表外融资,也没有即时股票报价或信托基金,更没有首次投资项目的价值重估.投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息,他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息.因此,财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变,以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息.关联交易舞弊或欺诈游刃有余.为推动二级市场股价,安然公司开始通过关联交易做手脚.最为着名的关联交易发生在2001年第2季度,安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司,成交价格为亿美元.市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元,该差额被加入能源公司业务利润中.就在这个季度结束的前一天,安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业.外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易.实际上,早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产Impaired Asset,冲销全额达亿美元.而18个月后又以亿美元的价格出售,其间充满蹊跷.反观我国的关联交易同样五花八门.如企业向内部管理人员贷款,让后者买进公司股票,或借现金给关联公司,让后者购买自己的产品;或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润.虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定即将超过公允价值的部分计入资本公积,但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性,该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土.合并报表范围别有玄机.考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现,拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺.这便产生两个问题,一是必须依赖财会人士的高度专业判断,因为拥有子公司的股权虽不及51%但可能“实质控制”,而安然公司恰恰在这样的灰色地带下,未合并众多未拥有50%股权但“实质控制”的子公司;二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系,拉长控制链条,将债务留在子公司账上,将利润显示在母公司的账上.安然公司利用该等技巧,创建子公司和合伙公司数量超过3000个,以自上而下“传递风险,自下而上“传递”报酬.联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围,并盈不并亏的情形层出不穷,看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下,显得尤为重要.激进的财务管理犹如“火中取票”.安然公司奖励业绩的办法,颇让人费解.经理人员完成一笔交易的时候,公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行.就是说,如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30%的回报,那么就按照这一数字给负责人发奖金.此外,安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极.一位西方着名的会计学家说,如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价,那便是麻烦的开始.反观我国的一些企业,也常常为了激进的盈利指标,实施扭曲的激励举措,而一旦事与愿违,又寄希望于会计制造利润,如此,即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈.避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首.衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”,安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押,借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券.安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来,没想到却成为破产的主因.尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍,但仍需未雨绸缪,因为在驾驭金融品种能力有限的情况下,片面追求财务创新很可能适得其反.二从独立审计角度业务多元化是福是祸美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一,因为公司利润和股票价格前所未有地增长.在得意之后的膨胀中,许多规则和界限都发生了松动.安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师,但从90年代中期起,它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务,这意味着,它的一只手忙于安然的会计和控制系统,另一只手来验证所产生数字的公正性.美国经济学家评论说,“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人,他们也放弃了披露信息的职责,而成了掩藏财务兔子的魔术师.”而另外引起质疑的是,大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务,从信息技术系统到法律援助,从纳税计划到人力资源招聘方案,拓展咨询业务的趋势非常明显.1993年,全行业31%收入来源于咨询,而1999年咨询占业务收入的比例高达51%.2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用,其中2500万美元是审计费用,约2700万美元是咨询和其他服务费用,这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”,因为一旦得罪了安然公司,巨额咨询费用恐将不保.美国证券交易委员会SEC前主席利维特曾力主拆分咨询业务,但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延,安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切,会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论.我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务,以期形成业务多元化格局.在这一转化过程中,审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒,当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时,就要及时考虑将咨询机构分立.单一客户收费高企是喜是忧像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户,不由自主地会产生财务依赖.如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户,或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配,注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性.对此,一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范,如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15%.业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因,我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白.旋转门是停是开很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司,与原来的同事继续着“亲密”的关系.这形成了一种“旋转门效应”,使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象.让旋转门停下来,防止与客户关系过于紧密,提升审计独立性,也是摆在我们面前亟待解决的课题.同业互查是强是弱在美国的自律管理体系中,每三年一次,由事务所之间相互检查.同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式.耐人寻味的是,安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞,而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”,人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词.在我国准备引入这一监管形式时,应当审慎考虑:同业互查对质量控制的促进程度,各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度,流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费.协会监管职能是松是紧美国注册会计师协会AICPA一直扮演双重角色:既是注册会计师的“胡萝卜”权益的守护神,又是注册会计师的“大棒“执业的监管者.安然事件引发的人们对协会角色的置疑,直接导致了协会所属“公共监督委员会”POB的解体.应当承认,行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥.可行的做法是,让角色分立,要么是注册会计师的“代言人”,要么是注册会计师的“监管者”. 外部环境是冷是热经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素.自从美国的新经济泡沫溢出后,经济发展放缓,包括安然在内的上市公司面临着沉重的财务压力,由此产生了强烈的造假内驱力.目前,我国证券市场规范化进程加快,企业竞争空前激烈,面对股东的期许、主管部门的要求和监管部门的督察,公司管理当局特别是上市公司的业绩欲望异常迫切.应该说,外部环境的好坏在一定程度上折射着审计的成败,换言之,经济的繁荣容易遮盖财务数据的“水分”,即使审计出现过失也不易暴露.尽管我们不应根据外部环境的优劣考虑审计的性质、时间和范围,但在外部环境较“冷”的条件下,恪守应有的谨慎与合理的怀疑,是防范审计失败的应有考虑.专业品质是高是低关联交易审计向来是注册会计师审计的重点和难点,如果再加上表外融资、衍生金融工具等事项,更是对注册会计师专业胜任能力形成巨大考验.美国注册会计师协会准备开发一个关联交易审计“工具箱”包括与关联方交易有关的所有现行的财务报告和审计规则,并为注册会计师提供在目前审计期间应予考虑的若干建议,并就舞弊问题发布详细的执业指南,这意味着职业界开始重点解决审计失败的困扰.需要提请同仁注意的是:第一,考虑如何转变已给外界造成的注册会计师“无所不能、无所不包”的印象;第二,避免在特定领域出现“外行审计内行”的情形,尤其是涉及财务创新时;第三,充分关注复杂或特殊的交易和事项所带来的经济后果.类似像安然公司发生的关联交易安然前首席财务官为关键关联人,事实上成了注册会计师审计的“逻辑炸弹”,只有审时度势,辨析交易和事项背后的风险所在,针对性地采用追加的程序,才不至于落入预设陷讲.黄世忠,财务与会计2003年第3期三审计问题尽管从理论上说,审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任,但不可否认的是,在现实世界中,注册会计师与上市公司是一荣俱荣,一损俱损.安然大厦的坍塌,除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外,很有可能使安达信身陷绝境,并引发了对“五大”空前的信任危机.目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊,但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论,不过,美国国会的6个调查组,以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据,足以表明安达信在安然事件中难辞其咎.根据目前已披露的资料,安达信在安然事件中,至少存在以下严重问题:1安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告.安然公司自1985年成立以来,其财务报表一直由安达信审计.2000年度,安达信为安然公司出具了两份报告,一份是无保留意见加解释性说明段对会计政策变更的说明的审计报告,另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告.这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差,已成为笑柄.经过与安达信的磋商,安然公司2001年11月向SEC提交了8-K报告,对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述,并明确提醒投资者:1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖.换言之,安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量,得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性,安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性,严重偏离了安然公司的实际情况.2安达信对安然公司的审计缺乏独立性.独立性是社会审计的灵魂,离开了独立性,审计质量只能是一种奢谈.安达信在审计安然公司时,是否保持独立性,正受到美国各界的广泛质疑.从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看,安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性,主要表现为:①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务,而且提供收入不菲的咨询业务.安然公司是安达信的第二大客户,2000年度,安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用,其中一半以上为咨询服务收入Reed Abelson& Johnathan D. Clater,2002.安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账.社会各界纷纷质疑,既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入,它能保持独立吗安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗即使安达信发现了重大的会计问题,它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗面对诸如此类的质疑,即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德,但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性.会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久.SEC前任主席阿瑟.利维特2002年1月17日在纽约时报上发表了题为“谁来审计审计师”的文章,重提3年前的主张,要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制.SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来,从反对“五大”的先锋人物利维特的离职,到力挺“五大”的哈维.彼特继任SEC主席,足见“五大”的影响力.资料显示,安达信的政治行动委员会Polirical Action Committee在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”.会计师事务所居然设立政治行动委员会,试图影响国会选举,独立性何在②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员,他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性.安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的.至于从安达信辞职,到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举.3安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下,未采取必要的纠正措施.目前,美国国会调查组披露的证据显示,安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题,但未及时向有关部门报告或采取其他措施.国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明,安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系,理由是安然公司的会计政策过于激进.我们注意到,安达信为安然公司2000年度财务报表出具的审计报告是2001年2月23日,因此有理由相信,安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题,否则,合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的.2001年8月20日,沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事,表达了她对安然公司会计问题的关注.与此同时,她致函安然公司董事会主席,警告安然公司“惊心构造的会计骗局”elaborateaccounting hoax有可能被揭穿Richald Jr.,2001.8月21日,包括首席审计师大卫.邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告.此时,安达信已经意识到事态的严重性了.尽管如此,安达信并没有主动向证券监管部门报告,也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告.安达信的这种做法是否违反规定,目前尚难以断定,但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣.4销毁审计工作底稿,妨碍司法调查.在沸沸扬扬的安然事件中,最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案.我们知道,审计最重证据.以客观、真实的证据为依据的审计,被Paton和Littleton1940/1970称之为英国对审计行业的最重要贡献.客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一.安达信销毁审计档案,是对会计职业道德的公然挑衅,也暴露出其缺乏守法意识.目前,美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查.丑闻曝光后,安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫.邓肯,同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务.但这一弃车保帅的招数看来并不高明.邓肯在接受司法部、联邦调查局和SEC的问讯时,拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定,而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后,才下令销毁审计底稿的,直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动.至今,安达信总部尚未对邓肯的说法作出反应.如果邓肯的说法属实,那么,安达信的麻烦可就大了.从安达信的角度看,销毁审计档案的事实,极有可能使安然事件由单纯的审计失败案件升级为刑事案件.许多国会议员和SEC的官员誓言将彻查此事.销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽,而且加大了安达信串通舞弊的嫌疑.如果这仅仅是一件因判断失误而造成的审计失败,安达信值得冒天下之不题而销毁审计档案吗答案只有一个:被销毁的审计档案藏有见不得阳光的勾当.。
安然事件案例分析
安然事件案例分析安然公司是由美国电信公司Enron Corporation于1985年以能源交易为基础而发展起来的多元化公司。
凭借其复杂的金融和会计手段,安然在1990年代末成为美国最大的公司之一。
然而,在2001年,安然突然宣布破产,引发了一场全球性的金融危机,被视为当时最大的企业丑闻之一。
这场危机暴露了安然公司存在的严重财务舞弊和管理失控问题。
安然事件的起因是公司高管利用复杂的特殊目的实体(SPV)结构和特殊的会计规则来隐瞒巨额债务和亏损。
通过与合作伙伴合并,利用SPV将资产和负债转移,使得公司报表上的负债减少,债务得以隐藏。
此外,公司还通过与银行签订不实交易和虚假的能源交易,捏造了大量的收入,以掩盖实际的亏损。
安然高管还利用内部信息给自己和亲近的人以及合作伙伴提供巨额奖金和利润,导致公司运营不正常,经营状况严重恶化。
安然事件的爆发对公司造成了毁灭性的打击。
公司的股价大幅下跌,投资者蒙受巨额损失。
同时,安然事件对全球金融市场产生了重大冲击,引发了大规模的金融危机和信任危机。
此外,事件还引发了对企业治理、会计准则和监管体系的重新审视,促使美国政府出台了一系列金融法规和改革措施,以加强对公司和金融机构的监管和问责。
从安然事件中我们可以得出以下教训。
首先,公司高管不应以追求短期利益为导向,在追求高额利润的同时忽视风险和伦理道德。
其次,企业应加强内部控制和审计机制,确保财务报告的真实和准确。
再次,监管机构应加强对公司和金融机构的监管,及时发现和纠正违法违规行为。
最后,投资者应加强对公司的尽职调查,提高自身风险意识,选择可靠的投资项目。
总的来说,安然事件是一场严重的财务舞弊和管理失控导致的企业危机。
该事件揭示了安然公司存在的严重问题,并引发了全球性的金融危机。
通过从中吸取教训,可以引起人们对企业治理、会计准则和监管机制的重视,加强对公司和金融机构的监管和问责,以避免类似事件的再次发生。
美国安然案例
美国安然案例美国安然公司是一家曾经辉煌的能源交易和服务公司,成立于1985年,总部位于得克萨斯州休斯敦市。
安然公司曾经是全球最大的能源交易商和美国最大的公司之一,然而在2001年,安然公司因为财务丑闻而破产,成为美国历史上最大的企业破产案之一。
安然公司的破产案是由于其高管团队在财务报表上进行了大规模的欺诈行为,通过虚构交易和操纵财务数据,使公司看起来拥有更高的利润和更少的债务。
这些欺诈行为最终导致了公司的破产,成千上万的员工失业,投资者蒙受巨大的损失,安然公司也因此名声扫地,成为了企业道德和财务管理的反面教材。
安然公司的破产案震惊了整个金融界,也引发了对企业治理和财务监管的深刻反思。
这起案件揭露了公司高管团队的腐败和欺诈行为,也暴露了监管部门的监管不力。
安然公司的破产案成为了一次重大的教训,引发了对企业内部控制和财务报告的重视,也促使了美国政府对企业治理和财务监管制度的改革。
在安然公司破产案之后,美国通过了《萨班斯-奥克斯利法案》,该法案对上市公司的内部控制和财务报告进行了严格的规定和监管,要求公司高管对财务报表的真实性和准确性负有更大的责任,也加强了对公司的监管和审计制度。
这部法案的出台,为美国企业的财务管理和治理带来了深刻的变革,也成为了全球范围内企业治理的典范。
安然公司的破产案给人们留下了深刻的教训,企业要诚信经营,高管团队要依法依规行事,监管部门要加强监管和审计,才能保障企业的可持续发展和投资者的利益。
这起案件也引发了对企业道德和企业文化的深刻反思,企业要重视道德和诚信,注重企业文化的建设,才能赢得社会的信任和支持。
总之,美国安然公司的破产案是一起具有重大影响的财务丑闻案件,它揭露了企业高管团队的腐败和欺诈行为,引发了对企业治理和财务监管的深刻反思,也促使了美国政府对企业治理和财务监管制度的改革。
这起案件给人们留下了深刻的教训,也成为了全球范围内企业治理的典范。
希望未来的企业能够汲取教训,诚信经营,依法依规,共同推动企业的可持续发展和社会的繁荣。
美国安然公司案例
美国安然公司案例【篇一:美国安然公司案例】美国安然公司审计案例一、案件的起因安然公司的成功,即使是在美国这样敢于冒险、富有创新精神、奇迹频生的国家,也绝对称得上是个商业神话。
它吸引了无数人羡慕的眼光,也寄托了众多投资者发财的希望。
然而,这一切是如此的短暂,当安然公司发表2001 年第三季度亏损的财务报表后,安然帝国的崩塌就开始了。
2001 16日,安然公司公布第三季度的财务状况,宣布公司亏损总计达到6.18 亿美元,从安然公司走向毁灭的整个事件看,这次财务报表是整个事件的导火索。
在政府监管部门、媒体和市场的强大压力下,2001 年11 日,安然向美国证监会递交文件,承认做了假账:从1997 年到2001 年共虚报利润5.86 亿美元,并且未将巨额债务入账。
就在安然向美国证监会承认做假以后,又犯下了一次重大决策错误,同时遭受了一次收购失败的重大打击,最终导致崩塌。
2001 年11 日,安然在承认做假之际,预期美联储降息已近尾声,进一步降息的可能性不大,随着利率的逐步上升,美国国债价格将持续下降,于是安然大量卖出其持有的将在两到三年内到期的欧洲美元期货,欲通过杀跌国债,获取投机利润。
同时,由于2001 年以来国际能源价格下跌,安然还想利用欧洲美元期货合同交易与下跌的石油价格对冲,达到套期保值的目的。
但出乎意料的是,从11 月12 日开始的两周内,美国国债收益率大幅度增长,与此同时,原油的价格一再下跌,安然在国债和原油市场上遭受双重损失。
就在同一时间,安然找到一家大的能源公司,希望通过兼并来摆脱困境。
这家能源公司叫迪诺基公司,总部也设在美国休斯敦, 2000 年在《财富》世界500 强排名中位于第139 位,是安然的主要竞争对手。
2001 年11 日,安然与迪诺基公司达成协议,迪诺基公司以换股方式用90 亿美元兼并安然公司,并承担130 亿美元的债务。
正在双方讨价还价时,由于市场传言和媒体压力,安然股价大跌,2001 安然公司存在严重财务问题为由,向监管机构递交了停止收购的申请。
美国商业法律经典案例(3篇)
第1篇一、案件背景安然事件是美国历史上最严重的商业丑闻之一,也是商业法律领域的经典案例。
安然公司成立于1985年,是一家全球领先的能源、商品和通信服务公司。
然而,在2001年,安然公司突然宣布破产,震惊了整个金融界。
随后,一系列的调查和诉讼揭示了安然公司涉嫌欺诈、操纵市场、内部交易等违法行为,使得该公司成为商业丑闻的代表。
二、案件经过1. 欺诈行为安然公司通过一系列复杂的金融衍生品交易,将公司的债务隐藏在特殊目的实体(Special Purpose Entities,简称SPEs)中。
这些SPEs与安然公司有密切关系,但对外却独立运作。
通过这种手段,安然公司夸大了公司的资产和盈利能力,误导了投资者和债权人。
2. 操纵市场安然公司通过内部交易和操纵市场,人为地提高了公司的股价。
公司高管利用公司内部信息,通过买卖公司股票、债券等金融产品,从中获利。
此外,安然公司还通过向分析师提供利益,影响分析师对公司业绩的评估,进一步操纵市场。
3. 内部交易安然公司内部存在大量非法的内部交易行为。
公司高管、员工和股东利用公司内部信息,进行非法交易,从中获利。
这些交易涉及公司股票、债券、期权等多种金融产品。
4. 破产与调查2001年12月2日,安然公司宣布破产,成为美国历史上最大的破产案例。
随后,美国证券交易委员会(SEC)和美国司法部对安然公司进行调查。
调查结果显示,安然公司涉嫌欺诈、操纵市场、内部交易等违法行为。
三、案件处理1. 刑事处罚安然公司多名高管被判处有期徒刑。
公司前首席执行官肯·雷(Ken Lay)和前首席财务官杰弗里·斯基林(Jeffrey Skilling)被判处24年和19年监禁。
此外,还有多名员工因涉嫌违法被判处有期徒刑。
2. 民事赔偿安然公司及其关联公司因欺诈、操纵市场等违法行为,向受害者支付了数十亿美元的民事赔偿。
其中包括投资者、债权人、员工等。
3. 修订法律安然事件引发了对美国商业法律和监管体系的反思。
美国安然公司案例
美国安然公司案例
首先,安然公司的破产主要原因是其高管团队的贪婪和不当行为。
安然公司的高管团队通过操纵财务报表和隐瞒债务,虚报收入和资产,从而使公司看起来更加成功和有利可图。
他们还利用特殊目的实体来隐藏公司的债务,以此获得更多的融资。
这些不当行为最终导致了公司的破产,给投资者和员工带来了巨大的损失。
其次,安然公司的破产还暴露了监管部门的不足和审计公司的失职。
监管部门未能及时发现安然公司的不当行为,审计公司也未能揭露公司的财务造假。
这表明监管部门和审计公司在企业治理中的监督作用不够,需要加强对公司财务报表的审计和监管,以防止类似事件再次发生。
最后,安然公司的破产给企业治理提出了重要的启示。
企业应建立健全的内部控制制度,加强对高管团队的监督和管理,防止他们的不当行为。
同时,企业应加强对财务报表的审计和监管,确保财务信息的真实可靠。
此外,企业还应加强对员工的培训和教育,提高员工的职业道德和法律意识,防止他们参与不当行为。
总之,美国安然公司的破产案例给我们提供了宝贵的经验教训。
企业应加强内部控制,加强对高管团队的监督和管理,同时加强对财务报表的审计和监管,以防止类似事件再次发生。
只有这样,企业才能在竞争激烈的市场中立于不败之地,取得长期的成功和可持续发展。
安然公司盈余管理案例
美国安然公司盈余管理案例注会06甲徐忆凡45游兆盈44安然公司简介总部设在得克萨斯州休斯敦的美国第七大公司安然公司(Enron)曾被《财富》杂志评为美国最有创新精神的公司,该公司2001年的股价最高达每股90美元左右,市值约700亿美元。
但在2001年下半年,安然披露,它将招致至少10亿美元的损失并且将重新报告它在1997、1998、1999、2000以及2001年前两个季度的财务状况,以此改正以前报告中的错误,这些错误将安然的总体收入扩大了5.91亿美元。
这次重新报告的影响十分骇人,它使得安然股票价格下跌了91%。
不久以后,蒂纳基(Dynegy)公司对安然的收购以失败告终。
安然债券落入垃圾债券的地位而其股票价格也猛降至每股26美分。
2001年12月2日,安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定,向纽约破产法院申请破产保护,以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。
2002年4月8日,MilbergWeiss在休斯顿地方法院对安然公司提出了合并集团诉讼。
为了其客户的利益,MilbergWeiss正试图为安然于1998年10月19日到2001年11月27日间公开募集的股份和债券的购买者寻求救济。
合并诉讼的原告以违反联邦证券法为由起诉了安然公司的某些管理人员和董事、公司的会计师、律师事务所以及银行,原告诉称,这些被告卷入了大量的内部交易并在关于安然公司的财务状况方面出具虚假的有误导性的报告。
这些虚假的报告导致安然公司的股票以90.50美元的高价在证券市场卖出,被告们卖出了超过2000万股安然股票,共计约11.9亿美元。
安然公司的破产欺诈事件被揭露以后,在美国朝野引起极大的震动。
这一案件涉及一大批政府要员和国会议员,还将使教师、消防员和部分政府雇员的退休基金损失10亿美元以上。
而且还涉嫌勾结安达信会计师行(美国五大会计师行之一,有8.4万员工,分布在84个国家和地区)造假账。
是一件官商勾结、欺诈民众的大案。
安然公司案例
1为什么在安然丑闻爆发之前,只有沃特金斯一个人提出了自己的质疑?答:她之所以给公司总裁写这份备忘录,是出于一名雇员对公司的忠诚,对公司前途的忧虑。
可她万万没有想到,正是这份备忘录使她在一夜之间,成为美国伟大的丑闻揭发者,使她从一名红透商界的女强人一跃成为将腐败踩在脚下的女英雄!但是为什么只有她一个人提出她的质疑。
因为在安然公司,如果一个员工在冒险的工作上比较犹豫或者不愿意去做一些必要的事情来完成任务,那么他在公司一定呆不长时间。
“失败者”讲备播离开安然。
安然的这种冒险的、恃强凌弱的规范以及安然与员工认为自己比其他地方的人都要聪明的信念,干扰了组织正确评估风险,并作出合理的决策。
有着群体压力的机制压制,这种机制严重影响了员工对公司的忠诚度。
2什么样的决策机制使得安然一步步地走向了破产的道路?作为管理者应该吸取什么教训?安然公司从发展壮大到破产也绝非朝夕之功,其中的原因自然不是那么简单。
有宏观经济管理不严方面的、有微观经济管理失控方面的,有企业无法控制的外在的原因、也有企业能够控制而不想控制结果最终导致无法控制的内在原因。
在此,我们无法就安然破产的所有原因作出评断,而仅就其决策机制原因作一些挖掘剖析。
(一)战略决策错误。
尽管安然破产的原因很多,但多数业内分析人士仍认为,企业的战略决策失误仍是最重要的原因。
安然在错误投资上浪费了巨额资金,却又无法创造利润。
一个明显的例子就是安然曾投资20亿美元试图改善企业内部网路,但完全是血本无归。
另一方面,安然又试图扩大线上交易规模,以便涵盖电力与天然气之外的产品,然而最终失败。
安然过去的成功让管理者们沉浸在过度自信之中,从而胆敢无视决策的风险。
这些战略决策风险主要表现在:其一,急功近利挺进到知识经济网络科技的最前沿。
公司盲目放弃了自己的主营业务,而转向了电子交易等新领域,导致公司失控。
(二)轻视举债风险。
安然失败的结果当然不是它没有考虑到决策风险,美国企业战略投资者的风险研究是世界一流的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
公司理财与投资》案例:美国安然事件超高增长的阴暗秘密——制造概念吸引投资者,通过关联企业间的“对倒” 交易不断创造出超常的利润,巨额债务和风险却隐而不彰——一部财务报表操纵大全。
——安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团,共包含3000 多家关联企业。
这在美国巨型公司中并不鲜见。
促使安然崩溃原因的关键,在于安然与这些关联企业的关联交易及相关信息披露上均出现极大问题。
——第一,安然关联企业及信托基金以安然的不动产(水厂、生产设施等)作抵押,向外发行流通性证券或债券。
但在这些复杂的合同关系中,通常包括一些在特定情况下安然必须以现金购回这些债券或证券的条款。
不幸的是,在美国加利福尼亚州2000 年以来延绵不绝的电力供应危机及其给能源市场带来的震荡中,这些条款达到了“触发”的门槛,安然的现金情况于是急剧恶化。
——第二,安然将许多与关联企业签署的合同保为秘密,把大量债务通过关联企业隐藏起来,运用关联交易大规模操纵收入和利润额,采用模糊会计手法申报财务报表。
这些欺诈、误导股东的手法于2001年11月被披露后,市场对安然完全丧失信心,投资者将安然股价推到低于1 美元的水平。
这是受害者给施害者的惩罚,也是最终埋葬安然的主因——安然的扩张融资与企业结构策略、不同关联企业的目的以及最终安然破产的几个主要关联交易细节,值得仔细解析。
当能源市场管制解除之后面对市场剧变,安然采取的策略之一,便是利用关联企业结构,并“革新性” 地使用财务手段来避免直接的企业负担,同时灵活地扩大企业规模——作为一家专业石油天然气传输和交易公司,安然与业内的大多数公司一样,有着较高的负债率。
正因为如此,这类公司不能无限制地增加债务规模,因为债券评级公司如标准普尔和穆迪会因此而调低该公司的评级。
这对有大量债务且依* 未来发行债券融资的公司来说是极危险的,它将立即导致其借债成本迅速上升,许多时候甚至会直接导致出现现金流危机。
——在20 世纪80 年代中期以前,美国联邦能源监管委员会对能源市场进行严格的价格和竞争地域监管。
尽管安然公司的负债率较高,由于公司受到能源管制政策的保护,利润相当稳定,它的债券一直属于“投资级”,是非常有信誉、低成本的债券。
债券投资者和评级公司认为,即使公司的经营环境恶化(如需求降低等),政府会允许安然对其占据垄断地位的地区能源提价,从而保证利润。
从1985 到1986 年,美国联邦能源监管委员会开始进行解除监管的改革,不但放开价格管制,而且允许能源用户可以签订长期能源供应合同。
这些措施大大加剧了美国能源市场的竞争局面。
1989 年,价格改革覆盖了石油开采和提炼的每一个环节。
随着盈利波动性的上升,安然的债券一度被降为“垃圾——在市场剧变之际,安然公司面临的挑战包括:——如何寻找业务增长点来扩大规模,并保持利润增长的稳定性?——如何维持稳定的现金流以巩固偿债能力?——如何寻找一个健康的财务杠杆率,既有利于融资需要,又能保持管理层对投资项目的稳定控制?——安然采取的策略之一,便是利用关联企业结构,并“革新性”地使用财务手段来避免直接的企业负担,同时灵活地扩大企业规模。
其进行扩张的手法和对关联企业的运用,随着安然倒闭,正逐步为人所知。
财务游戏LJM二号与安然之间的协议金额面值高达21亿美元。
在IT业及通信业持续不振的情况下,安然在2000 年至少从互换协议中“受益” 5亿美元,2001 年“受益” 4.5 亿美元。
这些收益其实正好对应于其相应的宽带资产贬值。
但安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表,并把这些受益算作收入——这其实不是什么收益,只是一个财务游戏安然旗下除了众多能源和宽带通信企业,还有一些基金管理公司,为安然提供所需的融资、套期保值或风险控制手段。
正是与这些关联企业的背后交易,使安然最后破产。
--- 最典型的案例是LJM资本管理公司(LJM Capital Management)。
这家安然关联企业由当时安然的财务总监安德鲁?法斯托牵头建立并自任总经理,主要业务是投资管理,LJM的名称即以其三个孩子姓名的第一个字母组合而来,发行的基金包括LJM一号、LJM二号、LJM(开曼群岛)等,其中,规模最大的LJM二号基金的投资者包括第一波士顿、Wachovia(美国最大的地方商业银行之一)、通用电气和阿肯色州教师基金等信誉卓著的机构投资者。
这种合伙是在美国越来越流行的投资者联合进行投资的工具。
安然在LJM一号和LJM二号基金中分别投入了1600 万美元和3.94亿美元的资本。
——2000 年中开始,安然最新重大项目宽带公司的前景日益暗淡,安然公司管理层甚为担心。
此时,安然财务总监法斯托建议,要求关联企业LJM二号为其宽带业务等资产的价值提供担保。
于是,安然与LJM二号签订交换合同,条件为:如果安然这部分资产升值,LJM二号将分享溢价;如果安然这部分资产贬值,LJM二号必须弥补安然贬值部分;安然可以立即从LJM获得12亿美元现金,但如果LJM二号发生清偿危机,安然将打入价值为12 亿美元现金或等值安然股票——安然并没有事先确定承诺发行股票的数量,而是保证所发行的股票价值等于12 亿美元。
这里的风险是,如果安然股价出现大幅下滑,它将被迫发行更多数量的股票来凑足相应的价值,更加稀释原有股东的股票价值,导致股票价格进一步下跌。
由于安然股票跟宽带资产的价值有很高的相关性,其结果是,如果未来这部分资产价值继续下跌,安然股价受到压力时,因这种担保导致的股票稀释反而使股价进一步下跌,安然投资者的风险陡然加大。
——这一潜在风险,直到安然崩溃,从未公开披露。
——LJM二号与安然之间的协议金额面值高达21亿美元。
在IT业及通信业持续不振的情况下,安然在2000 年至少从互换协议中“受益” 5亿美元,2001 年“受益” 4.5 亿美元。
这些收益其实正好对应于其相应的宽带资产价值减少。
但安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表,并把这些受益算做收入——这其实不是什么收益,只是一个财务游戏。
――这些支付使LJM二号本身的资金陷于枯竭。
按照上述协议,安然必须发行价值12亿美元的股票充实LJM二号的资金。
不幸的是,安然股价也在直线下跌,到2001 第三季度已跌至40 美元以下。
安然决定不实施新股发售计划,于是只好依*出售资产套现,赎回LJM二号中其它投资者的投资,使LJM二号成了安然的全资子公司。
这样一来,安然原来没有合并进财务报表的亏损,一下子暴露了出来。
——在2001年10 月16 日,安然公布第三季财务报表时,称为了中断与“某一关联企业”的财务合约而出现10 亿美元的一次性重组费用,同时也从“股东权益” (shareholder equity) 项下扣除12亿美元。
这12亿美元是履行与LJM的责任。
此消息引起激烈的市场反应,也是安然下沉的开始。
——安然与LJM的这类关联交易,本身并不一定违法。
从美国近年的实践中看,工业公司与金融机构签订合约来对自己的业务进行套期保值已成常见行为。
这类保险型的合同其实是一种金融工具,基金投资者可从安然的资产升值中得利,但也承担相应的损失。
这种“互换”也使安然得以“熨平”自己的盈利波动,使之不受到行业波动的影响,从而不轻易令华尔街“失望”。
由于LJM中安然的股份不足以引发合并报表,安然及其审计师安达信会计师事务所都声称其行为符合美国通用会计准则。
但是,即使对这些“衍生工具合同”的风险披露尚没有统一的认识,安然也是明显利用了会计上的漏洞,把风险隐藏在背后。
安然在实质上承担了全部的风险,审计师应当据此要求合并或拒绝签署报表。
藏起来的债务安然称发现了如何使传统能源公司一跃成为高增长、高利润的“新型企业” 的“秘诀”。
但实际上,公司的大部分“价值”都来自于被隐藏起来的债务。
——为了扩张企业,安然需要大量融资,但又不想增发股票或直接发行更多负债,以免摊薄股权或降低债信评级。
在许多种可能的选择中,安然选择了一条危险的道路:利用关联企业来隐藏债务。
――安然钻了美国通用会计准则(GAAP的空子,虽然拥有许多子公司50%勺股份,但仍然无须合并其报表,所以,虽然在实质上控制了所设立勺子公司和投资项目,这些子公司勺负债在安然本身勺资产负债表中很难反映出来。
――安然利用勺另一种手段是“信托基金”。
其中最著名勺两个分别称为“马林” (Marlin) 和“鱼鹰”(Whitewing) 。
在“马林”中,安然将自己在英国和其它地方勺水厂资产剥离给基金,让后者以此为抵押发行债券。
信托基金通过发债融来勺资金进入安然,安然却无须将这些债务计入公司报表内( 因这是用水厂资产“换来勺”) 。
但是,安然承诺在一定期限内用股票或现金赎回“信托基金”。
安然勺如意算盘是在“信托”存续期内尽量使相应勺资产增值,在信托赎回时出售该资产来支付债券。
但不幸勺是,安然勺英国业务并没有升值,当“马林”信托基金的赎回期在2001年7 月来临时,安然须用可转换优先股或现金来补充。
——安然的解决方案是建立“马林二号”信托基金,将最终的赎回期限拖延到2003 年。
“马林二号”基金的负债为10 亿美元。
安然宣称,即使出售信托基金所持有的水厂资产的收入不足偿还其债务,安然还可出售公司的其他资产(如波特兰电力公司等)来补充。
但是,如果安然公开披露此信息的话,债信评级公司一定会据此重新考虑对安然的债信评级,因为这部分资产等于已抵押给了信托基金,已不能用于安然本身的债务清偿。
——“鱼鹰”信托基金以同样方式发行了24 亿美元的债券,作为抵押的资产包括安然在中美洲的天然气传输系统、为欧洲电站设计的涡* 机组、在欧洲各电厂中的股份以及其它能源资产。
如果这些项目最终的价值超过了负债的金额,安然可以得到“额外”的利润。
由于这些资产和负债在安然的资产负债表中都没有反映,这些“额外”的盈利很可能给人们一种假象:安然用了很少的资本就得到了很高的利润。
——按照信托条款,安然在两个条款同时满足时,必须立即以现金清偿基金债券。
第一,安然股价低于一定的“门槛”(对于“鱼鹰”是59.78 美元,对于“马林二号”是34.13 美元);第二,安然的信用评级被降至“投资”级以下。
——到2001年10月底,安然股价早已低于30美元,第一个条件已满足,现在的问题仅是第二个条件是否会被触发。
一旦触发,安然必须提前解散信托基金并偿还相应债务。
——11月8日,安然宣布在1997到2000年间由关联交易共虚报了5.52 亿美元的盈利,其股票剧跌至10 美元以下。
由于急缺现金,安然开始与昔日的竞争对手德能公司(Dynegy Inc.) 开始兼并谈判。
次日德能公司宣布收购安然。
到了11 月28 日,安然不得不宣布一周内将有6 亿美元的欠款到期。
当天,标准普尔公司将安然债券连降六级为“垃圾债”。