政治学,奥尔森权力与繁荣

对于奥尔森《权力与繁荣》的解读及现实启示

对政府职能转变的启示

郭爽20101031222

对于奥尔森《权力与繁荣》的解读及现实启示

——对我国政府职能转变的启示

20101031222 郭爽

在奥尔森最后一部书《权力与繁荣》中，奥尔森区分了不同类型政府中所产生的经济效应，特别是对混乱政府、专制政府，以及民主政府做了详细分析。奥尔森认为在混乱的无政府状态（流寇当道），流寇只会产生偷盗抢劫的动机。然而独裁政府（从流寇转变落地为王,或者称之为坐寇）会有一定程度的鼓励经济发展的愿望，因为他认为他的权利能够持续相当一段时间从而能从经济发展过程中分享一杯羹。因而坐寇会产生一定的政府行为——保护他的臣民和财产避免流寇的抢劫。奥尔森在流寇往坐寇军阀发展过程中看到文明的种子和通向民主的道路。从而产生向民主政府转变的动机（和广大的人民愿望相结合）

一、对于书的内容的理解

1.维持法律与秩序并不需要花费很多的原因

（1）如果成本高昂的冲突的参与双方了解双方的相对力量，并且双方一致认为一方要远远强于另一方，他们之间计划不会发生冲突，双方都知道战争的最终结果，所以他们明白达成协议会获得最大的收益，弱势一方会向强势一方做出让步。与之相反，当双方力量接近时，一方对另一方的相对力量做出错误判断的可能性就增大，并通过战争威胁而不是接受另一方的条件来获得很好的结果。这就可以解释当政府的力量远大于国民活公民的力量时，政府通常就不再需要为对付其国民支付大量费用，其国民很清楚，他们最好的选择是不与政府对抗。

（2）通过建立正确的公共政策和制度，政府可以依靠强大的私营部门激励机制，大大加强其执法方面的努力，并由私营部门来承担维持法律与秩序的大部分成本。个人和厂商的私立是预防犯罪，合法行为和法律执行的一支主要力量。

以防止偷窃为例就更好理解这一观点，所有的个人和厂商为了避免成为偷盗的牺牲者促使她们设锁，藏匿贵重物品，雇佣门卫并保持警惕当他们发现偷盗时，通常会向警察报告所受到的侵犯，并提供他们所知道的任何信息来协助政府缉拿，这就大大减少了政府维护法律和秩序所需的费用。

2.腐败的原因

奥尔森认为没有良好的经济政策和制度的国家更易滋生腐败，与此同时他以计划经济为例，说明这种经济形式对于法律的破坏和腐败的滋生

首先要解释一下一个概念，市场出清价格(market-clearing price)是指市场中实现供给与需求双方平衡时的价格。第一种假设，在此价格下，供给一方的产量

恰好等于需求一方的订单，即仓库库存账面刚好为零。奥尔森认为假设由政府来确定价格并将价格设定在市场出清价格之下，需求量便会高于供给的数量，即存在一种可能，以高于控制价格，低于市场出清价格来进行的互利性交易（买卖双方都可获益），双方都通过违反法律而获利，而且没有一方受到利益的损害或者伤害，基本上私人机制都倾向于破坏法律。

第二种假设，有政府决定生产商品的多少，而且计划者所确定的数量低于市场所愿意产出的数量，有些购买者变不能获得其所期望的数量的该种物品，而通过一这些购买者愿意接受的价格向他们提供该物品，某些潜在的售卖者便可获利。双方都会因规避法律而有所斩获，必要时他们会贿赂本应该执行这些法律的官员以获利，这就由于层层贿赂造成了巨大的腐败问题。

最后一种假设，假设政府规定，某种产品必须以超出市场意志的数量，或者在市场根本不需要生产的情况下进行生产。如果生产者不生产该种物品，或不按规定的数量生产，他们就可以节约成本，而且该物品对购买者不是物有所值，他们不会强烈反对生产者的行为。

概括来说，违反市场规律的立法或政令，必然使得所有各方都形成规避法律的动机，并可能导致政府部门犯罪和腐败行为的泛滥。

二、个人理解和感悟

其实奥尔森的《权力与繁荣》对于不同形式下政府经济情况，旨在说明只有民主和法制的社会制度和政府之下，经济才会繁荣，民主的权利更容易导致繁荣。

腐败就是利用公共部门，违反法律和其它形式的规定来追求利益，也就是说，利用公共权利谋取个人利益并侵犯了正式的规则，就是腐败。

我国自改革开放以来，伴随经济高速增长，腐败现象也随之而越来越严重，腐败蔓延扩大到各个领域，各个行业，各级官员贪污受贿，侵吞国有资产金额数目越来越大，“两高”颁布的法律法规和解释，以及中纪委众多的党内纪律条例，仍然不能阻止腐败发展的趋势，腐败官员前赴后继，而刑法死刑使用却越来越慎重。腐败已成为制约我国经济政治改革和持续发展的重要因素，短期内无法得到较好解决，这是当前我国腐败现象的总体形势。

奥尔森从政府有关市场的立法和法令出发企图解释腐败根源，但是市场的政策和法令不能成为腐败的唯一的因素，但是对于寻求腐败的原因提供了一种途径，也对于规避这一方面影响腐败问题提供可行的途径，不可否认市场的法律法规对于腐败因素的影响，在书中奥尔森也阐释了政府不适当的经济政策和不合理的经济控制造成了经济效益的低下，同时也造成了腐败。奥尔森的理论在我国对于政府职能转型更有启示意义，我认为有以下几点：

1.我国政府应更重视市场的调节作用，尊重市场调节，让“看不见的手”对

我国市场经济发展充分发挥作用。

2.政府不合理的管制对私人物品干涉过多，对公共物品供给不足。

“公共产品的提供基本上是由政府完成的。这就造成了我国传统以及现行的政府职能中行政管制权太大，而在公共品提供方面又明显不足。”1在我国传统的计划经济体制下，社会资源全部由政府控制，无论是个人还是企业都必须依附于政府才能生存，几乎没有自主权。而且政府的控制权太大使政府插手本不应由政府管的事情，如参与企业的生产经营活动，干预企业的人事安排和内部管理，奥尔森的经济理论也强调政府不应过多控制经济生产活动，无论其怎样制定其经济政策都有弊端，本文上面也阐述了奥尔森对于专制政府的分析，就可说明这一点，政府管制越多的行业，其经济效率就会越低下，社会资源浪费就越严重。更重要的是，公共品的另一方面，“法制建设远远落后于经济发展，结果，经济秩序混乱、产权关系不清羁绊企业发展、合约无法公正有效履行、经济活动无法可依、个人权利受到侵犯等情况时有发生”2。可见政府在退出私人产品提供方面的职能的同时还要强化提供公共品的职能。

3.政府控制不当，市场秩序混乱，缺乏强制全面的法律法规

奥尔森的集体行动理论就可以说明我国不良商家有很多欺骗消费者的行为，但是消费者过于松散很难采取共同行动去争取利益，这种不反抗行为使不法商贩的行为更加猖獗，从而造成了整个市场的秩序混乱，其实这个更深层次的问题时，消费者明知有法可依，但却不行动，其实从侧面反映出我国执法部门的法律执行出现问题，造成消费者对举报所带来的结果失去信心，相信其中也不乏大量贪污腐败行为的产生。

奥尔森的理论对于现实的指导意义不容忽视，他对于市场经济的分析，对于政府职能转型的建议都是有积极作用的，对我国政府职能的转变和经济的发展产生深渊而有意义的影响。

1黄芳，湖北大学政法与公共管理学院，行政论坛，2006年第三期

2黄芳，湖北大学政法与公共管理学院，行政论坛，2006年第三期