中医科学性的准思考
中医药的科学观
中医药的科学观中医药作为中国传统的医学体系，拥有悠久的历史和独特的理论体系。
在现代科学高度发展的背景下，如何看待中医药的科学性，成为一个备受关注的话题。
本文将探讨中医药的科学观，以期增进对中医药的理解和认识。
一、中医药的理论体系中医药的理论体系主要包括阴阳五行、脏腑经络、气血津液等基本概念和理论。
这些理论通过对人体生理现象和疾病发生机制的观察与总结，形成了一套独特的医学理论体系。
这些理论不仅具有深刻的哲学思想，也包含了丰富的实践经验，为中医药的临床实践提供了指导。
二、中医药的科学性1.实践经验为基础：中医药的理论体系建立在长期的临床实践经验基础上。
通过对疾病的观察和治疗，中医药积累了丰富的经验和疗效确切的方药。
这些经验经过历代医家的传承和发展，形成了中医药独特的诊疗方法和治疗体系。
2.个体化诊疗：中医药注重个体化诊疗，即根据患者的体质、年龄、性别等因素，制定针对性的治疗方案。
这种个体化诊疗的思路符合现代医学的精准医疗理念，有助于提高治疗效果和减少副作用。
3.整体观念：中医药强调人体的整体观念，认为人体各脏腑、经络、气血之间相互关联、相互影响。
这种整体观念有助于全面认识人体的生理病理现象，为疾病的预防和治疗提供全面的思路。
三、现代科学对中医药的认识随着现代科学的发展，越来越多的研究表明，中医药的某些理论和治疗方法具有科学依据。
例如，中药的活性成分研究揭示了中药药效的物质基础；针灸疗法的神经生物学机制研究揭示了其调节人体功能的科学依据。
这些研究成果为中医药与现代科学的融合提供了有力支持。
然而，我们也应认识到，中医药的科学性并非完全等同于现代科学的标准。
中医药的理论体系和治疗方法具有独特的思维方式和实践经验，难以完全用现代科学的标准来衡量。
因此，我们需要保持开放和包容的态度，既要借鉴现代科学的成果和方法，也要尊重和传承中医药的独特理论和经验。
四、结论总的来说，中医药具有独特的科学观和理论体系，其科学性体现在实践经验为基础、个体化诊疗和整体观念等方面。
关于中医是不是科学的思考
关于中医是不是科学的思考中医作为我国传统医学的重要组成部分，一直以来备受争议，其中一个重要的问题就是中医是否科学。
本文将针对这个问题进行深入思考，并给出相关的论述和观点。
一、中医的历史和特点中医起源于远古时代，经过几千年的发展，形成了独特的理论体系和治疗方法。
中医强调整体观念，主张“治未病”，注重防治结合，以中草药、针灸、推拿等为主要治疗手段。
二、中医理论的科学性1. 经验积累：中医理论是长期临床实践经验的总结，世代相传，经历了漫长的检验和发展，包含丰富的病案数据和临床研究成果。
2. 中医的整体观念：中医认为，人体是一个有机整体，强调人与环境的关系，注重调节人体内外平衡。
这与现代科学中的系统论思想和综合医学的观点相契合。
3. 中医诊疗手段的科学性：中医不仅仅依赖于经验，还有一系列科学化的诊断方法，如望、闻、问、切四诊法，与现代医学中的临床诊断相对应。
三、现代科学对中医的认可1. 世界卫生组织（WHO）：WHO承认中医作为一种传统医学体系，在许多国家得到广泛应用，并为中医开设了相关的国际编码。
2. 现代科学研究：一些研究表明，中药对某些疾病具有疗效，如抗癌药物青蒿素的发现。
此外，针灸、拔罐、艾灸等中医疗法在治疗某些疾病方面也有一定的疗效。
3. 中西医结合：在某些疑难病症的治疗上，中西医结合已被普遍接受，并在一些疾病的管理中起到了积极的作用。
四、中医存在的问题与争议1. 缺乏科学性的证据：与西医相比，中医的理论体系缺乏严谨的科学证据支持，很多中医治疗方法尚未经过严格的临床试验验证。
2. 个体差异和标准化问题：中医治疗存在较大的个体差异，不同的医生可能对同一疾病有不同的诊断和治疗方法，缺乏标准化程度。
3. 文化差异与认知偏差：中医理论体系基于中国的文化传统和人的观念，而在西方文化中，很多中医概念难以得到认可。
五、中医科学发展的方向1. 加强临床研究：中医需要加强与现代科学的交叉研究，通过严格的临床试验验证中药和疗法的疗效，提高中医的科学性。
对中医科学性的理解
对中医科学性的理解随着时代的进步与社会的发展，人们对于健康的要求越来越高，而中医，华夏五千年文化积淀的产物，绽放出独属于它的光芒。
与此同时，有关中医科学与否的争论也不曾停止过。
热爱中医的相信它、使用它；不相信中医的鄙夷它、不屑它。
那中医，究竟是否科学呢？答案是肯定的，黑格尔说：“存在即合理。
”而中医，既然存在了上千年而不曾被历史湮灭，必有其科学性，那为何，现代人无法承认中医的科学性呢？我想，对“科学”一词的理解偏差负有很大责。
任何谓科学？是精确到分子、原子，还是细致到细胞病毒，抑或只有能用等式计算证明的才是科学？大部分人或许会这样认为吧，可是那只是“科学”的表层含义。
“科学”这个词还可以有另一个含义，那就是指人类认识世界和认识自身的孜孜不倦的求真知的活动。
这种活动包含的那种严格的、一丝不苟的、不计个人得失、不畏任何禁区或权威、知之为知之，不知为不知、不迷信、不固执成见的求知态度，叫做科学精神。
作为求真知的活动，科学是无止境的。
由此可以看出，“科学”不是任何人可以规定的，不只是现在所谓的科学所表现的那样。
所以没有验证是无法断定中医的科学与否。
再谈谈中西医的差异，两者的差异也是造成不少人不相信中医的原因之一。
西医用解剖的方法，研究人体的结构与功能；中医用观察的方法，研究人体的广泛联系。
西医有解剖学，组织学，细胞生物学等等，而中医有其独特的阴阳五行学说，整体论等等，两者建立在完全不同的基础之上。
就好像建两座房子，西医用着钢筋混凝土，中医用着竹木土石，你能说竹木土石堆砌的就不是房子，或者这种房子是不科学的吗？自然不可以。
现代人相信西医却否定中医科学性只是因为他们所受的教育恰好与西医挂钩，物理生物化学的发展，让人们误以为只有微观的、精确的才是科学的，而中医这种于他们而言好像玄之又玄的学科，就变成迷信封建不科学的，这显然是不对的。
试想，假如现代人受过中国传统哲学文化的教育，熟读经典，看到中医的理论，想必不会嗤之以鼻，而是为之倾倒，为古人的智慧而骄傲。
对中医中药科学性的思考_王涛
对中医中药科学性的思考王涛(郑州大学护理学院,河南郑州450052)关键词:中医;中药;科学中图分类号:R2-03文献标识码:A文章编号:1003-5028(2007)05-0013-022006年4月,中南大学政治学与行政管理学院张功耀教授发表了5告别中医中药6一文。
提出/以文化进步的名义、科学的名义、以维护生物多样性的名义、以人道的名义,我们有充分的理由告别中医中药0[1]。
10月6日,张功耀教授再次发出倡议,要求支持告别中医中药的人士进行签名,让中医药退出国家医疗体系,使其真正回归民间。
一时间,在医学界甚至是全社会引起了一场轩然大波。
10月10日,卫生部发言人明确表示坚决反对取消中医中药的言论和做法,至此,这场争论才暂时画上了句号。
纵观中医中药的近现代史,我们发现,类似的争论从未停歇过。
并且,关于中医中药的争论往往围绕着同一个问题进行,那就是/科学0。
中医中药究竟科学吗?这是一个令人困惑的话题,却也是我们讨论中医药时必须面对的一个问题。
对中医中药持有偏见的人普遍持有的一个观点是/中医学缺乏科学性,应该将其废除。
0正如张功耀教授所倡导:/以科学的名义,,,我们有充分的理由告别中医中药。
0其实,张教授并不是第一个对中医中药科学性置疑的学者。
许多人,比如余岩、严复、鲁迅等都对中医的科学性提出过质疑。
香港肾科专家陈文岩在2001年3月3日的5信报6上更有以下论述:/病不因人分黑白,岂能脏腑有西中0[2],进而断言/世界上没有两种医学0,言下之意就是/世界上不可能有两种同时符合科学却又相互矛盾的医学,既然西医是科学的,那么中医必然是不科学的0。
1发展中医药事业应坚持的一个原则首先,在我看来,中医是否科学似乎并不是其发挥临床疗效的必要条件。
在现代西医传入中国之前,保障中华民族生息繁衍的重任就是完全由中医来承担的,因此,中医的有效性是勿庸置疑的,完全没有必要用现代科学的理论来验证其/科学性0。
环顾四周可以发现,在西方科学迅猛发展的今天,中医学是极少数仍然被广泛认可的传统科学之一,在传统医学领收稿日期:2006-11-23作者简介:王涛(1979-),男,河南安阳人,硕士学位,助教。
3.对中医的科学性与未来走向的思考
3.对中医的科学性与未来走向的思考对中医的科学性与未来走向的思考摘要：通过对“科学”的含义及中医发展历史的分析，发现中医理论体系不符合科学精神的基本要求，但中医通过长期的实践发现了很多符合客观规律的结论。
因此，中医传统理论的逐渐抛弃，用现代的认知方法重新对中医发现的规律与联系进行诠释，使中医发现的客观规律最终融入现代医学体系，是中医未来的必然走向。
关键词：中医学，现代医学，自然哲学，自然科学，中医走向自张功耀教授发表“告别中医中药”一文后，再次将社会对中医中药的质疑推向了一个高潮。
直到现在，对中医是否是科学、中医的未来走向如何、是否有继续存在的必要等问题仍争论不断。
作为中医队伍的人员，我们没有任何理由责骂或反对别人对中医的质疑，诸如“反对中医就是否定中国传统文化”，“中医是中国传统文化的瑰宝，科学性不容质疑”，“不懂中医就不能评论中医”等言论，恰恰是自己无知的表现。
当然我们更没有理由要求政府以命令的形式禁止反对中医的言论。
我们首先要做的是：必须扪心自问，中医这门学科为何招致这么多的反对与质疑?如果是他们误解了中医，则平心静气地进行解释或纠正，消除外界的误解；如果是自身确有某些缺陷与不足，则找出这些缺陷，并且努力找出补救的方法与措施，获得外界的认可；如果中医确实是随着时代的发展，已没有存在的必要，则应该顺应历史潮流，自觉地退出历史舞台，这也不愧是一种有勇气、有良知(因为中医毕竟是一门医学，与生命、健康息息相关)的表现，只有这种态度，才是对待这些质疑的应有的科学态度。
1. 中医理论体系及疗效的本质分析1．1 “科学”含义简析要说明中医是否科学，首先得简单说明什么是科学。
对科学的含义，虽然有各种不同的解释与理解，但总体上可以分为两大类：一类认为科学是一个知识体系。
如《辞海》给“科学”的定义是：“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系”《自然辩证法百科全书》的定义为：“科学是反映客观世界(自然界、社会和思维)的本质联系及其运动规律的知识体系”。
论中医的科学性与合理性
论中医的科学性与合理性中医是中国传统医学，有着悠久的历史和丰富的临床经验。
在当今社会，中医在一些人看来可能是迷信或者不科学的，但是事实上，中医在许多方面都具有科学性和合理性。
本文将就中医的科学性与合理性进行探讨。
中医的科学性体现在其对人体的认识和理论体系上。
中医理论体系主要包括经络学说、脏腑学说、阴阳五行学说等，这些理论是在实践中总结出来的，并经过世世代代的临床验证。
中医对于气血循环、阴阳平衡、脏腑功能等方面的认识，都具有一定的科学性，能很好地解释人体内部的生理和病理变化。
中医药物学也是中医理论的重要组成部分，中药的药理作用、药物组方、药物剂型等方面都有着较为丰富的理论支持，这些理论在一定程度上能够解释中药的临床疗效。
中医的合理性体现在其临床应用和诊疗方法上。
中医诊疗方法注重对患者整体的观察和分析，通过望、闻、问、切等四诊相结合的方法来进行诊断。
这种诊断方法是建立在中医理论基础上的，通过综合分析患者的脉搏、舌苔、面色、体态等方面的表现来进行诊断，有着一定的科学性和合理性。
在临床应用中，中医还注重针灸、推拿、拔罐等物理疗法的应用，这些疗法在一定程度上可以改善患者的症状和疾病。
中医的科学性还体现在其对疾病的预防和保健方面。
中医强调“治未病”，注重调整人体的阴阳平衡，增强人体的抵抗力，从而减少疾病的发生。
在保健方面，中医注重“养生”，通过调整饮食、起居、锻炼等方面的方法来维持人体的健康状态。
这些方法在一定程度上能够提高人体的免疫力，减少患病的可能性。
虽然中医具有一定的科学性和合理性，但也存在一些不足之处。
中医理论体系对于一些疾病的解释并不总是符合现代医学的认识。
中医对于一些疾病的病因病机解释和治疗方法与现代医学的认识存在较大差异。
中医临床疗效的验证和系统性的临床研究相对不足，缺乏大规模的双盲对照临床试验的支持。
中医在疾病的诊断和治疗上也存在一些局限性，一些疑难杂症往往难以得到有效的治疗。
中医在一定程度上具有科学性和合理性，其对人体的认识和理论体系有着一定的科学基础，临床应用方法也具有一定的合理性。
中医科学性的思考
关于中医科学性的思考首先，我想提一下，很荣幸，我在本科期间能有机会在中央人民广播电台广播里跟着中医学堂堂主徐文兵老师系统的学过中医的经典著作《黄帝内经》，自认为对中医有着不浅的认识，何谓中医，这是个很严肃的问题，否则，科学性将无从谈起。
所谓中医，我认为提起它，不单单应该局限于所谓的中草药，针灸之类的传统的医学为主的领域，更应该同样是一种发展的学科领域，所有秉承中医的阴阳平衡的治疗方法都可以而且应该涵盖于中医学，同样的，中医并不应该局限于中国的中医，国外其他的国家有关中医理论的研究和发展都应该是中医的范畴，另外我说补充的是，也应该用发展的眼光看待中医，有人说中医不需要现代科学技术，先进的科学技术应属于西医。
对此我不以为然，中医更应该同所有门类一样，中医里有精华，也有糟粕，也应该是和西医互相取用其可借鉴之处，中医也是一个经历实践反复检验的去伪存真的过程。
有关中医的科学性辩论由来已久，且一直没有停息过，反对中医是科学的不乏名人名嘴。
李敖“中医就是蛊惑人心”的言论曾使中医科学性的辩论放在舆论的浪尖，引起了许多中医大师和许多中医的受益者的反对。
中医的治病救人的例子也是枚不胜举，在此，我仅举一例发生在最近时期的事情，四川汶川地震中好多人感染上了细菌，传染上了疾病，其中大部分都是接触遇难者尸体的解放军官兵，而其中有一个班的战士一个没有受到感染，后来调查得知，班长从小在农村长大，有些类似的经验，班长命令全班战士在出任务钱都必须去粪池前面闻闻气味，似乎是得到了“神灵”庇护，全班官兵都没有收到感染，让人惊奇。
这个原因中医学家已经给予了合理的解释。
至于详细解释我并不想在此罗列，有关中医治病的奇迹，我也不想在此罗列。
我想中医的精髓在于它的阴阳论，比如，中医主张平衡，和谐，调理，中医认为即使是有害细菌也是必须的，只需平衡益和害的矛盾。
反观西医主张对症下药，既然是病毒引起了感冒，那么就将病毒杀死。
在此我想从中医的发展来看中医的科学性问题。
辩证看待中医药的科学性和科学价值及思考中医的现代化
辩证看待中医药的科学性和科学价值及思考中医的现代
化
一、中医药的科学性
中医药的发展可以追溯到3000多年以前的先秦时代，在悠久的历史中，形成了一种独特而完整的文化系统。
其内容和理论涵盖了中国古代文化中的多学科领域，例如护理学、外科学、儿科学、内科学、中药学等。
与西方医学有较明显的区别，中医药的治疗和诊断依赖于患者体质自身的特性，其理念更贴近「自然」，比起大量运用西药抑制病痛，中医药更加注重保养机体壮阳，促进自身调节功能。
中医药在古老文化中的地位可见一斑，中华文明多年的沉淀，使得这项古老学术得以历久弥新，在当今时代不断演绎出新的变化，可谓博大精深。
无论是针灸、拔罐疗法，还是草药、配伍技术，或是诊断技巧......对中医药的科学性都做出了大量的探索，显得比西医药更具有系统性和一致性。
二、中医药的科学价值
中医药被认为是中国文化的精髓，是中华民族的传统文化，它把中国传统文化思想融入到治疗方式中，从而实现了西医与中医的有机结合，尊重了自然秩序与自然规律，兼顾了药物的功效性与安全性，依靠自身独特的精深理论体系，使得中医药具有极高的科学价值。
中医药很强的实证性。
论中医的科学性
论中医的科学性中医在中国已经有了上千年的历史，它承载着中国古代人民认识和治疗疾病的经验，历来一直被视作我们民族文化的瑰宝。
但就中国的传统文化而言，其实没有“中医”这一说法，也没有“科学”这一说法，因而在几千年的发展历程中也就中医是“科学”还是“非科学”的议论。
然而自从现代西方医学伴随着现代科学传入中国以来，特别是人们看到现代科学对人们的生活实践产生的巨大指导作用后，“科学”可是跟一些美好的词汇联系在一起，例如“正确”、“真理”等，而关于中医是不是科学的争论也开始愈演愈烈。
要弄清中医是不是具有科学性，首先要弄清“科学”和“中医”概念。
1“科学”与“中医”1.1 “科学”的定义科学一词来自于古西方拉丁语“Scientia”，最初的意思是指“知识”与“学问”。
19世纪下半叶，日本学界将英文中的“science”译为“科学”，含义是“分门别类加以研究的学问”。
1893年，“科学”一词最先被维新派领袖康有为引进到我国，从此在国内开始广泛使用。
科学的概念亦有广义和狭义之分。
广义的科学，《辞海》及《现代汉语词典》对科学的解释是“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系”，引用《现代科学技术概论》中科学的概念，“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。
”，它包含了社会、自然、人文、思维在内的所有知识体系。
狭义的科学单指自然科学，是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称，包括物理、化学、数学、生物等研究领域[1]。
从历史唯物主义的方法论和辩证唯物主义的认识论角度来看，科学具有客观理性、可检验性、系统性主体际性四个方面的本质属性。
总结起来，定义科学或者说科学，有两个基本条件是不可缺少的。
一是科学必须是关于世界的系统化的知识；二是这些知识必须是能够得到检验的。
[2]系统性和可检验性是科学最根本的特性，是科学作为一种认识系统的基本内核，是区分科学与非科学最主要的标准。
如何看待中医科学性的争论
如何看待中医科学性的争论如何看待中医科学性的争论中医是中国古代特有的医学手段，在现代医学出现之前，在中国的医学界占有绝对的统治地位。
然而，其理论基础与治疗方法与现代医学有着很大的差别，关于中医是否是科学的争论一直没能平息。
关于中医科学性的争论，我想从以下两个方面说一下自己的一些见解。
1、科学与伪科学的划界科学与非科学的划界主要有以下标准：形式逻辑主义划界标准（即科学在原则上可以被证实）和证伪主义划界标准（即科学不能在任何时候都是正确的）。
中医的理论和成果是古代中国人在与疾病抗争的过程中总结、归纳和提炼出来的。
经过成百上千年的积累，中医形成了自己的一套完整、强大的理论体系。
而与现代医学建立在解剖、实验的基础上不同，中医的学说是建立在阴阳五行、血气经络的基础上的。
所谓的“阴阳五行”，是中医对事物按照其性质进行划分、归类后，在哲学意义上的一个描述，并不能在实际中找到的特定的事物与其概念相对应；至于“气”和“经络”，在解剖学中并不能找到真实的对应，而是古人根据人体实际情况，假定其存在，并在之后的过程中对应其存在进行治疗，得到了好的疗效而定义的。
所以，经过上面的论述，人们并不能利用实际方法证明中医理论基础的真实存在性，所以按照证实主义和证伪主义划界标准，中医都不能划为科学范畴。
现代科学的建立依赖于生物学，生物学依赖于化学，化学又依赖于物理学……而与此不同的是，中医的理论自成一系，不能与其他的科学体系形成紧密的联系，从此方面上讲，中医也不能划为科学范畴。
然而，关于中医是非科学，但能否被冠以一个“伪”字，我觉得还不能够准确的做出定论。
“非科学”与“伪科学”是两个截然不同的概念。
关于伪科学如何定义，一直有着不同的说法。
有一说法是：凡是把非科学说成科学，这便是伪科学，如此说来，中医便被纳入了伪科学的范围。
但是，另一种说法是：凡是为了某种不可告人的目的，把非科学说成是科学，即时伪科学。
我比较偏向于后一种说法，因为“伪科学”一词带有很强的贬义成分，说到伪科学，更多的是在道德的范畴，而非科学的范畴了，社会上有的人图谋不轨，想利用假的科学谋取私利，或是谋求虚名，其所利用的才是被广泛认同的“伪科学”。
中医科学性的思辨
中医科学性的思辨中医科学性的思辨中医是中国传统医学的代表，与西医共同构成了世界医学的两大体系。
然而，中医科学性一直备受争议，主张中医科学性的学者认为中医是一种系统的科学，而反对者则认为中医是迷信和伪科学。
本文将从以下几个方面对中医科学性进行思辨。
一、中医理论是否科学中医的治疗方法和理论基于中医学说和经验，它认为人体是一个整体，组成部分相互关联，内部有着复杂的关系。
因此，中医理论包括阴阳、五行、气血津液等概念，这些概念并没有与自然科学家必须接受的自然现象相对应的实验依据。
另外，中医也没有一套统一的理论体系，而只是由许多片段组成的医学知识体系，这种情况也成为中医科学性的争议点之一。
与此相对的是，中医也有着其独特的优势。
中医更加注重整体性，认为人的生理和病理状态受心理、社会和环境等多重因素影响，因此需要综合考虑多种因素，进行较为综合的诊断和治疗。
这与现代医学中诊断和治疗仅仅关注疾病的症状不同，这也是中医学说的优势之一。
二、中医诊断方法的科学性中医的诊断方法分为望、闻、问、切四个方面。
中医师在判断病情时需要借助自己的经验和感觉，因此不同的中医师可能会有不同的诊断结果。
由此而引发的中医诊断结果不确定性问题也成为了争议的点。
但是，中医也有着自己的特点。
中医认为人的身体有经络系统，经络之间相互连通，称为人体经络系统。
通过望、闻、问、切四个方面，中医师可以感知到病人体内的气血和经络运行状态并进行诊断。
而现代科学研究也已经证实了人体的经络系统的存在，表明中医的经络理论并非完全无科学依据。
三、中医治疗方法的科学性中医的治疗方法有针灸、中药、推拿按摩等多种，其中最具代表性的是针灸。
针灸疗法是通过刺激人体的穴位，调整人体的气血、阳度、阴度等生理状态，达到治疗疾病的目的。
但也有人认为，针灸疗法只是一种通过心理暗示和身体反应来达到治疗效果的地方式，否定了其科学性。
但是，针灸治疗的疗效已经得到了许多实验和科学研究的证实。
例如，针灸对于疾病的镇痛作用已经被证实，同时中药治疗也已成为世界医学一部分。
论中医的科学性与合理性
论中医的科学性与合理性中医学作为中国文化遗产之一，自古以来一直是中国人民健康的重要保障和治疗手段。
随着现代科学技术的不断发展，对中医学的科学性和合理性产生了种种质疑与争议。
本文将从中医学的理论基础、临床实践和现代科学研究三个方面来探讨中医学的科学性与合理性。
我们来看中医学的理论基础。
中医学的理论基础主要包括阴阳五行、气血津液等理论。
阴阳五行理论认为宇宙万物都存在着阴阳两极相互作用的规律，而五行则为金、木、水、火、土，它们之间相互制约、相互依存。
这些理论是中医学对宇宙和人体生命活动规律的认识和总结，是中国古代智慧的结晶。
虽然这些理论在当今科学技术的眼光看来似乎有些神秘和模糊，但是在古人看来却是对自然规律的深刻认识和总结，并且在实践中得到了验证。
中医学的临床实践也是中医学科学性和合理性的重要体现。
中医医生通过望、闻、问、切的方法来诊断疾病，然后采取针灸、中药、推拿等治疗手段来调理疾病。
许多患者对中医治疗的效果表示满意，并且临床观察也证实了中医治疗的有效性。
中医药在预防疾病、保健养生方面也有着独特的优势，例如针灸、拔罐、艾灸等方法可以调理人体的气血，增强体质，使人们身体更加健康。
我们来谈谈现代科学研究对中医学的认可和支持。
由于中医学的独特性和疗效，越来越多的科学家开始重视对中医学的研究和探索。
他们从现代科学的角度来验证中医学的理论和实践，探索中医学的科学性和合理性。
研究表明，针灸可以通过调节神经、内分泌和免疫系统等途径发挥治疗作用；中药可以通过活性成分对人体生理和病理过程起到调节作用。
这些研究为中医学的科学性和合理性提供了客观的证据和支持。
中医学作为中国传统医学的重要组成部分，其科学性和合理性是被肯定的。
尽管中医学的理论基础在现代科学的眼光下可能显得有些模糊和神秘，但是其丰富的临床实践和现代科学研究已经证实了中医学在调理疾病、保健养生方面的独特优势和价值。
我们应该在继承和发扬中医学的也要重视科学研究，不断完善和发展中医学，使之更好地服务于人们的健康。
中医科学性的准思考
人体生命是一个极其复杂的黑箱，它具有整体 性、有序性、动态性、联系性和网络化的系统。，中医理论 学起来并不算很难，但掌握了中医理论并不 意味着能看病，中医理论的临床运用需要一 个很强的技术中介，这个中介就是医生在长 期实践中建立起来的感觉经验，比如对脉象 和舌象的把握，对中药四气五味性质的把握， 对针刺得气、补泻操作的把握等等，这种把 握需要通过检查疗效对其做出修正。
关于科学，大体有两个含义：
• ①正确的知识或理论，即对客观规律的正确认识； • ②是方法，指获得真理的正确方法。 近代西方科学哲学非常强调后一种含义，他们为 知识的获取途径制定了一套规则，即逻辑证明和实 验证明，认为如果一个陈述不能被逻辑或实验所证 明就应该扔到垃圾箱里，中医理论就是在这样的标 准下被西方学术界所不容。
• 科学的发展不过100多年的时间，而中医已 有2000多年的历史。所以说以目前的科学水 平，对于中医的一些理论和临床治疗手段既 无法证明，也无法证伪，对这些既不能证明 也不能证伪，而实践证明行之有效的事实与 经验，借以科学的名义予以取消和废除都是 错误的。
• 按照科学的生成发展规律及思维方法的不 同，学术界存在着三种不同的方法论—还原 论、系统论和整体论，它们分别与简单性科 学、复杂性科学和整体科学对应。从简单性 科学到复杂性科学，再到整体科学，是科学 发展的必由之路。从这种意义上讲，中医学 虽然古老，但却具有超前性，因而是一门既 古老又超前的整体科学。
• 中医学并不是不科学的，前人的实践经验中 往往有其科学的因素，只是现代人在一定的 时期内无法论证其原理，所以在阐明治疗学 原理方面难免有知其然而不知其所以然的 缺憾。
• 中医几千年来救人无数，医案如山，支撑着中华民 族成为世界人口第一大国，难道是假的。如今在西 医占统治地位的西方国家，中医诊所和从业人员 正在逐年增加，人口仅六千万的英国就有中医诊 所三千多家，中医针灸师一万多人，受惠于中医的 患者不仅是华人，也有不少西方人。这一理论与事 实的巨大反差只能有一个解释，就是西方评判科 学的标准存在问题。
论中医的科学性与合理性
论中医的科学性与合理性中医作为我国传统医学的代表，历史悠久，深受人们喜爱。
随着现代医学的发展，对中医的科学性与合理性也产生了不少质疑。
有人认为中医只是一些迷信和民间传说的积累，缺乏科学根据。
而也有人对中医持保守态度，认为其理论和实践依旧有其合理性和科学性。
下面我们就来探讨一下论中医的科学性与合理性。
我们不得不承认，中医的确在某些方面存在一些不合理和缺乏科学根据的地方。
比如一些中医疗法标榜能够治愈各种百病，比如说“一针见效”、“上火下火”等说法，显然是违背了医学常识和科学原理的。
很多中医疗法也缺乏系统的科学验证和实验证据，难以被现代科学所接受。
我们也要客观认识到，中医并非一无是处，也是有其合理性和科学性的。
首先要指出的是，中医理论体系对人体生理病理的认识是全面系统的，其中的“阴阳”、“五行”、“气血”、“经络”等理论构架体系是非常复杂而完整的。
虽然这些概念用现代科学的角度来解释存在困难，但中医理论能够系统地诠释人体的生理病理现象，与现代医学的解释并不冲突。
中医药在临床实践上积累了大量的临床经验，许多中药和配伍使用的规律虽然缺乏科学解释，但在临床上却显示出一定的疗效。
例如中医治疗感冒、消化系统疾病等方面的经验临床疗效是有目共睹的。
而且现代科学也正逐渐发展出一些方法来验证中医药的有效性，例如药理学、分子生物学甚至是基因组学等技术的发展使得中医药的有效成分及其作用机制得到了一定的科学解释和验证。
中医独有的诊断方法也在一定程度上能够对人体的异常状态进行检测和判断。
比如中医的舌诊、脉诊等方法，虽然缺乏科学仪器的支撑，但却在临床上有一定的指导作用。
其中一些特殊的观察、询问、嗅闻等方法也有助于诊断疾病，了解病情。
中医的合理性和科学性在一定程度上是存在的。
虽然中医理论的科学性有待进一步的科学验证和解释，但中医在临床实践上的经验和疗效显然是不容置疑的。
因此在对待中医的态度上，我们不能一概否定，也不能一概肯定，而是应该以科学的态度去对待。
浅析中医科学性
浅析中医科学性中医作为中国古老的传统医学之一，一直备受争议。
有人认为中医是一门科学，有丰富的治疗经验和良好的疗效，而也有人认为中医缺乏科学性，只是一种迷信的医学体系。
本文将就中医的科学性展开浅析。
首先，中医是一门积累了几千年的医学体系，它基于中华民族的丰富的医药文化遗产。
中医的理论体系以阴阳学说、五行学说为基础，以人体为整体看待人体健康问题。
中医注重辩证施治，即针对不同的病因、病机、病理变化和个体差异，采用不同的治疗方法，以达到调和人体阴阳平衡的目的。
这种独特的理论思维和治疗方法，是中医的特色之一，也是中医科学性的重要基础。
其次，中医在临床实践中积累了丰富的治疗经验。
几千年的实践，使中医医生对疾病的认识更加深入。
中草药的应用、针灸等疗法的运用，都是在长期实践中不断总结和改进的。
许多中医经验在现代医学研究中也得到了验证和应用。
例如，中草药提取物被广泛研究用于治疗癌症、心脏病等疾病，针灸的镇痛作用、调节免疫等效应也得到了科学认可。
这些经验的积累和应用，进一步证明了中医的科学性。
此外，中医的科学性还得到了现代科技的支持。
近年来，随着科技的进步，尤其是信息技术和基因技术的发展，中医研究也进入了一个新的阶段。
现代科技的应用使中医的研究更加精确和系统，例如，基因组学的研究揭示了中草药对基因表达的影响，中医脉诊等独特的诊断方法在现代影像学技术的辅助下也得到了更加精确的结果。
这些现代科技手段的应用，进一步强调了中医的科学性。
然而，应该承认的是，中医的科学性仍然存在一定的局限性。
中医的理论体系复杂而独特，很难通过严格的实验证明其科学性。
此外，中医的治疗方法大多基于个体化的辨证施治，缺乏标准的复制性，因此也难以符合现代科学研究中对于随机化控制实验的要求。
这也是导致中医在现代医学界中受到争议的原因之一。
在总结中医的科学性时，我们应该多角度地看待。
中医的理论体系和治疗方法积累了几千年的丰富经验，并且在现代科技的支持下取得了一些科学成果。
对中医药科学性的思考
对中医药科学性的思考中医药有着悠久的历史和完整的理论体系，它的建立是在中国传统哲学世界观和朴素辩证法思想影响指导下，我国劳动人民在长期的生产、生活和医疗实践中逐渐积累总结发展而成的独特理念体系。
在历史的长河中，中医药学对中华民族的医疗保健和繁衍昌盛做出过巨大的贡献。
二、中医药面临的困境近百年来，西医和西方近现代科学涌人中国，西医很快成为中国医学的主流，中医药面临生死存亡的挑战。
西医为中国老百姓接纳并成为中国医学的主流医学是因为西医具有快速的临床疗效，比如：用药后起效快、手术效果短期可见……而现在还有不少人看中医是由于西医现在还有一些疾病不能治愈，再者就是西医费用太高，副作用也比较大。
而且中药与国外天然药物的竞争中传统的优势地位受到冲击，在国内市场的生存空间也受到挑战。
三、面临的问题中医药最大的问题在于中医理论不能被现代人们所理解，不能用现代的语言来解读，因而也无法利用现代科技来完善提高，所用的中药的成分和药理研究得也不是很透彻。
现代科学是实证科学，通过实验、通过数据说话；各种理论也是有根有据的，不但要求知其然，还要知其所以然，因为只有知其所以然才能指导实践，所以中医被人们攻击为“经验医学”也不是无端指责。
四、对困惑的分析关于中医理论的存在和依据：就象物理科学中的经典力学解释不了相对论一样，中医理论不能以西医的标准来评判，两者的研究理念、特点、角度以及优势各自不同。
任何一门具体的科学都不能代表科学的整体特性。
以任何一门具体科学的特性为标准不能否定中医体系的科学性的。
两种医学模式反映了科学认识事物的多方面性和多角度性：西医学用还原分析方法，中医学用其理论的整体观念和辩证思维的特点来研究生命、健康和疾病。
两者认识事物角度不同，各有优势，但同时都是对真理的不断接近，要相互借鉴。
而以其中任何一方作为单独的证据去攻击另一方都不会产生令人信服的结论。
中医和西医都是研究人体规律的科学，作为同一个对象人，不可能存在两个不同的规律，只可能在不同的观察角度下存在不同的规律，整体和局部遵循的规律不一样。
关于中医科学性的思考
关于中医科学性的思考（摘自：《揭秘灵界生命：神秘现象探索》一书）中医学历史悠久，已经存在了数千年，在西方医学传入中国之前它是中国人对付疾病获得健康的唯一依靠，当今很多人对中医的独特的功效仍然深信不疑，相对西医它在一些方面有自身特有的优势。
但在近、现代随着西方医学的影响不断扩大，一些人对中医的态度也发生了改变，开始对其产生怀疑甚至否定。
如鲁迅就在他的《呐喊》中说：“我还记得先前的医生的议论和药方，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子”[1]。
对于中医之所以存在着不同的看法，这与中医的一些特殊性密切相关。
梁漱溟对中医和西医都有所研究，他曾经试图沟通中西医，认为它们的研究对象都是人的疾病，并且都能取得治疗效果，所以必定是相通的。
可是梁漱溟后来却发现“中西医竟是无法沟通的”，“因其是彻头彻尾不同的两套方法”[2]，中西医走了两条不同的路。
他认为西医更加重视局部，而中医则是把握生命的整体。
如何把握生命的整体呢？梁漱溟认为那些成功的中医家“他们技巧的根本所在，是能与道相通。
道者何？道即是宇宙的大生命，通乎道，即与宇宙的大生命相通”[3]。
一、中医是否科学的争论对中医是否科学的争论主要来自这样现实，一方面中医中药在治疗某些病症上的疗效是显而易见的，这也是众多人接受中医的原因，如果真的像鲁迅说的那样中医中药根本没有疗效，那么中医早就被抛弃了，在一段时间内让一部分人受骗是可能的，但在长时期内让众多的人受骗是很难的。
另一方面，中医虽然在治病实践上有效，但传统中医的理论和方法与以实验为基础的现代科学并没有实现接轨。
虽然现代中医尤其是中药的研究也开始越来越多地采用实验方法，但中医的基本理论仍然与现代科学难以做到无缝衔接。
中医的“阴阳”“五行”等学说具有很强的早期自然哲学的色彩，它提供的是一个比较宏观的、高度抽象而又有些模糊的理论框架，不具有现代科学所强调的精确定量分析的特点。
“金、木、水、火、土”的五行学说与古希腊的“土、气、水、火”四元素说以及古印度的“地、水、火、风”之说都颇为相似，所以才有人认为中医是一种文化或哲学理论，而不是一种科学理论。
中医科学性之思辨
中医科学性之思辨1中医不具有科学性？在中国这样一个地域广阔、历史悠久的国家，中华民族一直有自己的医学科学，它珍藏着中国人民同疾病作斗争的丰富经验。
在古代朴素的唯物论和辩证法指导下，通过长期实践逐步形成并开展成为独特的医学理论体系。
对中医科学性持否认态度者，坚持狭隘的科学观——科学实在论。
认为自然科学是唯一的科学，而哲学、社会和人文等并不是真正的科学；科学研究的惟一方法就是理性分析方法，只有经得起逻辑、数学计算和经验证实方法检验的理论体系才是科学。
据此而论，有人认为中医学作为一门非常复杂的学科体系，具有人文性、社会性的学科，不能得到科学主义实证方法的检验。
2科学的根本特征辞海中关于“科学”的定义是：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
人们普遍认为科学是一种知识体系，并具有以下特征：2.1理论指导任何合理理论体系都是遵循着一定的具有普适性的逻辑方法而构建起来的，根本的逻辑方法主要包括比较与分类、分析与综合、类比与想象、抽象与理想化、观察与实验、归纳与演绎等等，而且每一种方法在理论的构建中都有其内在的合理性与有效性。
2.2客观性科学对客观事实和规律的正确反映，探索的是客观世界的真实面目，这就决定了真正的科学必定是面向客观事实、立足于客观事实的。
同时，一切科学理论是否正确，也只有在实践中与客观事实相对照，接受客观事实的检验，才能加以判别。
2.3重复性、可验证性科学活动中一个重要的规矩是：任何一个实验事实，至少也应该被另一位研究者重复实现，否那么就不予成认。
可重复性特色是可检验原那么的具体化，它在行为和功能方面，对检验的客观性和现实可能性原那么做出保证。
3中医的科学性中医是不是科学这个争论，主要源自于东西方传统科学在生成论与构成论上的争议上。
中医是东方意义上的科学。
中医学集中表达了功能的、代数的、模型论科学的特征。
我们应该敢于成认中医并不是严格意义的科学，即不是现代自然科学意义上的科学，因为它不能数学描述，不能实验检验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人体生命是一个极其复杂 复杂的黑箱，它具有整体 复杂 性、有序性、动态 、联系性和网络化的系统。 动态性、 动态 网 统
中西医区别 别
• 中医理论不像西医理论那样具体，中医理论 论 论 样 论 学起来并不算很难，但掌握了中医理论并不 难 论 意味着能看病，中医理论的临床运用需要一 论 临 个很强的技术中介，这个中介就是医生在长 强 这 长 期实践中建立起来的感觉经验 觉经验，比如对脉象 实 觉经验 对 和舌象的把握，对中药四气五味性质的把握， 对 药 质 对针刺得气、补泻 补泻操作的把握等等，这种 这种把 对针 补泻 这种 握需要通过检查疗效对其做出修，体现在以整体观统摄 全局、贯彻始终，而且将许多学科有机地结合 在一起。
•
经验医学（中医学）对人的整体性有较详尽的描述，但是其语言是抽象的， 经验医学（中医学）对人的整体性有较详尽的描述，但是其语言是抽象的，没 有人体构成的实验研究，而实验医学（西医学）对人体的分解研究虽然已到了 有人体构成的实验研究，而实验医学（西医学） 生物分子水平，虽然对人的整体性也有一定的认识，但却远远不够。所以， 生物分子水平，虽然对人的整体性也有一定的认识，但却远远不够。所以，经 验医学和实验医学两种研究方法并用，可以使中西医学理论的缺陷互弥、 验医学和实验医学两种研究方法并用，可以使中西医学理论的缺陷互弥、优势 互补！ 互补！
• 中医还能信任吗？
C:\Documents and Settings\Administrator\桌 面\中医还能相信吗？8949.flv
中药国际化重大突破 中药首获准欧盟注册
谢谢！ 谢谢！
中医科学性的准思考
关于科学，大体有两个含义： 关于科学，大体有两个含义： 科学
• ①正确的知识或理论，即对客观规律的正确认识； 正确的知识或理论，即对客观规律的正确认识； • ②是方法，指获得真理的正确方法。 是方法，指获得真理的正确方法。 近代西方科学哲学非常强调后一种含义，他们为 近代西方科学哲学非常强调后一种含义， 知识的获取途径制定了一套规则， 知识的获取途径制定了一套规则，即逻辑证明和实 验证明， 验证明，认为如果一个陈述不能被逻辑或实验所证 明就应该扔到垃圾箱里， 明就应该扔到垃圾箱里，中医理论就是在这样的标 准下被西方学术界所不容。 准下被西方学术界所不容。
• 中医学并不是不科学的，前人的实践经验 经验中 实 经验 往往有其科学的因素，只是现代人在一定的 现 论证其原理，所以在阐明治疗学 时期内无法论证 论证 阐 疗 原理方面难免有知其然而不知其所以然的 难 缺憾。
• 中医几千年来救人无数，医案如山，支撑着中华民 华 族成为世界人口第一大国，难道是假的。如今在西 为 难 医占统治地位的西方国家，中医诊所和从业人员 统 诊 业 员 正在逐年增加，人口仅六千万的英国就有中医诊 仅 诊 所三千多家，中医针灸师一万多人，受惠于中医的 针 师 患者不仅是华人，也有不少西方人。这一理论与事 仅 华 这 论 评 实的巨大反差只能有一个解释，就是西方评判科 释 学的标准存在问题。 标 问题
• 科学的发展不过100多年的时间，而中医已 发 有2000多年的历史。所以说以目前的科学水 平，对于中医的一些理论和临床治疗手段既 无法证明，也无法证伪，对这些既不能证明 也不能证伪，而实践证明行之有效的事实与 经验，借以科学的名义予以取消和废除都是 错误的。
• 按照科学的生成发展规律及思维方法的不 按照科学的生成发 律及思维 界存在着三种不同的方法论 还 同，学术界存在着三种不同的方法论—还原 统论和整体 和整体论 简单性科 论、系统论和整体论，它们分别与简单性科 复杂性科学和整体科学对应。 简单性 性科学和整体科学对应 学、复杂性科学和整体科学对应。从简单性 科学到复杂性科学，再到整体科学， 复杂性科学 科学到复杂性科学，再到整体科学，是科学 展的必由之路。 这种意 发展的必由之路。从这种意义上讲，中医学 然古老，但却具有超前性，因而是一门 虽然古老，但却具有超前性，因而是一门既 古老又超前的整体科学。 古老又超前的整体科学。