选秀节目利大于弊 一辩稿
选秀节目层出不穷弊大于利
选秀节目层出不穷弊大于利（一）谢谢主席。
今天我方的观点是“选秀节目层出不穷弊大于利”。
开宗明义，选秀节目是参与者在舞台上或者演播室进行表演的一种节目形式，它以激发人们参与性等为总体特征。
“层出不穷”比喻事物接连不断地出现，尚未穷尽，在这里是指选秀节目遍地开花，形成一种火爆的局面。
我们的判断标准是选秀节目带来的正效应是否大于负效应。
下面我方将从三个角度具体阐述我方观点。
首先，层出不穷地选秀节目质量把控不严，导致节目鱼龙混杂。
《超级女声》可以说是我国选秀节目的鼻祖，先不说其本身也是个舶来品，它之后的其他选秀节目，比如《中国好声音》《全家总动员》等，都同样遵循了《超级女声》的节目流程和模式，都是报名、海选、淘汰、培训、复活、决赛。
每到周末，各个选秀节目百花齐放，一样天真的少男少女，一样夸张的主持人和评委，一样喧嚣浮华、热气冲天的现场，这些大批量出现在荧屏上的雷同的、千篇一律的选秀节目，不仅会使观众审美疲劳，丧失兴趣，而且破坏了选秀节目的声誉，荒废真正优秀的选手的能力。
其次，国内明星选秀泛滥成灾，选秀节目通过荧屏鼓吹一夜成名，影响最大的其实是年轻群体。
他们年纪偏小、还未形成稳定的价值观，易被影响。
沉迷于选秀节目会使很多年轻观众沉浸于幻想中，一种是幻想自己也会像那些光鲜亮丽的选手一样一夜成名，从而无心学习；另一种是过分崇拜偶像，狂热追星，影响日常生活和人际关系。
频繁的选秀和其受众低龄化极不利于未成年人的成长，容易滋生他们的攀比心理。
新华网发布了一个95后的“谜之就业观”，从中我们可以看到百分之五十四的95后选择的职业都是网红、主播，配音工作占了17%，化妆师占了11%。
殊不知“人间正道是沧桑”，只有少数人能通过选秀成名成才，硬去拼争无异于把大批祖国的花朵往歧途上引。
充斥荧屏的选秀活动对青年人有巨大的“杀伤力”，上世纪80年代校园曾刮起追星旋风，许多学生痴迷于“明星梦”。
如今“荧屏选秀”仍会引诱众多青年人入“明星梦”，后患无穷。
选秀节目对青少年成长弊大于利
选秀节目对青少年的成长利大于弊一辩稿谢谢主席，问候在场各位。
今天，我们讨论的辩题是“选秀节目对青少年的成长利大于弊还是弊大于利”。
开宗名义，定义先行，选秀节目是指为群众提供一个展现自我的平台和一种丰富精神生活的方式；青少年指的是心智、价值观在逐步完善，逐步了解并融入社会的人；成长说的是完善、充实、提高自己的过程。
我方认为判断选秀节目对青少年利弊的标准是要看青少年能否通过选秀节目更加了解社会，融入社会，完善自身。
接下来，我将从以下几方面论述选秀节目对青少年成长利大于弊：第一，选秀节目能让青少年从中得到经验，完善自我。
广大青年之中不乏多才多艺者，他们需要一个平台去展现自己，证明自己，磨练自己，而选秀平台正好能够提供给他们这样的机会，参与其中的青年也许会被淘汰，尝到失败的滋味，也许获得成功，得到无数的荣誉，但放眼社会，多少人在失败中不断吸取经验，最后重新崛起，多少成功者最终因为自大自傲走向末路。
参与者在选秀中，能最终从失败中获得面对失败的感悟，在成功后明白不能狂妄自大的道理，对他们以后步入社会有着莫大的帮助。
其次，选秀节目重在选字，从海选，到淘汰赛甚至大众投票就如同社会中优胜劣汰的法则，观看选秀节目的青少年能从这一点了解竞争的残酷，感受到这些可以让他们更好的树立乐观的态度和坚强的心灵来面对即将到融入社会。
第二，选秀节目为青少年成长提供一种发展方向。
现在大多数青少年的都处于读书阶段，面临着千军万马过独木桥的局面。
而选秀节目为青少年搭建了另一座新的桥梁，让广大青少年有着更多的选择和更多的发展方向，俗话说的好：技多不压身，路多不怕远，多一条路，广大青年就能多一片未来。
第三，选秀节目可以丰富青少年的生活。
由于媒体的快速发展，现在有很多人都可以从各种途径去观看各综艺种娱乐节目，选秀节目终归也是综艺娱乐节目的一种，充实茶余饭后的生活，让大家在工作学习之余获得快乐，获得放松，诚然，我方也承认选秀节目会对一部分青年人的成长带去弊端，使人沉迷其中。
选秀节目利弊谈[推荐5篇]
![选秀节目利弊谈[推荐5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/b059f06ae418964bcf84b9d528ea81c758f52eb2.png)
选秀节目利弊谈[推荐5篇]第一篇：选秀节目利弊谈选秀节目利弊谈如今，众多选秀节目挤满了电视屏幕，2010年，选秀节目更是迎来了又一个大丰收，《快乐男声》、《花儿朵朵》、《中国达人秀》、《名师高徒》、《非同凡响》……数不清的选秀节目百花齐放、各显神通，肆无忌惮地瓜分着娱乐新闻，势不可挡地充斥着观众的眼球。
选秀出身的平民偶像更是不胜枚举，他们或容貌俊俏，或实力不俗。
李宇春、张靓颖、陈楚生、何洁、周笔畅、张杰、BOBO、马天宇……这些名字如今已是家喻户晓，可以说，没有选秀节目，就没有这些一炮而红的新生代明星。
作为一种新兴的电视节目形式，选秀节目能够在全国遍地开花，办得如火如荼，必然有其合理性。
首先，选秀节目放低门槛（有些甚至是“零门槛”），着力打造“草根偶像”，为普通人展示才华、成就梦想提供了一个开阔的平台。
在这个张扬个性、解放自我的时代，选秀节目对那些怀有明星梦的人来说无疑是难得的好机会，能够通过这个途径得到专业人士的认可，拥有自己的粉丝，获得经纪公司的合约，一跃成为万众瞩目的当红艺人，势必会吸引许多年轻人的参与。
其次，选秀节目经过几年的历练，渐渐出现了一些新的形式。
今年东方卫视推出的《中国达人秀》以“不限任何才艺”作为宗旨，不失为一股清流。
唱歌、跳舞、模仿等多个门类的节目在同一个舞台上争相辉映，丰富了观众的视野，每一场比拼都称得上是视觉盛宴。
浙江卫视的《我爱记歌词》是首个记忆类选秀节目，收视率一度超过湖南卫视的王牌节目《快乐大本营》和《天天向上》。
另外，2009年央视春晚让刘谦红遍大街小巷，魔术类选秀节目《金牌魔术团》应运而生，在那个春夏之交，让魔术彻头彻尾地火了一回。
以上节目的热播，证明了选秀节目仍有活力，而摆脱单一模式则是挖掘其潜力的不二法门。
这些新颖的形式在某种意义上促进了多元文化的发展，而选秀节目更为中西方文化相互交融开辟了一块新天地。
再次，伴随选秀节目所获得的空前成功，一系列的周边产品为许多企业带来了巨大的商机。
选秀节目弊大于利一辩稿
选秀节目弊大于利一辩稿第一篇：选秀节目弊大于利一辩稿问候主席，在场各位：随着电视文化产业的发展，综艺节目充满了荧屏，选秀节目便是其中的佼佼者。
想必在场大多数都曾是选秀节目的忠实观众。
数据显示，仅在2013年暑期档便有9档选秀节目播出，而其中更有节目收视率破5。
在如今中国选秀节目受众面如此之广的情况下，我们不得不思考一个问题：选秀节目的利与弊哪个更大。
我方认为：选秀节目弊大于利。
选秀节目是指选拔在某方面表现优秀的人的节目。
我们今天的讨论，是位于中国这样一个大环境。
在现阶段，我们不得不承认，中国整体的社会气氛是浮躁的，整个电视产业缺乏创意、大部分节目粗制滥造，观众也处于审美疲劳的状态。
在这样的年代，选秀节目的弊显然大于利。
为此，我方将从以下两方面论证：1、由于当今选秀节目信息导向问题，观众对于节目的关注点产生偏差，电视产业的发展导向错位。
想必大家都有感受，一看到选秀节目，便是评委或选手泪眼婆娑的样子。
网上甚至有网友将选手称为“哭手”。
央视著名主持人朱军也曾批评过当今选秀节目泪点低，看了半天都不知道为什么哭。
除此之外，选秀节目还在选手的非专业点上大下功夫。
本应是歌唱竞技类的节目反而变成了选美节目，晋级到前几名的选手往往是相貌姣好的选手，那些有唱功、没相貌的选手便惨遭淘汰。
随着部分选秀节目重点的宣传错误，观众的关注点也发生了偏移，从选手的技能转移到了选手的悲惨遭遇与姣好的相貌。
而其他的节目为赢取收视率，也开始了卖哭、卖笑的过程。
这样便形成了一个恶性循环，长久下来，中国电视产业的发展将受到很大的影响。
2、选秀节目将使青年人急功近利，更加浮躁。
如今，选秀节目是明星出道的一条捷径，而选秀明星的迅速走红将使年轻人产生一种出名很容易的想法，也在滋生着他们一蹴而就、投机取巧的幻想。
况且由于选秀节目本身的门槛较低，竞争又有大大的偶然性，选出的冠军往往不一定有足够硬的实力，这样也会让年轻人们产生一种成名不需硬实力的错误想法。
选秀节目层出不穷利大于弊
选秀节目层出不穷利大于弊（一）谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家晚上好。
针对本次辩题，我方的观点是：选秀节目层出不穷利大于弊。
开宗明义：选秀泛指选拔某方面表现优秀的人。
自古以来，选秀一直都有，现代全球举行各种标准的评选活动，很多选秀被制作成综艺节目搬上银屏。
层出不穷作为中性词，指事物连续出现，没有穷尽。
今天针对选秀节目层出不穷的现象，我方判断其利弊大小的标准在于是否符合社会各方需要。
对于选秀节目层出不穷，其有利有弊，.我们不否定其存在问题，但我方坚持认为选秀节目层出不穷利大于弊，在此大前提下，我将从以下三方面闻述我方观点。
第一，对于节目选手而言，选秀节目给了他们一个平台，提供他们一个机会，从而使他们可以实现梦想，实现自身价值。
鲁迅曾言：“人生最痛苦的，莫过于梦醒了无路可走，而正是由于选秀节目的出现，为这些有梦想肯努力的年轻人提供平台。
层出不穷的选秀节目为这些年轻人提供更多可能，就此如快乐女生出道的李宇春，我型我秀出道的张杰，如今已成为全民优质偏像.他们的成功不可否认依托的是选秀节目所提供的平台。
第二，对于大众而言，进秀节目给予选手能被大众认识的机会，同样也让大众了解这些优务的素人明星，在纷繁的娱乐图中这素人出现，不仅给予大众更多偶像选择性，还让大众看见平凡人的不平凡，从而在与偶像一同成长中收获自身所需。
层出不穷的选秀节目也给了大众更多娱乐选择，从而满足其多样化的文化需求。
第三，对于整个社会而言，选秀节目带来的利益与热度不可忽视，其背后巨大的经济潜力与丰富的社会价值更不容小觑，随着我国新兴经济的发展和产业结构的转型，娱乐产业在近几年中强势崛起，成为我国经济增长的又一强大动力，而选秀节目作为一种娱乐产业，其同样产生经济效益，电视研究学者何天平曾在采访中说，我国偶像选秀节目很繁荣.但这不代表偶像产业很成熟，正因如此，我们应选拔有益于整个产业发展，具有开拓意义的优质偶像，从而真正促进产业的健康发展与良性循环，这才是迷秀节目所具有的价值。
是否应该取消职业选秀节目辩论辩题
是否应该取消职业选秀节目辩论辩题正方观点，应该取消职业选秀节目。
首先，职业选秀节目给人们传递了错误的成功观念。
在这些节目中，选手们往往只注重外在的表现和形象，而忽视了内在的才华和能力。
这种现象导致了社会对于成功的误解，使得年轻人们追求虚荣和表面的成功，而忽视了真正的才华和努力。
其次，职业选秀节目对于选手们的心理健康造成了负面影响。
在节目中，选手们往往要经受严格的选拔和评审，这种竞争的压力会导致选手们产生焦虑和抑郁等心理问题。
甚至在一些极端情况下，选手们会因为无法承受压力而选择自杀，这对于社会而言是一种极大的伤害。
此外，职业选秀节目也给了观众们一种不健康的娱乐方式。
在这些节目中，观众们往往会对选手们的表现进行评头论足，甚至会对选手们进行恶语相向。
这种负面的评价和言论会对选手们的心理造成伤害，同时也会影响到观众们的道德观念和价值观。
因此，从以上几点来看，职业选秀节目对于社会的负面影响是显而易见的，因此应该取消这类节目，以净化社会风气，保护选手们的心理健康和社会的正能量。
反方观点，不应该取消职业选秀节目。
首先，职业选秀节目为年轻人提供了一个展现自己才华的舞台。
在这些节目中，许多年轻人通过自己的努力和才华脱颖而出，实现了自己的梦想。
这种现象激励了更多的年轻人去追求自己的梦想，为社会注入了新的活力和正能量。
其次，职业选秀节目也为观众们提供了一种娱乐方式。
在这些节目中，观众们可以通过投票和评论来参与节目，增加了节目的互动性和观赏性。
这种互动不仅让观众们感受到了快乐和乐趣，同时也能够增进观众之间的交流和沟通。
此外，职业选秀节目也为选手们提供了一个展示自己才华的平台。
许多选手通过这些节目获得了名利和机会，实现了自己的梦想。
这种现象鼓舞了更多的人去追求自己的梦想，为社会带来了积极的影响。
因此，从以上几点来看，职业选秀节目对于社会的正面影响是显而易见的，因此不应该取消这类节目，而应该通过加强管理和监管，以净化社会风气，保护选手们的心理健康和社会的正能量。
选秀利与弊
选秀利与弊利大于弊谢谢主席，对方辩友，大家晚上好：今天我们要讨论的辩题是一个利弊权衡的问题。
讨论之前我们先来了解一下辩题中的几个定义。
1，选秀:就是在公众的关注参与下，经特定的过程，从众多参赛选手中选出最符合确定标准之人的程序2，大学生：是在高等学校就读的学生3，利的标准：对个人，社会产生积极影响，并受到认可。
我方将从选秀个人，选秀节目本身，社会三个方面来阐述我方观点：大学生参加电视类选秀节目利大于弊。
首先，就大学生个人而言，参加电视类选秀节目可以提高自我能力，提升自我价值。
对于艺术类专业的学生来讲，选秀类节目给他们提供了一个展示自己的平台，让他们可以更早的开始参与社会艺术实践，艺术专业不同于其它专业，艺术实践能力十分重要。
而对于非艺术专业的大学生来说，参加电视类选秀节目可以调剂大学生活，增加艺术情趣和修养，让他们接触更多之前从未涉足的领域，这是对自身的全面发展有好处的。
大学生的时间相对充裕，他们的文化底蕴足以让他们能够充分处理好选秀与学业上的冲突。
面对这样的形势与条件，我们应该鼓励他们去参加电视类选秀节目。
其次，就选秀节目本身而言，大学生参加可以提升节目的品味和内涵，有利于电视品牌的传播。
因为大学生的艺术水平明显比其他的选手高，各个方面的素质也相对高一些，这是由于大学生受教育程度所决定的。
大学生的加入，无疑给节目注入了更多新鲜的元素，丰富了节目内容和内涵，使选秀节目锦上添花，也使的电视媒体可以做出更多的观众们喜欢的电视节目，而且大学生在选秀的过程中也结交了一些志同道合的好朋友，这也是创办选秀节目要达到的目的之一。
再次，就社会而言，大学生参加电视类选秀节目有利于社会价值的实现，推动社会的文明发展。
大学生毕业后最终要走向社会，对于社会需求而言更会选择一个心智成熟，努力拼搏，有上进心的并具有一定社会实践经验的人。
而且社会需要一些以民主公平的方式从公众中脱颖而出，被公众所拥护的平民之星。
他们能在社会中树立健康的形象。
论电视选秀的利与弊
论电视选秀的利与弊第一篇：论电视选秀的利与弊论电视选秀节目的利弊概述：选秀作为名词的意思是选拔出在某方面表现优秀的人的一种活动，作为动词来讲，指的是选拔出在某方面表现优秀的人的行为。
电视选秀中的选秀指的是动词行为。
电视选秀节目是近年来活跃在电视屏幕上的一种新的节目形式。
电视作为一个媒介，一个平台，为选秀提供了场所。
从2003年开始，我国就开始出现电视选秀这样的节目。
而2004年的第二届“超级女声”比赛更是把电视选秀推到了一个高潮。
从而也衍生出许多的社会现象与问题。
一、电视选秀节目的利：1、从观众角度：电视选秀节目的出现为观众提供了一档新的具有观赏性、娱乐性的节目。
观众被这样以电视传播为主导，综合运用各种传播媒介与手段共同组成的电视节目所吸引的原因在于其创新性与互动性。
以往的电视节目里出现的明星大多都是由星探发掘，经过包装而推到电视荧幕上，观众只能被动接受。
而电视选秀则不同，电视选秀节目虽然请了评委，但仍将一部分投票的权利交给观众，调动了观众的主动性。
传统的电视节目没有给观众表达机会，观众的参与度较低得不到满足，但电视选秀则大大提高了观众的参与度，更具有贴近性，让观众产生浓厚的兴趣投入到节目中来。
电视选秀大多采用短信投票的方式，老百姓可以自己选出明星。
电视选秀是市场化的表现，同时也是带给大众快乐的舞台，因为其具有“草根式”的亲和力2、从选手角度：传统的选拔明星方式是通过公司甄选，星探发掘等手段，推到台前的艺人都已经经过包装培训，观众接受其的过程比较漫长，需要大量的宣传。
而选秀选手则不同，他们往往没有非常雄厚的家底，也没有强大的社会关系，也没有很完美的外表，属于“草根”。
而往往是这样的人容易跟观众亲近，没有距离感，容易接受，也可以理解他们。
选秀选手都是怀抱有梦想，比较有感染力。
而传统的明星在成名的过程中往往会经历一个比较长的阶段，在这样一个阶段中，难免会沾染一些圈子里不好的习气，为了成名费尽心思，讨好能够给他们机会的人。
选秀活动对青少年成长弊大于利 辩稿
根据百度百科，选秀活动是选拔在某方面表现优秀的人的活动，全球举行的有各种标准的评选活动，也被称为选秀，如中央电视台的中国好歌曲、梦想中国、湖南卫视的超级女声、快乐男声、快乐女声，浙江卫视的中国好声音，，选拔最优的人的电视节目，但是，明明同为选拔优秀的人才，为什么竞选职位，企业面试，大学选博士生叫择优不叫选秀呢？因为择优不作秀啊，秀不是真正的择优，是建立在说不出口但又心知肚明的前提上的择优。
第一，选秀活动是娱乐化的一种活动，是以造星，娱乐为前提的公开选择优秀的人才的活动，只有具备娱乐价值，商业价值的人才能在选秀中成功。
选秀最初的定义到底是什么，答曰皇帝选妻子，只有长得靓歌喉甜的的才能在在百千万人里脱颖而出，谁会先看你文化水平个人素质有多高？类似的，中国选秀选美活动极强的引领了舆论和倾向，大量塑造不管你是在野鸡大学买学历的学渣还是街头斗殴凌辱同学的混混，只要长的靓就能成功的例子，如果判断力价值观都不成熟的青少年容易以选秀节目的价值观来判断一个人是否成功，会对青少年价值观造成极大负面影响，这对作为观众的青少年的发展是极为不利的。
而且这种短时间内吸引大量关注度热度的节目也对参加选秀的青少年成长极为不利，例如最强大脑或者中国好声音中几位实力选手就因为外形问题被议论，甚至被喷的很惨，这难道不会对他们造成影响吗？再比如欧阳娜娜，她以国家演奏厅最年轻的大提琴手身份考入顶尖的柯蒂斯音乐大学，本来这么一位前途无量的音乐天才莫名其妙火了之后却退学走了演无脑偶像剧以演技差闻名的演艺圈路线，从此国家剧院少了一个少年天才，世界上多了一个三流演技演员，这就说明了这种短时间蹿红和吸引大量关注的方式对参加选秀的青少年心理健康和价值判断也极为不利。
第二，MBA最强大脑等选秀都是建立在一个最重要的前提上：天赋，在这类选秀中没天赋怎么可能成功？？没天赋再努力也没用！！这难道不是向心智尚不成熟的青少年传达一种负能量吗？容易使青少年在沮丧中找不到了自身定位，忽略了自身闪光点和特长。
选秀文化利大于弊
谢谢主席，各位评委，感谢对方辩友的精彩陈述，在立论之前，我首先从以下几方面指出对方辩友的偏颇之处····选秀其实是一种舶来品，早在美国80年代就开始盛行，到2005年的超级女声之后，选秀大潮汹涌而至。
“梦想中国”，“英国达人秀”，“美国先生秀”，甚至美国总统选举也是一种政治选秀，试问，像这种世界性大范围的选秀活动又如何弊大于利呢？因此，我方的观点是“选秀文化利大于弊”。
我将从以下几个方面来论证。
第一，从选秀文化性质上看，选秀不但给每个人以平等的挑战自我，展示自我的机会，还体现了公开、公平、公正的原则。
选秀使得文化事业更加平民化，大众化，有利文化事业朝着“百花齐放，百家争鸣”格局的发展。
第二，选秀文化形式多样，从“超女快男”到感动中国十大人物，科技创新奖的评选，甚至美国总统选举都是一种选秀。
选秀文化中的竞争元素培养了选手的竞争意识，提高选手自身综合素质。
同时，选秀是给参与者提供一个秀出自己的舞台，不仅可以秀出我们的才华，也能秀出我们对社会热点问题的思考。
第三，从选秀文化的功能和影响上看，它不仅仅具有娱乐功能，还有教育功能，认知功能以及文化传播功能。
一方面，选秀文化的出现丰富了我们的娱乐生活以及精神生活。
另一方面，选秀为企业和求职者提供了一个交流平台，并以强大的动力拉动中国经济的增长。
此外，选秀文化将传统文化重新带回观众的视野，并以新的形式去解读它。
正是红楼选秀把红楼又抛回了民间，《中国红歌会》将红色经典歌曲更加深刻的呈现在我们面前。
选秀是充满希望与梦想的舞台，是任人唯贤的标尺，是我国社会主义民主进程中不可或缺的元素之一。
综上所述，我方一致认为，选秀文化利大于弊。
谢谢。
选秀活动对青少年的成长利大于弊.一辩稿
谢谢主席，大家好!我方今天的观点是：选秀活动对青少年的成长利大于弊。
选秀活动是指选拔某方面优秀人才的活动，主要有高校选秀、平民选秀、商业选秀、综艺选秀等形式；青少年处于从童年到成年的过渡时期，有着可塑性强，自我意识强，易受外界影响等特殊性；我方认为青少年的成长包括其对社会认识的加深，自身能力和素质的提高。
同时我方也认为，大于不仅仅指数量的多少，更指其在现实中创造价值的高低和对青少年影响力的大小。
理由如下：第一：我们的社会资源分配是极其不均的。
而社会现在的选拔人才体制又是不够完善的，长期以来，“万物皆下品，唯有读书高”的思想禁锢着青少年，许多怀有其它才能的青少年毫无用武之地。
选秀节目既给青少年提供了一个门槛较低的、相对公平的展现才华的平台，又是一种新型的人才选拔方式。
仅仅电视选秀节目在中国的十几年，就有至少3000万人参与其中。
管中窥豹，我们就能想象出参与所有选秀节目的人数有多少，这其中又选拔出多少优秀人才。
例如，从新概念作文大赛中走出的郭敬明、韩寒，从超男超女中走出来的陈楚生、张靓颖。
如果缺少了选秀节目这个平台，又会有多少青少年人才被埋没！不可否认：成功的只是少数，失败和沮丧的才是多数。
但失败和挫折对于青少年就不是成长吗？不！呵护与温室带来的更多是安逸，打击与风雨才能真正促进成长。
第二：选秀活动形式多样，自其兴起后更是层出不穷。
青少年通过参与和观看，丰富了课余生活。
选秀活动的参与者形形色色，拥有不同的生活背景、丰富的人生阅历与社会实践经验。
这些能让处在象牙塔里的青少年对社会有更多的认识。
例如中国达人秀中的深圳农民工街舞团还有袖珍童声美人朱洁等，青少年可以了解他们的生存环境和生活方式，了解不同的群体和百态的社会生活。
第三：不可否认近些年来选秀活动出现了三俗、暗箱操作、过度商业化等问题。
但我们也可以看到：随着广电总局对低劣选秀活动的封杀，选秀行业竞争而优胜劣汰，低劣选秀活动越来越少，对青少年的影响越来越少。
是否应该禁止孩子参加选秀节目辩论辩题
是否应该禁止孩子参加选秀节目辩论辩题正方观点，应该禁止孩子参加选秀节目。
首先，孩子参加选秀节目会对其身心健康造成负面影响。
在选秀节目中，孩子需要承受来自观众和评委的巨大压力，这可能导致孩子产生焦虑、自卑等心理问题。
据统计，许多参加选秀节目的孩子在节目结束后出现了心理问题，甚至有的孩子因此产生了抑郁症。
因此，为了保护孩子的身心健康，应该禁止他们参加选秀节目。
其次，孩子参加选秀节目可能会影响其正常的学习生活。
在孩子参加选秀节目的过程中，他们需要花费大量的时间和精力进行排练和表演，这可能会影响他们的学业。
而且，一些孩子在参加选秀节目后可能因为过分关注表演而忽略了学习，导致学习成绩下降。
因此，为了保障孩子的正常学习生活，应该禁止他们参加选秀节目。
最后，孩子参加选秀节目可能会导致家庭关系紧张。
在选秀节目中，孩子需要家长的全程陪伴和支持，这可能会让家长放弃工作或其他事务，全心投入到孩子的表演事业中。
而且，一些家长为了孩子的表演事业可能会在孩子身上投入大量的金钱和精力，这可能会导致家庭关系紧张甚至破裂。
因此，为了维护家庭和谐，应该禁止孩子参加选秀节目。
综上所述，为了保护孩子的身心健康，维护其正常的学习生活，以及维护家庭关系的和谐，应该禁止孩子参加选秀节目。
反方观点，不应该禁止孩子参加选秀节目。
首先，孩子参加选秀节目可以帮助他们展现自己的才艺，获得更多的舞台表现机会。
通过参加选秀节目，孩子可以展示自己的才华，获得更多的舞台表演机会，这对于他们的艺术发展是非常有益的。
例如，许多著名的艺术家都是通过选秀节目走红的，他们在童年时期参加选秀节目积累了宝贵的舞台经验。
其次，孩子参加选秀节目可以培养他们的自信心和表现能力。
在选秀节目中，孩子需要站在舞台上展现自己，这可以帮助他们建立自信心和表现能力。
而且，通过参加选秀节目，孩子可以学会如何在公众面前表现自己，这对于他们的人际交往和社交能力也是非常有益的。
最后，孩子参加选秀节目可以激发他们对艺术的热爱和追求。
选秀活动利大于弊辩论赛
大学普及化和应试教育的落后性进行反驳，前提当然还是要坚持学生是有节制的去看这个节目的，问题不大。
1.请问对方辩友，你认为毛遂自荐对吗？对方只回答肯定答案那种，YES2.请问对方辩友，你认为展示自我是否也是一种锻炼YES3.综上所述，对方辩友是不是也认为选秀，作为一种自我展示，利是相当大的呢？个人认为大学毕业，就要面对就业问题。
大学生多参加课外活动，正是磨炼自己的时候，我们会在活动中学到许多在学校学不到的东西，这些东西就是我们将来踏入社会所需的，如果在不耽误学业的话何乐而不为呢！我建议多参加此类活动我的总体感觉是每个"学有余力"的学生，都应该去积极参加正当合法的社团活动（现在校内非法的也很多，例如传销等社团组织），去当当学生干部。
因为这实在是锻炼人的极好机会，他可以提高你的工作的魄力、人际沟通能力、应变能力．．．．．．很多主流企业家老总们都说："不想当老总的人，就不是好员工"，但是我也听到了"个别"属于"另类"的总裁说："我们不能聘用你，因为我们这里不缺总裁，只招聘普通员工"。
我的思想永远不属于"主流"，只能归于"另类"。
其实社会也是很矛盾的，"另类"虽然有悖于"主流"，却也很时髦。
大熊猫是不能绝种的，就让我"另类"地继续把"稀有珍品"做下去吧！所以本人根本不认同这些学习一塌糊涂的人能被称为真正的"优秀"或"积极分子"。
我要真心地向这些"社团活动的'积极分子'、'优秀'学生干部"们说：你们想要成为真正的"优秀"或"积极分子"，你们的学习成绩起码要能够合格吧！在今天社会上有"一肚子学问"，而不会"表达自己"、不屑"包装自己"的朋友，得不到社会的青睐是很可怜、也是很可惜的。
选秀节目对青少年成长利大于弊
感谢主席，问候在场各位。
近年来选秀节目如雨后春笋，不断进入公众视线。
我方认为，选秀活动对青少年的成长利大于弊。
开宗明义，选秀节目泛指选拔在某方面优秀的人。
即包括但不限于青歌赛，中国达人秀，星光大道等各类选拔人才的节目。
青少年是指十三至十九岁左右的阶段，是世界观、人生观、价值观形成的重要时期，此时也具备了一定的思考判断能力。
今天我方的判断标准是，选秀节目是否有利于青少年未来发展。
首先，选秀节目为真正有才能的青少年提供了实现梦想的平台。
社会资源的分配并不平均，父母的实力很大程度上影响了青少年未来发展的可能。
而选秀节目极大地减少了各种客观因素对青少年的影响，一定程度上使背景较为平庸的青少年得到了实现个人理想的机遇。
例如海选形式的选拔减弱了家庭条件的影响，中国新歌声盲选形式减弱了外貌影响。
同时，选秀节目的淘汰制也使不具备这方面才能的青少年认清自己，充分了解自己，科学客观地认识现实、接受现实，及时止步，选择适合自己的人生道路。
为未来人生的发展打好基础。
其次，选秀节目能给观看节目的青少年带来正面影响。
一方面，选秀呈现了一个普通人通过自身努力，能力得到提升，一步步晋级，最终取得成功的全过程，传递了即使平凡也可以成功的思想，激励着青少年实现自己的梦想；另一方面，选秀选手为了得到主流观众的支持，一般会塑造健康向上的正面形象，其展现出的优秀品质也会在单纯的娱乐之外给青少年带来积极影响。
在丰富青少年课余生活的同时，潜移默化的帮助青少年未来发展。
最后，在当今泛娱乐化的情况下，选秀能够让青少年更多地关注到明星背后的努力，更加理解台上三分钟，台下十年功的不易，而不仅仅是看到表面的风光；而梨园春等选秀节目，给青少年展示了更广阔的世界，让青少年感受到了传统文化或其他各领域的魅力，开拓了青少年的眼界，丰富其社会认知，更有助于青少年建立完整、科学的三观，帮助其成长。
不可否认，质量低劣，充斥各种黑幕的选秀活动会给青少年造成不利影响，但一方面经过广电总局的审核，选秀节目一般符合主流价值观；另一方面，选秀节目本身为提高收视率也在不断改进。
是否应该禁止孩子参加选秀节目辩论辩题
是否应该禁止孩子参加选秀节目辩论辩题正方观点，应该禁止孩子参加选秀节目。
首先，孩子处于成长阶段，他们需要更多的时间去学习和成长，而参加选秀节目会占用他们大量的时间和精力，影响他们的学习和生活。
据统计，参加选秀节目的孩子们往往会出现学习成绩下降、身心健康受损等问题，这对于他们的成长是非常不利的。
其次，选秀节目的竞争环境往往非常激烈，孩子们可能会面临来自家长、老师、同学以及媒体的巨大压力，这种压力可能会对他们的心理健康产生负面影响。
名人名言中有一句话是“童年是短暂的，应该充满快乐和无忧无虑”，因此我们应该保护孩子们的童年，让他们能够快乐地成长。
再者，选秀节目往往会将孩子们过早地暴露在公众视野之下，这可能会对他们的个人发展产生负面影响。
有些孩子可能会因为过早接触名利而产生虚荣心和自卑感，甚至可能会出现心理问题。
综上所述，我们有充分的理由认为应该禁止孩子参加选秀节目，保护他们的身心健康和成长环境。
反方观点，不应该禁止孩子参加选秀节目。
首先，选秀节目可以给孩子们提供一个展示自己才艺的舞台，让他们有机会获得更多的认可和鼓励，这对于他们的自信心和自尊心的培养非常重要。
名人名言中有一句话是“每个孩子都是天才，但如果你用一条鱼要求猫爬树，它会一辈子觉得自己愚蠢”，因此我们应该尊重每个孩子的特长和个性，让他们有机会展现自己。
其次，选秀节目可以为孩子们提供一个锻炼自己能力的机会，让他们学会面对挑战、竞争和失败，这对于他们的成长是非常有益的。
经典案例中有不少孩子通过参加选秀节目获得了成功，比如中国的小虎队、杨洪基等，他们在选秀节目中展现了自己的才华，获得了更多的机会和资源。
再者，选秀节目可以为孩子们提供一个认识更多朋友和学习更多知识的机会，让他们在竞争中学会合作、尊重和包容，这对于他们的社交能力和人际关系的建立非常重要。
综上所述，我们有充分的理由认为不应该禁止孩子参加选秀节目，让他们有机会展示自己、锻炼自己、认识更多朋友，这对于他们的成长是非常有益的。
选秀节目对青少年成长弊大于利 一辩稿(2)
选秀节目对青少年成长弊大于利感谢主席，问候在场各位。
很高兴今天能与对方辩友就选秀节目对于青少年成长的影响展开辩论。
我方观点是：选秀节目对青少年成长弊大于利。
开宗明义，选秀节目是指带有一定的商业性和娱乐性、选拔在某方面优秀的人并且通过电视或网络播送的节目。
青少年是指13-19岁左右的，处于儿童向成年人过渡阶段的人群。
成长是指在正确的人生价值观的引导下（形成对自身和社会的正确认识），从幼稚走向成熟。
因此我们利弊比较的标准是选秀节目是否阻碍了青少年树立正确的价值观。
下面将从两个方面论证我方观点。
第一，对于青少年参加者而言，选秀节目容易使其受到过度商业化和不良舆论的影响。
青少年处于一个人生的特殊阶段，自我意识增强，却缺乏良好的判断力和辨别力，心理承受能力较弱。
参与选秀节目则意味着要将其暴露在公众视野和评论下，一些不良言论很有可能影响到他们的身心健康。
例如澳洲十四岁童星艾米因不堪“键盘侠”的恶意言论攻击而选择自杀。
这些恶意舆论对青少年的负面影响可见一斑。
同时，选秀节目具有商业性质，其最终目的是为了吸引观众提高收视率而盈利，这就不可避免其中为博人眼球而进行的包装甚至矛盾冲突的设计，这与青少年通过选秀节目展示自我实现梦想的初衷背道而驰。
容易让青少年迷失本心，沦为娱乐观众的道具。
不利于青少年提升自我，认清自我价值和树立正确价值观。
第二，对于青少年观众而言，选秀节目容易使其产生不切实际的幻想和投机取巧的心理。
选秀节目具有平民化大众化的特点，在观众看来是为“草根”提供了一条努力竞争而成名的道路。
青少年对于这些新鲜事物有较强的好奇心，同时更吸引他们的必然是成名后的光鲜亮丽而非背后的努力和心酸。
“一夜成名”容易让青少年形成淡化努力和成功成名很轻松的错误认识，甚至认为人生不需要有多努力只需要一场选秀。
这种错误的价值导向显然阻碍了青少年树立正确价值观。
不可否认，选秀节目的确为青少年提供了展示自我和追求梦想的机会，但由于我们如今的选秀节目是娱乐化的一种活动，是以造星、娱乐为前提的公开选择优秀的人才的活动，只有具备娱乐价值，商业价值的人才能在选秀中成功。
是否应该取消职业选秀节目辩论辩题
是否应该取消职业选秀节目辩论辩题正方观点，应该取消职业选秀节目。
首先，职业选秀节目存在一定的不公平性。
在这些节目中，选手的背景、外貌、性别等因素往往会影响评委和观众的投票选择，而非真正的才华和能力。
这与职业选手的选拔应该以实力为主的原则相违背。
正如著名音乐人鲍勃·迪伦所说，“不要以表象去判断一个人，真正的才华和价值应该是内在的。
”。
其次，职业选秀节目的过度炒作和商业化也是取消的原因之一。
这些节目往往会夸大选手的个人故事，制造矛盾和冲突，以吸引观众和赞助商的眼球。
这不仅会对选手的个人生活造成负面影响，也会让观众误以为这些节目是真实的人生写照。
正如著名导演昆汀·塔伦蒂诺所说，“电影和电视节目是商业娱乐品，不应该成为现实生活的代表。
”。
最后，职业选秀节目的存在也会对社会价值观产生负面影响。
这些节目往往强调个人的成功和成就，而忽略了团队合作和社会责任。
这会让年轻人误以为只有个人的光环才是成功的标志，忽略了团队合作和社会责任的重要性。
正如著名企业家杰夫·贝索斯所说，“成功并不是个人的事业，而是团队的成就。
”。
综上所述，职业选秀节目存在不公平性、过度商业化和对社会价值观的负面影响，因此应该取消。
反方观点，不应该取消职业选秀节目。
首先，职业选秀节目为有才华的人提供了展示自己的平台。
在这些节目中，许多优秀的选手通过自己的才华和努力获得了认可和机会，实现了自己的梦想。
取消这些节目将剥夺了这些人展示才华的机会。
正如著名歌手艾薇儿所说，“才华是宝贵的，应该被展示和鼓励。
”。
其次，职业选秀节目也为观众提供了娱乐和激励。
这些节目不仅可以让观众在日常生活中放松身心，还可以通过选手的励志故事和表演激励人们追求自己的梦想。
取消这些节目将剥夺了观众获得娱乐和激励的机会。
正如著名演员汤姆·汉克斯所说，“艺术和表演是人们生活中不可或缺的部分。
”。
最后，职业选秀节目也是一个商业产业链的重要组成部分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，问候在场各位：
开宗明义，所谓选秀类节目，是指在公众的关注参与下，经特定的选拔竞争，从众多参赛选手中选出符合确定标准之人的电视节目形式。
我方认为，选秀节目利大于弊，理由如下：
首先，对于参与者和观众而言，选秀类节目具有得天独厚的优势。
对于参与者，选秀类节目低门槛报名参加的方式为广大平民提供了自我展示与自我价值实现的平台。
选秀类节目是有着淘汰机制的竞争类活动，它使有特长和爱好的平民将自身积累多年的才艺展现在众人面前，得到自我展现和自我实现的成就感。
毋庸置疑，这其中所收获的成长与感动、顿悟与收获对于他们而言都是无可替代的财富与经历。
而对于观众而言，这一类节目提供了良好的休闲放松方式，丰富了他们的生活，从《中国达人秀》的无臂钢琴家刘伟，到《中国好声音》的蘑菇头李琦，选秀者经历辛苦付出的得到的成绩从而成为平民明星榜样，观众由此也能收到鼓舞，感受生活中的正能量。
其次，选秀类节目正在观众审美的要求下推陈出新，不断完善。
从见证了中国内地选秀节目从无到有到辉煌的发展历程的《超级女声》，到广电总局官方表态的“注入了我们民族的文化形象，有文化传承的态度，有文化追求的力量”的《中国达人秀》；从各位辩手一定不陌生首个以演讲为主题选秀节目《超级演说家》，再到我国电视史上首次制播分离，并收获全世界华人目光的《中国好声音》。
观众的审美随着选秀类节目水平的提高而不断提高，而这种审美上的需求又拉动中国选秀节目的不断完善，促进电视繁荣。
最后，选秀类节目对所在行业也有着积极的意义。
就拿好声音来说，频繁轻松破五的收视率，腾讯视频3.2亿的网络点播量，足以说明观众对选秀节目的关注度，而这种关注提升会积极拉动该领域行业的发展，行业的发展又会吸引更多观众的注意，从而又形成良性循环的机制。
以《超级演说家》为例，该选秀节目的繁荣提高了观众对于演讲的兴趣和关注度，而演讲行业的发展又使得表演变得更精彩促使更多的人来关注演讲，形成良性循环，从而拉动行业发展。
我方承认，2005-2007 年间，选秀节目在我国遍地开花，打开电视清一色的电视选秀节目，但是在选秀节目蓬勃发展的背后也暴露出些许问题，个别电视台唯收视率为主要目的经营模式导致节目同质化、缺少文化涵养，但随着国家广电总局的有效治理，今天这些问题已经基本得以解决。
综上所述，我方认为，选秀类节目利大于弊。