从一个案例看申请人如何有效答复新颖性问题
如何在专利申请过程中应对异议和质疑
如何在专利申请过程中应对异议和质疑在专利申请过程中，异议和质疑是难以避免的。
当申请人提交申请后，专利局会对申请进行审查，这个过程中可能会遇到来自他人的异议和质疑。
如何应对异议和质疑是每个申请人都需要面对和解决的问题。
首先，申请人需要认真审查自己的专利申请。
在提交申请之前，申请人应该对自己的发明进行充分的研究和分析，确保其具备专利可行性。
这样可以避免在申请过程中被他人质疑发明的可行性和创新性。
其次，申请人需要在申请过程中保持沟通。
专利局在审查申请时可能会提出一些问题或异议，申请人需要积极回应并提供相关的解释和证据。
与专利局的沟通是解决异议和质疑的重要途径之一。
此外，申请人还可以寻求专业的帮助。
如果申请人对专利法律和申请程序不熟悉，可以请律师或专利代理人协助申请。
他们具备专业知识和经验，可以帮助申请人应对异议和质疑。
另外，申请人还可以主动寻求专业意见。
在申请过程中，申请人可以咨询专业人士，如专利代理人或专家学者，以获取他们对申请的意见和建议。
他们的意见可以帮助申请人改进申请，增加申请的成功率。
此外，申请人还可以考虑与他人进行合作。
有时候，申请人可能会面临来自其他人的异议和质疑，这时可以考虑与他们进行合作，共同开发和推进技术。
通过合作，可以减少异议和质疑的可能性，提高申请的成功率。
最后，申请人需要保持耐心和坚持。
专利申请过程可能会很漫长，需要耐心等待。
申请人需要相信自己的发明具备专利可行性和创新性，坚持申请下去。
即使遇到异议和质疑，也不要轻易放弃，要继续努力解决问题。
总之，专利申请过程中的异议和质疑是难以避免的，但申请人可以通过认真审查申请、保持沟通、寻求专业帮助、主动寻求意见、与他人合作以及保持耐心和坚持等方式应对。
这些方法可以帮助申请人解决异议和质疑，提高申请的成功率。
最终，申请人可以获得自己的专利权，并保护自己的发明创造。
基于一件无效案件谈谈对新颖性和创造性的思考——站位本领域技术人员
基于一件无效案件谈谈对新颖性和创造性的思考——站位本领域技术人员无效宣告请求人请求无效的案件为国知局授权公告的、申请号为95111654.1、专利权人为陆乃炽，发明名称为“一种防近视书簿”的发明专利（下称本专利）。
该专利授权公告的权利要求书如下：“1.一种练习本，其特征在于：其制作采用黄色纸张，该黄色纸张的反射光波频谱为波长550-610纳米的色光。
”无效理由的证据包括：附件15：江苏省质量技术监督纸张印刷产品质量检验站出具的检验报告；附件16：《细说巩俐》一书的封皮、出版信息页、第62-65页等复印件5页；其中，附件15能够证明附件16的黄色纸张的反射光谱平均主波长位于550-610纳米范围内。
在决定号为WX9918的无效宣告决定中，合议组认为：虽然附件16与本专利权利要求1属于相近的技术领域，附件15证明附件16的黄色纸张的反射光谱平均主波长位于550-610纳米范围内，但是附件16并未给出其采用黄色纸张的目的和作用，即附件16采用黄色纸张印刷并不是为了解决防治近视的技术问题，本领域普通技术人员并不能以此想到利用其黄色纸张制成练习本来达到防治近视的目的，并且其未给出任何黄色纸张可用于防治近视的技术启示。
因此本专利权利要求1相对于附件16具有新颖性和创造性。
上述案件在知识产权领域具有一定的代表性，在专利界具有较大的影响，在当时也引起了业界的广泛讨论，其中该案引发的一个争议问题是：一项现有技术与要求保护的技术方案实质相同、但发明目的和作用不同，要求保护的方案是否具有新颖性？一种观点认为：专利法第二十二条规定“新颖性，是指发明或者实用新型不属于现有技术”。
新颖性的“新”指的是要求保护的技术方案是“新”的，如果要求保护的技术方案与现有技术实质相同，则该技术方案不满足新颖性的定义，不应被授予专利权。
专利制度的运作必然需要在多方利益之间平衡，如果仅因为该专利向公众提供了“黄色纸张能否防近视”这一信息，就允许其将现有技术重新纳入专利权的保护范围，使得公众对现有技术的自由实施行为又重新地被明令禁止，这样的专利制度明显是不合理的，具有极大的不确定性。
从一件无效宣告请求看新颖性和创造性的适用
从一件无效宣告请求看新颖性和创造性的适用 在实践中，笔者发现，在判断专利的新颖性时，有的审查员的审查意见通知书中使用的判断标准强调的是某项权利要求的全部技术特征已经被公开，而非技术方案被公开。
而在新修订的专利审查指南中，强调的是技术方案实质上相同。
在这种情况下，就有可能造成实际审查工作中适用法律法条的不同。
笔者想就下面这个案例为如何正确使用新修订的专利审查指南中的审查标准提供一个思路。
一涉及水龙头的实用新型专利（下称该专利），其权利要求请求保护的技术方案为“调控式上喷型节水龙头，由主把手、阀体、出水道组成，其特征是，在出水道的前端设置一个节流阀，出水道的外端的出水口方向向上。
”该专利的发明目的是提供能够向上喷水且生产成本低的水龙头。
在涉及该专利的无效宣告请求的审查过程中，请求人提供了一篇专利文献来作为对比文件，该对比文件涉及的也是一种节水阀，其公开日位于该专利的申请日之前，故可以用来评述该专利的新颖性和创造性。
该对比文件的说明书公开的技术方案为“一种具有向上喷水功能的节水阀，将阀体上由主水道通往出水口的水道设置为两个，即上出水道和下出水道。
上出水道与一个能向上喷水的喷头连通，下出水道与下喷头连通。
在主水道与上出水道、下出水道之间设置有一换向阀，用于调整主水道的水是进入上出水道、还是进入下出水道。
在上出水道还设置有一节流阀，专门用于调节上出水道的流量，从而就能控制上喷头喷出的水位高度。
” 由上可知，对比文件公开了以下的技术内容“该节水阀包括主把手、阀体和上出水道、下出水道，在主水道与上出水道、下出水道之间设置换向阀，在上出水道前端设置有一个节流阀，上出水道外端的出水口方向向上。
” 在该专利权无效宣告请求过程中，请求人提出的无效理由为该专利权利要求相对于上述对比文件不具备新颖性和创造性。
将对比文件公开的技术方案与该专利权利要求相比可知，该对比文件公开的技术方案中已经公开了权利要求所要求保护的技术方案中的所有技术特征，如果按照上述审查员使用的判断标准，那么显然可以得出权利要求不具备新颖性的结论。
专利申请的合规性与有效性案例分析与实践经验分享
专利申请的合规性与有效性案例分析与实践经验分享在当今知识经济时代，专利对于企业和个人来说是保护创新成果、获取竞争优势的重要手段。
然而，专利申请的合规性和有效性是专利申请者必须要面对和解决的问题。
本文通过案例分析与实践经验分享，旨在探讨专利申请的合规性与有效性相关的要点和策略，帮助申请者在专利申请过程中做出明智的决策。
一、合规性案例分析1. 案例一：xxx公司的专利遗漏问题在某高科技公司的专利申请过程中，由于复杂的技术内容和疏忽，未能提交全部相关专利申请。
结果，在相关技术领域出现了竞争对手借此技术实施专利诉讼的情况。
针对此案例，可以从以下几个方面分析合规性的问题：- 专利审查要求：公司是否对专利申请的审查流程和要求有全面的了解？- 专利申请策略：是否有足够的资源和人力投入，进行全面的技术调研和专利查找？- 审查流程管理：公司内部是否建立了专利审查的流程和标准，确保所有相关专利申请都得到及时提交？2. 案例二：xxx发明人署名问题在某创新型企业的专利申请中，由于发明人署名不完整或错误，导致后续实施专利权的归属争议。
这个案例提醒我们在专利申请中应注意以下几点：- 确认发明人：创新企业应确保在问世前的创新过程中，明确认定发明人，并按照其实际贡献与知识产权法律规定进行署名。
- 名单审查：进行专利申请前，应对发明人名单进行审查，避免遗漏或错误的情况出现。
- 发明人义务：发明人要对其作出的贡献保持真实性和准确性，确保专利申请的合规性。
二、合规性实践经验分享在将专利申请纳入企业创新战略的过程中，遵循以下实践经验可提高专利申请的合规性。
1. 创新管理制度建立- 建立专利申请的流程和标准，明确相关人员的职责和工作要求。
- 建立专利发现机制，鼓励内部创新和技术分享。
2. 技术调研与信息收集- 建立技术调研体系，定期进行前沿技术的调研和信息收集。
- 与专利代理机构合作，定期获取领域内的专利信息和技术动态。
3. 专利审查与检索- 在专利申请前进行全面的专利检索和审查，并评估申请的合规性和有效性。
总结常见专利审查意见类型答复思路
总结常见专利审查意见类型答复思路1.新颖性：全面通读审查意见、对比文件和本申请文件。
有时候审查员会说对比文件公开了一种***，方案是###，###和本申请权利要求一模一样。
这种情况就要特别谨慎，一般审查意见都是有问题的。
而对于那种对比文件公开了***，相当于权1的@@@时，需要分析是否真的如审查员说的相当于。
只要对比文件有1点没有公开本申请权利要求的的特征，或者有区别，就可以说明对比文件是怎么样的，而权1是怎么样的，区别点至少有什么，为什么有区别。
最后再形式性的说明一下符合专利法22条第2款规定的新颖性即可。
为避免新颖性答过去了，审查员再发二通说创造性问题，缩短授权进程，一般对新颖性问题，在答完新颖性后，再主动答一下创造性问题（答美国OA新颖性不需要）。
2.创造性：如果只有一个对比文件，针对第1条新颖性问题中提出的区别点说明权1相对于对比文件所要解决的技术问题是什么，然后说明权1为解决这个技术问题采取了怎么样的技术方案，取得了什么技术效果。
而对比文件因为采取了什么样的技术方案，不能解决这个技术问题，也达不到这个技术效果，说明这个的时候不能照抄对比文件的方案，而是要结合方案说明为什么，做到有理有据。
如果是2个对比文件结合驳创造性，除了以上答创造性的思路外，如果两个对比文件完全公开了权1的特征，就要看看两个对比文件能不能结合，从不能结合的角度去答复。
例如对比文件中的内容有启示不能和另一个对比文件结合，这个具体要看方案，这里只能给个思路。
如果是对比文件结合公知技术驳创造性，找不到对比文件和权1的区别时，只能从公知技术角度去答复了。
可以找找看说明书中有没有说明为解决这个技术问题，通常采用的技术手段是什么，如果说明书中没有，也可以和发明人确认一般解决这个技术问题，业界通常的解决方案是怎么样的，如果确实不是公知技术，可以说明申请人不认为这个特征是公知技术，业界通常做法是怎么样的，对比文件或者现有技术中也没有启示该特征。
法律案例分析答辩技巧(3篇)
第1篇一、引言法律案例分析答辩是法学教育中的一项重要环节，旨在检验学生运用法律知识解决实际问题的能力。
在答辩过程中，如何展示自己的法律素养和答辩技巧，对取得良好的成绩至关重要。
本文将从以下几个方面阐述法律案例分析答辩的技巧。
二、充分准备，明确答题思路1. 了解案例背景：在答辩前，要全面了解案例的背景，包括案件发生的时间、地点、当事人、案件性质等，以便在答辩时能够准确把握案件的核心问题。
2. 分析案例事实：对案例中的事实进行梳理，明确案件争议焦点，为后续的法律适用和论证奠定基础。
3. 法律适用：针对案件争议焦点，查找相关法律法规，明确法律依据，确保在答辩过程中引用的法律条文准确无误。
4. 论证结构：在答辩过程中，要遵循一定的论证结构，如“提出问题-分析问题-解决问题”，使答辩内容条理清晰、层次分明。
三、语言表达，展现专业素养1. 语言规范：在答辩过程中，要注意使用规范的法律术语，避免口语化表达，展现自己的专业素养。
2. 逻辑清晰：论述观点时，要条理清晰，逻辑严密，使评委能够迅速理解你的观点。
3. 语速适中：在答辩过程中，要保持适中的语速，避免过快或过慢，影响评委对你的判断。
4. 语气坚定：在阐述观点时，要保持坚定的语气，展现自信，避免犹豫不决。
四、灵活应变，应对突发状况1. 预设问题：在答辩前，要预设评委可能提出的问题，并准备好相应的答案，以便在答辩过程中应对。
2. 做好心理准备：在答辩过程中，可能会遇到评委的质疑或挑战，要做好心理准备，保持冷静，从容应对。
3. 及时调整：在答辩过程中，如发现自己的论述有误，要迅速调整，避免陷入被动。
五、答辩技巧总结1. 熟悉案例背景和事实，明确争议焦点。
2. 查找相关法律法规，确保法律适用准确。
3. 运用规范的法律术语，展现专业素养。
4. 遵循论证结构，使答辩内容条理清晰。
5. 灵活应变，应对评委的质疑和挑战。
6. 保持自信，展现自己的法律素养。
总之，在法律案例分析答辩中，充分准备、规范表达、灵活应变是取得良好成绩的关键。
专利申请文件的答复-新颖性
3.惯用手段的直接置换
要求保护的发明或实用新型与对比文件相比，区 别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换， 则该发明或实用新型不具备新颖性。
例3：
螺钉连接-螺栓连接；
铰接-转动连接
正方形-长方形
4.数值和数值范围
(1)对比文件公开的数值或数值范围落在本申请 限定的技术特征的数值范围内。 专利1：锌的含量2%-10% 对比文件：锌的含量5%-8% 或锌的含量6%
抵触申请
由任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型 在申请日以前向专利局提出并且在申请日以后 （含申请日）公布的专利申请文件或者公告的专 利文件损害该申请日提出的专利申请的新颖性。 为描述简便，在判断新颖性时，将这种损害新颖 性的专利申请，称为抵触申请。
举例：
前提条件：专利A和专利B属于同样的发明或者 实用新型； 专利A在专利B的申请日之前向国知局提出专利 申请，并在申请日后公开了，则专利A属于专利 B的抵触申请，即损害了专利B的新颖性。
二、概念剖析
现有技术
申请日以前为公众所知的技术，包括出版物公开、 使用公开和其他方式公开 注：在申请日以前由任何单位或个人向专利局提 出过申请并记载在申请日以后公布的专利申请文 件或者公告的专利文件中的内容，不属于现有技 术。因此，在评价创造性的时候不予考虑。
同样的发明或实用新型
属于相同的技术领域，且技术方案相同或实质相 同，能够解决相同的技术问题，并最终达到相同 的技术效果。
四、答复策略
新颖性
1.将本申请与对比文件的技术特征逐一对比 2.找出区别技术特征 3.针对区别技术特征，逐一驳斥，并陈述理由
法26条4款
1.缺乏引用基础 2.附图说明与附图不一致 3.权利要求书得不到说明书的支持
专利申请中的审查意见回复技巧
专利申请中的审查意见回复技巧在专利申请过程中，申请人常常会收到专利审查部门发来的审查意见。
这些意见可能涉及对申请材料的不完善或不合规的指出，需要申请人进行回复。
回复专利审查意见是确保专利申请顺利被批准的关键步骤之一。
本文将重点探讨在回复专利审查意见时的技巧和要点。
一、审查意见分析申请人在收到专利审查意见后，首先需要仔细阅读、理解和分析审查意见的内容。
审查意见往往是专利审查员对申请材料所提出的问题和要求。
通过仔细分析，申请人可以准确把握审查员的关注点和疑虑，为后续的回复工作提供指导和依据。
审查意见通常包括对专利申请的可新颖性、创造性、技术问题等方面的质疑或建议。
申请人可以根据意见的分类整理出问题梳理清楚。
在进行问题梳理后，申请人需要深入分析每个问题的本质和原因，并积极寻求解决方案。
二、回复策略1. 站在审查员的角度在回复专利审查意见时，申请人应该尽量站在审查员的角度来思考问题。
这样能更好地理解审查员的关注点和意图，有助于更准确地回应意见和解决问题。
同时，通过模拟审查员的思维方式，申请人可以针对性地提供更具说服力的解释和证据。
2. 积极寻求解决方案在回复专利审查意见时，申请人应以积极的态度寻求解决方案。
如果问题确实存在，并且可以通过一定的修正或补充来解决，申请人应该主动承认并提供解决方案。
对于一些技术问题，申请人可以提供更多的数据和实验证据，向审查员证明申请发明的可行性和优势。
另外，申请人还可以对专利申请进行调整，以更好地符合专利法规定。
例如，对于审查员对发明的可新颖性和创造性提出的质疑，申请人可以进一步完善自己的技术方案，强调创新点和差异化。
3. 合理解释和分析回复专利审查意见时，申请人需要进行合理的解释和分析。
对于审查员对专利申请材料中某些特定问题的质疑，申请人应该提供详细的解释，并结合专利申请的目的和技术特点，澄清审查员的疑惑。
申请人可以使用图表、数据、实验结果等方式来支持自己的解释和分析。
4. 注意语言表达和条理清晰回复专利审查意见时，申请人应该注意语言表达的清晰和有逻辑性。
发明专利审查答复案例分享
发明专利审查答复案例分享第一部分：案例1本案为一项关于汽车发动机技术的专利申请案例，在初审阶段遭遇了部分审查意见。
审查意见主要围绕申请的发明是否具有创造性和新颖性展开。
在对审查意见进行分析后，申请人针对每一项审查意见逐一进行了回复和辩护。
在回复中，申请人详细解释了该发明与现有技术的区别，以及其在汽车发动机领域内的创新之处。
申请人还提供了大量的实际测试数据和实验结果，以证明该发明在汽车发动机性能和效率上的优势。
最终，经过数轮的答复和陈述，该发明获得了受理，并被授予了发明专利。
第二部分：案例2该案为一项有关生物医学领域的专利申请案例。
在初审阶段，申请人收到了关于技术实施方案缺乏创新性和实用性的审查意见。
针对此意见，申请人进行了详细的技术解释和相关的实验数据展示。
申请人还提供了大量的文献资料和专业研究成果来证明该技术在生物医学领域中的前瞻性和价值。
申请人还邀请了多位相关领域的专家和学者进行评审和意见陈述。
最终，经过多次的答复和陈述，该专利的申请获得了通过，并成功获得了发明专利的授权。
第三部分：案例3本案为一项电子科技领域的专利申请案例。
在初审阶段，申请人收到了关于专利申请范围过于宽泛和技术解决方案不够清晰的审查意见。
申请人则通过对技术方案进行修订和完善，同时提供了更加具体和清晰的实施方案描述，以及详细的技术方案实施示意图。
申请人还邀请了相关领域的专业人士进行专业评审和意见建议。
最终，经过反复的答复和修改，该专利申请得以顺利通过，在电子科技领域获得了技术创新的认可和授权。
第四部分：总结通过以上三个案例的分享，我们可以得出以下几点结论：1. 在遇到发明专利审查意见时，申请人需要对意见进行认真分析，并结合具体的技术细节和实验数据进行回复和陈述，以充分证明申请发明的技术创新性和实用性。
2. 申请人可以邀请相关领域的专业人士进行评审并提供专业意见，以增加专利申请的可信度和说服力。
3. 在答复和陈述过程中，申请人需要在法律框架下进行合理的修正和补充，以保证专利申请的技术描述和范围的精准和清晰。
专利新颖性的判断方法及案例分析免费范文精选
在新颖性判断中采取“单独对比”的原则。
将技术方案与每一项现有技术或申请在先公布在后的发明或实用新型申请文件中相关的技术内容单独地进行比较,不得将其与几项现有技术或者申请在先公布在后的发明或者实用新型内容的组合或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。
专利新颖性的判断方法及案例分析专利新颖性的判断方法在新颖性判断中采取“单独对比”的原则。
将技术方案与每一项现有技术或申请在先公布在后的发明或实用新型申请文件中相关的技术内容单独地进行比较，不得将其与几项现有技术或者申请在先公布在后的发明或者实用新型内容的组合或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。
如果在检索中发现某篇文献中的现有技术特征与专利申请方案的特征相同，或者包含了申请方案的特征，则可认定该篇文章足以破坏专利申请的新颖性。
这样，新颖性检索的目的就达到了，检索即可停止。
几种常见的情形如下。
1 相同内容的发明或者实用新型是指技术领域和目的相同，技术解决手段实质上相同，预期效果相同的发明或者实用新型。
也就是说，技术方案与对比文件所公开的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该发明或者实用新型专利申请不具备新颖性。
在新颖性判断中采取“单独对比”的原则。
将技术方案与每一项现有技术或申请在先公布在后的发明或实用新型申请文件中相关的技术内容单独地进行比较,不得将其与几项现有技术或者申请在先公布在后的发明或者实用新型内容的组合或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。
2 具体（下位）概念与一般（上位）概念在同一技术主题中，具体（下位）概念的公开使一般（上位）概念的发明或者实用新型专利申请丧失新颖性。
反之，一般（上位）概念的公开并不影响具体（下位）概念的发明或者实用新型专利申请的新颖性。
例如：对比文件公开某产品是“用铜制成的”，就使“用金属制成的同一产品”的专利申请丧失新颖性。
但是，该铜制品的公开并不使铜之外的其他金属制成的同一产品的专利申请丧失新颖性。
专利申请的维权策略与案例分析
专利申请的维权策略与案例分析在当今的知识经济时代，专利的价值日益凸显。
对于创新者和企业而言，拥有专利不仅可以保护其创新成果，还可以为其带来巨大的商业价值。
然而，专利的维权并非易事，需要综合运用多种策略来应对各种挑战。
本文将探讨专利申请的维权策略，并通过案例分析来加深对该主题的理解。
一、专利申请的维权策略1. 强化专利申请的质量专利申请的质量是维权的基础。
在申请专利之前，申请人应充分了解相关法律法规和专利审查的要求，确保专利申请文件的准确性和完整性。
此外，申请人还应进行充分的前期调研和技术分析，以确保专利的创新性和可实施性，从而增加专利的有效性和可维权性。
2. 建立强大的专利组合单一专利的维权难度较大，因此建立强大的专利组合是一种有效的维权策略。
专利组合可以包括核心专利、附属专利和补充专利等，通过相互之间的补充和支持，提高专利的维权能力。
此外，专利组合还可以为企业提供更多的商业交易和授权机会，增加专利的商业价值。
3. 密切关注市场动态和竞争对手专利维权需要及时了解市场动态和竞争对手的行为。
通过监测竞争对手的专利申请和授权情况，可以及时采取相应的维权措施。
此外，还可以通过市场研究和调查，了解市场需求和趋势，为专利维权提供有力的依据和支持。
4. 选择合适的维权方式专利维权可以采取多种方式，如起诉侵权、申请行政救济、进行调解和谈判等。
在选择维权方式时，需要综合考虑多种因素，如案件的复杂程度、成本和效益等。
有时，采取非诉讼方式可能更为适合，可以避免长时间的诉讼过程和高昂的维权费用。
二、案例分析以某公司的专利维权案例为例，来具体分析专利维权策略的运用和效果。
该公司是一家从事电子产品研发和生产的企业，拥有多项核心专利。
然而，近期该公司发现竞争对手在市场上推出了一款与其专利相似的产品，并且未经授权使用了其专利技术。
面对这种侵权行为，该公司采取了以下维权策略：1. 发出警告函该公司首先向竞争对手发出了警告函，明确指出其产品侵犯了该公司的专利权，并要求其立即停止侵权行为。
结合具体案例分析创造性审查思路
结合具体案例分析创造性审查思路1. 引言1.1 研究背景在知识经济时代，创新成为推动社会发展的关键力量，知识产权审查作为保护知识产权的重要手段，不断受到重视。
在传统的审查方法中，往往难以满足创新性审查的需求。
结合具体案例分析创造性审查思路成为当前研究的热点。
在众多创新性审查案例中，一些具有独特性的案例引起了研究者的广泛关注。
某企业在开发一种新型家用电器时，与传统电器相比并无太大区别，但其设计理念和用户体验却完全不同，因此在创新性审查中获得了通过。
这种案例的分析可以为我们提供宝贵的经验教训，为未来的审查工作提供借鉴。
通过结合具体案例分析创造性审查思路，可以帮助审查人员更好地理解创新性审查的要求，提高审查效率和准确性。
本文旨在通过深入研究案例和审查流程，探讨创新性审查的方法和思路，为知识产权审查领域的研究提供新的视角和启发。
1.2 研究目的研究的目的是为了探讨如何结合具体案例分析创造性审查思路，从而能够更好地促进创新的发展。
在现代社会中，创新已经成为推动经济增长和社会进步的关键因素之一。
而专利审查作为保护创新成果的重要环节，对于促进创新活动、推动科技进步起着至关重要的作用。
研究创造性审查思路具有重要的现实意义。
通过深入分析审查流程和案例，可以更好地了解创造性审查的具体要求和标准，从而为后续的创新性评价提供参考依据。
结合具体案例进行思路探讨，不仅可以帮助审查员更好地理解和应用审查准则，也可以为申请人提供更为明确的审查方向，有助于提高专利申请的通过率和质量。
本研究旨在通过结合具体案例分析，探讨创造性审查思路，为专利审查工作提供更为科学和有效的指导，促进科技创新的健康发展。
1.3 研究意义创造性审查是知识产权领域中的重要环节，对于促进创新和保护创意作品具有重要意义。
通过创造性审查，可以准确评估创新作品的原创性和独特性，促进知识产权保护制度的正常运行。
研究创造性审查思路的意义在于探讨如何更好地应对复杂多样的创意作品，提高审查效率和质量，推动知识产权制度的持续发展。
不丧失新颖性的宽限期的案例详解
link冯俊华 王天华（等同于第一作者）国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心冯俊华，女，硕士，从事专利审查及分析；王天华，男，博士，从事专利审查及分析。
中国科技信息2019年第10期·CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION May .2019◎专利分析他人未经申请人同意而泄露其内容的案例6：甲公司于2000年09月06日在中国提交了一件发明专利申请，于2002年04月08日公开，乙公司于1999年03月07日在某国专利局提交了一件同样的发明专利申请，根据该国法律的规定，专利申请自申请日起18个月后予以公开，即该申请应当在2000年09月07日或者之后予以公开，但是由于该国专利局在程序上出现失误，导致该专利申请实际提前了两天于2000年09月05日公开。
虽然该提前公开是由于程序错误造成的，但是由于该公开的内容并不是来源于甲公司，而是来源于另外独立作出同样发明创造的申请人乙公司，即泄露的不是申请人的内容，因而也无需经申请人同意，故该公开不构成“他人未经申请人同意而泄露其内容”，因此，甲公司的申请丧失新颖性。
但是，如果是甲公司在该国专利局提交了该同样的发明专利申请，由于该提前公开是因程序错误造成的，属于违反申请人自己的意愿而泄露其内容的情形，故该公开构成“他人未经申请人同意而泄露其内容”，因此，该申请不丧失新颖性。
对专利申请人的相关建议由于宽限期和优先权并不等同，其能够给申请人的保护是有限的，申请人应该考虑优先申请专利的必要性，如果不可避免地需要早期公开，需要熟知《专利法》的相关规定，充分重视不丧失新颖性宽限期制度的相关内容以避免产生一些不利的影响；另外，各个国家对于新颖性宽限期的规定不尽相同，在其他国家申请专利时要充分了解其对申请人的各种优惠和限制措施。
分类中主要专利权人的情况，可以看出，中国的机构（同方威视、浙江大学、北京工业大学、南方科技大学）研究集中在利用光学手段，即利用红外光，可见光和紫外光来测试和分析材料方面，美国的机构（惠普发展公司、英特尔公司、麻省理工学院）在材料、医疗、生物检测领域都有比较多的专利，日本的机构（住友、日立、三菱）还涉及能源电池、半导体材料、晶体生长、碳及其化合物等方面。
法律案例分析回答技巧(3篇)
第1篇一、引言法律案例分析是法学教育中不可或缺的一部分，它旨在培养学生运用法律知识解决实际问题的能力。
在案例分析过程中，回答问题需要一定的技巧和方法。
本文将从以下几个方面探讨法律案例分析回答技巧。
二、案例分析回答技巧1. 理解案情（1）仔细阅读案例，确保对案情有全面的了解。
注意案件的时间、地点、人物、事件等基本信息。
（2）分析案件中的关键事实，如争议焦点、双方观点、法律依据等。
（3）判断案件的法律性质，如民事、刑事、行政等。
2. 运用法律知识（1）根据案件性质，选择相应的法律体系进行分析。
（2）梳理案件中的法律关系，明确各方权利义务。
（3）运用相关法律法规，对案件进行定性、定量分析。
3. 论证方法（1）采用三段论式论证，即大前提、小前提和结论。
（2）运用归纳、演绎、类比等方法，对案件进行推理。
（3）注意逻辑严密，论证过程清晰。
4. 语言表达（1）使用规范、准确的法律术语。
（2）语句通顺，结构严谨。
（3）注意段落划分，使文章层次分明。
5. 注意事项（1）尊重案件事实，避免主观臆断。
（2）遵循法律规定，避免滥用法律。
（3）关注案件的社会影响，体现法律的人文关怀。
三、案例分析回答实例以下以一个民事案例分析为例，展示如何运用上述技巧回答问题。
【案例】甲乙两人系邻居，甲在乙的房屋墙上种植了一棵树，树根伸入乙的房屋内，导致房屋地基受损。
乙要求甲赔偿损失，甲拒绝。
【问题】请分析该案的法律关系，并说明甲是否应当承担赔偿责任。
【回答】1. 理解案情本案例涉及甲乙两人在房屋相邻关系中的纠纷。
甲在乙的房屋墙上种植的树木导致乙的房屋地基受损，乙要求甲赔偿损失。
2. 运用法律知识（1）根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
（2）根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，因树木、建筑物等不动产致人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
从具体案例浅谈对晶型权利要求的新颖性和创造性问题的答复
图1
而对比文件1实施例7的操作步骤得到的晶型，属于甲苯溶剂合物晶型，甲苯作为二类溶剂，对人体有一定的损害，危害较大，因此甲苯溶剂合物不适合药物开发。
可见，本领域技术人员在选择作为药用的晶型时，不会使用对比文件1的甲苯溶剂合物晶型。
综上所述，该申请权利要求1保护的PCI- 32765的晶型A，相对于对比文件1公开的晶型E，溶解度、引湿度和稳定性明显有所改进，实现了预料不到的技术效果。
并且，本领域技术人员根据对比文件1的内容，根本难以获得如何制备该申请需要的无水合物晶型，因此对比文件1对于该申请也没有任何启示。
因此，权利要求1相对于对比文件1具备创造性。
从案例出发浅析针对申请人意见陈述的针对性答复技巧
2020年第02期1261 概述在发明专利审查过程中，审查员根据申请人提交的申请文件进行实质审查，《专利审查指南 （2010）》指出对发明专利进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定[1]。
发明专利审查阶段，审查员发出的多次通知书以及申请人针对通知书不符合专利法相应规定尤其是创造性缺陷的答复，是一次次的博弈过程，通过申请人与审查员的多次意见交流，形成最终的行政审查结论，从而使申请人明确本申请与现有技术的不具有显而易见性的具体理由，并且也能够使得授权文本权利要求的保护范围的稳定性增强。
因此，在发明专利审查过程中，针对申请人的意见陈述答复处于审查过程中不可或缺的关键环节。
在实质审查阶段中，需充分考量申请人针对审查意见通知书的意见答复，审查员对其也做出针对性答复。
下面以一个实际案例，说明针对申请人意见答复的重要性。
2 审查案例申请号为：201510338572.5的发明专利请求保护一种控制移动终端亮屏的方法，权利要求1：一种控制移动终端亮屏的方法，当设备屏幕在亮屏的时候启动倒计时灭屏，在灭屏倒计时结束时，检测设备指定的姿态变化事件是否发生，如果设备指定的姿态变化事件发生，则控制设备保持亮屏并重新进行灭屏倒计时（如图1所示）。
从案例出发浅析针对申请人意见陈述的针对性答复技巧卢素斋，胡 萍，王 贇国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心，天津 300384摘要：针对申请人的意见陈述答复作为过程通知书中重要的一个环节，把握事实和证据认定，做出客观公正的答复，利于提升审查效能。
通过一个具体的审查案例的分析，阐述了在发明专利审查中如何针对申请人意见陈述做出针对性答复，有效达到说服申请人、提高审查通知书的有效性和审查效率的目的。
关键词：发明专利；意见陈述；审查通知书中图分类号：G306图1 控制移动终端亮屏步骤图审查员在第一次审查意见通知书中采用对比文件1（CN103150194A）结合公知常识评述了权利要求1—10的创造性。
知识产权从案例出发谈答审技巧
知识产权从案例出发谈答审技巧一、为啥要从案例出发谈知识产权答审技巧呢咱都知道，知识产权这事儿听起来就有点高大上，那些个法律法规啥的，干巴巴的条文，看着就头疼。
但是呢，要是从案例来讲，就不一样啦，就像听故事似的。
比如说，有个小公司，设计了一个特别酷的商标，满心欢喜去申请专利。
结果呢，在答审的时候被各种挑刺儿。
这个时候，如果只知道那些条文，就跟没头的苍蝇似的，不知道从哪儿下手回答。
可要是咱们看看之前类似的案例，就像是有了个指南针。
二、案例里的小秘密有个案例是这样的，一家做创意文具的公司。
他们设计了一种可以变形的笔记本，这个笔记本不仅能正常写字，还能变成一个小书架。
他们申请专利的时候，审查员就问啦，你这个变形的结构有没有参考别人的呀？是不是独创的呢？这家公司的负责人就懵了，他想当然地觉得自己的想法独一无二。
其实啊，在答审的时候，如果他能拿出之前研究过的一些相关案例，就能很清楚地跟审查员解释，自己的设计和那些案例有啥不一样，哪些地方是真正创新的。
从这个案例就能看出来，研究案例就像是给我们准备了一个百宝箱，里面啥都有。
三、答审技巧之对症下药当我们面对审查员的问题时，就得像老中医看病一样，对症下药。
还是拿刚才那个文具公司的案例来说，审查员怀疑创新性的时候，就不能只是空口白牙地说自己创新。
要从案例里找证据。
比如说，可以找到之前类似产品的设计图，然后指出自己的产品在哪个小细节上做了改变，这个改变带来了什么新的功能或者好处。
这就好比我们跟朋友讲道理，光说我对我对是没用的，得拿出实际的例子来。
而且在回答的时候，语气也很重要呢。
不能太生硬，就像跟审查员聊天似的，“您看哈，这个地方我是这么想的，之前有个类似的案例，但是他们没做到我们这样的改进，所以我们这个真的是创新呢。
”四、多积累案例的好处多积累案例就像是给自己盖了一座知识城堡。
一方面，在答审的时候能快速反应。
就像考试的时候，看到题目就马上能想到相关的知识点。
比如说，遇到关于软件算法的知识产权答审，如果之前看过类似算法在不同应用场景下的案例，就可以很快地组织语言，告诉审查员自己的算法和那些有啥区别。
法律咨询案例及解答技巧(3篇)
第1篇一、案例背景张先生，某公司职员，因在工作中与同事发生纠纷，导致其被公司辞退。
张先生认为公司的辞退行为违法，遂向当地劳动仲裁委员会申请仲裁。
在仲裁过程中，张先生对法律知识了解甚少，对仲裁程序和证据收集等方面存在困惑。
为了帮助张先生维护自己的合法权益，本文将针对此案例，分析法律咨询的技巧。
二、案例分析1. 张先生在仲裁过程中存在的问题：（1）对法律知识了解甚少，无法准确判断公司辞退行为是否违法；（2）对仲裁程序和证据收集等方面存在困惑，导致在仲裁过程中处于不利地位；（3）在仲裁过程中，缺乏有效的沟通技巧，无法充分表达自己的诉求。
2. 法律咨询的必要性：（1）帮助张先生了解相关法律法规，判断公司辞退行为是否违法；（2）指导张先生进行证据收集，提高仲裁胜诉的可能性；（3）提高张先生在仲裁过程中的沟通技巧，维护自身合法权益。
三、解答技巧1. 倾听与沟通（1）认真倾听张先生的诉求，了解其遇到的问题和困惑；（2）用通俗易懂的语言向张先生解释相关法律法规，使其对案件有更清晰的认识；（3）与张先生保持良好的沟通，了解其需求，为其提供针对性的法律建议。
2. 分析案情（1）对张先生的案件进行全面分析，找出其中的关键点；（2）根据法律法规，判断公司辞退行为是否违法；（3）为张先生制定合理的仲裁策略。
3. 指导证据收集（1）根据仲裁程序，指导张先生收集相关证据；（2）提醒张先生注意证据的真实性、合法性和关联性；（3）帮助张先生整理证据，确保其在仲裁过程中能够充分展示。
4. 沟通技巧培训（1）向张先生传授仲裁过程中的沟通技巧，如如何表达诉求、如何应对对方提问等；（2）指导张先生如何与仲裁员、对方代理人进行有效沟通；（3）帮助张先生提高心理素质，增强自信心。
四、总结在法律咨询过程中，解答技巧至关重要。
针对上述案例，以下为总结：1. 倾听与沟通是法律咨询的基础，要充分了解客户的诉求，为其提供有针对性的建议；2. 分析案情，找出关键点，判断案件是否具有胜诉可能性；3. 指导证据收集，确保客户在仲裁过程中能够充分展示；4. 培训沟通技巧，提高客户在仲裁过程中的应对能力。
专利法指导案例
专利法指导案例案例：小发明家小明和他的神奇小发明。
话说有个特别爱鼓捣小玩意儿的小明，他发明了一种超酷的多功能笔。
这支笔啊，不仅能写字，还能当小型手电筒，甚至在笔帽上有个微型计算器。
小明觉得自己这个发明简直太牛了，就满心欢喜地去申请专利。
一、新颖性问题。
专利局在审查的时候，就开始找各种资料对比。
这时候发现，市面上已经有一种笔，它虽然不能当手电筒，但是有个类似计算器功能的附加装置，而且这个产品已经公开销售了好一段时间。
这就涉及到新颖性的问题了。
专利法里规定啊，你的发明得是新的，不能是大家都已经知道或者很容易从已有的东西里想到的。
小明的多功能笔虽然有手电筒这个新功能，但是那个计算器功能部分就有点麻烦了。
就好比你做了一个蛋糕，上面有新的巧克力装饰（手电筒功能），可蛋糕的基本配方（计算器功能部分）别人早就用过了，那就得看看这个新装饰能不能让整个蛋糕（多功能笔）足够新颖。
二、创造性问题。
除了新颖性，还有创造性这一关。
审查员就琢磨，就算这个手电筒功能是新的，那它是不是那种很简单就能想到加到笔上的东西呢？比如说，只是把普通手电筒的零件缩小放到笔杆里，没有什么特别的技术突破或者独特的设计思路。
这就像你把两个普通的乐高积木拼在一起，虽然看起来是个新组合，但拼法特别简单，谁都能想到，那就不能算是有创造性。
小明这下可着急了，他开始解释自己的发明思路。
他说这个手电筒的光线是经过特殊设计的，可以根据周围环境的光线强度自动调节亮度，而且这个调节亮度的小装置是他花了好多心思研究出来的，用的是一种新的传感器技术。
这时候，这个多功能笔就有点不一样了。
它不再是简单的功能叠加，而是有了一些独特的、需要一定技术智慧才能实现的东西，这就开始符合创造性的要求了。
三、专利申请过程中的充分公开。
在申请专利的时候，小明还得把他这个多功能笔的所有技术秘密都清楚地写出来。
他不能藏着掖着，比如说那个自动调节亮度的传感器到底是怎么工作的，各个零件之间是怎么连接配合的。
从一个案例看申请人如何有效答复新颖性问题
从一个案例看申请人如何有效答复新颖性问题作者姓名：任怡作者单位：国家知识产权局专利局材料工程发明审查部石油处摘要：在对本申请的审查过程进行分析的时候，采用特征对比表的方式将本申请权利要求的技术方案与对比文件的技术方案进行了直观地比较，发现了申请人在答复审查意见通知书时应当注意的问题，也获得了一些关于权利要求书撰写的启示。
关键词：新颖性答复特征对比表保护范围专利法第三十七条规定：“国务院专利行政部门对发明专利申请进行实质审查后，认为不符合本法规定的，应当通知申请人，要求其在指定的期限内陈述意见，或者对其申请进行修改；无正当理由逾期不答复的，该申请即被视为撤回。
”因此，国家知识产权局发出审查意见通知书、申请人答复的过程就是申请人与国家知识产权局之间进行沟通，使专利申请符合有关规定的过程。
申请人对审查意见的答复将直接影响专利申请的审查过程及结果。
如果申请人能够针对审查意见中指出的问题进行有目的性的答复和/或修改，就可以与审查员建立有效的沟通，有利于审查过程的顺利进行，否则就可能会延长审查周期，甚至走向驳回。
从下面的案例中我们或许可以得到一些启发。
案例：名称为“推把组件及儿童推车”的发明专利申请，其独立权利要求的内容为：一种推把组件，包括推把（10）、设置在所述的推把（10）上的用于操作控制的捏手组件（20）、与或设置在所述的推把（10）上的起装饰作用的装饰件（30），其特征在于：所述的捏手组件（20）或所述的装饰件（30）的一侧部仅仅位于所述的推把（10）周向的侧壁的部分处，并且所述的捏手组件（20）或所述的装饰件（30）的一侧部与所述的侧壁的部分相固定连接。
同时，说明书的“具体实施方式”部分还在实施例二中记载了以下内容：如附图4-附图6 所示，一种儿童推车的推把组件，包括推把10、起装饰作用的一个装饰件30，所述的推把10 包括推把本体11、套设在所述的推把本体11 的推把横杆上的软质护套12，所述的装饰件30 仅仅位于所述的推把10 周向的侧壁的部分处，并且所述的装饰件30 的一侧部与所述的侧壁的部分通过螺钉相固定连接。