大二上马哲小论文：读《哲学的贫困》有感

大二上马哲小论文：读《哲学的贫困》有感 读《哲学的贫困》有感 --大二上马哲小论文 17 年的芋头 ——给或与我有同样感受的朋友 首先我要说明，这篇文章并不能真实地反映《哲学的贫困》一书。 若读者认为写得还不错，那是因受此书的启发。 若读者认为写得糟糕，那纯粹是我笔力不足、见识不够。 《哲学的贫困》是一本伟大的著作。 马克思以此书批判了蒲鲁东的《贫困的哲学》一书。 虽然书名饱含对蒲鲁东的学说的讽刺，这本书却并非是情感的宣泄， 而是针锋相对地指出了蒲鲁东经济学说中缺漏之处，并涵盖了经济学、社 会学、哲学、政治经济学等多方面内容。 这其中有对小资产者局限性的批判，有对古典经济学家学说的评述， 有对社会阶级与生产力关系的深刻认识，有对黑格尔辩证法的独到理解， 有对世界无产者发出的热烈号召。 马克思思想之博大深刻，非此短短数语所能言尽。 马克思韦伯说，在绝大多数情况下，连篇累牍地谈论直觉体知只不过

掩饰了自己对对象毫无洞见。 我仍斗胆以单薄之笔力写下这篇小文，暴露我的无知与见识短浅。 只愿不会冒犯了马克思的著作。 《哲学的贫困》中，马克思阐述了黑格尔的辩证法，并与蒲鲁东的 " 辩证法"两相对比，批评了"蒲鲁东"对辩证法的错误应用。 读完其中马克思关于辩证法的论述，我发现，我也许从来没有真正理 解过辩证法。 今年暑假，看了刘慈欣的《三体》。 终究是我内心不够强大，看完之后陷入了一种无法言说的状态。 世界很大，宇宙更大，我之存在，曾不能沧海之一粟。 我对于人类，不过七十亿分之一，存在与否，对人类这一种族而言， 并无差别。 人类之于宇宙，不过是无穷星系、无穷行星、无穷生命之中一个小小 物种，存在与否，对于浩渺的宇宙而言，并无差别。 在人类的小社会里呆久后，突然意识中的世界被无限放大。 而自己无限缩小。 好像支持着我存在的支柱一下子坍塌了，我感到失去了存在的意义， 可是已经存在了，便又只好这么活着。 像一小船漂在茫茫大海上， 我漂在在尘世间， 不知道自己为什么漂着， 不知道要漂向哪，就这么漂着。 这种状态持续了很久。 但我知道，在我之前，这种状态，必有人曾经历过。

后来这种状态似乎演化成了一种对自我、对人类现有文明的一种粗暴 而愚蠢的否定。 在当时的我看来， 人类所作的一切都是徒劳， 尤其是哲学和社会科学。 这一方面是因为，我认为人类文明太过渺小，在人类文明之外，还有 数不清的超智慧生命体，他们眼中的我们，就像蝼蚁一样。 且万事万物，包括宇宙，皆有终归于寂之日，我们现在所作的一切， 都是在灭失之前的徒劳挣扎。 另一方面是因为，在我看来社会科学和哲学都是人类自己对自己的反 观，以我之眼观世界，物物皆着我之色彩。 不管学者们再怎么坚持用客观的方法分析人类自己、分析社会，最后 得出的仍是经过人们意识加工的结论，换句话说，我们活在我们用自己的 意识架构出的世界里。 这些否定、这些解释很难说是不愚蠢的。 我将自己带进一种虚无的状态，作茧自缚，忘记了根本之所在我之所 以能够产生各种各样的看法，是因为我存在；我之所以对社会有这样的观 察，是因为我本身就置身于社会之中。 换句话说，我欲以存在之身论证自身的非存在，我欲以社会中之自我 论证社会的虚无。 我在否定了自身以后，就止步了。 在看了《哲学的贫困》后，我才初步明白，这大概是因为，我的辩证 法，甚至不如蒲鲁东的"高明"我只知正题有反题，却忘了合题。 本应是辩证的否定，而我却只记得自己否定自己，忘记了自己发展自

己---我的"辩证法"是跛足的。 其实，一切最终都会灭失，但并不能因"终将灭失"这一结果，而否认 存在这一过程的意义。 高三的我，也曾经持有过类似的结果导向的观点。 万物归无固然是无法避免的宿命，但在清零之前，一切都还存在着。 《哲学的贫困》中令我感触颇深的另一点，即马克思关于人与社会关 系的观点。 人是社会中的人，社会是人组成的社会。 人与社会相互作用着，社会改变着人，人也改变着社会。 看过一则小故事，故事描述了飞机三个不同机舱内的乘客，在等待起 飞时的不同行为头等舱的人在阅读，商务舱的人在用电脑，经济舱的人在 玩手机。 如果现实和这故事一样，发展到这里就戛然而止，那么社会阶层将会 就此固定低阶层的人永远是低阶层的人，不得翻身；高阶层的人永远是高 阶层的人，绝不会被拉下神坛---每个人一出生，就能看见生命的终点。 这种宿命论的观点，有一定道理，但却偏颇---它只看到了社会资本的 积累性和继承性，却没有看到埋藏在相对稳定的社会关系下变革性的力量。 "人们不能自由选择构成其全部历史基础的自己的生产力，因为任何 生产力都是既得的力量，即以往活动的产物。 "生产力的发展总是建立在既有的物质基础之上，不断积累，不断发 展。 那生产关系呢？ "随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，

随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切 社会关系。 ""人们的社会历史，始终只不过是他们个体发展的历史，不管他们是 否意识到这点。 "这两句话，说明了两点。 第一，生产关系---以及更广泛意义上的社会关系，不是恒久不变的， 它们随着生产力变化而变化，是历史的、暂时的。 第二，人类的社会历史，是由单个个体的发展历史所构成的。 虽然单独来看， 每一个生命都是渺小的； 但正是这一个个渺小的个体， 整合在一起，人类作为一个种族才得延续。 这两句话合在理解，在我看来，恰好能够反驳上文所述的那种宿命论 的观点。 首先， 就人类社会整体而言， 生产关系随生产力的发展而发展、 变化； 其次，就每一个个体而言，其社会关系不是继承性的或恒久不变的。 由于人类社会的历史是每一个个体发展的历史，由果及因，当人类社 会整体生产关系发生变化意味着，其中个体的社会关系不可能是恒定不变 的。 之所以说马克思主义是革命性的，从社会学的角度看，或许在于，它 破除了等级社会的"宿命论"和阶级社会的"代际继承"等观点，赋予了每一 个个体平等的发展可能。 读完《哲学的贫困》一书，我最大的收获，便是我好像开始体悟我存 在的意义了。

我存在，作为一个独立的个体，但又不仅仅是一个个体---我还作为人 类社会的一部分存在着。 我活着，是这一个小小个体的存在的延续，也是人类这一种族的存在 的延续。 人类社会迄今为止的一切产物，都是为了种族的延续，物质产物自不 必说，而精神产物—我们制定法律，是为了规制越轨的行为；我们信仰宗 教，是为了寻求心灵的慰藉；我们创造艺术，是为了表达对美的追求；我 们研究科学，是为了探索我们周遭的世界；我们思考哲学，是为了了解我 们自身……既然已经存在了，就好好地活下去吧。 作为一个独立的个体活下去，作为人类的一份子活下去。 存在的意义，隐于存在之物中。