MySQL存储引擎选择InnoDB还是MyISAM

max_connections=100
query_cache_size=0
table_cache=256
tmp_table_size=50M
thread_cache_size=8
myisam_max_sort_file_size=100G
myisam_max_extra_sort_file_size=100G
MyISAM和InnoDB存储引擎性能差别并不是很大，针对InnoDB来说，影响性能的主要是 innodb_flush_log_at_trx_commit 这个选项，如果设置为1的话，那么每次插入数据的时候都会自动提交，导致性能急剧下降，应该是跟刷新日志有关系，设置为0效率能够看到明显提升，当然，同 样你可以SQL中提交“SET AUTOCOMMIT = 0”来设置达到好的性能。另外，还听说通过设置innodb_buffer_pool_size能够提升InnoDB的性能，但是我测试发现没有特别明显 的提升。
性能测试：
[硬件配置]
CPU : AMD2500+ (1.8G)
内存: 1G/现代
硬盘: 80G/IDE
[软件配置]
OS : Windows XP SP2
SE : PHP5.2.1
DB : MySQL5.0.37
Web: IIS6
[插入数据-1] (innodb_flush_log_at_trx_commit=1)
MyISAM 是MySQL中默认的存储引擎，一般来说不是有太多人关心这个东西。决定使用什么样的存储引擎是一个很tricky的事情，但是还是值我们去研究一下，这里的文章只考虑 MyISAM 和InnoDB这两个，因为这两个是最常见的。
下面先让我们回答一些问题：
1.你的数据库有外键吗?
2.你需要事务支持吗?
MyIASM是IASM表的新版本，有如下扩展：
二进制层次的可移植性。
NULL列索引。
对变长行比ISAM表有更少的碎片。
支持大文件。
更好的索引压缩。
更好的键吗统计分布。
更好和更快的auto_increment处理。
以下是一些细节和具体实现的差别：
基本上我们可以考虑使用InnoDB来替代我们的MyISAM引擎了，因为InnoDB自身很多良好的特点，比如事务支持、存储 过程、视图、行级锁定等等，在并发很多的情况下，相信InnoDB的表现肯定要比MyISAM强很多，当然，相应的在f中的配置也是比较关键 的，良好的配置，能够有效的加速你_size=100M
key_buffer_size=82M
read_buffer_size=64K
read_rnd_buffer_size=256K
sort_buffer_size=256K
innodb_additional_mem_pool_size=4M
数据的大小，是一个影响你选择什么样存储引擎的重要因素，大尺寸的数据集趋向于选择InnoDB方式，因为其支持事务处理和故障恢复。数据库的在小决定了故障恢复的时间长短，InnoDB可以利用事务日志进行数据恢复，这会比较快。而MyISAM可能会需要几个小时甚至几天来干这些事，InnoDB只需要几分钟。
另外，InnoDB表的行锁也不是绝对的，如果在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围，InnoDB表同样会锁全表，例如update table set num=1 where name like “%aaa%”
任何一种表都不是万能的，只用恰当的针对业务类型来选择合适的表类型，才能最大的发挥MySQL的性能优势。
请把1改为0
对于支持事物的InnoDB类型的标，影响速度的主要原因是AUTOCOMMIT默认设置是打开的，而且程序没有显式调用BEGIN 开始事务，导致每插入一条都自动Commit，严重影响了速度。可以在执行sql前调用begin，多条sql形成一个事物（即使autocommit打开也可以），将大大提高性能。
3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段，InnoDB中必须包含只有该字段的索引，但是在MyISAM表中，可以和其他字段一起建立联合索引。
4.DELETE FROM table时，InnoDB不会重新建立表，而是一行一行的删除。
5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的，解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表，导入数据后再改成InnoDB表，但是对于使用的额外的InnoDB特性（例如外键）的表不适用。
1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。
2.InnoDB 中不保存表的具体行数，也就是说，执行select count(*) from table时，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行，但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是，当count(*)语句包含 where条件时，两种表的操作是一样的。
区别总结：
1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。
2.InnoDB 中不保存表的具体行数，也就是说，执行select count(*) from table时，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行，但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是，当count(*)语句包含 where条件时，两种表的操作是一样的。
############################################################################
############################################################################
InnoDB 1W：3/s
MyISAM 10W：30/s
InnoDB 10W：29/s
MyISAM 100W：273/s
InnoDB 100W：423/s
[插入数据3] (innodb_buffer_pool_size=1024M)
InnoDB 1W：3/s
InnoDB 10W：33/s
您操作数据库表的习惯可能也会是一个对性能影响很大的因素。比如： COUNT() 在 MyISAM 表中会非常快，而在InnoDB 表下可能会很痛苦。而主键查询则在InnoDB下会相当相当的快，但需要小心的是如果我们的主键太长了也会导致性能问题。大批的inserts 语句在MyISAM下会快一些，但是updates 在InnoDB 下会更快一些——尤其在并发量大的时候。
############################################################################
############################################################################
差别：
InnoDB和MyISAM是在使用MySQL最常用的两个表类型，各有优缺点，视具体应用而定。基本的差别为：MyISAM类型不支持事务处理等高级处理，而InnoDB类型支持。MyISAM类型的表强调的是性能，其执行数度比InnoDB类型更快，但是不提供事务支持，而InnoDB提供事务支持已经外部键等高级数据库功能。
3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段，InnoDB中必须包含只有该字段的索引，但是在MyISAM表中，可以和其他字段一起建立联合索引。
4.DELETE FROM table时，InnoDB不会重新建立表，而是一行一行的删除。
5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的，解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表，导入数据后再改成InnoDB表，但是对于使用的额外的InnoDB特性（例如外键）的表不适用。
另外，InnoDB表的行锁也不是绝对的，如果在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围，InnoDB表同样会锁全表，例如update table set num=1 where name like “%aaa%”
提升InnoDB性能的方法：
my.ini里面：
innodb_flush_log_at_trx_commit=1
任何一种表都不是万能的，只用恰当的针对业务类型来选择合适的表类型，才能最大的发挥MySQL的性能优势。
查看是哪一个种引擎？
my.ini里面:
default-storage-engine=INNODB
############################################################################
innodb_flush_log_at_trx_commit=1
innodb_log_buffer_size=2M
innodb_buffer_pool_size=159M
innodb_log_file_size=80M
innodb_thread_concurrency=8
【总结】
可以看出在MySQL 5.0里面，MyISAM和InnoDB存储引擎性能差别并不是很大，针对InnoDB来说，影响性能的主要是 innodb_flush_log_at_trx_commit 这个选项，如果设置为1的话，那么每次插入数据的时候都会自动提交，导致性能急剧下降，应该是跟刷新日志有关系，设置为0效率能够看到明显提升，当然，同样你可以SQL中提交“SET AUTOCOMMIT = 0”来设置达到好的性能。另外，还听说通过设置innodb_buffer_pool_size能够提升InnoDB的性能，但是我测试发现没有特别明显的提升。
[MySQL 配置文件] (缺省配置)
# MySQL Server Instance Configuration File