食品安全主要源于道德滑坡(辩论赛)
食品安全中的辩论辩题
食品安全中的辩论辩题正方，食品安全是保障人民生命健康的重要基础，我们应该加强食品安全监管，保障人民的饮食安全。
首先，食品安全是人民生命健康的重要基础。
毒奶粉事件、瘦肉精事件等一系列食品安全事件已经给人民的生命健康造成了严重威胁，这些事件不仅损害了人民的利益，也损害了国家的形象，因此我们必须加强食品安全监管，保障人民的饮食安全。
其次，食品安全监管是政府的责任。
《中华人民共和国食品安全法》规定，政府应当加强对食品生产、经营、流通等环节的监督管理，保障食品安全。
因此，政府有责任加强食品安全监管，保障人民的饮食安全。
最后，食品安全监管是社会的共同责任。
我们不能只依靠政府来保障食品安全，每个人都应该有责任监督食品安全，保障自己和家人的饮食安全。
正如毛泽东曾经说过的，“人民是历史的创造者，也是历史的评判者。
”只有人民自己积极参与食品安全监管，才能保障人民的饮食安全。
综上所述，我们应该加强食品安全监管，保障人民的饮食安全。
反方，食品安全监管过于严格会限制食品产业的发展，我们应该寻求更加灵活的监管方式，保障食品安全的同时促进产业发展。
首先，过于严格的监管会限制食品产业的发展。
如果监管过于严格，食品企业将面临更多的审批和检查，生产成本将大大增加，这将影响食品产业的发展。
因此，我们应该寻求更加灵活的监管方式，保障食品安全的同时促进产业发展。
其次，食品安全监管应该注重科学和技术的支持。
当前，食品安全监管依然存在着一些技术和手段不够先进的问题，这导致了监管的效率不高。
我们应该加大对科学和技术的投入，提高监管的科学性和精准性，以更好地保障食品安全。
最后，食品安全监管应该注重市场监管和社会监督。
市场监管能够更好地发挥市场机制的作用，提高食品企业的自律意识，社会监督能够有效地监督食品企业的行为，保障食品安全。
正如乔布斯曾经说过的，“创新是区别成功者和失败者的重要标志。
”我们应该创新监管方式，更好地保障食品安全。
综上所述，我们应该寻求更加灵活的监管方式，保障食品安全的同时促进产业发展。
谈谈食品安全问题及你的看法[5篇模版]
![谈谈食品安全问题及你的看法[5篇模版]](https://img.taocdn.com/s3/m/40290e570a1c59eef8c75fbfc77da26925c59668.png)
谈谈食品安全问题及你的看法[5篇模版]第一篇：谈谈食品安全问题及你的看法谈谈食品安全问题及你的看法篇一：谈谈食品安全问题及你的看法谈谈我对目前我国食品安全存在的一些问题的认识和看法食品安全问题食品是人类食用的物品，包括天然食品和加工食品。
世界卫生组织在《加强国家级食品安全性指南》中指出：食品安全是指食用食品不会使消费者受害，保证食用安全。
中国《食品安全法》对食品安全作出法律的底线要求:“食品安全,指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
”这使食品安全的概念从道德关注、政治关注上升到法律规制层面。
食品卫生则是为了确保食品安全必须采取的一切措施。
食品安全卫生是指食品中不应含有可能损害或危胁人体健康的有毒、有害物质或因素，这些因素可能导致消费者急性或慢性中毒或感染疾病及产生危及消费者和其后代健康的隐患。
人们希望食用食品后提供人体正常生长发育和保证人类各种活动必须的食物营养成份。
如果因为食品对人体造成危害，这种危害导致消费者本身发生急性或慢性疾病，甚至可能造成消费者后代健康的隐患，这是人们不能容忍的。
安全是食品最基本的要素。
食品安全性问题是伴随人类社会的产生发展而共生的。
如果食品失去了“安全”这一食品的安全性是食品必须具备的基本要素。
危害食品安全的因素是复杂的。
如：我国人口多，环境保护意识差，生存环境及质量不高；水源污染导致食源性疾患的发生；水质污染直接影响海产品的卫生质量；农畜业种植、养殖源头污染对食品安全的威胁越来越严重；农药、兽药滥用，造成食物中农兽药残留问题突出；食品中添加不符合食品卫生要求的物质而引起的食物中毒等事件屡有发生。
影响食品安全卫生的因素1.微生物引起的食源性疾病，特别是以细菌、病毒为主而引起的食物中毒，已成为危害人群，特别是危害学生健康的重要问题。
2.农业种植和养殖业的源头污染对食品安全的威胁越来越严重。
农药、兽药滥用造成在食品中残留量过高的问题十分突出。
食品安全问题辩论
食品安全问题辩论第一篇：食品安全问题辩论我国当前食品问题主要是道德问题立论当今，中国的市场经济制度已经建立，利益从各种可能的缝隙中渗透出来，而散失了道德的人们被金链套住了脖颈。
他们疯了般涌来，吮吸着社会每一处伤口，并把食品安全送上了祭坛。
我方认为食品安全问题主要是道德问题。
食品安全问题纷繁复杂，食品的生产、销售、保存工序多，情况杂，光靠一些法律条文是管不全的，管不好的，如果没有道德的约束，任何一个环节都可能出问题。
法律条文有这么一个特点，规定的太细就容易僵化，留下小漏洞；规定的太宽则放任了法官的自由裁量。
所以说法律不是万能的，在食品问题上也无法做到万无一失。
另外，法律是最基本的道德，道德更为宽泛，人们一直在寻找着道德与法律的界限，但是实质的价值和形式的价值往往把我们带往不同的方向。
所以我们在制定法律条文的过程中也时刻在寻找着法律和道德的平衡点。
我们没有办法用法律来代替所有的道德约束。
在食品安全中，我们不能说工人生产的时候不带口罩，手套，不穿白大褂就违法犯罪了啊！这么细小的问题，只有道德才能告诉他，我做的东西将来时给人吃的哦，不可以把自己的唾沫溅到食物上，不可以用脏兮兮的手直接触摸食物。
第三，法律的遵守，本身也是道德的要求，只是在你行为之前给你以威慑，事后给你以惩戒；道德则是让你从内心告诉你什么事该做什么是不该做。
没有道德的约束，人们往往在利益与所受的惩戒之间比较，如果有利可图，即使违法犯罪又怎么样。
而道德则告诉你不能为了一己私利，置他人的生命健康于不顾，视社会的公共利益如粪土，是法律的威严如儿戏。
所以说道德问题是食品安全的主要问题。
第二篇：浅谈食品安全问题成绩：论文题目：浅谈食品安全问题课程名称：授课教师：院系：年级：姓名：学号：俗话说“民以食为天”，吃历来是中国老百姓的头等大事，食品安全问题也是大家平日里最关心的话题之一。
可是近几年来，老百姓的“天”眼瞅着要塌了，我国的食品安全一直受到各方质疑，各类食品安全问题也层出不穷。
食品安全问题原因是道德滑坡 一辩稿
食品安全问题原因是道德滑坡一辩稿谢谢主席，评委，对方辩友，同学们，大家好！首先来看今天的辩题。
食品安全问题是指，食品出现质量问题威海人体健康。
道德是指一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。
滑坡是指人的价值取向向错误的方向发展。
今天我方的观点是，食品安全问题的原因是道德滑坡。
下面我将从三个方面证明我方观点。
第一，生产者与销售者的俄经济行为都有趋利性，为追求利润不择手段。
马克思曾经说过，资本家害怕没有例如或者利润太少，就像自然界派真空一样，一旦有适当的利润，资本家就大胆起来，如果10%的利润，它就保证到处被使用，有50%的利润他几句铤而走险，为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律，有300%的利润他就敢犯任何罪行，甚至绞死的危险。
显然哪里有利润，哪里就有动力。
对无良商家而言为了增加利润，降低成本，以次充好，人造鸡蛋，塑料造银鱼，糖水便蜂蜜，用双氧水泡牛百叶，用农药浸泡腐烂的猪肉研制腊肉，用羊尿泡死猫充羊肉。
这些行为恶劣程度不言而喻，生产销售者为了利润，早已丧失了良心和道德，早已亡故法纪。
第二，监管者的道德滑坡，法律存在但却执行监管不利。
人民日报曾发表文章称，食品安全问题屡出为问题的原因之一是“多头监管往往是，有利抢着管，无利都不管”，执行监管部门政务不透明，往往出现制度之下，知法犯法，以权谋私，官商勾结，明知食品有问题却依旧放行，流入市场。
监管者的道德滑坡置民众的健康于不顾，才导致食品安全问题。
第三，我们的制度一直存在，但食品安全问题依旧层出不穷。
吴恒《易粪相食：中国食品安全状况调查（2004--2011）》中显示，从2004--2011，新闻中食品安全问题的报道数量直线上升。
从苏菲红闯入大众视线，到三聚氰胺初露头角，到现在的化学火锅，反式脂肪酸，以及众说纷纭的食品添加剂。
即使有了食品安全制度，食品安全问题也没有完全杜绝。
综上所述，我方坚持认为，食品安全问题原因是道德滑坡。
食品安全与辩论辩题
食品安全与辩论辩题正方：食品安全是保障人民身体健康的重要因素，应该得到高度重视。
首先，食品安全直接关系到人们的生命健康，如果食品安全得不到保障，就会给人们的身体健康带来严重的危害。
比如，曾经发生过的一些食品安全事件，比如三聚氰胺事件，严重危害了人们的健康，造成了社会的恐慌和不安。
其次，食品安全也关系到国家的形象和信誉，如果食品安全得不到保障，就会给国家的形象和信誉带来负面影响，甚至影响国家的经济发展。
因此，我们应该高度重视食品安全问题，加强监管，严格惩处违法行为，保障人民的食品安全。
反方：食品安全虽然重要，但也不能一味夸大其影响。
首先，食品安全事件并不是每一个都会对人们的健康造成严重危害，有些食品安全事件只是一些小问题，不值得大惊小怪。
其次，食品安全事件的发生并不完全是监管不力造成的，有时候是因为生产环节存在问题，监管再严格也难以完全杜绝食品安全事件的发生。
因此，我们不能一味夸大食品安全问题，应该理性看待，不要过分恐慌。
名人名句：正方：毛泽东曾经说过：“人民的健康是民族的财富。
”这句话告诉我们，人民的健康是非常重要的，食品安全是保障人民健康的重要因素。
反方：孟子曾经说过：“民以食为天。
”这句话告诉我们，食品对于人们来说非常重要，但并不是一切，不能一味夸大其影响。
经典案例：正方：三聚氰胺事件是一个典型的食品安全事件，严重危害了人们的健康，造成了社会的恐慌和不安。
这个案例告诉我们，食品安全问题是非常严重的，需要得到高度重视。
反方：有些食品安全事件并不是那么严重，比如一些小问题并不会对人们的健康造成严重危害，不值得大惊小怪。
这些案例告诉我们，食品安全问题并不是每一个都那么严重。
食品安全辩论赛
案例1）竞争博弈：奶企一奶企(1)在牛奶产品市场，奶企之间就是否添加三氰胺的博弈与奶农一奶农之间的博弈非常类似。
果奶企都选择合作策略，不添加三聚氰胺，则牛奶品质量可以得到保证，奶企可以得到长期的优质价的高收益；但当别的企业不合作即添加三聚氰而自己不加，则会蒙受损失；所以奶企的最优策略是添加三聚氰胺。
但当所有奶企都添加三聚氰胺时候，牛奶产品质量低下，导致低质低价，甚至市萎缩，博弈陷入囚徒困境。
2）时常发生令人震惊的市场食品安全事件：2008年河北出现三聚氰胺事件，2010年海南爆出毒豇豆事件，2011年河南发生的”瘦肉精”事件尘埃未落。
2012年，从乳制品安全问题频频曝光，到白酒出现塑化剂风波，再到进口方便面中检出致癌物质被召回，让国人大“吃”一惊的食品安全事件屡屡出现盘点一：进口也不靠谱。
2012年10月，韩国农心公司6款方便面调料包在韩国被检出致癌物质苯并芘，最终在中国被召回，让进口食品的安全进入了公众的视野。
质检总局数据显示，今年以来多批次上百吨婴幼儿洋奶粉均出现质量问题，最终因产品不合格被我国出入境检验检疫机构销毁。
盘点二：3）向来以“快捷、干净卫生”自称的麦当劳、肯德基、必胜客三大知名快餐店，其杯装、简装冷饮所含的细菌数超标。
面对检验结果，他们有的说是偶然，有的一直否认结果，都在为自己找借口。
南京冠生园，这家有着悠久历史的知名企业因为“陈馅月饼”事件在全国掀起轩然大波，一时痛斥之声不绝于耳。
南京冠生园的月饼顿时无人问津，最后企业不得不申请破产。
三鹿奶粉的“三聚氰胺”事件，人们对食品安全问题的关注提升到最高位。
随之，当整个社会的诚信道德概念变得模糊时，无论是商界人士，还是老百姓，恐怕都会失去安全感。
为什么经济发达了，社会进步了，食品丰富了，我们的诚信道德却退化了？4）诚信道德意识淡薄是根本原因（驳论材料）一直以来，在传统的诚信道德教育中，人们单纯地把诚信道德教育上升到精神层面，使其理论化、简单化，因而忽视了每一个人要对其自身的生存和发展负责的问题。
是否应该将食品安全作为辩论赛辩题
是否应该将食品安全作为辩论赛辩题正方观点，食品安全是一个极其重要的社会问题，应该成为辩论赛的辩题。
首先，食品安全关乎人民的生命健康，是每个人都应该关心的问题。
根据世界卫生组织的数据显示，每年因食品安全问题导致的疾病和死亡人数都是非常惊人的，这足以说明食品安全对人类的重要性。
其次，食品安全也关乎社会的稳定和发展。
一旦食品安全出现问题，就会引发社会不安定，甚至可能导致社会动荡。
因此，将食品安全作为辩论赛的辩题，有助于引起人们对这一问题的重视，促进社会的稳定和发展。
反方观点，食品安全虽然是一个重要的社会问题，但不适合作为辩论赛的辩题。
首先，食品安全是一个非常专业的问题，需要涉及到食品科学、农业生产、监管政策等多个领域的知识，对于一般的辩手来说，可能难以深入了解和掌握。
其次，食品安全问题本身也存在很多争议和复杂性，不同的人可能会有不同的看法和观点，这样会给辩论赛的评判和裁决带来很大的困难。
最后，食品安全作为辩题可能会引发一些负面情绪，甚至可能引发一些争端和纷争，这与辩论赛的宗旨和初衷相违背。
在名人名句方面，美国前总统林肯曾经说过，“人民的健康是国家的财富。
”这句话充分说明了食品安全对于国家和社会的重要性。
另外，中国古代医学家张仲景也曾经说过，“食为天，药为乐。
”这句话也充分说明了食品对于人们的重要性。
在经典案例方面，可以引用中国奶粉事件、美国沙门氏菌事件等食品安全事件，这些事件都充分说明了食品安全问题的严重性和影响力。
综上所述，食品安全作为辩论赛的辩题，无论是从正方还是反方的角度来看，都有其一定的道理。
但是，对于辩论赛来说，更重要的是要注重辩手的辩论技巧和逻辑思维能力，而不是局限于辩题的选择。
因此，无论是否将食品安全作为辩论赛的辩题，都需要辩手们充分准备，做好充分的准备工作。
食品安全问题一辩
谢谢主席，对方辩友，评委老师，大家好。
现阶段，食品安全已经成为人们关注的焦点，通过食品安全事件反映出的问题，我们可以看出，社会道德问题才是最终的“罪魁祸首”。
《中华人民共和国食品安全法》对食品安全做出的解释为：“食品安全，指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。
”而道德是人类在现实生活中，由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的社会现象。
我方认为；当今中国，食品安全问题更多的是道德问题，理由如下：第一，道德缺失才是恶性食品安全事件层出不穷的根源。
纵然有相当完备的制度，监管部门、食品生产者和销售商的道德滑坡仍会让食品安全备受冲击。
例如，现代科技的迅猛发展，一些生产经营者使用新技术时偏离了道德的轨道，生产出的问题产品突破了原有检测技术的疆域。
再完善的制度也难以面对崭新的食品安全问题。
制度是一种外部的强制约束，它只能够规范人的行为却不能够规范不良动机。
而道德存在于人们的内心深处，能够让人们分辨善恶，同时在外部舆论的压力下，形成一种自律的准则。
在食品安全问题中，道德是上游，制度是下游，上游失守，再到下游就难以补截。
第二，食品安全问题是食品行业整体道德滑坡的表现。
首先，部分食品生产者利欲熏心，一味追求短期、微观的经济效益，违背社会公德和职业道德，以次充好、造假售假、滥用添加剂和化工物质，导致食品安全事故频发。
此外，相关执法部门道德滑坡，缺乏使命感与责任感，监察不利、惩处不严、监督不到位，纵容了违法行为，助长了歪风邪气。
甚至有的地方管理部门为了追求政绩，采取地方保护主义，对食品安全违法行为不追究。
由此可以看出，我国食品行业陷入空前的道德危机，从而导致了食品安全问题的严峻现状。
第三，我国食品道德体系建设滞后，诚信意识缺失。
英国食品道德委员会建立专门网站，对国民进行食品安全和伦理道德普及教育，提高公民食品安全意识。
日本在企业内部进行食品安全与食品道德教育，不少企业把道德素质作为考核员工的标准。
食品安全问题主要源于道德滑坡
辩论材料问好我方的观点是“食品安全问题主要源于道德滑坡”。
开宗明义，概念先行。
据《中华人民共和国食品安全法》第十章附则第九十九条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
源于是根源，发源。
此辩题是要探讨食品安全问题出现的起源。
我方的判断标准为何者更贴近与食品安全问题的根源。
道德滑坡指道德的退化。
我方将从以下两点论证我方观点。
第一点，食品工业本就是道德工业，食品行业生产的产品具有维护人类生命健康的特殊功能，这就决定了食品行业要坚持“以人为本”的价值观，首先要做到保证食品生产的安全，保证消费者的健康，履行基本的社会责任。
一个食品企业经营者道德的整体水准，决定了这个企业生产的食品的质量水平。
生产销售假冒伪劣食品，得益的是一家，受害的是千家万户。
一个愿意为他人负责，为社会负责的经营者，其所经营活动必定受到道德约束，自然会符合质量标准。
有道德意识的企业，会时刻关注消费者的真实需求，他们会主动以能为消费者提供健康、安全、营养的食品为己任。
反之，罔顾道德意识的企业，仅仅为了满足自身利益，不仅会忽略消费者对健康、安全、营养的基本要求，甚至会践踏法律，牺牲消费者的健康，用以换取其高额利润。
第二点，道德滑坡了所以才导致了食品安全问题的发生。
制度制君子而不约小人。
古人云，防君子不防小人。
遵守道德的人好防，不遵守道德的人总能从制度中找到漏洞。
比如说塑化剂代替棕榈油事件。
质量技术监督部门通常会发布一些检测项目的目录，被检测内容大多数是可以合法添加的，他们只不过是监督厂商是否按技术标准添加，由此判定是否存在质量上的缺陷。
但是作为化工原料的塑化剂远不在此列。
但凡有点良知的，都不会做出这种事。
温家宝总理曾对这些恶性食品安全事件表示：“诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”。
是啊哪怕苏丹红、敌敌畏都已经列入检测项目，却仍然百密一疏。
有人不讲道德的话，再缜密的制度也不会滴水不漏，这世上对人有危害的东西总比对人有营养的东西多。
食品安全主要源于道德的滑坡
只有你想不到的，没有他做不到的，接连被曝光的食品安全问题让消费者对不法厂商的“毒辣”有了越来越直观的认识，真的是没有最毒，只有更毒。
你以为奶粉里掺三聚氰胺已经骇人听闻，没想不到还有更毒更恶心的地沟油，而近日在饮料中被查出的塑化剂，其毒性之强，波及范围之广，更让众多消费者惴惴不安。
塑化剂，原本是用在化工行业的塑料软化剂，现在竟然被用来替代棕榈油，成为食品添加剂。
这已经不是简单的食品生产，称之为“投毒”都不为过。
如果只是生产环节中的技术问题造成了质量不稳定，多数消费者或许还是能够接受和理解的，也对质量监督的校正作用抱有信心。
而现在越来越多的食品安全问题完全已经与技术缺陷无关，而只与道德缺失有关，这很让人焦虑。
古人之所以说“防君子不防小人”，确实是君子好防，小人不好防。
棕榈油涨价，不法商贩见利忘义，就用塑化剂替代，但凡有点良知的，谁能干这种勾当。
质量技术监督部门通常会发布一些检测项目目录，被检测内容大多数是可以合法添加的，他们只不过是监督厂商是否按技术标准添加，由此判定是否存在质量上的缺陷。
而这次的塑化剂风波让监管部门相当被动，因为之前一长串的检测项目中根本就没有塑化剂。
尽管苏丹红、敌敌畏都已经列入检测项目，仍然是百密一疏。
其实，有人要“投毒”的话，再缜密的预防也做不到滴水不漏，这世上对人有危害的东西总比对人有营养的东西多。
塑化剂事件说到底不是技术问题，而是道德问题。
如果没有基本的道德底线，社会成员之间做事只求损人利己，甚至损人不利己，那么这个社会就没有互利可言，最后的结果只能是互相戕害。
种地的会种出“毒大米”，喂猪的会喂出“健美猪”，搞建筑的会盖出“楼脆脆”，反正自己不吃不用，哪管别人安危。
道德感的长期缺失就会导致信任感的流失，吃亏上当久了对谁都不再信任。
一家企业的火腿肠里出现瘦肉精，整个肉食行业都受冲击。
现在，很多消费者干脆拒绝一切可能含有添加剂的饮料，只饮用天然矿泉水，就表现出了极度的不信任。
每次出现食品安全问题，一定会有疾呼加强政府监管力度的声音，但是监管到多大力度就会消除食品安全隐患，基本没人能给出明确答案。
辩论稿 反方 论食品安全问题
Cons反方一辩：Respected other friends, chairman of the divides, each friend: good morning!We do think that food labeling is a pretty poor way of making people eat more healthily.The idea assumes that people actually read the label –which quite often, they don’t. Reasons for this can vary: consumers might be in a hurry when buying groceries or don’t understand the information. A lot of consumers don’t really care enough about the long-term dangers of eating unhealthily and find it too much of a fuss.正方二辩提问（一辩）Would I ask the first debater a question: Just in your account, you said that consumers might be in a hurry or don’t understand the information, but there are also many consumers could and want read the label. So if you provide them with the right information, they will make a different choice. Do you agree?反方一辩回答Ok. Even if people would read the label, they probably won’t change their behaviors. This is because humans are not very rational: they often sacrifice a longer term benefit for a short term gain. Take a look at smoking: even though everyone knows that smoking is a serious healthrisk, people still smoke. “Bad choices” may be a result of peer pressure, maybe because they think it looks cool or because they like the kick of the nicotine in the here and now.The same goes for food: the short term satisfaction of a tasty supersized, extra-fat hamburger will outweigh the longer term health benefits of eating a salad instead. This is all the more so because there are very powerful biological factors leading us to prefer fat, salty or sweet foods. In times of food scarcity these foods are the most essential for our survival because they provide the most energy. Thus after millions of years of evolution, we’ve become hard-wired to prefer salty, sweet and fatty foods.正方一辩提问（一辩）Would I ask the first debater a question: People don’t want to become obese and unhealthy, so if you provide them with the right information, they will make a different choice. T hat’s right?反方一辩回答Ok, thank you for your question. The debate will talk about it after.Even if people would read the label and are rational enough to change their behaviors, they probably won’t understand the information on the label. For example, what is the difference between saturated fat and trans fat, and why is that relevant? What are “carbohydrates” and are they good or bad? Is what is healthy for an elderly person also good foran active, growing teenager? Being able to understand what’s in your food requires a lot of specialist knowledge which the average consumer doesn’t have.反方二辩Putting labels on food packages may actually have a bad impact on diet.In Michael Pollan’s words, what people should be doing is: “Eat Food. Mostly p lants. Not too much”. And they should be cooking food themselves, from fresh, raw ingredients - they shouldn’t be having a lot of processed, packaged foods made in factories. Food is essential for your health: eat healthy food, and you will be healthier. Eat unhealthy food, and you’ll be a lot less healthy. That is to say, the food which is cook by themselves is the best.But labels that suggest that certain processed foods are in some way healthy may actually push people away from cooking from scratch, which would almost always be better for them.正方一辩提问(二辩)Would I ask the second debater a question: Just in your account, the food which is cooked by themselves is the best, could it be said that everything we should do by ourselves? Do you that possible?反方二辩回答Ok. I do not mean that everything we should do by ourselves. But food is essential for your health, cooking food themselves is a better way to keep health. But labels are in some way may actually push people away from cooking from scratch, which would almost always be better for them.The Traffic Light system is the worst way to provide consumers with health information. The colors are unnecessarily judgmental: they suggest for example that even the smallest bag of crisps is inherently “bad” –which it isn’t. One small bag doesn’t lead to serio us negative health effects. Moreover, it leads to misunderstanding. In reality, it’s not the amount of fat, salt or sugar that every serving of food contains that makes you unhealthy –it’s the amount of fat, sugar and salt that you consume over an entire day that counts. But when one bag of crisps is coded “orange” and another is coded “red”, you might take home the orange one, but you are very likely to take home more than just one, because you believe them to be “healthier”.What `s more, the GDA-system is the worst way to provide health information, because it is takes more time to read and understand it. Purchasing decisions are made in a split second and reading the GDAs costs too much time. Moreover, there is a risk that consumers interpret the GDA as a target instead of a maximum, encouraging them to eat more instead of less salt, fat and sugars. Lastly, it assumes that consumers aregood enough at Maths to be able to add up all the percentages over the day and decide at the end if they’ve had too much or not. Most consumers aren’t up to this, and even if they are, they’ll probably wouldn’t like the hassle of counting every calorie.正方二辩提问(二辩)Would I ask the second debater a question: Y our statement said: The Traffic Light system and the GDA-system are the worst ways to provide health information, do you mean that producers should not do all this work? And from where can the consumers know the food information?反方二辩答Even if it would generate all the benefits of both systems and leave out all of the disadvantages, consider the amount of information that one label now has to carry. That amount of information will never fit on, let’s say, a candybar. Moreover, it will deliver mixed messages: a small portion of food could be coded red but still contribute only a very small percentage to your GDA – what should a consumer decide? And is it fair to ask producers to do all this work when we’re not sure the consumer even understands it?That’s all. Thanks.反方一辩总结：To sum up, we insist that food labeling is a pretty poor way ofmaking people eat more healthily.People actually read the label –which quite often, they don’t. Even if people would read the label and are rational enough to change their behavior s, they probably won’t understand the information on the label.What `s more, putting labels on food packages may actually have a bad impact on diet. Food is essential for your health, cooking food themselves is a better way to keep health. But labels are in some way may actually push people away from cooking from scratch, which would almost always be better for them.At last, I want to say, when we are debating “making people eat better”, we need to be very careful about what “better” actually means. Let me repeat our opinion: We insist that is food labeling is a pretty poor way of making people eat more healthily.That’s all. Thanks..。
食品安全问题频出的根源是道德沦丧 一辩稿
谢谢主席，对方辩友，大家好：我方认为，食品安全问题频出的根源是道德沦丧所致。
首先我方承认，法律监督的不断完善能够从一定程度上缓解食品安全问题频发，但能解决问题并不代表就是问题的根源。
其次，法律监督辐射的范围与涉及的问题不可能是完善的、全面的，因此足与不足也只是相对的概念。
而根源一词告诉我们，今天的目的是为了探讨问题发生的根本原因。
此外，我方认为：为了谋取更多的利益而损害他人身心健康的行为，就是道德沦丧。
接下来我方将从以下几个方面来进行论述：第一，从出发点来看，食品安全问题频出的本质是一些人为了经济利益，放弃了道德底线。
食品生产商们为了追求高利润低成本，无视消费者的健康和生命，滥用各种添加剂，生产伪劣原料；而销售者明知食品不符合安全标准，却在进价低廉的诱惑下，仍然昧着良心进行销售；作为监管者的部分执法人员，官商勾结，执法为利，与违规企业成为利益共同体，以权谋私。
正是因为他们的道德沦丧，才造成了现在食品安全问题频频发生的状况。
第二，从社会效应来看，食品安全问题频出其实是由于经济发展迅速，公民的认知、教育和道德底线没有跟上的产物。
使许多心术不正的有心人，总能找到空子钻。
当大家发现这些人用更少的时间和成本，却获得更大的利益时，那么“谁守德谁吃亏，谁缺德谁发财”的效应便带动了起来，不良风气愈演愈烈，社会道德滑坡现象也逐步产生。
第三，从最终结果来看，法律监督必然落后于实践，而道德却始终立足于人性的制高点。
它可以从内心约束人们的行为，遏制不法念头的产生，而法律监督则是落后于一件件骇人听闻的食品安全事件，是问题产生之后的弥补措施。
例如苏丹红事件在2005年曝光之前，人们没想到会有在食品中添加人工染料的行为，而现在我们知道了苏丹红，知道了碱性橙，却仍然无法预料不法商家的各种创造性。
所以我们说法律监督是下游，道德是上游，一旦上游失守，再到下游去堵截，实则是一种亡羊补牢的行为。
综上所述，我方坚定的认为：食品安全问题频出的根源是道德沦丧所致。
辩论——食品安全问题是道德问题还是管理问题
辩题分析-—食品安全问题的根本是道德问题食品安全问题的根本是管理问题我方观点:食品安全问题的根本是管理问题根据世界卫生组织的定义,“食品安全问题"就是食品中有毒、有害物质对人体健康影响的公共卫生问题。
“管理”是为了实现某种目的而进行的决策，而“道德”只是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范,是人们约定俗成的。
我方认为，为了解决食品中有毒有害物质对人体健康影响的公共卫生问题而进行的决策不够到位，才导致不断有问题出现。
从原料到食品出厂需要多个步骤,不只是生产和销售。
原料进厂需要检测，这是由管理人员负责的;由原料一步步加工变成我们需要的食品，这中间的多个步骤都需要管理人员的监管;食品的检测、包装再到出厂，哪一步不需要管理呢？解决食品安全问题,根本还是在于管理。
在管理上出现的问题主要有两方面：第一是管理制度不够完善。
从本质上来看,食品安全形势的严峻，有行业道德伦理缺失的因素，更有监管体制缺失的因素-—而这才是主要因素。
邓小平同志曾经指出过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。
”这话用在食品行业同样是真理。
“不以规矩，无以成方圆.”构建制度更具有实际意义。
人都是有私心的,需要规章制度来约束。
外国的食品安全问题少是因为他们的管理制度较为严格。
如英国对于食品安全的违法行为处以最高两万英镑、六个月监禁的惩罚。
这样一来，谁还敢以身试法?食品生产过程中,生产者心理可遵循三个阶段——想做、敢做、能做.一个人内心突破道德准线，想去赚钱，他想做了;这个时候制度要出来了，制度要让他不敢做，让他掂量掂量成本高不高;及时他最后敢做了，我们的监管部门要去管理它,不能让它流入市场。
而我们接下来要谈的第二点就是执行力度不够。
根治食品安全问题，最主要的还是有赖于政府管理部门严格监管，以及企业的内部管理，建立食品安全监管长效机制.我国涉及食品安全管理的部门达十五个之多，但这么多的部门却不一定能发挥作用，在实际工作中存在一些监管边界不清、监管重复和空白并存等问题。
浅析食品安全问题中的道德滑坡原因及对策
浅析食品安全问题中的道德滑坡原因及对策近段时间以来，食品安全问题一直占用着各类新闻报纸的头版头条。
从早些时候的“三鹿奶粉事件”到最近几个月闹得沸沸扬扬的塑化剂、添加剂丑闻，一系列的关于食品安全不安全的事实已经引起了老百姓的担忧和恐慌，这绝对不是偶然的社会现象。
在国家的重视和严厉打击下，重大食品安全事故虽然在明显减少，但瘦肉精、毒馒头等食品安全问题仍然层出不穷，更有甚者销售已过保质期的板鸭等等，这当中反映出来的社会道德的滑坡和责任感的严重缺失，进而频发的食品安全问题经对社会产生了不稳定的因素，食品安全问题已经成为全球关注的焦点。
下面笔者主要从食品安全中反映出来的道德滑坡现象产生的原因以及从道德、法律等方面如何有效抑制食品安全问题的对策谈谈一些自己的一些看法。
关键字：食品安全；道德教育；法律体系；对策一、食品安全事件背后的道德滑坡现象成因分析(一)食品安全法律体系内容较单薄，对食品安全的新情况新问题多尚未涉及和经济发达国家的食品安全法规相比，我国缺少一系列保障食品安全的重要制度。
例如食品安全应急处理机制、食品安全风险评价制度、食品安全信用制度以及食品安全信息发布制度等。
同时，我国食品安全法律体系对“食品安全”等最重要最基本的概念尚未有明确的法律定义。
(二)政府规制失灵导致食品安全问题政府规制失灵造成食品安全问题的产生就是指政府在市场经济体系中的规制、职能出现空缺，无法有效的规范食品安全领域。
目前我国市场经济体系的发育很不充分，表现为主体发育不良、体系不健全、价格和竞争机制不完善等。
政府如果退出，仅靠市场主体的自我调节是不能够正常调整食品安全领域的。
同时，本来应该由政府规制来调节市场经济领域的，可是由于政府的定位不当导致规制不能及时发挥作用。
(三)国家处罚力度的薄弱目前，我国的食品法律法规惩罚力度不够，缺乏威慑力。
我国对食品安全事故责任单位和责任人的惩处相对过轻，对违法行为大多予以查封、捣毁窝点、停业整顿和罚款等，处理威慑力不够。
辩论赛-食品安全问题是道德缺失还是法律原因
3.卢梭说：“良心！是善与恶的万无一失的评判者。”法律首先是最基本的道德，而因为其太过基本，有些行为是无法制约的。法律是管不着企业是否有良知，有社会责任感，这时正需要道德。
4.法律是事后惩戒，是被动的，仅能起到威慑【必要时承接问题2】作用（举例：依靠法律，食品安全问题依旧未解决，例如：、2010年7月5日报道，美国的麦乐鸡竟然含有橡胶化学成分“聚二甲基硅氧烷”；2010年5月23日中央电视台《每周质量报告》节目曝光：售价上千元、用于养生保健的“天然紫砂煲”竟然是由普通泥土与化学物质混合而成等事件的发生，食品安全问题接连不断，难道这是法律所能控制的吗？）
一：辩论反驳
1.早在1995年就颁布了《中华人民共和国食品卫生法》。在此基础上，2009年2月28日，十一届全国人大常委会第七次会议通过了《中华人民共和国食品安全法》，我们的法律制度已经基本完善。（问题1：关于食品安全的法律体系已经完善，为什么还要在这里指责法律的不是呢？难道违法是你的追求吗？）
2.制度只能提供解决问题的方法，给你一把尺度，不拿去丈量东西，就没有用处。
2.而今，这些东西路人皆知，违法者已经接受了法律的严惩，可是2010 7月在青海省一家乳制品厂，检测出三聚氰胺超标达500余倍，而原料来自河北等地，三聚氰胺超标奶粉事件“卷土重来”了，谁能说这不是道德的缺失呢？是道德的责任呢？
辩论赛 食品安全问题是由于道德的缺失还是制度缺失
谢谢主席。
各位评委,各位观众大家晚上好。
开宗明义，首先我来阐述几个概念：“主要原因”是指在事态发展中起决定作用的因素，这就是说我们从不否认客观原因的存在，但我们强调主要。
第二，制度缺失不单单是指缺少，也有可能是已有情况下的不完善，抑或是缺乏执行力。
所以今天我方的观点是：食品安全问题主要原因是制度缺失。
下面，我对这一问题向大家进行详细阐述。
第一，从生产者的角度来说，经济学原理表明，在健全的制度体系下，生产者生产适销对路的高质量产品才能实现长久的利润收入。
然而，现实中我们却看到很多生产者为了追求利益不惜铤而走险生产不安全食品。
生产者追求利益本无可厚非，但为什么偏偏要不择手段呢？这正是因为制度的缺失啊。
试想一下，如果我们的制度健全、犯罪成本高，生产品虽然盈利，但入不敷出，他们还会这么去做吗？如果我们的制度健全，生产者即使生产出了有害食品，也会马上受到法律的制裁，还会有食品安全问题吗？第二，从消费者的角度来说，消费者是市场的重要参与者享有合法的消费者权益。
但是，当不安全食品产生侵害到消费者的合法权益时面对高额的诉讼成本和悬殊的力量对比让消费者的维权之路格外艰辛，消费者利益表达困难，不能通过制度对生产的生产行为进行有效地监督，侵权行为迟迟得不到扼制，这不也加剧了食品安全问题的产生吗？相反，如果我们的制度健全能对生产者的生产行为进行有效地约束，生产者即使道德再低下，只要他不反人类他就不会去以身试法做这种吃力不讨好的事。
第三，从监管部门的角度来说:当下，我国的监管制度并不完善，尤其是各个监管部门的之间职能混乱，互相推搪责任，“交叉地带多头管、真空地带无人管”给问题食品提供了生存空间。
此外，我们还缺少对监管部门本身的监督机制，保证监管部门在食品安全领域有效地发挥职能，充分保证食品安全。
综上，我方坚定地认为食品安全问题的主要原因是制度缺失。
没错，食品问题中道德缺失占有一定的比重，但主要原因却并不在于此。
首先，不法商家为了牟利而生产劣质产品证明他们在道德上的滑坡，可从而也反映出我国在食品安全问题上制度存在漏洞，举一个非常常见的例子，早上学校说不让带早餐进教室，可没有督察队查人，或是一时松懈了，我们还不是把早餐带进来了。
食品安全的辩论辩题
食品安全的辩论辩题
正方观点：
食品安全是人们生活中非常重要的一部分，因为食品安全直接关系到人们的健康和生命。
首先，食品安全是政府的责任，政府应该加强食品安全监管，制定更加严格的食品安全法律法规，加大对食品生产企业的监督检查力度，确保食品安全。
其次，消费者应该增强食品安全意识，选择有质量保证的食品，避免购买来源不明的食品，保护自己的健康。
最后，食品生产企业应该严格遵守食品安全相关法律法规，加强食品生产过程中的卫生管理，确保生产出的食品符合安全标准。
名人名句，毛泽东曾说过，“人民对于食品是最为关心的。
”这句话说明了食品安全对人民的重要性。
经典案例，2008年中国发生了“三聚氰胺奶粉事件”，导致了数千名婴儿患上尿路结石，这一事件引起了社会的广泛关注，也引起了政府的高度重视，促使了中国食品安全监管体系的改革和完善。
反方观点：
食品安全问题存在并不意味着所有的食品都不安全，只是个别事件引起了社会的关注。
其实，食品安全问题并不是那么严重，只是媒体渲染了食品安全问题，导致了公众的恐慌情绪。
另外，政府已经加强了食品安全监管，食品生产企业也在不断完善生产工艺，确保食品安全。
因此，我们不必过分担心食品安全问题，只要选择正规渠道购买食品，就能保证食品安全。
名人名句，有人说过，“食品安全问题并不是那么严重，只是媒体夸大了问题。
”这句话说明了媒体对食品安全问题的渲染。
经典案例，近年来，国家对食品安全问题加大了监管力度，加强了食品安全监督检查，食品安全问题得到了有效控制。
辩论辩题的食品安全
辩论辩题的食品安全正方辩手：食品安全是一个至关重要的问题，它直接关系到人们的健康和生命安全。
首先，食品安全对人们的健康有着重大的影响。
如果食品不安全，人们食用后可能会导致食物中毒、疾病传播等问题，严重影响身体健康。
其次，食品安全对社会稳定和经济发展也有着重要的影响。
一旦食品安全出现问题，可能会引发社会不稳定，同时也会对经济造成不良影响。
此外，我们可以引用名人名句来支持我们的观点。
比如，毛泽东曾经说过，“人民的健康是我们党最大的政治。
”这句话充分说明了食品安全对人们健康的重要性。
同时，我们也可以引用一些经典案例来支持我们的观点，比如中国曾经发生过一起严重的食品安全事件——三聚氰胺奶粉事件，这一事件给人们的健康和社会稳定带来了极大的影响，充分说明了食品安全问题的严重性和重要性。
总的来说，食品安全是一个涉及到人们健康和社会稳定的重大问题，我们应该高度重视并采取有效措施来保障食品安全。
反方辩手：食品安全固然重要，但是我们不能一味夸大其影响。
首先，食品安全问题虽然存在，但并非每一种食品都存在安全隐患，大部分食品都是安全的。
其次，即使出现食品安全问题，也并不一定会对人们的健康和社会稳定造成严重影响。
比如，即使出现了一些食品安全问题，政府和相关部门也会采取相应的措施来解决问题，保障人们的健康和社会稳定。
同时，我们也可以引用一些名人名句和经典案例来支持我们的观点。
比如，有人曾经说过，“食品安全是一个永远无法解决的问题。
”这句话说明了食品安全问题的复杂性和普遍性。
同时，我们也可以引用一些食品安全问题得到及时解决的案例来支持我们的观点，比如中国政府曾经及时处理了一起食品安全事件，有效保障了人们的健康和社会稳定。
总的来说，食品安全固然重要，但我们不能夸大其影响，应该客观看待食品安全问题，同时相信政府和相关部门能够有效解决食品安全问题。
辩论稿反方论食品安全问题
Cons反方一辩：Respected other friends, chairman of the divides, each friend: good morning!We do think that food labeling is a pretty poor way of making people eat more healthily.The idea assumes that people actually read the label –which quite often, they don’t. Reasons for this can vary: consumers might be in a hurry when buying groceries or don’t understand the information. A lot of consumers don’t really care enough about the long-term dangers of eating unhealthily and find it too much of a fuss.正方二辩提问（一辩）Would I ask the first debater a question: Just in your account, you said that consumers might be in a hurry or don’t understand the information, but there are also many consumers could and want read the label. So if you provide them with the right information, they will make a different choice. Do you agree?反方一辩回答Ok. Even if people would read the label, they probably won’t change their behaviors. This is because humans are not very rational: they often sacrifice a longer term benefit for a short term gain. Take a look at smoking: even though everyone knows that smoking is a serious healthrisk, people still smoke. “Bad choices” may be a result of peer pressure, maybe because they think it looks cool or because they like the kick of the nicotine in the here and now.The same goes for food: the short term satisfaction of a tasty supersized, extra-fat hamburger will outweigh the longer term health benefits of eating a salad instead. This is all the more so because there are very powerful biological factors leading us to prefer fat, salty or sweet foods. In times of food scarcity these foods are the most essential for our survival because they provide the most energy. Thus after millions of years of evolution, we’ve become hard-wired to prefer salty, sweet and fatty foods.正方一辩提问（一辩）Would I ask the first debater a question: People don’t want to become obese and unhealthy, so if you provide them with the right information, they will make a different choice. T hat’s right?反方一辩回答Ok, thank you for your question. The debate will talk about it after.Even if people would read the label and are rational enough to change their behaviors, they probably won’t understand the information on the label. For example, what is the difference between saturated fat and trans fat, and why is that relevant? What are “carbohydrates” and are they good or bad? Is what is healthy for an elderly person also good foran active, growing teenager? Being able to understand what’s in your food requires a lot of specialist knowledge which the average consumer doesn’t have.反方二辩Putting labels on food packages may actually have a bad impact on diet.In Michael Pollan’s words, what people should be doing is: “Eat Food. Mostly p lants. Not too much”. And they should be cooking food themselves, from fresh, raw ingredients - they shouldn’t be having a lot of processed, packaged foods made in factories. Food is essential for your health: eat healthy food, and you will be healthier. Eat unhealthy food, and you’ll be a lot less healthy. That is to say, the food which is cook by themselves is the best.But labels that suggest that certain processed foods are in some way healthy may actually push people away from cooking from scratch, which would almost always be better for them.正方一辩提问(二辩)Would I ask the second debater a question: Just in your account, the food which is cooked by themselves is the best, could it be said that everything we should do by ourselves? Do you that possible?反方二辩回答Ok. I do not mean that everything we should do by ourselves. But food is essential for your health, cooking food themselves is a better way to keep health. But labels are in some way may actually push people away from cooking from scratch, which would almost always be better for them.The Traffic Light system is the worst way to provide consumers with health information. The colors are unnecessarily judgmental: they suggest for example that even the smallest bag of crisps is inherently “bad” –which it isn’t. One small bag doesn’t lead to serio us negative health effects. Moreover, it leads to misunderstanding. In reality, it’s not the amount of fat, salt or sugar that every serving of food contains that makes you unhealthy –it’s the amount of fat, sugar and salt that you consume over an entire day that counts. But when one bag of crisps is coded “orange” and another is coded “red”, you might take home the orange one, but you are very likely to take home more than just one, because you believe them to be “healthier”.What `s more, the GDA-system is the worst way to provide health information, because it is takes more time to read and understand it. Purchasing decisions are made in a split second and reading the GDAs costs too much time. Moreover, there is a risk that consumers interpret the GDA as a target instead of a maximum, encouraging them to eat more instead of less salt, fat and sugars. Lastly, it assumes that consumers aregood enough at Maths to be able to add up all the percentages over the day and decide at the end if they’ve had too much or not. Most consumers aren’t up to this, and even if they are, they’ll probably wouldn’t like the hassle of counting every calorie.正方二辩提问(二辩)Would I ask the second debater a question: Y our statement said: The Traffic Light system and the GDA-system are the worst ways to provide health information, do you mean that producers should not do all this work? And from where can the consumers know the food information?反方二辩答Even if it would generate all the benefits of both systems and leave out all of the disadvantages, consider the amount of information that one label now has to carry. That amount of information will never fit on, let’s say, a candybar. Moreover, it will deliver mixed messages: a small portion of food could be coded red but still contribute only a very small percentage to your GDA – what should a consumer decide? And is it fair to ask producers to do all this work when we’re not sure the consumer even understands it?That’s all. Thanks.反方一辩总结：To sum up, we insist that food labeling is a pretty poor way ofmaking people eat more healthily.People actually read the label –which quite often, they don’t. Even if people would read the label and are rational enough to change their behavior s, they probably won’t understand the information on the label.What `s more, putting labels on food packages may actually have a bad impact on diet. Food is essential for your health, cooking food themselves is a better way to keep health. But labels are in some way may actually push people away from cooking from scratch, which would almost always be better for them.At last, I want to say, when we are debating “making people eat better”, we need to be very careful about what “better” actually means. Let me repeat our opinion: We insist that is food labeling is a pretty poor way of making people eat more healthily.That’s all. Thanks..。
关于食品安全的辩论
关于食品安全的辩论最近看到这样一篇有趣的日志：早起，买两根地沟油油条,切个苏丹红咸蛋，冲杯三聚氰氨奶，吃完开锦湖轮胎的车去上班。
中午，瘦肉精猪肉炒农药韭菜，再来一份人造鸡蛋卤注胶牛肉，加一碗石蜡翻新陈米饭，泡壶香精茶叶。
下班，买条避孕药鱼，尿素豆芽，膨大西红柿，石膏豆腐，回到豆腐渣工程房，开瓶甲醇勾兑酒，吃个增白剂加硫磺馒头。
不知道听完大家有什么感受？当我在写着这稿子时候，我在吃着花生，但是我突然想，这花生有没有黄曲霉。
民以食为天，食以安为先。
由此，从这个引出我们的观点：食品安全是当今最主要的民生问题。
我们主要从以下方面论述：第一，从直观上来说，食品安全事件频频发生。
从三聚氰胺到有毒奶粉，从瘦肉精到牛肉膏；从石蜡火锅到染色馒头，再从地沟油到苏丹红。
无论是三鹿蒙牛还是双汇，都相应出现了重大的食品安全问题。
毒奶粉毒馒头毒龙虾毒辣椒，从吃的到喝的，可谓是东邪西毒，无所不毒；而我们在很多时候确是身在毒中不知毒。
壮志饥餐双汇肉，笑谈渴饮地沟油，世界上最可怕的不是经常买到毒食品，而是明明知道我们面对的是有毒的，却不得不把它们吃下啊。
（比如快餐，其中不乏地沟油等）很多时候我们只能相信企业家“流着道德的血液”，要不然，就是我们自己流着有毒的血液了。
第二，食品安全事件难以解决使得食品安全显得更加迫在眉睫。
首先，食品的安全与否我们很难凭直观就可以发现，具有隐蔽性。
而且近年来国内出现的重大食品安全事件有一个明显的共性，那就是各环节间已经形成了完整的非法利益链条。
如果仅仅是一个环节出现漏洞时，问题则容易被发现并且较快得到解决，而如果是整个链条甚至是整个行业都出现问题，最终就容易变异成“你知我知就消费者不知”的行业“潜规则”。
其次，食品安全监管不利。
资料显示，食品管理涉及到7部法律和8个部门。
食品监管看似威严壮观，但因监管对象规模小、数量多、分布散以及监管机制运转不畅等，监管成本高昂，监管效率却大打折扣。
可谓婆婆多，管不好一口锅。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢对方辩友说得十分精彩,但有几个观点我方实在不敢苟同
1,对方辩友说要从根本上解决的问题不是主要原因，能最快最直接的解决方式解决的问题才是主要原因。
这就好比我今天由于熬夜产生的头疼，由于感冒引起的头痛，对方辩友都给我开一副叫止痛酊的药，是啊，头可以暂时不通，但今天吃完明天吃，明天吃完后天吃，对方辩友不看我的病产生的根本原因，让我吃止痛酊吃到何时啊？况且放在社会这样的大环境中，对方辩友开出制度这样解决的方式，恐怕治得了牛奶治不了果冻，治得了果冻治不了胶囊啊~
2.对方辩友说制度影响了使人的道德水平，我们看看美国和墨西哥，众所周知墨西哥照搬美国制度已经不是一两年的事，从1917年开始学习美国的墨西哥，按说这同样制度的影响早就该应该体现出来了。
那为什么墨西哥仍是动荡不堪，食品安全状况频出呢？
3对方辩友一直在强调说监管制度不够专业不够完善，可是对方辩友啊,今天出了三聚氰胺我可以检测三聚氰胺，明天出了四聚氰胺我可以检测四聚氰胺，但后天大后天出现的五聚氰胺六聚氰胺你能保证你能预测的到并且一直检测的出么？靠完善制度是不可能从根本上解决问题的啊。
关键是在于生产者凭着自己的良心做事，不危害别人的基本权利呀。
4对方辩友说我方霸道，说我方的逻辑是：所有的事都是人做的，所以我方把所有问题的原因都归结到了人的道德问题。
我想对方辩友有些曲解我方的意思。
当一种制度压迫到我们只能去损害自己利益而为他人的时候，我方认为这就主要是制度缺失的问题了。
但我们看看今天的食品安全问题。
哪个厂家是因为自己生存不下去而去添加这些有毒物质的，又有哪个厂家不是为了过分追求自己的利益而加入有毒物质的。
5对方辩友说公民意识（关注公共领域的要求）是在现阶段才要求的，所以不能算是道德滑坡。
我方一直强调的是滑坡这不是一个单纯比较昨天和今天公民行为准则的高低问题。
而是比较社会要求与公民行为准则的匹配度问题。
封建社会需要臣民，作为臣民我们不要求有关注公共领域的标准，而今天我们有这种需要，而大众却缺少这种意识，这就是匹配度的下降，这才是我方所说的道德滑坡。
如果按对方辩友的逻辑，我方是否也可以说今天的制度越来越完善，所以食品安全不是制度缺失的原因呢？我方认为这也是不公平的啊。
6对方辩友一直强调我们的惩罚制度没有起到威慑作用. 但我们看看我们制度的发展,原来我们的方式就有割鼻、车裂、凌迟，这些虽然能够起到威慑作用，但回头来看，这些适用于我们当今的社会么？所以我们不能从惩罚的加强来根本解决我们今天的食品问题。