浅谈对革命与改良的认识

我观中国近代之改良与革命

我观中国近代之改良与革命中国的近代史，一方面是一部不断被西方列强欺侮沦陷的屈辱史，另一方面，却又是一部自我解救，自我探索，抵御西方列强的抗争史。

而改良与革命则是近代中国自我解救，自我探索的两种不同的方式。

改良，是统治阶层在内部对限制阻碍自我发展的制度进行变革，以期能够达到符合时代发展需要，进而维护，巩固其统治的一种稳定的，温和的，不流血的，不触碰其根本利益的方式。

而革命，则是用暴力的手段推翻现有制度或统治的一种极端的，流血的，惨烈的方式，这即是狭义上的革命。

换言之，在本质上，改良的目的在于保护统治阶级的根本核心利益，而革命的目的在于对社会利益的重新分配。

因此，正是背后所代表的利益的不同，才导致了中国近代改良与革命的争锋相对。

也正是这一点，决定了改良与革命的密不可分。

革命促使改良，而改良又为革命的发展提供了便利的条件。

所以，在一定程度上，改良即是革命的前奏。

中国的改良，历史悠久。

从春秋战国的商鞅变法，赵武王胡服骑射到北魏孝文帝改革，从北宋王安石新政，再到明朝张居正变法……这些改良，让地处偏隅的秦国成为霸主，为秦始皇雄灭六国定下基础；让原本不堪一击的赵国成为战国七雄；让文化落后的鲜卑更好的统治中原；让积弱的北宋渐渐强盛；让落日中的大明帝国重新焕发光彩……因此，在中国的历史上，改良是有基础的，改良是可取的，改良是有积极意义的。

然而，近代中国的改良却又是中国改良史上的一朵奇葩。

因为中国近代的改良是在内有革命火焰熊熊燃烧，满清统治摇摇欲坠，外有西方列强虎视眈眈，西方先进资本主义文明不断侵入的大背景下实施的，这本身就已经超越了历史。

而这又决定了中国近代改良的特殊性与复杂性。

中国近代的改良始于洋务运动，衰竭于中日甲午战争失败，其后的戊戌变法，立宪新政则更多的是一种表面形式，小打小闹，难以形成气候。

我以为，中国近代的改良，纵然在一定程度上抵御了西方列强对中国的侵略，但最终的结果必然是失败的。

即便从唯物辩证的角度看，益处是有的，但于大局实乃杯水车薪，难逃最终的灭亡。

如何理解改良派和革命派的论战

评述改良派和革命派的论战以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别，前者是民族资产阶级中下层的代表，后者是其上层的代表。

论战涉及的范围很广，主要有三个方面。

一、要不要革命，要不要推翻清政府。

改良派竭力为清政府的民族和阶级压迫政策辩护，声称在清朝统治下，“举国人民其在法律上本已平等，无别享特权者”，因此民族革命是完全不必要的。

革命派以大量事实揭露清朝统治者施行的种族压迫、奴役及歧视政策，强调救国必先反清排满，铲除异族政府。

并明确地把满族平民与满洲贵族区分开来，将打击矛头指向封建统治者。

二、要不要兴民权，建立资产阶级共和国。

改良派从本阶层的利益出发，反对共和革命论，鼓吹“渐进论”，说封建专制必须经过君主立宪阶段才能实行民主共和。

革命派进行了有力的驳斥，指出：事物的发展总是后来居上，当世界上已经有了先进的民主制度，在革除专制建立共和国又已成为大势所趋、人心所向的历史条件下，一个落后的国家在民族革命之后，必然要选取先进的民主制，无须再经过君主立宪的阶段。

三、要不要改变封建土地制度，实行“平均地权”。

改良派为维护封建土地所有制，反对“平均地权”，说中国的封建经济制度与欧洲不同，既无贵族压制，土地又极为平均，而且“赋税极轻”，即使将来工业发展了，也不会造成欧美那样的“贫富相悬”的社会现象，因此进行“社会革命”是完全不必要的。

革命派虽然对封建制度缺乏本质的认识，断言中国尚未出现欧美那样的“贫富悬隔”的现象，却鲜明有力地予以回击，指出：“社会革命”的原因，是社会经济组织的“不完全”，是“放任竞争绝对承认私有财产制”造成贫富悬隔所引起的。

虽然从中国的具体状况来看，马上“绝灭竞争废去私有财产制”是不现实的，但“加之制限与为相对的承认”则是必要的。

经过这场大论战，一、进一步划清了革命派和改良派的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，于是纷纷脱离改良派，参加到革命的行列。

二、革命派批判了封建文化思想，使西方的资产阶级民主思想和孙中山的三民主义思想得到了更广泛的传播，促进了革命力量的壮大。

浅谈中国近代的改良与革命

浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史，从西学为体、中学为用的洋务运动，到百日维新的政治变革，到辛亥革命的彻底推翻帝制，再到共产党领导下的新民主主义革命，中国一直在经历着改革和革命，并面临着一系列的矛盾和问题，革命和改良的争论一直没有停息过，并且持续实践着。

本文从近代历史改良与革命演变的事实出发，浅谈改良与革命对近代中国的影响，以及改良与革命的关系。

关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。

甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。

一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。

康有为和孙中山分别成为他们的领导人。

关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。

资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。

但这两个目的都没有达到。

戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。

中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。

其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。

旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。

如何看待近代的革命与改良

如何看待近代的革命与改良在近代中国，革命和改良是两种重要的社会思潮和政治运动，它们各自有着不同的历史背景、理论基础和实践效果。

从历史发展的角度来看，革命和改良都是推动社会进步和发展的重要力量，具有不可忽视的历史意义。

首先，革命和改良都是为了回应近代中国所面临的历史性挑战。

在西方列强的侵略和压迫下，中国面临着严重的民族危机、政治危机和社会危机。

革命和改良都是为了寻找解决这些危机的途径而提出的。

革命主张通过暴力手段推翻清王朝，建立一个新的政治制度，以实现国家的独立、民主和富强。

而改良则主张在不改变现有政治制度的前提下，通过渐进的改革措施，逐渐完善现有制度，提高国家的整体实力和国民素质。

虽然革命和改良的手段和方法不同，但它们的出发点都是为了救亡图存，实现中国的现代化。

其次，革命和改良都在不同程度上推动了中国的现代化进程。

革命虽然采取了暴力手段，但它在推翻封建专制制度、建立新的政治体制等方面发挥了重要作用。

通过革命，中国建立了共和制度，促进了民主意识的觉醒，推动了社会的现代化转型。

而改良则在保持现有政治制度的前提下，通过渐进的改革措施，逐步推进中国的现代化进程。

改良在推进政治体制改革、发展经济、文化教育和科学技术等方面也发挥了重要作用，为中国社会的现代化奠定了基础。

然而，革命和改良也存在着一些不足和局限性。

革命虽然能够迅速推翻旧有的政治制度，但它在建立新的政治体制方面存在着不确定性和风险。

革命容易引发暴力冲突和社会动荡，也容易导致民族分裂和社会分裂。

同时，革命的成果往往容易被掌握实权的人所篡夺，难以实现真正的民主和公正。

而改良虽然能够稳步推进现代化进程，但它在改革过程中往往受到既得利益集团和传统观念的阻力，进展缓慢且难以取得实质性的成果。

此外，改良也往往忽视了人民群众的根本利益和要求，难以实现真正的社会公平和正义。

综上所述，近代中国的革命和改良都是具有重要历史意义的社会思潮和政治运动。

虽然它们在手段、目标和结果上存在着不同之处，但它们都在不同程度上推动了中国社会的进步和发展。

说起改良和革命

说起改良和革命，首先要说的就是什么是改良什么事革命。

改良，也称改革，说的是在维持基本制度不变的前提下对不符合时代发展需要的缺点进行的一系列改造活动，而革命则是说将原有的国家机器摧毁而建立一种新的制度。

简单来说，改良是自身的完善，革命则强调重建。

翻开历史，我们可以看到，革命有如十月革命的雄伟之举，也有巴黎公社的惨烈之痛；改革有罗斯福新政的回春之术，也有王安石变法的深痛惋惜。

但若是要问改良和革命哪个更好，我们却无法在历史这本百科全书中找到完美的答案。

革命比之于改良，虽然更为有效、彻底，但却要以无数生命为代价，像光荣革命那样的“不流血政变”毕竟只有一次。

革命成功了，便皆大欢喜，我们也可以说，这些代价都值得，牺牲都没有白费。

一旦失败了，便如巴黎公社的勇士——成了无辜的灵魂，最后也只留下一个虚无缥缈的“身后名”。

“不再沉默中灭亡，就再沉默中爆发”革命就是那些不甘心灭亡者们的爆发，是改革走向死胡同之后的无法选择之举。

革命，需要坚固的基础，这个基础包括阶级和理论，阶级队伍不够壮大，便不会有强大的军事力量，也就没有一个强制力的保证；理论不够完善，革命行动起来就会想无头苍蝇，没有方向。

只有阶级的壮大没有理论的支持就如洪秀全的太平天国；只有理论没有阶级去实践，那也就等于柏拉图的理想国。

当然，除了基础，革命也需要向军事、外交、时机、宣传等等太多太多的因素，举例来说，巴黎公社失败的最主要的两个原因：一是没有与外省革命联系，没有获得相应；二是没有接管法兰西银行，这是资金的因素。

而马克思事后则总结说根本原因是时候未到。

再比如中国共产党国民革命进攻南京失败是因为军事力量不足，总之，革命需要的是天时地利人和，一样都不能缺。

但是，革命的有效和彻底缺不得不充分肯定。

几千年的皇帝制度，多少人多少次的努力都无果而终，而辛亥革命则一举推翻并永远的埋葬了他，使得袁世凯的努力成了无用功。

我们转过头看改良，却是少有这样的成功之例。

这里，我想说一个实例。

如何看待中国近代史上的改良与革命

在经历了19世纪的苦难与动乱之后，20世纪的中国进入到一个革命的时代，一个波澜迭起的革命时代。

清朝政府、北洋政府、国民党政府先后被革命浪潮所掀翻，退出历史舞台。

1949年，中华人民共和国成立，中国才出现稳定局面，由此走上了稳步发展的道路。

革命总是要付出代价的。

回首百年，有人感叹，如果走代价较小的改良之路该有多好，遂有“告别革命”之说，亦有提倡“回到康有为”“回到孔孟道统”等等说法。

然而，历史选择并非由一个理想化的愿望所决定，任何事后的讨论都应该回归历史现场，观察其发生的原因、进程及其影响，而不应脱离具体时空作臆测与推理。

革命不是人为的任意选择一般而言，在社会转型过程中，改良总是比革命付出的代价要小得多。

因此，选择改良、避免暴力对抗为一般常情。

然而，古今中外的历史表明，革命与改良的发生皆有其深刻的社会原因，并不取决于个人或群体的良好愿望。

当社会矛盾尖锐到改良不足以应对时，革命便不可避免地发生了。

当社会矛盾相对缓和之时，革命又绝非任何好事者所能煽动。

20世纪中国革命思潮的兴起与发展，并成为一波波不可阻遏的洪流，并不是中国人有激进的偏好，也不是少数人鼓动所致，而是由19世纪中叶以来中国所面临的危机所触发的。

鸦片战争之后，中国逐渐陆沉，国际地位一落千丈。

外不能抵抗强敌，内不能维持民生，国家与民族面临严重危机。

历史是给了改良机会的。

从“中体西用”的洋务运动，到昙花一现的百日维新，再到辛丑之耻后的清末新政，清朝统治者先后进行了不同程度的自救运动，试图通过局部的改良来挽救将倾之大厦。

客观地说，清末十年的改良不能说毫无成就。

然而，清政府的改良和社会期待落差巨大。

清政府期望通过细枝末叶的改良，将无所不包的君权法制化，为专制君权披上现代的外衣。

1908年8月颁布的《钦定宪法大纲》赋予了皇帝极大权力。

1911年5月“皇族内阁”的出台，则向社会公开了清廷皇族的集权之心，使人们对预备立宪的前途丧失信心。

清政府阻塞了改良之路，使社会普遍弥漫着革命情绪，只是等待着有人出来登高一呼。

简述革命派与改良派辩论的内容及意义。

1. 嘿，你知道革命派和改良派都辩论些啥不？就像两条道上跑的车，革命派主张彻底推翻旧制度，好比要把房子拆了重建，多激进啊！而改良派呢，想着慢慢修补，就像给房子修修补补。

这辩论可激烈啦，意义重大着呢！比如让人们更清楚哪种方式更适合当时的中国呀！2. 咱来聊聊革命派与改良派辩论的事儿哈！革命派说要革命，要大变革，这就像一场狂风暴雨，来得猛烈！改良派则坚持改良，像和风细雨般慢慢来。

这场辩论不简单啊，它可是让人们对国家的未来有了更深的思考，像一盏明灯照亮了前路呢！3. 你想想，革命派和改良派的辩论多有意思！革命派想大步向前冲，像个勇敢的战士；改良派却想稳稳当当走，像个谨慎的行者。

这辩论的意义可大了去了，不就为咱中国寻找更好的出路嘛，难道不是吗？4. 嘿呀，革命派与改良派辩论的内容可精彩啦！革命派要打破一切重来，像给大地来个翻天覆地的变化；改良派就求稳，想一点点改进。

这辩论的影响可深远了，不就引导着中国往不同的方向发展嘛，这多重要啊！5. 来看看革命派和改良派辩论吧！革命派那是决心满满要革命，像一把火燃烧起来；改良派则希望温和地改良，像涓涓细流。

这场辩论意义何在？不就是让人们能更清楚怎么选择未来的路嘛，你说是不是？6. 哇塞，革命派与改良派的辩论真的很值得说一说！革命派主张激进变革，像一阵狂风席卷而来；改良派倾向于温和渐变，像缓缓流淌的溪水。

这辩论的意义可不容小觑啊，就像给人们出了一道重大的选择题呀！7. 咱谈谈革命派和改良派辩论的那些事儿呀！革命派要破旧立新，像个无畏的开拓者；改良派想循序渐进，像个耐心的耕耘者。

这场辩论的重要性不言而喻啦，不就是为了咱国家能有个更好的明天嘛，多关键啊！8. 哎呀，革命派和改良派的辩论太有看头啦！革命派的决心就像钢铁一般坚硬，要彻底改变；改良派则像棉花一样柔和，想慢慢调整。

这辩论意义重大呀，让我们对中国的走向有了更深刻的认识，难道不是吗？9. 快瞧瞧革命派和改良派辩论的情况哟！革命派像猛冲的公牛，要革命到底；改良派像温顺的绵羊，要温和改良。

革命派与改良派论战的意思

革命派与改良派论战的思想内容与意义
革命派与改良派是两种不同的政治思想派别，它们的主张和策略在政治上长期存在着论战和对峙。

革命派主张彻底改变旧有社会体制，通过推翻旧有政权和制度，建立全新的政治、经济、社会秩序。

革命派认为，旧有的社会体制和制度已经严重腐朽和失效，需要通过彻底革命实现新社会的建立。

革命派的策略通常是通过组织暴力革命或者武装斗争等方式来实现目标。

而改良派则认为，旧有的社会体制和制度虽然存在问题，但这些问题可以通过改善和改革来解决。

改良派主张采用和平、渐进的手段来推动社会变革，避免进行彻底的革命，以免引发社会动荡。

改良派的策略通常是通过逐步改革、法律手段、政治运动等方式来实现目标。

因此，革命派和改良派在如何改变社会、解决社会问题上存在着不同的思想和策略，他们之间的论战和对峙也常常涉及到社会、政治、道德等多方面的问题。

在现实中，两种思想往往相互影响、转化和融合。

如何看待近代的革命与改良

如何看待近代的革命与改良自1840年鸦片战争以来，资本—帝国主义列强发动了一次又一次的侵华战争，一个个丧权辱国的不平等条约的签订使中国人民的生活陷入水深火热之中。

资本-帝国主义对中国的军事、经济、政治、外交、文化进行了全方位的侵略与破坏，中国从此进入半殖民地半封建社会。

资本-帝国主义发动侵略战争，屠杀中国人民；侵占中国领土，划分势力范围；勒索赔款，抢劫财富。

这些自称“西方文明传播者”的侵略者在中国的所作所为，充分地暴露了帝国主义、殖民主义势力践踏文明的野蛮本性。

帝国主义的侵略激起了中国人民的反抗，刺激了中国人民的觉醒，促使中国人民投入反对帝国主义侵略的斗争。

帝国主义对中国的侵略是近代革命与改良的直接原因。

随着资本-帝国主义的入侵，中国的民族危机和社会危机日益加深，社会各阶级都面临着“怎么办”的问题。

农民阶级、地主阶级洋务派、资产阶级维新派、资产阶级革命派，他们从各自的阶级立场出发，对国家的出路进行探索，先后提出了不同的主张和方案。

进而引出了资产阶级维新派与守旧派关于革命与改良的论战，以求探索真正救亡图存的道路。

农民阶级以太平天国运动与义和团运动为代表，虽然失败了，但是却给以帝国主义侵略者以沉重的打击。

农民阶级采取暴力革命的办法虽然在短时间内取得了一定的成果，但是由于农民阶级的落后性，最终无法领导中国革命的成功。

地主阶级洋务派开展了以“中学为体，西学为用”思想为指导的洋务运动，虽然失败，但其引进外资、兴办近代企业、学习西方先进技术、创办新式学堂、建立新式海陆军的做法一定程度上推动了中国近代企业的发展，促进了近代思想的解放。

地主阶级洋务派采用了较为温和的改良的办法，然而洋务派以维护和巩固中国封建统治为最终目的，这就决定了它必然失败的命运。

19世纪90年代后，中国民族资本主义有了初步发展，民族资产阶级逐渐壮大，资产阶级维新派代表民族资本主义发展要求的知识分子迫切的提出了维新变法的思想，百日维新虽然只仅仅经历了不到一百天的时间就失败了，但是其对中国历史的发展产生了不可忽视的深远影响，人民思想得到解放，民族资本主义得到了进一步发展，其在政治经济领域的主张一定程度上冲击了封建制度戊戌维新运动失败后，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动-辛亥革命。

关于革命与改良的辩论

关于革命与改良的辩论
在资产阶级民主革命思潮广泛传播、革命形势日益成熟的时候，康有为、梁启超等人坚持走改良的道路，反对用革命手段推翻清朝统治。 1905——1907年间围绕究竟采用革命手段还是改良方式展开一场大论。
革命与改良的定义
革命：革命是推翻旧的制度，建立新的统
治。如：辛亥革命（封建-资本）、英国资产阶级革命（封建-资本）
改良：是在原有的制度上，改革生产关系
中不适应生产力的方面。如：罗斯福新政、中国的三大改造
两派代表人物
革命派主要代表人物
孙中山
改良派代表人物
康有为
梁启超
争论的焦点要不要以革命手段推翻清王朝
要不要推翻帝制，实行共和
要不要社会革命
•
要不要以革命手段推——资产阶级的利益，是这个阶级在政治上的两翼：左翼的革命派希望用革命阵痛为资本主义的发展开辟道路；右翼的改良派希望不冒革命风险为自己争得较好的境遇。两派的分裂和对立，正是中国资产阶级尚不成熟的表现。
关于革命与改良论辩的重大意义
1.
2.
3.
谢谢！
•要不要推翻帝制，实行共和

改良派：中国“国民恶劣”、“智力低
下”，没有实行民主共和政治的能力，如果实行，非亡国不可。

革命派：不是“国民恶劣”，而是“政府
恶劣”。民主共和是大势所趋，人心所向。只有“兴民权改民主”，才是中国的唯一出路。中国国民自有颠覆专制制度、建立民主共和的能力。
•要不要社会革命

改良派：反对土地国有，反对平均地权。
社会革命只会导致中国大乱。
革命派：必须通过平均地权以实现土地国
有，在进行政治革命的同时实现社会革命，才能避免贫富不均等社会问题的出现。

【论改良与革命的关系】革命与改良的关系

【论改良与革命的关系】革命与改良的关系近年来关于改良与革命的讨论颇多,一直都存在贬抑改良、赞扬革命的倾向。

但自90年代初李泽厚等人提出“告别革命”论出台后、史学界掀起轩然大波,使改良与革命关系的研究成为中国近代史“热点”中的“热点”。

本文以清末新政与辛亥革命为例,论述了改良与革命的关系。

一清末新政与辛亥革命联系十九世纪末,清政府遭受了有史以来最为深重的政治危机,被迫签订的《辛丑条约》,支付了4.5亿元巨额赔款,使其在军事上、外交上主权的丧失殆尽,最终清廷认识到必须改变现状,开始了一场旨在自救的革新运动――即清末新政改革。

改革的最终目的是试图通过政治、军事、经济、教育等方面的改革,来挽救因严重的民族危机,从而达到清政府统治地位的转危为安。

然而,由于改革时机的把握不及时,策略方式的失当,以及改革者自身的能力缺乏、私心作祟等不利因素的局限,改革各项措施的实施终未能达到改革者的初衷。

进而,这场意在自救的改革最终竟成了革命的催化剂,而非是革命的替代物。

改革的目的是创造新的统治合法性,然而改革在进行中却不断对清政府的支持,所以改革的瓶颈充分彰显。

清末新政的结果不但引发和加剧了原来潜藏的社会矛盾,而且还造就了自己的对立面――在改革中产生了新的社会阶层和集团,既立宪派和革命派,以及政府中的异己分子――北洋派。

立宪派主要由旧的绅士转化而来,他们不是现代资产阶级,是新政和预备立宪促成了他们的转化,新兴的商人及新式企业家阶层也与他们结合在一起。

他们不信任腐败无能的清政府,尤其不信任宣统年间控制中央政权的满族少壮亲贵。

同时,他们强烈要求在政权中给他们一席之地(即开国会)。

当这种要求得不到满足时,他们便倒向革命。

革命派产生于新学堂和留学教育,他们多是二十岁上下的年轻人,在新学堂或留学当中学到了一定的新知识。

他们也不是现代资产阶级,但他们是未来的社会精英,势将取代由于科举制废除而没落的绅士阶级。

列强的严酷压迫使他们有强烈的危机感,认为中国遭受的侵略、压迫和苦难全是清政府的无能造成的,而这政府又是异族的,因此必须打倒这异族的政府,中国才有出路,才能摆脱列强的欺辱。

浅谈对革命与改良的认识

浅谈对革命与改良的认识革命与改良是近代中国发展的必然要求。

在处于半殖民地半封建社会的中国，中国在外受着外国资本主义的侵略，在内还忍受这地主阶级的压迫。

而且外国资本主义的经济和文化也在冲击着中国。

这样中国就面临了两条道路：第一条，通过革命彻底改变政权；第二条，通过改良缓解现状。

但是由于中国特殊的国情，显然走改良这条路是行不通的。

但是改良这部棋还是要走的。

首先，改良具有谈判的性质，并没有谁要推翻谁的意思。

这样在大家共同协商达成一致的过程中不会出现血淋淋的事件。

因此，一般人都会首先想到改良这条途径：谁都想通过不流血的方式来解决问题。

可是，当时的中国通过改良是不可能成功的。

无论是洋务运动还是维新变法，都有其局限性。

先拿洋务运动来说，它的封建性和自身管理的腐朽性首先制约了其发展，而更致命的是洋务运动对外国具有依赖性。

洋务运动进行时，清政府已经和外国签订了很多不平等条约，西方列强正是依据种种特权，从政治、经济等方面加紧对中国的侵略和控制。

而洋务运动却一再主张对外“和戒”，西方列强是不可能让中国富起来的。

对于资产阶级性质政治改良运动的维新运动同样是不可能成功的。

维新派本身除了不敢否定封建主义和对帝国主义抱有幻想外，还惧怕人民群众。

维新派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子，严重脱离了人民群众。

维新运动的失败，不但暴露了资产阶级的软弱性，同时也说明在半殖民地半封建社会的旧中国，企图通过统治者走自上而下的改良道路是根本行不通的。

既然改良行不通，那么就要寻找其他道路——革命。

戊戌维新运动失败后，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动。

这场革命的发生，是当时民族危机、社会矛盾激化的结果。

帝国主义列强对中国的侵略日益增大，以及中国内部反动派的严重压迫逼着中国进行革命。

而以孙中山为首的资产阶级革命派在踏上革命道路之时就高举起民主革命的旗帜。

这是中国资产阶级革命派与改良派的根本不同之处。

因此，辛亥革命的历史意义非常巨大。

革命派与改良派论战的内容

革命派与改良派论战的内容革命派与改良派论战。

革命派与改良派一直以来都是社会变革中的两大派别，他们之间的论战也从未停止。

在这场论战中，双方各执己见，争论不休。

革命派主张通过彻底的革命推翻旧体制，建立全新的社会秩序；而改良派则认为应该在现有体制内进行渐进式的改良，以实现社会的进步。

这两种不同的观点在历史上反复出现，也在当今社会依然存在着。

本文将从不同的角度探讨革命派与改良派的论战。

首先，革命派认为，现有社会体制已经根深蒂固，无法通过渐进式的改良来实现根本性的变革。

他们认为，只有通过革命，才能够彻底推翻旧体制，建立全新的社会秩序。

革命派指出，改良派的做法只是在原有体制内打转，无法真正解决社会问题。

而改良派则认为，革命往往伴随着暴力和混乱，容易造成社会动荡，对社会稳定造成威胁。

他们主张通过逐步改良现有体制，来实现社会的进步和发展。

其次，革命派强调社会的根本变革和革命的必要性。

他们认为，现有体制中的利益集团和既得利益者根深蒂固，无法通过渐进式的改良来改变。

因此，只有通过革命，才能够打破旧的体制，建立全新的社会秩序。

而改良派则认为，革命往往伴随着大规模的社会动荡和混乱，容易造成不稳定因素，对社会的发展造成阻碍。

他们主张通过渐进式的改良来实现社会的进步和发展，避免社会的动荡和不稳定。

最后，革命派和改良派在实现社会变革的路径上存在着分歧。

革命派认为，只有通过革命才能够实现社会的根本变革，打破旧的体制，建立全新的社会秩序。

而改良派则认为，通过渐进式的改良来实现社会的进步和发展，避免社会动荡和不稳定。

双方在论战中各执己见，争论不休。

总之，革命派与改良派之间的论战从未停止，双方在实现社会变革的路径上存在着分歧。

无论是革命派还是改良派，都希望能够实现社会的进步和发展，只是在实现的路径上存在着不同的看法。

对于这场论战，我们应该客观理性地看待，从双方的观点中吸取有益的思想，为社会的进步和发展贡献自己的力量。

改良与革命的关系

改良与革命的关系
既相般是自上而下发起的，希望在不流血的情况下，通过逐步、有序的制度改革，使中国和平地过渡到资本主义社会，成为强国。想最大限度避免破坏，但不彻底。因此注定是在维护封建专制统治的基础上进行的小修小补，无法从根本上解决近代中国所存在的诸多问题和落后现状
改良为革命提供基础

戊戌变法虽失败了，但这是资产阶级的第一次尝试，积累了实战经验。让资产阶级看到，通过改革进行救亡图存是行不通的，促进资产阶级走上革命道路。解放了人民大众的思想，有一定启蒙作用。维新派与顽固派以及洋务派论战，宣传了资产阶级思想。
革命活动促使当权者进行改良
革命是以推翻封建专制统治建立民主共和为目标的彻底的革新运动，是对当时制度，文化，思想的解放。革命是自下而上推翻当权者的统治革命，是彻底的打碎了两千多年的封建体制和部分封建文化。但正因为此，我们丧失了很多优良的文化传统。革命虽然彻底，但它的破坏力大。
联系：

早起的改良运动客观上为革命运动提供了物质和思想基础。革命则是改良的进一步发展，是改良的质的前进。革命者的革命活动，促使当权者必须以改良来压制革命。二者共同促进了中国的社会革新。
欧洲工人运动以后，当权者大多会适当调整政策
谢谢观看

如何认识近代中国改良与革命两种道路

如何认识近代中国改良与革命两种道路中国自古便诞生了历史文化，历经上千年延续至今，绵延发展，丰富多彩，在中国的发展史上不论是科技还是文化都遥遥领先于世界各国，古代的中国达到了空前的繁荣。

然而，近代中国却开始闭关锁国，自明朝开始为了防御倭寇便有了闭关锁国的政策，到了清朝，不仅没有取消这样的政策，反而变本加厉，清朝的统治者自认为中国地大物博，是天朝上国，应当万国来朝。

可是，他们不知道的是，当他们沉浸在天朝上国的迷梦里时，一个新兴的资本主义国家已经崛起。

1640年，英国开始了资产阶级革命，标志着世界进入了资本主义时代，18世纪到19世纪，英国的工业革命得到了迅速的推广，世界上的资本主义国家先后进行了工业革命，大机器生产取代了工场手工业，资本主义经济的得到了快速的发展。

然而，随着资本主义经济的发展伴随而来的是原料地和市场的扩张，当资本主义国家自己的市场和原料产地无法满足经济的发展时，资本主义国家便开始了近代的殖民扩张，当西方的殖民势力到达东方时便将矛头指向了地大物博、人口众多的中国，古老的中国面临着空前的挑战和生存危机。

可是，当时中国的统治者——清政府，仍然闭关锁国、固步自封，沉浸在天朝上国的美梦当中，夜郎自大，使得西方先进的技术没有传入中国，也使得中国的危机更加严重。

1840年，英国发动了侵略中国的第一次鸦片战争，从此中国进入了半殖民地半封建社会。

1842年，中英《南京条约》签订，1860年中俄《北京条约》签订，1864年《勘分西北界约记》签订，1895年，日本强迫清政府签订《马关条约》等等，这些丧权辱国的条约使中国的危机进一步加深。

西方的帝国主义和资本主义给中国的人民带来了深重的灾难，也使得中国的经济和社会发展收到了严重的阻碍，清政府的统治陷入危机。

因此，中国需要进行深刻的变革。

当时，中国要改变现状面临着两种选择——改良或者革命。

不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。

自近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。

如何看待近代的革命与改良

如何看待近代的革命与改良？自1840年鸦片战争以来，资本—帝国主义列强发动了一次又一次的侵华战争，一个个丧权辱国的不平等条约的签订使中国人民的生活陷入水深火热之中。

资本-帝国主义对中国的军事、经济、政治、外交、文化进行了全方位的侵略与破坏，中国从此进入半殖民地半封建社会。

资本-帝国主义发动侵略战争，屠杀中国人民；侵占中国领土，划分势力范围；勒索赔款，抢劫财富。

这些自称“西方文明传播者”的侵略者在中国的所作所为，充分地暴露了帝国主义、殖民主义势力践踏文明的野蛮本性。

帝国主义的侵略激起了中国人民的反抗，刺激了中国人民的觉醒，促使中国人民投入反对帝国主义侵略的斗争。

帝国主义对中国的侵略是近代革命与改良的直接原因。

随着资本-帝国主义的入侵，中国的民族危机和社会危机日益加深，社会各阶级都面临着“怎么办”的问题。

农民阶级、地主阶级洋务派、资产阶级维新派、资产阶级革命派，他们从各自的阶级立场出发，对国家的出路进行探索，先后提出了不同的主张和方案。

进而引出了资产阶级维新派与守旧派关于革命与改良的论战，以求探索真正救亡图存的道路。

农民阶级以太平天国运动与义和团运动为代表，虽然失败了，但是却给以帝国主义侵略者以沉重的打击。

农民阶级采取暴力革命的办法虽然在短时间内取得了一定的成果，但是由于农民阶级的落后性，最终无法领导中国革命的成功。

地主阶级洋务派开展了以“中学为体，西学为用”思想为指导的洋务运动，虽然失败，但其引进外资、兴办近代企业、学习西方先进技术、创办新式学堂、建立新式海陆军的做法一定程度上推动了中国近代企业的发展，促进了近代思想的解放。

地主阶级洋务派采用了较为温和的改良的办法，然而洋务派以维护和巩固中国封建统治为最终目的，这就决定了它必然失败的命运。

19世纪90年代后，中国民族资本主义有了初步发展，民族资产阶级逐渐壮大，资产阶级维新派代表民族资本主义发展要求的知识分子迫切的提出了维新变法的思想，百日维新虽然只仅仅经历了不到一百天的时间就失败了，但是其对中国历史的发展产生了不可忽视的深远影响，人民思想得到解放，民族资本主义得到了进一步发展，其在政治经济领域的主张一定程度上冲击了封建制度戊戌维新运动失败后，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动-辛亥革命。

关于革命与改良辩论的内容及意义

关于革命与改良辩论的内容及意义1. 革命和改良，到底哪个才是推动社会进步的真正力量呢？就好比治病，革命像是一场大手术，直接去除病根，但风险也大；改良则像慢慢调理，温和但可能见效慢。

想想历史上的那些变革，不就是这样吗？2. 革命是不是一定意味着激烈的冲突和破坏呢？不一定吧！有时候它是为了打破旧的束缚，就像凤凰涅槃，虽然过程痛苦，但会迎来新生。

看看法国大革命，不就是如此吗？3. 改良难道就没有局限性吗？当然有啊！如果只是小修小补，那对于一些根深蒂固的问题可能就无能为力了。

就好像一件衣服破了个大洞，光靠缝几针可不行啊！4. 革命能带来翻天覆地的变化，这谁能否认呢？想想俄国十月革命，直接改变了国家的命运，这影响多深远啊！5. 改良虽然平稳，但会不会太保守了呢？有时候过于求稳可能会错失一些重要的机会呀！就像跑步，一直慢慢跑，可能就赶不上前面的精彩了。

6. 革命会不会是社会矛盾激化到不可调和时的必然选择呢？大概率是吧！当其他办法都不行了，那就只能来一次彻底的变革。

中国的新民主主义革命不就是这样的例子吗？7. 改良能在现有基础上逐步完善，可这够吗？要是问题很严重，光靠改良恐怕不行啊！好比一个房子摇摇欲坠，光刷点油漆可不行。

8. 革命会让很多人害怕，可没有革命哪来的新希望呢？就像黑暗中的一道闪电，虽然乍现很惊人，但能带来光明啊！9. 改良有时候是不是只是表面功夫呢？不深入根本解决问题，那不是白忙活一场嘛！就像头痛医头脚痛医脚，能好彻底吗？10. 革命与改良，到底该怎么选？这真的是个难题啊！但不管怎样，我们都要认真思考，权衡利弊。

毕竟，这关系到社会的未来和我们每个人的生活呀！我的观点结论是：革命和改良都有其存在的价值和意义，不能简单地说谁优谁劣，要根据具体的情况和历史背景来综合考量。

在不同的时期和条件下，可能需要采取不同的方式来推动社会的发展和进步。

浅谈中国近代的改良与革命

浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史，从西学为体、中学为用的洋务运动，到百日维新的政治变革，到辛亥革命的彻底推翻帝制，再到共产党领导下的新民主主义革命，中国一直在经历着改革和革命，并面临着一系列的矛盾和问题，革命和改良的争论一直没有停息过，并且持续实践着。

本文从近代历史改良与革命演变的事实出发，浅谈改良与革命对近代中国的影响，以及改良与革命的关系。

关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物又随着这种民族危机的加深而发展、成长。

甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。

一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。

康有为和孙中山分别成为他们的领导人。

关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。

资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。

但这两个目的都没有达到。

戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。

中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。

其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。

旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。

关于革命与改良的辩论

改良派：反对革命
观点：革命会引起下层社会暴乱，招致外国的干涉、瓜分，使中国“流血成河”、 “亡国灭种”，所以要爱国就不能革命，只能改良立宪。
革命派：反对改良

观点：清政府是帝国的“鹰犬”，因此爱国必须革命。只有通过革命，才能“免瓜分之祸”，获得民族独立和社会进步。
孙中山说：“革命的目的是为众生谋幸福”，“革命之破坏与革命之建设必相辅相成而行，犹人之两足、鸟之双翼也”。
结果

这场激动人心的大辩论以革命派的胜利告终。论争的实质是用什么手段、建立一种什么样的资本主义制度。其中，是颠覆还是保留现有政权的争论吸引了绝大部分的注意力。当时虽然大多数人并不真正懂得民主共和的内容，但通过论战，反满—— 革命——建立共和国，在人们的心目中成为同一链条上紧密相联的几个环节，极大地推进了民主革命思想的传播。
谢谢！

积极意义：划清了革命与改良的界限，传播了民主革命思想，促进了革命形势的发展。消极意义： “革命是否会招致帝国主义干涉”的问题不敢做出理直气壮的正面回答。革命派所说的“国民”，主要还是指资产阶级及其知识分子，而不是广大的劳动群众。革命派对封建地主土地所有制是否应该改革的问题也是语焉不详，并且反对贫苦农民“夺富人之田为己有”。影响：这些理论和认识的局限不可避免地影响辛亥革命的进程和结局。
两派都反对封建专制制度主张建立民主政体但制度主张建立民主政体但又都对反封建的艰巨性缺乏认又都对反封建的艰巨性缺乏认识改良派只想有个国会识改良派只想有个国会革命派则再加一个民选总革命派则再加一个民选总统以为这些就是民主建政统以为这些就是民主建政的全部
关于革命与改良的辩论
主讲：陈庆飞组员：腊甜甜董臣张轻风朱尧尧韩松林赵紫欣韩政凯李鹏阳龚叶

关于革命与改良的辩论

革命派与改良派的关系
• 革命派和改良派在论战中存在着原则分歧，但也有一些共通之处。两派都反对帝国主义的侵略，但又都替侵略者开脱罪责，认为“人必自侮而后人侮之”，“自有可亡之道，岂能怨人之亡我哉！”两派都不敢正面提出反对帝国主义的口号，反而希望争取帝国主义的支持和赞助。两派都反对封建专制制度，主张建立民主政体，但又都对反封建的艰巨性缺乏认识，改良派只想有个“国会”，革命派则再加一个“ 民选总统”，以为这些就是民主建政的全部。
关于中国
关于革命与改良的辩论
革命与改良的定义
• 革命：革命是推翻旧的制度，建立新的统治。如：辛亥革命（封建-资本）、英国资产阶级革命（封建-资本）
• 改良：是在原有的制度上，改革生产关系中不适应生产力的方面。如：罗斯福新政、中国的三大改造
革命与改良的背景
• 同盟会机关报《民报》创刊后，公开宣布以“倾覆现今之恶劣政府”、“建设共和政体”和“土地国有”为“ 主义”，用资产阶级的民族理论分析中国的满汉民族关系，指出满族对汉族实行高压的不合理性和汉民族起来反抗的正义性；强调“专制之为祸”，并通过世界资产阶级革命的历史，说明只有与君权浴血奋战，才能争得民权，任何专制君王都不甘心放弃压迫人民的权力，清王朝兼有民族压迫者的性质，更加不会和平让出政权；除民族革命、政治革命外，还认为“社会革命当与政治革命并行”，热情地宣传了“土地国有”思想。用孙中山“三民主义”理论武装起来的《民报》，迅速占有了进步舆论的中心领导地位，大受海内外进步知识分子的欢迎。
争论的焦点
• 要不要以革命手段推翻清王朝 • 要不要推翻帝制，实行共和 • 要不要社会革命
改良派与革命派观点
结果
• 这场激动人心的大辩论以革命派的胜利告终。论争的实质是用什么手段、建立一种什么样的资本主义制度。其中，是颠覆还是保留现有政权的争论吸引了绝大部分的注意力。当时虽然大多数人并不真正懂得民主共和的内容，但通过论战，反满——革命——建立共和国，在人们的心目中成为同一链条上紧密相联的几个环节一个阶级——资产阶级的利益，是这个阶级在政治上的两翼：左翼的革命派希望用革命阵痛为资本主义的发展开辟道路；右翼的改良派希望不冒革命风险为自己争得较好的境遇。两派的分裂和对立，正是中国资产阶级尚不成熟的表现。