中国政府的治理理论与实践
中国乡村治理：理论、实践和制度创新
中国乡村治理：理论、实践和制度创新中国乡村治理：理论、实践和制度创新近年来，中国乡村治理一直备受关注。
乡村治理作为维护中国农村稳定、促进农村发展的重要任务，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
本文将从乡村治理的理论、实践和制度创新三个方面进行探讨。
一、乡村治理的理论基础乡村治理理论是指对农村社会关系、组织结构、利益格局等进行科学系统研究的理论，为乡村治理实践提供了指导。
中国乡村治理理论的核心是适应中国国情和农村现实的特点，尊重农民的主体地位，注重发挥农民的主体作用，实现农民通过自我管理、自我服务、自我监督来管理乡村事务的目标。
中国乡村治理理论建立在中国共产党的领导下，也借鉴了国内外的相关经验。
它包含了乡村治理的目标、原则、理念和实施路径等方面的内容。
在乡村治理目标上，中国注重实现农民的合法权益保护、公共服务均等化、农村经济社会可持续发展。
在乡村治理原则上，中国强调坚持党的领导、农民自治、法治原则、市场化运作。
在乡村治理理念上，中国倡导“以人为本、全面发展、分类分层、协同共治”。
在乡村治理实施路径上，中国提出了“围绕产业发展、提升基础设施、完善公共服务、优化社会管理、改进农村土地制度和流转机制”。
二、乡村治理的实践探索中国乡村治理实践是指在具体的乡村中，通过政府、农民组织、社会组织等多方参与进行的一系列乡村治理活动。
中国乡村治理的实践探索包括了乡村治理主体建设、农村组织发展、农村基层治理能力提升、农村社会组织建设等方面。
中国乡村治理实践的一个重要特点是农民自治的体现。
在乡村治理中，农民充分发挥自己的主体主导作用，通过村民代表会议、村民理事会等形式参与乡村事务的决策和管理。
农民自治不仅增强了农民的自我管理能力和服务能力，同时也提升了农民对自身利益的维护能力。
此外，中国乡村治理也加强了基层农村组织的建设。
乡镇政府作为乡村治理的重要主体，加强了乡镇党委和政府的领导，明确了乡镇干部的职责和责任。
同时，加强了农民组织建设，推动村民委员会、村民小组等基层组织的发展，促进社会主义村级集体经济组织的健康发展。
政府数字治理的理论与实践
政府数字治理的理论与实践随着数字技术的发展和普及，政府数字治理在近几年来得到了越来越多的关注和重视。
政府数字治理包括政府数字化、数字政务、数字决策等方面，在促进政府效率、改善公共服务、提高行政管理水平等方面具有重要的作用。
本文将从政府数字治理的理论与实践两方面进行阐述。
一、政府数字治理理论政府数字化可以定义为政府各部门在信息化技术的支持下，整合数据和信息资源，提高政府管理的效率和透明度的过程。
首先，政府数字治理的基础是数字技术的应用，包括数据采集、数字化处理、信息共享、数据可视化等方面。
数字技术的应用可以极大地提高政府决策和管理的效率和准确度。
例如，在疫情防控中，数字化技术的应用可以实现数据的实时采集、分析、传输和呈现，大大缩短了信息的传递时间和工作的量化和可视化，帮助政府更好地开展防疫工作。
其次，政府数字治理的应用涉及到政府机构和个人的公共信任。
数字技术可以在政府管理，公共服务，公共安全等方面为公众提供全面而透明的信息和公共服务。
具有可靠的数据和信息对于政府来说是至关重要的。
本着提高公共治理的效率和准确度的目标，提高大众对政府的信任度也是必要的。
政府数字治理不仅需要相关技术的基础，还需要建立统一标准、多元化的治理体系以及保护人权、隐私和网络安全的法律法规。
最后，政府数字治理依赖于政策的支持和推进。
政策的支持、倡导是政府数字治理效果能够发挥的前提。
政策需要鼓励公共机构投入数字化，同时加强数字安全和隐私保护。
政策也可以支持和推动数字创新以及跨部门的数字技术横向协作。
二、政府数字治理实践政府数字化的实践和探索已经在全球范围内展开，进而促进了社会通行、绿色发展以及数字民主建设等方面的改善。
首先，数字权利已经成为近年来全球治理的一个关键议题。
从实践角度看，全球各国和政府机构对于数字治理都给予了相关的重视。
例如，新加坡在数字治理方面的实践以其创新性和高度可持续性而享有盛名。
新加坡政府实施了电子政务、数据环境开发、智能城市等项目，该地区已成功地向数字经济转型。
治理理论与中国行政改革作为一种新政治分析框架的治理和善治理论
治理理论与中国行政改革作为一种新政治分析框架的治理和善治理论一、本文概述本文旨在探讨治理理论与中国行政改革之间的关系，以及如何将治理和善治理论作为一种新的政治分析框架应用于中国行政改革的实践中。
我们将对治理理论进行概述，理解其内涵、特点和发展趋势。
接着，我们将分析中国行政改革的历史背景、现状和面临的挑战，探究为何需要将治理和善治理论引入行政改革的过程中。
在本文中，我们将阐述治理和善治理论如何为中国行政改革提供新的思路和方法，如何帮助解决行政改革中的问题和挑战。
我们将重点关注治理理论在提升政府效能、推动公民参与、优化公共服务等方面的作用，并探讨如何将这些理念与中国行政改革的实际情况相结合，以实现更好的治理效果。
本文还将对治理和善治理论在中国行政改革中的应用进行案例分析，以具体实践为例，展示治理理论如何指导行政改革的实践，以及在实践中取得的成效和存在的问题。
我们将对治理理论在中国行政改革中的应用前景进行展望，探讨未来的发展方向和可能的挑战。
通过本文的阐述和分析，我们希望能够为相关领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示，推动治理理论在中国行政改革中的深入应用和发展。
二、治理理论的核心要素治理理论作为一种新的政治分析框架，其核心要素体现在多个方面。
治理强调权力的多元化。
在治理理论中，权力不再仅仅由政府单方面行使，而是由包括政府、社会组织、企业和公民个人在内的多个主体共同分享和行使。
这种权力的多元化配置有助于形成更加民主、开放和包容的政治环境。
治理注重合作与协商。
在治理的过程中，各主体之间不是简单的命令与服从关系，而是基于平等、互信和互惠的原则进行合作与协商。
这种合作与协商的方式有助于调动各方面的积极性和创造力，共同解决社会问题。
第三，治理强调责任与透明。
在治理理论中，各主体都需要对自己的行为负责，并接受其他主体和社会的监督。
这种责任与透明的要求有助于提高政府和其他组织的公信力，促进社会的稳定和发展。
治理追求的是善治。
治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角
治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角近年来，治理理论在中国学术界和政策制定领域引起了广泛的关注和重视。
治理理论是指对于社会问题和公共事务的管理、协调和处理的理论和方法。
治理理论的发展是对传统公共管理模式的一种超越和拓展，强调政府与社会各界的合作与互动，追求公共利益的最大化。
从公共行政学的视角来看，治理理论在分析和解决政府与社会之间关系的问题上具有一定的优势和适用性。
首先，治理理论突出了政府与社会各界的协作与互动。
传统的公共管理模式以政府为中心，强调政府的权力与责任。
而治理理论则通过加强政府与社会之间的联系和沟通，形成政府、市场、社会三位一体的治理体系，使各方面力量共同参与公共事务的管理和决策，实现公共利益的最大化。
这一特点恰恰符合了中国实际情况，中国政府面临着庞大的人口、复杂的社会问题和全球化的挑战，在此背景下，强调政府与社会的合作与互动愈发重要。
其次，治理理论注重社会参与和民主化的实践。
在治理理论中，社会的参与和民主的决策过程被视为理想的治理模式。
过去的公共管理模式一般缺乏对社会参与的重视，政府与公众之间的沟通仅限于政府的一言堂。
然而，治理理论则通过推动社会参与以及多元利益的协调，使决策更加符合社会各方的期望和利益。
以中国为例，中国政府进行改革开放已经逐渐承认了社会各界的参与权利，一系列的民主制度和政策措施被引入，以增加公众参与的机会。
而治理理论的理念恰可在中国的实践中提供参考和影响。
再次，治理理论强调系统化和协同性。
传统的公共管理模式往往将公共事务分割为不同的部门和职能进行管理，部门之间缺乏有效的协作和协调。
相比之下，治理理论注重系统性思考和整体性研究，强调各部门之间的互动和协同。
这种理念在中国在实际中尤为重要。
中国政府庞大且复杂，部门间的协调与整合一直是一个亟待解决的问题。
治理理论为这一问题提供了理论工具和方法，使各部门能够更好地协同工作，提高政府的绩效。
“社会治理”的理论内涵和实践路径
“社会治理”的理论内涵和实践路径一、本文概述“社会治理”是现代社会管理领域的一个重要概念，它涵盖了政府、市场、社会组织和公众等多元主体共同参与、协商、合作的过程。
本文旨在深入探讨“社会治理”的理论内涵和实践路径，以期为我国社会治理体系和治理能力现代化提供理论支持和实践指导。
在理论内涵方面，本文将详细阐述社会治理的核心理念、基本原则和主要特征。
我们认为，社会治理强调多元主体的共同参与和协商合作，注重运用法治思维和法治方式解决社会问题，追求公平、公正、公开的社会治理环境。
同时，社会治理还强调以人民为中心的发展思想，注重保障和改善民生，推动社会和谐稳定。
在实践路径方面，本文将从多个层面探讨如何推进社会治理体系和治理能力现代化。
政府应转变职能，加强与社会组织和公众的沟通与协作，构建共建共治共享的社会治理格局。
应完善法律法规体系，提高法治化水平，为社会治理提供坚实的法治保障。
再次，应推动社会组织和公众的广泛参与，发挥其在社会治理中的重要作用。
应注重运用现代信息技术手段，提高社会治理的智能化水平，提升社会治理效能。
本文将从理论和实践两个层面深入探讨“社会治理”的内涵和路径，以期为我国社会治理体系和治理能力现代化提供有益参考。
二、社会治理的理论内涵社会治理，作为一种现代公共管理理论，其理论内涵丰富且深远。
它强调的不仅仅是政府的单一管理，而是包括政府、市场、社会组织和公众等多元主体在内的协同合作与共同参与。
这种协同治理的理念，突破了传统公共管理模式的局限，将治理视角从单一的政府管理扩展到全社会各界的共同参与。
社会治理注重权力运行的多元性。
在传统的政府管理模式中，政府是唯一的权力中心，负责社会公共事务的管理。
然而，在社会治理的框架下，权力运行呈现出多元化的特点。
政府、市场、社会组织和公众等各方都可以参与到社会治理中来，通过协商、对话和合作，共同解决社会问题，推动社会进步。
社会治理强调责任分担的共享性。
社会治理不再将责任完全归咎于政府，而是倡导全社会各界共同分担责任。
国家治理现代化：理论基础价值与实践
国家治理现代化：理论基础价值与实践国家治理现代化是指在政治、经济、文化、社会、生态等多个领域，以现代化科技手段为支撑，实现国家治理的全面现代化。
它是新时代中国特色社会主义建设的重要组成部分，也是国家软实力和国际竞争力的重要体现。
国家治理现代化的理论基础是马克思主义和社会主义思想。
马克思主义认为，国家是一个有阶级基础的政治组织，其主要作用是保障统治阶级的利益，并进行全社会的调节和协调。
社会主义思想则强调国家应该服务于人民群众的利益，保障人民民主权利和参与权利。
在这些基础上，我们可以把国家治理现代化理解为实现人民民主权利、提高政府效能、优化社会治理、管理自然环境、提高国际竞争力的多维度、全面性现代化进程。
国家治理现代化的价值在于能够为国家和民族发展提供强有力的支撑。
在政治层面，国家治理现代化能够助力政府增强领导力、提高责任感，提高政府效能、加强民主监督、打击腐败。
在经济层面，国家治理现代化能够优化环境、降低成本、提高效率、增加产出，进而推动经济发展。
在文化层面，国家治理现代化能够丰富和弘扬民族文化、提高国际交流与合作。
在社会层面，国家治理现代化能够提高社会福利、改善民生、提高社会公正性和稳定性。
在生态层面，国家治理现代化能够保护和修复环境、优化资源配置、加强科技创新、实现生态文明的建设。
中国特色社会主义治理体系和治理能力的现代化，是国家治理现代化的重要保障和实践。
中国政府注重推动社会主义民主政治建设、促进全民参政议政和公共管理的多元化、创新化，进一步提升政府的公信力和效能。
同时，中国注重加强科技创新、提高数字经济和智慧城市建设的水平，进一步提升整个社会的信息化程度和服务水平。
中国推动《巴黎协定》的落实，积极参与国际生态环保合作，构建人与自然和谐共生的生态文明，为全球环保事业作出了积极贡献。
总之，国家治理现代化是一个多维度、全面性的大课题。
随着中华民族伟大复兴进程的推进和全球治理体系的不断完善，国家治理现代化将在理论和实践层面不断深化和拓展，为世界和平、发展、共赢作出更大的贡献。
我国地方政府协同治理研究
我国地方政府协同治理研究我国地方政府协同治理研究近些年来，我国地方政府协同治理成为了一个备受瞩目的研究领域。
地方政府协同治理具有重要意义，不仅涉及到政府改革和现代化治理的问题，还关系到社会经济发展的进程。
本文将从理论和实践两个方面，对我国地方政府协同治理进行深入研究。
一、地方政府协同治理的理论基础地方政府协同治理理论与实践的发展，是对我国政府改革的追求和理论创新的产物。
在我国的地方政府协同治理中，政府的角色发生了巨大的变化，由传统管理者向服务者和协调者的转变。
这种转变是基于社会经济发展变化的需求和政府自身的改革。
地方政府协同治理理论主要包括政府治理能力、协同机制和政府间协作等方面的内容。
1. 政府治理能力政府治理能力是地方政府协同治理的核心问题之一。
地方政府应具备完善的治理体系、能力和资源，以应对复杂多样的社会问题。
政府的治理能力涉及到公共政策制定、资源配置、监督管理等多个方面。
地方政府要通过提高自身的治理能力，推动各部门间的协同工作，实现优化资源的有效配置。
2. 协同机制地方政府协同治理需要建立一套协同机制，以促进不同地方政府之间的合作与协调。
在这个机制中，地方政府需要通过信息共享、资源整合、政策协商等方式，协同推进区域内各方面的发展。
同时，协同机制也需要在法律法规的框架下建立起来，以确保协同治理的合法性和规范性。
3. 政府间协作政府间协作是地方政府协同治理的重要方式之一。
政府间协作是指地方政府之间进行资源整合、政策协商、合力行动等形式的合作。
通过政府间协作，地方政府可以在开展各项工作时互相学习借鉴，推动共同发展，实现效益最大化。
二、我国地方政府协同治理的实践研究我国地方政府协同治理的实践研究，涉及到政府改革和区域发展的多个方面。
以下列举几个典型案例，以说明我国地方政府协同治理在实践中的作用。
1. 区域协同发展本着“一体化发展、优势互补”的原则，我国各地积极推动区域间的协同发展。
例如，长三角地区的上海、江苏、浙江三省市联合制定了深化区域一体化发展的"一体化发展规划"，旨在通过加强合作、优化资源配置，实现更高水平的区域协同发展。
中国的协同治理实践
中国的协同治理实践协同治理是指政府、市场、社会三者之间相互协作、互相配合，共同参与公共事务的决策和管理。
在中国，协同治理已经成为一种重要的治理模式，得到了广泛的应用和推广。
中国的协同治理实践可以追溯到改革开放以来。
在改革开放初期，中国面临着许多社会问题和挑战，传统的行政管理模式已经无法满足社会的需求。
为了解决这些问题，中国政府开始尝试引入协同治理的理念和方法。
通过政府、市场、社会三者之间的合作，共同解决社会问题，提高社会治理的效能。
中国的协同治理实践主要体现在以下几个方面。
首先，政府在协同治理中发挥着重要的作用。
政府作为公共事务的管理者和决策者，负责协调各方的利益，制定政策和规划，推动社会发展。
政府通过与市场和社会的合作，实现资源的优化配置，提高公共服务的质量和效率。
其次，市场在协同治理中发挥着重要的作用。
市场作为资源配置的机制，能够有效地发挥资源的潜力，提供多样化的产品和服务。
在协同治理中，市场通过与政府和社会的合作，实现资源的有效配置，推动经济的发展和社会的进步。
最后，社会在协同治理中发挥着重要的作用。
社会作为公民的集合体，具有丰富的资源和智慧。
在协同治理中，社会通过参与公共事务的决策和管理，发挥自己的作用，推动社会的发展和进步。
社会组织、非政府组织等各种形式的社会力量，通过与政府和市场的合作，实现资源的共享和互利共赢。
中国的协同治理实践取得了显著的成效。
一方面，协同治理提高了公共服务的质量和效率。
政府、市场、社会三者之间的合作，使得公共服务更加精细化、个性化，满足了人民群众的多样化需求。
另一方面，协同治理促进了社会的和谐稳定。
政府、市场、社会三者之间的合作，使得社会问题得到及时解决，社会矛盾得到有效化解，维护了社会的稳定和安定。
然而，中国的协同治理实践也面临一些挑战和问题。
首先，政府在协同治理中的主导地位还没有得到充分的发挥。
政府在协同治理中应该发挥好自己的作用，引导和推动市场和社会的发展。
国家治理现代化：理论基础价值与实践
国家治理现代化：理论基础价值与实践1. 引言1.1 国家治理现代化：理论基础价值与实践现代国家治理是指国家在政治、经济、社会、文化等各个领域进行全面协调和管理的过程，其核心目标是实现国家治理体系和治理能力的现代化。
国家治理现代化不仅仅是理论上的提法，更是严肃认真的实践问题。
它是一个综合性的系统工程，需要以科学的理论支撑和实践积累为基础，全面推进国家治理现代化的进程。
国家治理现代化的理论基础主要包括国家治理学、公共管理学、社会学、政治学等多个学科的理论和研究成果。
理论基础的不断深化和完善使得国家治理现代化有了更为牢固的理论支撑，为实践提供了理论指导和方法论支持。
价值观在国家治理现代化中起着至关重要的作用。
坚持以人民为中心的发展思想，尊重人民主体地位，注重社会公平正义，推动国家治理现代化的价值目标日益清晰。
国家治理现代化的实践路径包括改革创新、制度建设、政府效能提升等多方面的努力。
从提高治理效能、优化治理结构、提升治理能力等方面入手，促进国家治理现代化水平的不断提高。
面对国际国内形势的复杂多变，国家治理现代化也面临着各种挑战，需要采取相应的对策应对。
要坚持问题导向、创新发展，努力解决好发展不平衡不充分问题，推进国家治理现代化向更高水平迈进。
2. 正文2.1 国家治理现代化的概念及背景国家治理现代化是指国家在不断变化的社会环境和国际格局下，通过改革和创新，不断提高其治理水平和效果，实现国家治理的现代化转变。
这一概念的提出，源于西方政治学理论和现代化理论的传播，并在我国得到不断强调和推动。
国家治理现代化的背景是现代社会的复杂性和挑战性，传统治理模式已经无法满足当今社会的需求，需要不断创新和改进。
随着社会经济的发展和科技进步，国家治理也面临着新的问题和挑战，如全球化带来的交流与合作需求、信息化时代的信息传播与管理、环境问题的日益凸显等，都要求国家治理不断更新和升级。
国家治理现代化不仅是对传统治理模式的扬弃和超越，更是对国家治理理念、机制、能力的全面提升和改进。
国家治理现代化的理论与实践研究
国家治理现代化的理论与实践研究第一章：国家治理现代化的概念与内涵国家治理现代化是指基于现代化理论和实践的国家治理模式。
这一模式基于以人民为中心，强调政府、市场、社会三者的协调和互动，旨在实现国家治理的现代化、法治化、民主化，以及促进经济社会的可持续发展。
国家治理现代化不仅涵盖了政治制度、社会组织、公共管理等方面，同时也包括了作为运行平台与载体的信息化建设。
第二章：国家治理现代化的理论基础国家治理现代化的理论基础主要源自现代化理论与治理理论的相互作用。
现代化理论主要强调市场、科技、教育、社会等方面的发展与创新，其中市场基础地位的提升为国家治理现代化提供了重要的支持。
治理理论则主要强调政府的角色和行动方案，指出政府应扮演促进发展、保障社会公平与公正的角色。
第三章：国家治理现代化的实践研究国家治理现代化的实践研究涉及多个领域，如政府组织运作、制度建设、公共服务、社会组织等。
其中，政府组织运作方面的实践研究关注政府机构改革、行政审批制度改革、信息化建设等。
制度建设方面的实践研究关注政治体制改革、民主制度建设、法治化进程等。
在公共服务方面，实践研究聚焦于公共服务效率与效果的提高，以及社区自治等方面的创新。
社会组织方面的实践研究则探索社会组织发展与参与国家治理的方式。
第四章：国家治理现代化的互联网化趋势现代互联网技术的兴起对国家治理现代化提出了新的要求和挑战，同时也为国家治理现代化的推进提供了重要的支持。
互联网化趋势下，政府与市场、社会的互动更为紧密、便捷，公共服务的效率与质量得以提升，政府与公众间的信息透明化与互动性得到加强，同时也为政府权力调整与监管提出了新的挑战。
第五章：国家治理现代化的创新思维国家治理现代化的创新思维，要求政府以新理念、新观念、新思路来推动国家治理现代化。
创新思维主要包括：大数据思维、跨界融合思维、系统思维、服务思维和开放思维等。
这些思维在实践中贯穿各个领域，并在政治、文化、经济等各个方面发挥重要作用。
我国的行政管理理论与实践
我国的行政管理理论与实践中国的行政管理理论与实践具有独特的特点，是一个不断发展和完善的系统。
行政管理理论是指对行政管理实践进行系统总结、归纳和理论概括的学说，是指导行政管理实践的理论依据。
行政管理实践是指在一定的政治、经济、社会背景下，政府机关、企事业单位和各级组织机构对行政管理职能的具体开展和维护。
行政管理理论与实践的关系密切，理论是实践的指导，实践是理论的检验。
在我国，行政管理理论与实践的发展受到了历史、文化、体制等多方面因素的影响。
随着改革开放和现代化建设的不断深入，我国的行政管理理论与实践也在不断创新和发展。
首先，我国的行政管理理论与实践具有鲜明的中国特色。
中国作为一个有着5000年文明历史的国家，具有丰富的传统文化积淀。
这种传统文化对行政管理理论与实践产生了深远影响。
中国传统行政管理理念强调“以德治国”，注重德治、仁治、爱民和以德服人。
行政管理实践中，政府和公共机构的工作人员要以廉洁奉公、为民务实、公正廉明的态度为基本准则，以服务人民、尊重人民的利益为根本宗旨。
这种传统文化的影响，使得中国的行政管理理论与实践追求以人为本，重视公共利益，强调政府与民众的互动和沟通。
其次，我国的行政管理理论与实践在改革开放以来经历了深刻的变革和发展。
改革开放以来，中国开始进行了一系列的行政管理改革，包括体制机制改革、职能转变、管理创新等方面。
这些改革不仅在政治、经济结构上带来了重大的变革，也对行政管理理论与实践产生了深远的影响。
改革开放以来，我国不断探索实行现代市场经济体制和社会主义市场经济体制，在此背景下，行政管理理论与实践也不断深化和完善，逐渐建立起一套科学完整的行政管理体系。
再次，我国的行政管理理论与实践受到世界范围内的影响。
随着全球化进程的加速，我国的行政管理理论与实践也开始受到国际社会的广泛关注与影响。
国际上先进的管理理论和实践，对我国的行政管理也产生了深远的影响。
改革开放以来，中国政府面对全球化带来的挑战，积极参与国际经济合作，并积极吸收国际先进的管理理论和实践，不断引进国际上的管理经验和技术，丰富了我国的行政管理理论与实践。
治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角
治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角治理理论及其中国适用性——基于公共行政学的视角一、绪论公共治理作为一种全球性议题，旨在寻求一种新的管理模式，以适应不断变化的社会和经济环境。
治理理论涉及政府、市场以及社会各方共同参与的协同机制，旨在实现公共利益的最大化。
公共行政学作为公共治理的重要学科，为我们提供了一种理解治理理论及其中国适用性的框架。
二、治理理论的发展1. 传统治理模式：传统的治理模式主要侧重于政府的权威和控制能力，是一种垂直式的权力结构。
这种模式对于实现一些基本公共目标还是有效的，但在应对复杂的社会问题上存在一定的局限性。
2. 新公共管理模式：新公共管理模式强调效率和市场机制在公共管理中的作用。
这种模式下，政府逐渐转变为服务提供者，注重以市场为导向的管理方式，强调绩效评估、竞争招标等手段。
3. 治理网络模式：治理网络模式认为，在复杂的社会环境中，单一管理者难以解决问题。
相反，应建立多元利益相关者的合作网络，共同参与公共决策和问题解决。
这种模式下，政府、市场和社会各方以协同合作的方式参与公共事务的管理。
三、公共治理学在中国的发展1. 中国传统治理模式：中国传统治理模式强调政府的权威和控制力，并注重社会道德和秩序的维护。
这种模式在长期的历史中形成并发展，对于中国社会的稳定和繁荣做出了一定的贡献。
2. 公共治理的转型：随着中国社会的快速发展和现代化进程，传统治理模式逐渐暴露出一些问题和挑战。
中国政府开始关注社会参与和公民权益保护，试图探索一种适合中国国情的公共治理模式。
3. 治理网络在中国的实践：中国政府积极推动治理网络的建设和发展，试图构建一种政府、市场和社会各方共同参与的公共治理模式。
治理网络在很多领域得到了有效应用，例如环境保护、社会福利等，取得了一定的成效。
四、公共治理学的挑战与前景1. 中国国情的独特性：中国社会的特殊性和复杂性给公共治理带来了一些独特的挑战。
例如，政府和市场之间的权力关系、社会信任度等问题，都需要我们深入思考和解决。
国家治理现代化：理论基础价值与实践
国家治理现代化：理论基础价值与实践国家治理现代化是一个综合性、复杂性的系统工程，涉及政治、经济、社会、文化等众多领域。
在当前世界发展的背景下，国家治理现代化成为了一个必然的趋势，对于一个国家的现代化进程至关重要。
在这样一个背景下，我们需要深入理解国家治理现代化的理论基础和核心价值，并将这些理论基础与核心价值付诸实践，推动国家治理现代化的全面发展。
国家治理现代化的理论基础主要包括政治体制改革、法治建设、公共管理体制和社会治理体系等方面。
在政治体制改革方面，全面深化改革，推动政治体制与时俱进，不断提高政治决策的科学性和民主性，是国家治理现代化的重要基础。
加强法治建设，打造公正公平的法治环境，是国家治理现代化的重要保障。
公共管理体制和社会治理体系的完善也是国家治理现代化理论基础的重要组成部分。
这些方面的理论基础的加强与完善，将有效推动国家治理现代化的发展。
国家治理现代化的核心价值主要包括民主、法治、公平公正和效率。
民主作为国家治理现代化的核心价值之一，是国家建设的灵魂。
只有保障人民对国家事务的广泛参与，才能促进国家治理现代化的进程。
法治是社会治理的基石，只有建立公正公平的法治环境，才能有效推动国家治理现代化的发展。
公平公正指的是保障每个人在社会治理中的权利平等，促进社会的和谐发展。
而效率则是国家治理现代化的重要目标，只有提高治理效率，才能更好地推动国家治理现代化的进程。
这些核心价值的落实，将有效推动国家治理现代化的发展。
在国家治理现代化的实践过程中，我们还需要关注国际经验的借鉴和学习。
当前，世界上多个国家已经推动国家治理现代化的进程，他们的实践经验对于我们推动国家治理现代化的发展具有重要的借鉴意义。
我们需要不断学习和总结国际经验，不断提高国家治理现代化的实践水平，推动其发展。
行政管理中的政府治理理论
行政管理中的政府治理理论政府治理是指政府通过制定政策、组织资源和行使权力，引导和协调社会各方面力量，推动社会稳定和发展的管理活动。
政府治理理论是对政府组织如何有效地管理社会事务，提高政府决策效率和社会治理效果的原理和方法的总称，是国家和政府管理学的重要分支。
在不同的历史时期和不同的国家，政府治理理论不同，其中有着各自的特点和发展趋势。
理论基础政府治理理论的形成和发展有着其深厚的理论基础。
首先，政治学理论为政府治理理论提供了重要的理论支持。
政治学理论系统地研究政府组织、政府职能、政党制度、政治权力、政策制定和政治决策等内容，为政府治理理论的形成和发展提供了丰富的理论资源。
其次，公共管理理论和公共政策理论也为政府治理理论提供了理论基础。
公共管理理论系统地研究公共事务的管理和组织，公共政策理论系统地研究政策的制定、实施和评估，这两大理论为政府治理理论提供了颇具价值的参考。
最后，现代社会科学理论为政府治理理论提供了理论前提。
现代社会科学理论系统地研究社会结构、社会关系、社会制度、社会变革和社会进步等内容，为政府治理理论提供了重要的理论前提。
政府治理理论的内涵政府治理理论有着丰富的内涵，主要包括以下几个方面。
首先，政府治理理论强调政府在社会治理中的作用。
政府在社会治理中具有重要的地位和作用，不仅是权力的行使者，而且是资源的配置者、决策的制定者和社会的引导者。
政府治理理论突出政府在社会治理中的作用，强调政府应当具有高度的责任感和效率，为社会的稳定和发展提供有力的保障。
其次，政府治理理论强调政府的理性决策。
政府在社会治理中的各项决策应当是理性的，即从整体利益出发，综合考虑各种因素，科学决策。
政府治理理论强调政府应当加强政策制定和决策实施过程中的科学性和民主性，确保政策的合理性和有效性。
再次，政府治理理论强调政府的公共服务。
政府治理理论视政府为公共服务的提供者，政府在社会治理中应当向公众提供公共产品和公共服务，保障公众的基本权益，提高公众的生活水平。
治理效能理论在中国政府治理中的应用
治理效能理论在中国政府治理中的应用随着中国经济的快速发展和社会的不断进步，政府治理效能问题愈加凸显。
治理效能理论作为现代政治学中的重要分支，为政府治理提供了重要的启示。
本文将阐述治理效能理论的主要内容，并在此基础上探讨其在中国政府治理中的应用，并提出相应的政策建议。
一、治理效能理论概述治理效能理论是由美国政治学家艾德蒙德·科尔德（Edmund James Flynn）提出的。
他认为，治理效能是指政府通过在政策制定和执行方面的有效性、公正性和积极性来实现在社会、经济、政治、文化等各个领域的目标和利益的能力。
也就是说，治理效能是政府行动的重要衡量标准。
治理效能理论的主要内容包括政策制定、政策执行和政策评估三个方面。
其中，政策制定包括政策目标的确定、政策选择和政策协调等；政策执行包括政策配套措施的实施、政策宣传和监督等；政策评估则是对政策执行情况的考察和反馈。
治理效能理论的核心原则是公正、可预测和可控。
其中，公正是指政府在制定和执行政策时应该要有公正、权威和透明的标准；可预测是指在约束政府行为的同时，要尽量让政府的决策和行动可以被预测；可控则是要求政府在制定和实施政策时具备预算管理和监督的能力。
二、治理效能理论在中国政府治理中的应用，可以从政策制定、政策执行和政策评估三个方面来进行分析和阐述。
1.政策制定在政策制定方面，治理效能理论要求政府应该要有明确的政策目标，并选择合适的政策手段和政策协调方式。
在现实中，中国政府在政策制定方面存在不少问题。
首先，政府制定的政策目标往往过于宏大，缺乏可操作性。
比如，在应对舆论压力时，政府会举行一些大型宣传活动，但却缺乏对这些活动的实际效果进行评估。
其次，政府在政策协调上的能力也不够强。
例如，在城市化进程中，政府的规划和建设往往与实际需要和民意脱节，引发各种社会矛盾。
因此，我们需要加强政策反馈和政策协调机制的建设，以确保政策实施的有效性和可持续性。
政府可以建立政策评估机构，定期对政策实施情况进行评估，并通过社会化评估机制，借助社会力量反馈政策的实际效果和存在的问题。
地方政府治理理论与实践研究
地方政府治理理论与实践研究第一章：地方政府治理概述地方政府治理是指地方政府通过各种机构、政策和程序来实现公共权力的行使和社会资源的配置以及解决社会问题的过程。
它是政府用来管理本地区的政策和流程。
地方政府治理不仅涉及政策制定和实施过程，还包括政府、民间社会及市场之间的政策互动过程。
地方政府治理的目标是实现公共利益，但在实践中，由于各种利益的存在，地方政府治理常常面临着种种挑战。
因此，提高地方政府治理水平，构建规范的地方政府治理机制，是建设和谐社会的必要条件。
第二章：地方政府治理的实践研究地方政府治理实践是指地方政府在日常工作中的治理实践活动。
在我国的地方政府治理实践中，存在着经济、政治、生态环境等多种方面的问题。
经济领域中，地方政府常常面临着“GDP崇拜”和国有企业优先的问题，这导致了财政投入的不平衡和发展模式的单一化。
在政治领域中，一些地方政府存在权力垄断、缺乏民主参与、负责任的原则和道德居功的现象。
在生态环境领域中，由于多种因素的影响，地方政府治理生态环境的效果并不十分理想，一些地方政府缺乏环境保护的意识，过度利用资源，破坏生态平衡。
第三章：地方政府治理的理论探讨在理论层面上，地方政府治理的研究主要分为制度和治理两个角度。
制度角度主要关注地方政府的组织架构和法律制度，而治理角度主要关注地方政府与社会和市场的互动关系，尤其是在协调社会关系、公共参与和知情权等方面。
与此相关的一些理论概念包括公共管理、政策执行、产业政策、社会参与、问责制、行政复议等。
这些理论概念都对地方政府治理提供了重要的理论支持。
第四章：地方政府治理的发展趋势地方政府治理已成为国内外学术界、媒体界关注的热点，它的发展趋势具有深刻的现实意义。
目前，主要趋势包括以下几个方面：一是治理模式多元化。
在治理模式上，传统的行政治理模式向“市场+社会”治理模式、政企合作治理模式以及跨行政区域同城治理模式转变。
二是政务公开化。
随着新时代政府的要求越来越高，公开化已成为地方政府的必修课程。
中国政府的治理理论与实践
1996 年版 。 [5 ]国家行政学院国际合作交流部编译 《: 西方国家行政改革
评述》,宋世明等译 , 北京 : 国家行政学院出版社 1998 年 版。
[ 6 ]James G. March and Johan P. Olsen (1989) . Rediscovering In2
stitutions: The Organizational Basis of Politics , New York :
政府的形式与行为历来就是政治学和行政学学者关注的中心 ,但长时期内 ,无人怀疑过他们
治 理
观察问题的视角是否确当 。因此 ,当有人在“政府”( GOV ERNM EN T) 或“统治”( GOV ERN IN G) 与 “治理”( GOV ERNANCE) 之间作出截然的区分时 ,人们吃惊地发现 ,这一概念的提出有可能引发一
权和分权 ,将非政府组织 、非盈利组织 、民营的市场组 织和公民自主组织等多中心的组织制度安排 ,引入到 公共物品和公共服务的提供与生产之中 ,使这些与政 府组织共同承担起社会公共事务管理的责任 。政府组
织将更有效地履行那些它应该履行的职责 ,以更经济 的和正确的方式实现其“掌舵”“、引导”的管理职能 。
令型行政体制显然与这些的新的价值取向和心理变化
不相适应 ,政府管治方式和手段的改变意味着对这种 变化的回应 。在计划经济时代 ,人们耻于言利 ,人们的 权利意识 、自主意识淹没在一种“泛道德主义”和绝对
平均主义的空谈和假像中 。市场经济促进了人们的利
益分化 ,所有制结构的变化使社会上出现了众多利益 差别和利益竞争的行动主体 ,全民所有制 、个体 、私营 、 集体 、三资等各类经济实体成为平等参与市场竞争的
为基本内容的经济改革 ,促进了国家与社会 、政治与经 济之间结构的分化 ,一个相对独立的 、提供资源和机会 的民间社会开始形成 ,过去那种建立在政治 、经济 、社 会一体化基本上的全能型政府的职能和结构是已难以
新时代中国社会治理的理论、制度和实践创新
新时代中国社会治理的理论、制度和实践创新一、本文概述本文旨在全面探讨新时代中国社会治理的理论、制度和实践创新。
随着中国特色社会主义进入新时代，社会治理面临着前所未有的挑战和机遇。
如何构建符合中国国情、具有中国特色的社会治理体系，成为摆在我们面前的重要课题。
本文将从理论创新、制度创新和实践创新三个维度，深入剖析新时代中国社会治理的发展脉络、主要成就和未来展望。
在理论创新方面，本文将梳理和总结新时代中国社会治理的理论基础，包括习近平新时代中国特色社会主义思想、社会主义核心价值观等，阐述这些理论在指导社会治理实践中的重要性和作用。
同时，还将分析这些理论如何与时俱进，为新时代社会治理提供科学指导。
在制度创新方面，本文将重点关注中国社会治理体系的制度创新成果。
包括深化行政管理体制改革、推进法治建设、完善社会治理体制机制等方面的创新实践。
这些制度创新为提升社会治理效能、保障人民群众权益提供了有力支撑。
在实践创新方面，本文将通过案例分析和实证研究，展示新时代中国社会治理在实践中的创新举措和成效。
包括社区治理、网格化管理、智慧化治理等方面的创新实践，以及这些实践如何有效应对社会治理中的难点和问题。
本文将对新时代中国社会治理的理论、制度和实践创新进行总结和展望。
在总结成就和经验的基础上，分析当前社会治理面临的形势和任务，提出未来社会治理创新的方向和路径。
通过本文的阐述，旨在为推动新时代中国社会治理体系和治理能力现代化提供有益参考。
二、新时代中国社会治理的理论创新在新时代背景下，中国社会治理的理论创新呈现出前所未有的活跃态势。
这一理论创新，既是对传统社会治理理念的继承和发展，也是对新时代社会治理实践的深刻总结和提炼。
新时代社会治理理论创新的核心是以人民为中心。
这一理念强调，社会治理的出发点和落脚点都是满足人民日益增长的美好生活需要。
它要求在社会治理的各个环节中，都要体现人民的主体地位，保障人民的合法权益，实现人民的全面发展。
地方政府治理理论与实践研究
地方政府治理理论与实践研究地方政府在整个政治体系中扮演着重要角色。
地方政府治理是指通过制定合适的规章制度、开展各项工作活动、维护社会秩序、保障公共利益、提高政府效率等方式，增进政府与民众之间的沟通与合作，完成好政府的职责和任务。
同时，地方政府治理也需要注重探索和运用理论模型，以便提高治理效能，促进经济社会可持续发展。
在理论层面，地方政府治理面临着一些重要问题。
首先，如何塑造地方政府的观念？从政治和社会经济发展的角度而言，地方政府观念是影响地方政府治理能力的基础因素。
因此，地方政府应加强社会倡导和思想教育，推动全社会营造尊重法治、注重公共利益、注重服务大局的氛围。
其次，如何落实权力更好地服务社会？现代政府治理理念强调权力不是自身所拥有的，而是社会委托的，应该借助权力服务社会和公众。
在地方政府治理中，权力的滥用、扩大化或不考虑公众需求存在一定的风险。
地方政府应该加强管理流程的标准化和透明化，加强制约机制的完善，保证权力不被滥用，为公众提供更好的服务。
最后，如何提高政府的治理能力和管理效率？地方政府治理体系构建需要注意的重点是市场化改革、政务公开、社会监督和信息化建设。
政府要优化公共服务，同时加强社会化管理及对市场投资活动的引导和监督，推动政务公开和全社会管理的透明化发展，借助现代科技手段建立政府与公民、企业之间广泛的联系，达到政府与公众互动的目的。
在实践层面，不同地方应考虑到地域差异和具体情况开展相关研究和治理尝试。
在中国，地方政府治理研究、实践和改革由来已久。
当前，国家鼓励地方政府通过创新、公共治理和现代治理手段提高治理能力，加强对三农、城乡社会服务、资源环境、安全等问题的管理，深化治理改革，提高政府的治理能力和公信力，强化对全社会公众的责任和服务。
总之，地方政府治理理论与实践研究中需要兼顾政治解决与现实需求。
如何完成好地方政府的职责，提高治理效能和公共服务水平，是地方政府治理研究和实践需要考虑的问题。
政府治理与创新的探索与实践
政府治理与创新的探索与实践随着社会的发展，政府治理越来越成为人们关注的焦点之一。
政府作为整个社会的管理者和服务者，其运营和改进的方式与方法也日趋重要。
政府治理的创新，不仅是政府自身现代化和提高治理效能的需要，也是满足社会发展规律和人民意愿的必然要求。
本文将深入探讨政府治理与创新的探索与实践。
一、政府治理的内涵及特征政府治理是指政府在社会中行使权力，对社会进行管理、服务和调节等一系列活动。
它的内涵包括治理目标、治理主体、治理对象、治理工具、治理环境等方面，其特征如下：1.权力关系主导性。
政府治理的核心是权力的行使和管理，政府在治理中处于主导地位。
2. 社会性和公共性。
政府治理所涉及的不仅仅是个人或企业之间的关系，还包括整个社会关系的管理。
3. 复杂性和异质性。
政府所负责管理的对象多种多样，涉及面广泛，政府治理的难度与挑战也随之增加。
4. 规则性和制度性。
政府治理过程需要遵循一定的规则和制度，保障政府管理的公正性与效率性。
二、政府治理创新的重要性和必要性政府治理创新是对传统治理方式的改进和创新，以提高治理效能和服务质量。
其重要性和必要性主要表现在以下几个方面：1. 满足社会的需求。
随着社会的发展和改变，政府的管理方式也需要不断改进和创新，以适应新的社会需求和变革。
2. 提高政府的管理效能。
政府治理创新可以增加政府管理的效率和效益，提升管理水平和能力，提高服务水平，从而提高政府信任度和民生幸福感。
3. 推动政府现代化进程。
政府治理创新可以推动政府管理的现代化进程，加强政府指导能力和行政能力，提高管理科学化和智能化程度。
4. 促进社会经济发展。
政府治理创新可以促进社会经济的繁荣发展，不断解决经济社会发展中的瓶颈问题和矛盾纠纷，促进可持续发展。
三、政府治理创新的实践和探索政府治理创新的实践和探索可分为以下几个方面：1. 规范权力行使。
加强权力运行时的规范化管理，建立透明的决策执行程序，推行公开透明，接受民意监督，健全维权机制和投诉机制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
适应转型社会公共行政管理的需求 。中国政府改革开
放以来的行政管理体制改革的一个总的取向 ,就是重 新界定政府在整个社会中的地位和作用 ,即“进行角色 定位 ,确定公共行政 、民间社会 、市场之间的分工 ,可以 由民间社会 、市场承担的职能不再由政府承担 ,社会和 市场无以承担 、不应承担的职能 ,则由政府承担 。”(郭 宝平 ,1999) 实践说明 ,中国实行的改革开放政策正在 从早期的政府主导型 ,逐步演变为社会推动型 。社会 力量的培育和壮大 ,使得中国政府开始更多地考虑调 整自身与社会之间的关系 ,以适应变化了的形势 。这 成为中国政府改变旧的施政理念 ,采取新的治理形式 与手段的重要动力 。在市场经济基本上出现的作为民
偿法》《、行政复议法》等法律和法规的制定也反映了社 会的利益要求和社会关系的调整和变化 ,国家正试图 用新的方式将市场经济所带来的变化纳入治理框架之
中。
3. 市场经济体制的开放性改变了中国与世界的关 联程度和联系方式 。市场经济体制的本质是开放的和
扩张的 ,它积极容纳一切能促使自身发展的价值 、技 术 、观念 、规则 ,这种要求造成了中国与世界密切联系 的必然性 。世界上所发生的信息革命 、技术革命 、观念
与 戴
长
实 征
践 理念所包含的“权力的多主体 、多中心”、“回应性”、“互动”、“公开性”、“透明度”、“法治”、“公正”、
“有效”等质素 ,被认为有可能帮助突破这样一种二难选择 ,从而展示一种崭新的公民社会存在和 发展的格局 。
当今世界 ,全球化的浪潮不仅表现在经济领域 、科技领域 ,而且 ,人类面临的诸多共同问题和
The Free Press. [ 7 ]柯武刚和史漫飞著《: 制度经济学 :社会秩序与公共政策》,
韩朝华译 ,北京 :商务印书馆 2000 年版 。 [ 8 ]Owen Hughes 著《: 公共管理新论》,林钟沂等译 ,台北 :韦伯
文化事业出版社 1999 年版 。 [ 9 ]V. 奥斯特罗姆 、D. 菲尼和 H. 皮希特编 《: 制度分析与发展
行动者 ,维护自身合法权益 、平等获取社会资源和机会 成为它们的共同呼声 。共同的市场经济环境下的实
践 ,在上述各类行动者中萌生了相似的市民趣味和市 场文化 。国家在政策的制定和贯彻中面对的已不再是
过去那种绝对划一的利益无差别的受令者 ,而是要求 利益各个不同的行动主体 。意识形态律令和道德说教
的作用正在降低 ,利益驱动机制在国家治理中的重要 性越来越大 ,政府治理中的制度色彩和技术色彩越来 越浓 。作为对上述变化的反映 《, 宪法》肯定了各种所 有制经济主体的地位和作用 《, 行政诉讼法》《、国家赔
变革 ,包括正在兴起的治道变革都必然要反映到各国 政府的政策与行为中来 ,中国政府也不例外 。迅速适 应世界形势发展要求 ,容纳新的变因 ,引导国家和国民 参与到世界经济与技术竞争过程中来 ,是中国政府走 向成熟的标志 。中国的市场经济体制是在对外开放的
扩大中一步一步建立起来的 ,中国已经被纳入世界经 济一体化之中 。加入 WTO 以后 ,中国政府的治理环境 将随之发生很大的改变 ,就外部环境而言 ,行政管理体 制和行政管理行为必须符合国际通行的规则和惯例 , 必须遵守我们与其他国家所签定的双边和多边协议 。
权和分权 ,将非政府组织 、非盈利组织 、民营的市场组 织和公民自主组织等多中心的组织制度安排 ,引入到 公共物品和公共服务的提供与生产之中 ,使这些与政 府组织共同承担起社会公共事务管理的责任 。政府组
织将更有效地履行那些它应该履行的职责 ,以更经济 的和正确的方式实现其“掌舵”“、引导”的管理职能 。
令型行政体制显然与这些的新的价值取向和心理变化
不相适应 ,政府管治方式和手段的改变意味着对这种 变化的回应 。在计划经济时代 ,人们耻于言利 ,人们的 权利意识 、自主意识淹没在一种“泛道德主义”和绝对
平均主义的空谈和假像中 。市场经济促进了人们的利
益分化 ,所有制结构的变化使社会上出现了众多利益 差别和利益竞争的行动主体 ,全民所有制 、个体 、私营 、 集体 、三资等各类经济实体成为平等参与市场竞争的
政府的形式与行为历来就是政治学和行政学学者关注的中心 ,但长时期内 ,无人怀疑过他们
治 理
观察问题的视角是否确当 。因此 ,当有人在“政府”( GOV ERNM EN T) 或“统治”( GOV ERN IN G) 与 “治理”( GOV ERNANCE) 之间作出截然的区分时 ,人们吃惊地发现 ,这一概念的提出有可能引发一
间社会主体的民间组织的独特品格和重要作用正在显
现出来 ,首先是它的非官方性 ,即这些组织是以民间的 形式出现的 ,它不代表政府或国家的立场 ; 其次 ,是它 的独立性 ,即它拥有自己的组织机制和管理机制 ,有独 立的经济来源 ,无论在政治上 、管理上 ,还是在财政上 它都在相当程度上独立于政府 ;第三是它的自愿性 ,参 加公民社会组织的成员都不是强迫的 ,而完全是自愿 的 。“民间组织发展壮大后 ,它们在社会管理中的作用 也日益重要 。它们或是独自承担起社会的某些职能 , 或是与政府机构一道合作 ,共同行使某些社会管理职 能 。有民间组织独立行使或它们与政府一道行使的社
深相契合的 。
一 、经济体制转型 ———中国政府治理理论与实践的广阔平台
20 世纪 70 年代末 ,中国告别了计划经济时代 ,开始了以市场为取向的经济体制改革 ,至 20 世纪末 ,中国政府
宣告基本建立起了社会主义市场经济体制 。市场经济体制是充满生机和活力的经济体制 ,它的确立给从各个方面冲击了旧的国家管理体制 ,在中国政府面前提出了新的课题 。
[ 关键词 ]治理理论 ;政府职能转变 ;治理实践
中 国
Chinese Government :From Governing to Governance DAI CHANGZHENG
Abstract :The t heory of governance has become a global t heme concerning wit h t he reform of govern2 ment. Since t he reform and opening up policy was implemented ,at t he same time when pushing t he com2
中国行政管理 2002 年第 2 期
[摘要 ]治理理论已成为有关政府改革的一个全球性话题 。改革开放以来 ,在推动经济发展和社会 全面进步的同时 ,中国政府加大了自身改革的力度 。以市场经济体制为平台 ,以政府职能转变为 中心枢纽 ,以民主法制建设为基础 ,中国政府正在努力营造新型治理格局 ,并取得了相当的成效 。 中国政府的治理理论与实践成为对世界范围治道变革的有力呼应 。
1996 年版 。 [5 ]国家行政学院国际合作交流部编译 《: 西方国家行政改革
评述》,宋世明等译 , 北京 : 国家行政学院出版社 1998 年 版。
[ 6 ]James G. March and Johan P. Olsen (1989) . Rediscovering In2
stitutions: The Organizational Basis of Politics , New York :
政 府
prehensive economic and social development , Chinese government has strengt hened t he force of self2re2 form. It took t he market economics as t he platform ,t he adjustment of government’s function as t he core
行政学院出版社年版 1999 年 。 (作者单位 :中国人民大学行政管理学系副教授 ,北京 100872)
(责任编辑 张家人)
CHINESE PUBL IC ADMINISTRATION
µω
No . 2 ,2002 ( Serial No . 200)
论 坛
1. 市场经济体制改变了国家与社会之间的关系 。 在计划经济体制下 ,国家对社会实行的是全面的控制 和管辖 ,通过对社会资源的垄断和再分配 ,形成了单向 的国家与社会的制动格局 。市场经济体制的建立 ,转 变了国家与社会的关系 ,国家与社会之间的双向互动 得到了强化 。国家实行的以产权多元化和经济市场化
的
hinge ,and t he democratic legal system as t he basis. Chinese government is making efforts to construct t he new type of governing pattern and has made some good achievements. Chinese government’s governance in t heory and practice is a powerful response to t he worldwide reform of governing.
理
场政治学和行政学理论范式 ( PARADIGM) 的革命 。 治理理论的提出有着广阔的世界背景和深刻的历史原由 。资本主义在西方取得统治地位已
论
有几百年了 ,在这几百年中 ,围绕政府的大与小 、强与弱 、宽与窄的争论 ,从来就没有停止过 ,但是 这种“政府中心论”的研究视角限制了人们的讨论范围和思考能力 。治理理念的提出 ,使人们得以 从一种更为灵活的互动论视角 ,从政府 、市场 、企业 、公民 、社会的多维度 、多层面上观察 、思考问 题 。人们认识到 ,无论是亚当·斯密的“看不见的手”,还是凯恩斯的“看得见的手”,都无法根本克 服“市场失灵”和“政府失灵”这一“西西弗斯”与“被推上山 、又滚下山的石头”之间的悖谬 。而治理