刑事案件如何阅卷

刑事案件如何阅卷在刑事案件辩护中，阅卷质量的高低，直接关系到案件的成败。

遗憾的是，在现实中，很多律师对阅卷的重要性认识不足，甚至有的律师仅凭一份公诉机关的《起诉书》就出庭辩护，这是很不负责任的做法。

一、阅卷前的准备工作阅卷的首要前提是，案卷材料一定要全面、完整。

根据法律规定，在刑事案件的审查起诉阶段，律师只能查阅部分案卷材料，在审理阶段，律师可以查阅与案件有关的全部证据材料。

有的律师在复制案卷材料的时候，为了节省时间和费用，只挑选部分材料复印。

这是不正确的。

只要是与案件有关的材料，一页都不能少，全部都要复制。

有的办案单位对律师阅卷设定了种种限制，提供给律师查阅的案卷材料极其有限，辩护律师应当与办案人员交涉，据理力争，维护自身的阅卷权利。

如果律师法定的权利得不到尊重和保障，在开庭的时候，律师应以未能全面审核案卷材料为由，申请休庭，要求法院对案件延期审理，从而达到维护律师阅卷权的目的。

在阅卷之前，辩护律师需要认真研究公诉机关的《起诉书》。

《起诉书》是公诉机关对案卷材料的提炼，里面几乎每一句话都来源于案卷材料，要用怀疑、挑刺的眼光，来认真审查案卷材料。

如果辩护律师的内心已经与公诉机关保持了一致，阅卷也就失去了意义，不可能取得重大突破。

在我国，办案机关“重实体、轻程序”的习惯由来已久，办案人员业务能力参差不齐，有些办案人员责任心不强，取证程序不规范，证据材料制作粗糙。

我们还应当对阅卷必然有所收获这一点充满信心。

二、对诉讼文书、技术性材料的审查所谓的诉讼文书、技术性材料，指的是案卷里面不涉及案情本身的拘留证、逮捕证、鉴定结论等材料。

一般情况下，阅卷的时候很容易忽视这些材料。

但是，如果我们能对这些材料多加留心，也许会有意外的惊喜。

1、刑事诉讼中对于“期限”的要求非常严格。

传唤证、拘留证、逮捕证等法律文书，能够说明当事人在不同阶段的身份，也可以证明侦查人员的行为是否违法，当事人的交代是否构成自首。

对于这些文书，我们要注意它时间上的衔接、罪名上的变化。

如果当事人是在排摸阶段被侦查机关传唤，主动交代了自己的犯罪行为，根据法律规定，属于自首情节。

例如《起诉书》并未认定当事人自首，但根据侦查机关的《传唤证》、《拘留证》上注明的时间，结合案卷其他证据材料，提出被告人具有自首情节的观点，基本上都得到了法庭的认可。

2、《立案审批表》、《拘留证》、《逮捕证》上罪名的变化（结合最终《起诉书》指控的罪名）也需要留意。

当事人的如实交代是罪名变化的重要原因之一，还有可能是侦查机关的管辖权冲突，也就是部门之间的利益之争。

例如在《拘留证》上，当事人涉嫌的罪名是“公司、企业人员受贿罪”，但是《起诉书》指控的罪名却是“受贿罪”。

因为根据法律的规定，这两个罪名的侦查权分属公安机关和检察机关，而且前者的量刑幅度要大大低于后者。

这一起案件从头到尾都由公安机关进行侦查，如果认定为“受贿罪”，毫无疑问本案全部的证据材料在程序上都是违法的。

于是，承办律师在开庭之前与公诉人交换了意见，公诉人沉默了很久，最后达成了一致意见：为了避免整个案件推翻重来，造成司法资源的浪费，辩护律师不对这个问题进行追究；作为交换，公诉机关同意认定当事人具有自首情节，综合其他的情节，建议法院减轻处罚。

抓住案卷材料的一些重大问题，辩护律师可以光明正大地与控方进行交易，从而维护当事人的权益。

3、《鉴定结论》（包括《责任认定书》、《评估报告》等）虽然专业性比较强，但我们不能因为自己是外行而放弃。

一般情况下，《鉴定结论》可能存在的问题主要包括：鉴定书的文号；鉴定机关的资质；鉴定人的资质；鉴定人的数量；签名、印章、鉴定时间；鉴定的过程；是否送达并告知当事人权利。

一起火灾案件中，案卷材料中缺少了《火灾原因认定书》和《火灾事故责任书》，剥夺了被告人申请重新认定的权利；并且，《火灾损失鉴定书》从鉴定人员的资质到鉴定的计算过程都存在问题。

在另一起重大责任事故案件中，案卷里面有一份某机关的《整改通知书》，但是该《通知书》上并没有签收的字样，而是在下面注明“由于单位负责人不在，其他人不同意签收，因此交给工人转交”。

留置送达的确是送达的一种方式，但是，必须有其他在场人的签字证明，如果是转交的话，也应注明转交人的详细身份。

该单位的《生产日记》可以证明，当天负责人一直在厂里。

这说明《通知书》是一份事后补的假书证。

当律师在法庭上提出质疑时，连法官都忍不住摇头苦笑。

对被告人来说是犯罪证据的《鉴定结论》，有时候也可以作为被告人罪轻的证据。

在一起故意伤害致死的案件中，《法医鉴定结论》中对受伤部位的描述显示受伤的部位大多都是皮外伤和软组织挫伤；《起诉书》中所称被告人“用脚踩被害人胸部”，这说明被告人的打击力度是有限的，并非要致被害人于死地。

而导致被害人死亡的部位是头部，是被害人遭到被告人击打后头部撞击地面形成的。

从被告人对受害人的打击部位和打击力度可以看出，其伤害他人的主观恶性较小，致死是意外事件。

三、对言词证据的审查言词证据主要包括被告人供述、被害人陈述、证人证言，也就是通常所说的“口供”或者“笔录”。

在传统的观念里面，口供被视为“证据之王”，往往构成案卷材料的主要内容。

《起诉书》对案件事实部分的描述，绝大部分来自对言词证据的整理。

A、在研究言词证据的时候，我们首先需要认识到这么几个问题：1、言词证据大多是通过当事人对事件的回忆来制作的。

人的记忆并不是绝对可靠的，经常会出现混乱、模糊、错误，甚至是遗忘，尤其是对时间久远的一些事情的回忆；2、办案人员在记录当事人讲述的时候，难免会帮助他组织和整理语言，留下记录人自己的痕迹；3、对于同一事件的描述，在案卷中会有多个人的多份笔录，如果这些笔录讲述的内容完全一致，毫无疑问，办案人员没有客观真实地记录当事人的陈述；如果存在太多的重大差异，则说明其中部分言词证据的可信度值得怀疑。

以上三点综合起来就是一句话：言词证据具有不稳定性。

只要我们愿意花时间将案卷中所有的言词证据反复做对比，认真推敲，一定可以满载而归。

B、除了笔录的内容，还应该留意这些材料在形式上存在的瑕疵。

主要注意以下几个方面：（一）笔录的制作时间笔录形成于案件的哪个阶段，关系到被告人是否具有自首等情节的问题。

笔录制作持续的时间，关系到侦查程序是否违法的问题（超过了法定的时间，属于变相的刑讯逼供）。

通过对几份笔录制作时间的比较，我们可以分析一下:不同的笔录对同一事件的描述内容发生了什么变化，为什么会出现这种变化？（二）笔录制作人及在场人在一起强奸案件的笔录中，在某一个时间段里，有一位侦查人员的名字同时出现在“被告人供述”和“被害人陈述”中。

侦查人员在事后也发现了这个问题，做了修改，将这个同时出现在两份笔录里的侦查人员换了另一个人的名字。

但是他们忘了让被告人加上指模。

在被告人的笔录中，所有修改过的地方都有指模，惟独这个侦查人员的名字处没有。

这说明修改是在事后进行的。

同时意味着，要么就是这个侦查人员在审讯的时候，在两个审讯室走动，要么其中一份笔录是只有一个侦查员在场的时候制作的。

很多时候，我们的侦查人员制作笔录的时候没有养成签名的习惯。

尽管绝大多数的笔录上记录了两个侦查人员的名字，但是实际上除了记录人员的笔迹，很少有另一名在场的侦查人员的签名。

这是一个很明显的证据瑕疵，侦查机关无法证明在场的侦查人员是两人，如果无法证明这一点，那就违反了《刑事诉讼法》的规定，从理论上来说，就是非法的证据，应当排除。

（三）笔录制作的地点在一起职务犯罪案件中，出现了不利于被告人的证人证言。

律师找到证人了解情况，证人表示，他在侦查机关讲述的不是事实，但是他不敢出庭作证，怕被侦查机关带走。

为了保护自身的安全，律师只有申请法院取证。

但法院取证的前提是侦查机关的笔录没有效力，否则法院不会接受申请。

在反复研究证人证言后，发现侦查机关取证的地点是在一家招待所。

据证人讲，就是在这家招待所里，他失去人身自由长达一个月时间，被迫按照侦查机关的要求，在已经制作好的笔录上签字。

根据《刑事诉讼规则》，此取证的地点是不合法的。

由于限制人身自由这一点不好证明，只有通过地点的非法性来推翻这份证言。

最终法院采纳了意见，重新对证人取证，最终否定了被告人的该起犯罪事实。

（四）是否告知当事人权利义务根据法律规定，侦查人员在第一次讯问犯罪嫌疑人或询问证人的时候，必须告知其权利义务，有点像港台影视里面我们经常听到的“你有权保持沉默”，只是在这里换成了“你有权申请回避”、“做伪证是要承担法律责任的”。

如果没有告知犯罪嫌疑人有申请回避的权利，就可以在法庭上对该侦查人员参与提讯的讯问笔录提出了质疑。

（五）笔录的签名一份形式上合格的笔录，最少应当有三个以上的签名：两名侦查人员，一名当事人。

当事人的签名，是最容易被律师忽视的问题。

几乎所有的笔录，最后的话都是一样的“以上内容我看过（向我宣读过），和我所说的一致。

某某某，年月日”。

所以大家都不重视这句话。

曾经有一份笔录上的记载是这样的：“以上笔录我已经看过，和我所说的一致（由于某某某是文盲，以上由民警代写）”。

既然笔录上没注明是宣读，那么肯定是没宣读；既然我的当事人是文盲，又如何可以“看”？这就意味着，笔录的内容我的当事人并不知道，不能作为证据使用。

有些时候，当事人迫于无奈，会在侦查机关已经制作好的笔录上签名。

但是，为了在以后的庭审中申辩，有的当事人会在签名上做一些手脚。

比如“和我所说的不一致”等等，如果侦查人员马虎大意，这样的笔录就会作为证据移交到法院，给律师的辩护带来机会。

（六）笔录是否有修改、添加内容的痕迹在会见在押当事人的时候，有些当事人会说，笔录中的一些对自身不利的话，他并没有说过，不知道怎么回事就出现在了笔录之中。

如果当事人的说法是真实的，那就意味着侦查人员对已经制作完毕的笔录添加了新的内容。

这一做法常出现在手写笔录中。

某些侦查人员破案心切，不惜以身试法，伪造证据。

因此，在审查言词证据的时候，一定要留心笔录的书写是否流畅，字体大小是否基本一致，笔迹风格是否统一，墨迹的深浅是否一致。

如果在笔录中出现了不和谐的字迹，而又没有被告人加盖指模确认，那就需要引起警惕。

如果确信笔录可能存在伪造之处，那么可以向法院申请进行笔迹鉴定。

辩护律师的申请不一定会被法院采纳，但是通过这一招敲山震虎，可以对法院最终判决的结果起到有益的帮助。

笔录的内容因案件不同而千差万别。

每一份放进案卷的笔录都是为了证明该案件的某一个或几个点，能不能互相印证就是关键了。

公诉人要得出的结论是可以互相印证，而我们要得出的结论就是笔录中关键事实的冲突。

C、一起案件事实的基本要素包括：时间、地点、人物、经过。

判断当事人陈述的内容的真伪以及可信度，可以通过以下几个方面进行：1、研究当事人在不同时间所做的不同笔录中的差异；2、比较不同当事人对同一事件的陈述的差异；3、结合案卷中其他证据材料（书证、物证等），找出当事人陈述的矛盾之处；4、结合当事人的人生经验，找出其陈述的矛盾之处；5、结合辩护律师的人生经验，找出当事人陈述的矛盾之处在一起故意伤害致死案件中，现场目击证人的证言讲述的作案地点与公安机关的《现场勘查笔录》存在重大差异，且证人对一些细节的描述超出了其能力所及。