网络实名制的宪法问题思考

网络实名制的宪法问题思考——公民言论自由与隐私权保护摘要：随着计算机网络的普及，政府推行网络实名化监管的活动逐渐走向高潮。

在这一进程中，必然伴随着对公民权益的损害，也引发了许多权利问题和现实性问题，不利于互联网和现实社会的发展。

本文从网络实名制的概述出发，探讨了网络实名制与言论自由权、隐私权两个典型的宪法问题，提出了保障公民网络基本权利的替代性措施，最终论证了网络实名制在我国是行不通的。

关键词：网络实名制；言论自由；隐私权2013年3月29日，国务院办公厅发布了“关于实施《国务院机构改革和职能转变方案》任务分工的通知”，其中“2014年完成的任务”第十三条为“出台并实施信息网络实名登记制度。

而此前，2012年8月23日，最早实行，也是唯一实行网络实名制的国家——韩国，判决网络实名制违宪，在韩国实施五年之久的网络实名制退出了历史舞台。

我们由此反思，网络实名制在中国能实行吗？一、网络实名制理论概述实名是指自然人在社会中使用能够被辨认的区别于他人的标志或代码。

匿名常是指自然人以姓名或真实身份之外的某种符号出现在交流视野中。

互联网为网民提供了一种在网络上进行文字和思想表达与交流的虚拟空间，同时，它通过技术、习惯和法律可以对网民活动加以规范。

实名制，一种近年来开始兴起的制度，即在办理和进行某项业务时需要提供有效的能证明个人身份的证件或资料，最初是因为网瘾低龄化而开始试水，而如今随着网络化的不断发展，各种各样虚拟身份的交易日益重要而已经成为一项趋势，其很大程度上带来了安全保障，但另一方面其对个人隐私可能的侵犯也需要人们去探索研究。

[1]网络实名制，是指在从事互联网活动中，以真实身份或以他人可辨认的身份参与活动。

互联网空间中的主体，主要包括：（1）ISP，即互联网服务提供商，如中国移动。

（2）ICP，即互联网内容提供商，如新浪、搜狐等。

（3）网民用户。

本文所指互联网实名制是指狭义网络用户实名制。

二、网络实名制在实践中的发展（一）韩国网络实名制的发展现状韩国是世界上唯一实行过“互联网实名制”的国家，因此我们以韩国为例。

2005年6月5日“狗屎女”事件[2]令韩国民众开始反思网络暴力。

一个月后，雅虎韩国的一项在线用户调查显示，79%的受访者支持网络实名制。

韩国政府决定，将网络实名制以立法形式付诸实施。

2007年，韩国正式实施网络实名制。

在韩国，网络实名制又被称为“本人确认制”，具体实施采用“后台实名”原则：用户在注册登录时必须使用真实的姓名和身份证号，而在前台发布消息时，可以使用化名。

2010年4月，首尔大学的一位教授发表《对互联网实名制的实证研究》称，该制度实施后，诽谤跟帖数量从13.9%减少到12.2%，减少了仅1.7个百分点。

差不多一年后，韩国放送通信委员将此类网站排除于实名制对象以外，理由是社交网站属私人领域，不适用实名制。

至此，网络实名制已名存实亡。

随后，在2011年7月发生了一件对网络实名制来说是致命一击的事件，韩国门户网站Nate以及社交网站“赛我网”遭黑客攻击，导致约3500万名用户的个人信息外泄（韩国2010年总人口约为5000万）。

被泄露的资料极为详尽，包括姓名、生日、电话、住址、邮箱、密码和身份证号码。

同年11月，韩国游戏运营商Nexon公司服务器被黑客入侵，导致1300万名用户的个人信息被泄露。

这意味着，一场国家规模的“网络实名制”的实验，即将划上休止符。

2010年初，韩国民间团体向宪法裁判所提起诉讼，称网络实名制侵害用户的匿名表达自由、互联网言论自由以及隐私权。

2012年8月23日，经八名法官一致同意，韩国宪法裁判所判决网络实名制违宪。

判决认为，网络实名制使言论自由受到限制，个人信息通过网络泄露并被非法利用的风险增加，同时也使得没有韩国身份证的外国人无法注册登录韩国网站。

[3]综合衡量，网络实名制的弊端远甚于公益性。

至此，实施五年之久的网络实名制，在韩国正式退出了历史舞台。

（二）中国网络实名制的发展现状从2003年开始，中国各地的网吧管理部门要求所有在网吧上网的客户必须向网吧提供身份证，实名登记，以及办理一卡通、IC卡等，理由是防止未成年人进入网吧。

随后，中国互联网协会发布了《互联网电子邮件服务标准》（征求意见稿），首次提出实名制并且强调电子邮件服务商应要求客户提交真实的客户资料。

2005年，信息产业部会同有关部门要求无论是企、事业单位网站，或是个人网站，都必须在备案时提供有效证件号码。

2008年1月，网络实名制立法进程启动。

四年后，新浪、搜狐、网易和腾讯微博共同正式实行微博实名制。

2013年3月29日，中华人民共和国国务院办公厅“关于实施《国务院机构改革和职能转变方案》任务分工的通知”，其中“2014年完成的任务”第十三条为“出台并实施信息网络实名登记制度。

[4]中华人民共和国的网络实名制，是指将在中国使用网络者的身份和其真实姓名、身份证号等相对应联系及统一的制度。

[5]至此，我国网络实名制的推进被全面提上议事日程。

三、网络实名制的典型宪法问题探讨在现实可行性方面，网络实名制存在诸多的具体问题：法律的不可行性、经济的不可行性、技术的不可行性、管理的不可行性等。

然而，从宪法学角度看，我们主要从网络实名制对言论自由权的限制和对公民隐私权的侵害两方面来论证。

（一）网络实名制与言论自由权1、言论自由的定义言论自由是指按照自己的意愿自由地发表言论以及听取他人陈述意见的权利，它通常被理解为一国公民通过语言表述各种思想和见解的自由，广义上还包括借助于绘画、摄影、影视、音乐、录音等手段所实现的表现行为的自由。

[6]我国现行《宪法》第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

”具体分析，言论自由的内涵包括：第一，言论自由是宪法赋予每个公民的权利，也就是说每个公民都有通过语言及相关方式表达其思想和见解的权利；第二，这种表达的内容和方式不受非法干涉。

第三，言论自由也并非完全不受限制。

2、网络实名制将限制公民言论自由依照现代传播学理论[7]，作为信息传播活动的参与者（无论是信息的发布者还是接受者），他们所处的地位都是平等的。

互联网改变了传统的受众被动接受信息的模式，是的普通受众可以自由选择自己喜爱的内容，同时还可以自由发表个人言论。

对于网民来说，网络既为他们提供咨询，也是一个相对自由的言论空间。

如果过分强调网络实名制，对于自由表达自己思想言论的网民来说，无疑实在限制自己的言论自由权。

综合来看，互联网实名制对言论自由的不利与风险，主要在于在于：（1）有限制言论自由的价值风险。

言论自由作为一种极其重要的基本权利，经过批准或登记才可以得到实行是荒谬的，客观上必然会构成对言论自由的限制。

（2）有压制人性自由的伦理风险。

互联网实名制可能导致一些网民用户失去社会角色转化的场所和压力释放的空间。

互联网社区不同于传统社区，它是一个超越地理界限、个人身份背景的互联网空间。

互联网使用者进行隐匿的互联网活动,得到满足从而产生心理的快乐。

一旦互联网实名，会导致使用者在互联网中与现实中的社会角色差距缩小，导致避规性快乐程度的降低。

例如《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》第十九条规定，互联网信息服务提供者需要互联网用户“发帖、写博、网游时提供有效身份证明”。

政府的解释是，此条例的出台，是为了解决日益严重的计算机安全问题，通过地方性法规的出台来维护国家安全、公共利益与社会的稳定，并保障广大人民的合法权益。

但是在网络监督日益发挥重要作用的今天来讲，发帖等的实名制无疑会成为政府相关人士限制民众发表不利于政府言论的武器。

此外，浙江大学的邵志择认为，互联网可有效排解社会矛盾，而网络实名制无疑实在堵塞这个有效“排气口”。

我们要保护网络安全，但是不能因噎废食，伤害网民的言论自由权。

再如有关机构所言，实行网络实名制不会对网民造成影响。

诚然，有些人从不匿名表达个人言论，但是这并不能否定有相当一部分人都是在匿名的保护下真实的表达自己对政府、对国家等的想法。

从唯一实行过实名制的国家——韩国的例子，我们也可以看到，韩国在实行实名制后，网络论坛上参与讨论的网民人数直线下降。

由此可见，网络实名制将在很大程度上抑制网络言论自由。

（二）网络实名制与隐私权1、隐私权的定义隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。

[8]隐私权在网络空间下表现出了新的特征，一方面隐私权在网络空间内集中表现为个人信息数据，另一方面隐私权在网络空间内兼具了人格权与财产权的内容。

关于隐私权的保护，我国宪法未做太多规定，仅第40条有一点先关规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。

由以上定义可看出宪法隐私权具有如下特征：(1）私人私密性。

私人私密性是指个人信息，个人私生活具有私密性，非经个人同意，他人或者政府不能非法干扰和侵犯。

(2)无涉公害性。

无涉公害性是指宪法隐私权涉及与公共领域无关的私人领域，此私人领域的自治应当不妨害公共利益。

(3)个人自治性。

个人只有享有对私人领域的自治，才能享有隐私权，因为，个人空间由别人或国家治理，那么保护个人隐私权将是一场空谈。

(4)防止公共权力的非法侵害性。

防止公共权力的非法侵害性，是一切宪法基本权利的本质特征。

2、网络实名制使网民隐私更易受侵犯在互联网发展初期，约翰·巴罗在“赛博空间的独立宣言”中曾声称，虚拟空间独立于现实空间，国家的权力不能越界干预互联网。

然而在今天，互联网早已成为我们生活中不可缺少的一部分。

仍以韩国为例，韩国实行网络实名制以后，韩国的各大网站不断遭到黑客袭击，网络实名制让网民的个人信息泄漏，给网民的生活带来巨大侵害。

2010年初，韩国民间团体向宪法裁判所提起诉讼，称网络实名制侵害用户的匿名表达自由、互联网言论自由以及隐私权。

2012年8月23日，经八名法官一致同意，韩国宪法裁判所判决网络实名制违宪。

最后，韩国政府才做出决定，废除网络实名制。

我国上海的网络社会征信网2010年曾以处罚“违法行为”的名义，曝光了一些违法网民的个人信息，曝光内容包括其网名、所属网站、具体违法内容、违法时间、发帖IP地址及所属地，还有一些违法网民的姓氏及居住门牌号也被曝光。

相关部门的出发点是好的，然而它对公民个人信息的曝光侵害程度不亚于“人肉搜索”等其他暴力方式对公民隐私权的侵害。

据“南都网”投票调查显示，近六成网友反对曝光。

[9]更有甚者指出，虽然目前对于网络侵权暂没有专门法律予以规定，但一旦曝光行为满足构成“主观动机、主观行为、客观损害、两者构成因果关系”的侵权要件，被曝光者就可以向曝光者追究法律责任。

再比如我国的网络商业领域，商业主在网络实名制后，可能为了个人商业利益，有意无意的泄漏客户的个人信息，从而加剧了网民的信息泄露风险。