直燃机与地源热泵对比

直燃机与地源热泵方案对比分析

第一部分：运行原理

1、直燃机方案

溴化锂机组是采用吸收式制冷（热）原理，靠消耗热能使热量从低温物体向高温物体转移。吸收式制冷（热）机组使用的工质是两种沸点相差较大的物质组成的二元溶液，其中沸点低的物质为制冷剂，沸点高的物质为吸收剂，对于溴化锂机组而言，是以溴化锂-水溶液作为工质对，利用溴化锂沸点高及强吸水性的特点，把水作为制冷剂，溴化锂作为吸收剂，再利用吸收式制冷热）原理，从而达到制冷（热）的目的。直燃型溴化锂吸收式冷水机组由高发生器、低发生器、冷凝器、蒸发器、吸收器、溶液泵、溶剂泵等组成。

直燃式溴化锂空调系统技术特点

（1）耗电非常小，其耗电设备仅有几台小型泵和直燃机的燃烧器，耗电量一般为蒸汽压缩式制冷机的3%～4%，对解除电力紧张有好处；但要消耗大量的燃油或燃气，是该机组运行成本的主要部分。

（2）不应用氟利昂类制冷剂，制冷剂采用水，溶液无毒，对臭氧层无破坏作用，对环境无影响，有利于环境保护。

（3）加工简单、操作方便，制冷量调节范围大，可无级调节，运行平稳，无噪声，无振动。

（4）不同类型的运行费用与使用的能源关系极大。

2、地源热泵

地源热泵是一种利用地下浅层地热资源既能供热又能制冷的高效节能环保型空调系统。地源热泵通过输入少量的高品位能源（电能），即可实现能量从低温热源向高温热源的转移。在冬季，把土壤中的热量“取”出来，提高温度后供给室内用于采暖；在夏季，把室内的热量“取”出来释放到土壤中去，并且常年能保证地下温度的均衡。

地源热泵技术特点：

1)使用电力，没有燃烧过程，对周围环境无污染排放；

2)不需使用冷却塔，没有外挂机，不直接向周围大气环境排热，没有

热岛效应，没有噪音；

3)不抽取地下水，不破坏地下水资源。

当然，象任何事物一样，地源热泵也不是十全十美的，如其应用会受到不同地区、不同用户及国家能源政策、燃料价格的影响；一次性投资及运行费用会随着用户的不同而有所不同。

第二部分费用对比

1、初始投资

由于直燃机方案与地源热泵方案的末端采用同一套系统，仅需对比主机部分费用。

我方直燃机需要三台主机，连冷却塔等设备共计费用约在600万左右。

地源热泵主机约在400万左右，此外需要打井。井道深度需要试验确定，目前估算需要350口井左右，每口井费用约在8500元，总打井费用为280万左右。共计总费用为680万左右。

相差不大，地源热泵方案整体投资略高于直燃机方案。

虽然地源热泵有节省冷却塔投资和增加供热功能的优势，但相应增加的打井费用、深井水泵投资及伴生的电力投资（地源热泵配电量大，配电设施费用投入高。用电将增加按变压器容量每千瓦1280元的费用，这对于用电量大的地源热泵将又增加一笔运行费用）也是一笔不小的费用，此外打井等工程还需要进行专门的手续审批办理，这些都会增加方案实施的成本。

2、运营费用

按照4个月供暖、4个月制冷的时间来估算。考虑公建电费1.2元/Kwh，燃气费用3.15元/m3。

直燃机方案每年运行费用约为65元/m2。

地源热泵每年运行费用约为70元/m2。

以上仅为理论计算。

作为一种新出现的中央空调设备，地源热泵的运行情况缺乏实践的检验，运行费用更只能根据厂家提供的数据进行估算，而这是缺乏实际使用数据支持的，优势理论上的估算与实际的使用会有很大的差别。此外，地下水是开放式的，温度品位、PH值等各地不一，且经常变动，地面机组对这些因素是根本无法控制的，因此，容易造成机组的出力难于稳定与控制，也就很难对运行费用做出较准确地估算。

直燃机则是一项成熟的技术。有许多的用户实际使用情况和实际的运行费用数据可供参考，确实在运行费用的节省方面具有优势。

第三部分使用寿命、功能性对比

1、使用寿命

两者使用寿命均为25年左右。

2、采暖功能——出水温度

地源热泵的采暖出水水温40-50度，比直燃机低15度左右。

3、负荷跟踪——地源热泵的负荷追踪能力远不如直燃机，而这对运行费用有很大的影响。

地源热泵普遍采用模块化机组，在部分负荷时，仅能实现有极调节，必然存在冷量浪费问题，而不是向直燃机那样可以实现线性调节，对负荷的变化进行实时的跟踪。

4、施工难点

地源热泵的施工难点是打井，涉及与土建外网景观的交叉作业，施工协调难度较大。另外，由于基地的采暖制冷负荷大，地埋管占地面积较大，

更不利于施工。

总结

1、地源热泵和直燃机在初投资上相差不多，考虑到电力配套费按容量收取，地源热泵电力增容费用较大，实际直燃机应该费用更低一些；

2、运行费用方面理论计算相差不大，由于公建电费远高于居民用电，一般地源热泵厂家均按居民用电计算理论运行费用，考虑实际情况地源热泵运行费用会更高一些；

3、施工方面，直燃机仅涉及机房和外网管道施工，地源热泵还有地埋管打井，工期要延长且施工难度高。