法检岗位模拟法庭面试例题

• 法庭辩论的一般表述方式： • 控方：尊敬的合议庭，根据双方陈述，公 诉人（控方）总结争议焦点如下： • 1、被告是否具备犯罪主体资格。 • 2、主观方面，被告是否有XXX的故意。 • 2、客观方面，被告是否从事了XXX行为 （or被告是否造成了XX的损害结果or被告 的行为与本案中的损害结果有无因果关系） •
• 观点陈述的公诉人 • 首先，确定指控罪名；（此罪还是彼罪，一罪还是数罪） • 其次，给出量刑建议：（从重、加重还是从轻或减轻） • • • • 尊敬的合议庭： 现发表公诉（控方）意见如下： 经审查查明 +简述案件事实（原被告关系、时间、地点等要素、权利 被侵害的经过） • +法律依据---根据我国刑法规定+罪名阐述+本案中，原告 作为完全刑事责任能力人。。。（描述四大要件符合） • +结语
• １、有罪无罪之辩。
• ２、此Biblioteka Baidu彼罪之辩。 • ３、罪轻罪重之辩。
• 其次，选择辩护理由：律师辩护的法定理由，主 要有下四类。
• 1、无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。在我国《刑法》 和《刑事诉讼法》中，可作“无罪辩护”或不负刑事责任 辩护的情形大致有三种： • 一是刑法不认为犯罪的，如《刑法》第三条法无明文不为 罪，《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为 罪，《刑法》第十六条“不可抗力”或“不能预见”原因 造成的 危害行为不为罪；《刑事诉讼法》第一百六十二 条第(三)项“证据不足”的无罪推定；
• 3、罪轻辩护的法定理由（此罪彼罪，重罪轻罪，一罪数 罪等）。通过此罪与彼罪之辩改变定性，将重罪辩成轻罪， 最终提出罪轻辩护观点。主要有：一是主观上的重罪变轻 罪，如将故意杀人罪辩成过失杀人罪：二是单一主体上的 重罪变轻罪，如公职人员的贪污罪辩成非公职人员的职务 侵占罪；三是单一主体变成双重主体，例如将自然人犯罪 辩成单位犯罪，我国对单位犯罪的处罚是对单位适用财产 刑，对自然人则刑减一等，特别是没有死刑；四是时间差 上的罪轻，《刑法》第十二条规定，以修订后的《刑法》 实施日1997年10月1日为界，在此前所犯罪行，按从旧兼 从轻原则处理；五是多人犯罪中的罪轻，如前所述共同犯 罪或犯罪集团中的从犯、胁从犯；六是多罪中的罪轻，根 据数罪并罚原理，将数罪辩成一罪，以达到罪轻而从轻、 减轻处罚的目的。
• 现就第一个争议焦点发表控方意见如下： • （大前提---）根据我国刑法规定，XX罪是 指XXXXXXXX，可见，XX 罪的犯罪主体 是一般主体（特殊主体），（小前提---） 本案中，本案中，被告XXX是XXX， 。 （提出观点---）因此，被告符合XX最的主 体要求。
• 辩方：主要是指出对方适用法律错误或者事实认定错误。 • 例1（彼此之辩）：辩方认为，控方在本案的主观方面适 用法律错误。刑法中的B罪是指XXX，主观方面（或客观 方面）要求XXX，而本案中XXX（描述相关案情），符合 A罪主观方面的要求而非B罪的主观方面（或客观方面） 的要求。 • 接下来双方就小前提和大前提展开逻辑推理，提问、 反驳。此不赘述 • 例2：辩方认为，在本案的客观方面，控方事实认定错误。 本案中XXX（描述相关案情），从事的是ＸＸＸ行为，而 非ＸＸ行为。（ｏｒ其行为方式是ＸＸＸ而非ＸＸＸ）不 符合我国刑法关于XXX罪客观方面的规定。 • 接下来双方小前提提问、反驳。此不赘述。
• 最后，按照所选择的种类和理由进行观点陈述： • （一）、有罪与无罪之辩的观点陈述 • 尊敬的合议庭，现发表辩护（辩方）意见如下： • 本辩护人认为，被告XX不构成犯罪。理由如下（常 见的不构成犯罪的理由主要是四要件不满足或者出现阻却 事由）： • 1、四要件不满足的陈述方式： • 根据我国刑法的规定，XX罪是指XXXXX。可见XX罪 主观方面（主体、客观方面、客体）要求XXX，本案中， 被告XXXXXX（简述相关案情），属于XXXX，故不符合XXX 罪主观方面（主体、客观方面、客体）的构成要件。
• 二是刑法规定不负刑事责任的，如：《刑法》第十六条年 龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四 周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、 强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投放危险物质等八项罪 行以外的不负刑事责任，《刑法》第十八条精神方面完全 性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的 不负刑事责任，《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任， 《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任；三是刑法不 予追究的，如《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不 再追究，《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定自诉案件 受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。 • 注：以上可大体概括为两大类：1、四要件不能完全满足； 2、出现犯罪排除事由
• 2、出现阻却事由的陈述方式： • 根据我国刑法规定，XXXX的是正当防卫（紧急避险等等）， 不负刑事责任。本案中，被告XXXX（简述相关案情），由 此可见，被告主观上是为了XXX，客观上XXX，故其行为属 于正当防卫（紧急避险等等），不应负刑事责任。 • +结语 • 综上所述，被告人XX不构成XX罪，请合议庭依法宣告其无 罪。 • or • 综上所述，被告人XX的行为属于正当防卫（紧急避险等 等），不应负刑事责任。
2、从轻、减轻或免除处罚辩护的法定理由。在犯罪主体刑 事责任能力方面的有：年龄方面已满十四周岁未满十八岁的， 精神方面间歇性精神病人，生理方面又聋又哑的人、盲人等； 在主观方面恶性程度较小的有：防卫过当、紧急避险过当、 预备犯、未遂犯、中止犯等；在犯罪作用方面较小的有：从 犯、胁从犯；在犯罪后将功折罪的表现有：自首、立功等。 此外，还有一些特殊规定，例如，《刑法》第十条规定在国 外受过刑罚的可以免除或减轻处罚；《刑法》第三十七条规 定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除处罚；《刑法》 第四十九条规定犯罪时未满十八周岁的人或审判时怀孕的妇 女，不适用死刑等。
• 二是可采用强调或表达，即对前面发言中不全面的地方不 予补救，而是突出强调发言中正确的部分，使自己表述的 观点更加明确。如可以说：“我对刚才所提到的问题，需 要进一步强调的是……”。
• 辩论阶段技巧2－－答辩遗漏或过于简单时 • （以公诉人为例） • 公诉人有时候答辩难免有所遗漏或过于简 单，因此，常有辩护人在下一轮辩论中乘 虚而入提出“公诉人未对X辩护观点答辩， 事实上已同意辩护意见”。 • 应对措施：公诉人可以说“公诉人认为答 辩既可以综合归纳，也可以有选择地直接 辩驳。实际上公诉人在上一轮答辩中已综 合对X辩护观点表明了态度。辩护人将未直 接答辩视为公诉人已经同意，无异于将自 己的观点强加于人。为正视听，现公诉人 认为有必要进一步向法庭作如下阐明……”
• 结语 • 据此，公诉方（控方）认为：被告人XXX， 其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第X 条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当 以XXX罪追究其刑事责任，鉴于（此外）本 案中被告（描述量刑依据）存在XXX事由， 请求法院从轻或减轻（or对被告从重、加 重处罚）
• 观点陈述阶段的辩护人 • 首先，确定辩护种类：
• 4、罪轻辩护的酌定理由。 • （1）犯罪次数上的酌定情节。相对于惯犯的偶犯，相对 于累犯的初犯，都是从轻处罚的酌定情节。 • （2）实得利益方面的酌定情节。（偷葡萄案） • （3）量刑平衡方面的酌定情节。我国虽未实施判例法， 但法院往往都要考虑上级法院和本院对同类案件的量刑， 还要考虑同案各被告如何拉开档次的问题。例如：法院的 判决实际上将主犯分成“严重的主犯”、“一般的主犯”、 “次要的主犯”等三种情形，量刑拉开了档次。这也是刑 事案件中，为何常出现主犯之间量刑不同的原因。 •
• 4、充分利用小前提（材料）
• 证据采信（小前提）能力练习1 • 简单案情：被告人是有二十多年驾龄的司机，某晚9时许， 其驾驶一辆货车在大学路上行驶，在西大门口附近从机动 车道驶入非机动车道，在非机动车道上，被告人驾车超越 前面一辆电动车，在超车时右后轮压死骑电单车的两名15 岁学生。事故发生后，被告人没有停车，保持车速继续往 前
• 。
• 法庭辩论阶段的公诉人和辩护人： • 1、注意倾听，寻找对方破绽，并做好笔记； • 2、躲开误区：法庭辩论阶段的误区
• 常见误区： • a、以牙还牙，以眼还眼（凡是对方赞成的都反对，凡是对方反 对的都赞成；事无巨细一一回应； 对方诡辩，我亦诡辩；） • b：重复观点，层次不清（辩着辩着下一个辩点，又绕到上一个 辩点上去了？对对方的重复提问是否需要重复回答？) • c：脱离材料，胡编乱造（所述观点必须符合社会常理，必须紧 紧根据材料）
• 行驶。当其行驶上高速公路时，两次接到交警电话要求原 地等候接受调查，被告人不予理会继续前行。后被告人行 驶至柳州时被抓获。经交警认定，被告人负事故全部责任， 两名被害人不负事故责任。 • 检察院指控：被告人构成交通肇事罪，且属于逃逸。 • 辩护意见：被告人不构成交通肇事罪。
• 证据采信（小前提）能力练习2 • 【案情简介】 • 张某、黎某原系恋爱中男女，后因性格不合分手。2004年 4月13日23时许，黎某至前男友张某住处借口拿回自己的 丝巾，猛砸张某防盗门，张某打开门劝其离开，并阻止黎 某强行冲入室内。阻挡中，黎某后退时脚跟没站稳，背部 着墙摔倒在地。后黎某拨打110报警，并被就近送往南京 市中西医结合医院诊治， X片检查示“尾骨疑有脱位”。 其后黎某自行打车至南京军区总医院急诊，并再次拍摄了 X片，急诊病历记载：“尾骨骨折，轻度向前移位”，但 未见影像报告单。2004年4月21日南京市公安局作出 （2004）公刑物鉴法检字第606号鉴定书，认定黎某构成 轻伤。双方未就赔偿事宜达成一致意见，黎某遂以故意伤 害罪将张某诉至南京市玄武区人民法院，要求追究张某刑 事附带民事责任。
2015年云南省公务员考试
法检岗位模拟法庭面试例题 串讲
主讲人：赵陈吴
• 题目： （２０１３真题）1.徐某1995年出生，自5岁时父母离异 起一直与父共同生活。其父是一名出租车司机，闲暇时便 教徐某开车，久之徐某驾驶技术十分娴熟，但未取得驾驶 证。2012年某日晚20时许，徐某与同学聚会后酒后回到 家中，发现父亲昏迷在沙发上，唤之不应，徐某遂驾驶父 亲的出租车带其赶往医院。行至某路口，遇交警拦车检查， 徐某自知酒后驾车，加大油门强行冲卡，交警驾车追赶未 果。徐某绕道将父亲送往医院进行救治后，于当晚23点到 交警部门自首，主动交行酒后驾车及强行冲卡行为。经检 测，徐某备注中的酒精含量超标2倍。现检察机关以危险 驾驶罪对徐某提起公诉，且建议判处拘役，缓期执行。辩 护律师认为法院应当作出无罪判决。
• 法庭辩论阶段的公诉人： • 1、控方主动总结争议焦点（可以有数个， 也可只有一个） • 2、对争议焦点进行顺序排列（数个的情况 下） • 3、针对各个焦点进行有序辩论，注重小前 提的充分利用 •
• 法庭阶段的辩护人： • １、对对方观点逐个击破 • ２、不失时机的化被动为主动 • ３、侧重对小前提进行充分的利用
• 3、掌握应变技巧。
• • • • 技巧：辩论阶段技巧1－－出现语言失误时 （以公诉人为例） 公诉人要快速反应，妥善地自我纠正失误。 一是采取补充式表述的方法，既对前一轮发言中不完整、 不全面的地方予以充实或补充，如可以说：“公诉人对刚 才提到的某问题可能引起了对方的误解，现在我再作一次 更加完整、全面的阐述。”这样就可以巧妙地纠正失误。
• （4）可免牢狱之苦的酌定情节。只要被告不会继续发生 危害社会的行为，对于量刑时可判拘役或三年以下有期徒 刑的，辩护律师可建议法院判缓刑；对于《刑法》分则条 款有管制刑的，辩护律师可建议法院判管制刑。 • （5）性质上的酌定情节。从法理上讲，相对于直接故意 的间接故意，相对于积极作为的消极不作为，都是司法实 践中经常考虑的从轻处罚酌定情节。例如，司法实践中同 是受贿罪，对被动收贿者的处罚往往轻于主动索贿者，间 接故意杀人的处罚也轻于直接故意杀人。 • （6）主观恶性程度的酌定情节。民事纠纷引出的刑事犯 罪相对于偶发的刑事犯罪，突发性犯罪相对于预谋性犯罪， 出于义愤的犯罪相对于无缘无故的犯罪，处罚都轻重有别。 • （7）犯罪后因交代罪行或退赃而形成的酌定情节。