以社会制约权力

以社会制约权力

----读达尔《民主理论的前沿》有感

在大约三百年前，伟大的先哲，法国思想家孟德斯鸠，给人类留下了一笔宝贵的思想财富——《论法的精神》。他提出了一条提高政治民主水平的法则：用权力制约权力。这一种权力制衡的思想被后人奉为圭臬。而我今天要分享的是另一位伟大的思想家——达尔——在他1956年问世的作品《民主理论的前沿》中提出的主张，即“用社会制约权力”。

在中国人的政治意识中，以社会制约权力的思想意识，并没有用权力制约权力那样来得深刻，这是一件非常遗憾的事情。因为发展民主的角度来讲，以社会制约权力是一个比用权力制约权力更加优越的方法。

“民主”一词源于古希腊语，意为“人民的统治”。实际上，“民主”是一个很混乱、很空洞的词语，首先是这里的“民”指的是谁，劳苦大众？还是多数人？其次，所谓人民统治该怎样操作？是按照一套人们建立好的程序和规则来进行决策？还是在决策中严格执行人们的意见？有许许多多的所谓先烈，为了民主做出了巨大的牺牲。然而究竟什么是民主？或者问，我们究竟把怎样的政治体制或社会组织的形式称作“民主”？有很多人对此并没有认真的思考。在现代社会中，人们所承认的民主的制度是怎样的呢。在政治上大概是这样的，首先由人民选举出优秀的代表，然后由这些代表来管理国家和社会事务，通过这些代表来保障人们享有一定的权益。这就是现代的民主政治体制，其实说白了就是一种精英主义政治。但是这种精英政治存在一种悖论，那就是所谓民主究竟是多数人的统治？还是少数精英掌控着国家？回顾以往的历史，我们会发现，在每一个社会中，都会存在一个统治阶级，然后由这个阶级中的精英来管理这个社会。虽然这个想法有一点令人丧气，但它确实有一定的道理。韦伯是当代社会的卓越分析者在韦伯看来，官僚制是现代国家的管理体制，它是现代国家理性化的内在要求和必然产物，无论是社会主义还是资本主义，都改变不了这个命题。现代社会的大小、复杂性和明显的社会差异，使得直接民主制不适宜于作为政治调节和控制的一般模式。韦伯断定，在所有比乡村社区大的共同体中，政治组织“肯定是由一些对政治管理感兴趣的人所管理的。”他认为管理国家是一项事业，是那些对政治和其他公共事务感兴趣并具备一定才能的精英的职业。而一般人是没有能力对政策加以区分的，他们只不过有能力在可能的领导者之间加以选择。基于这种想法，韦伯把民主描绘为潜在的领导者之间的校检场。民主就像“市场”一样，是一种淘汰弱者的制度机制，同时使那些最具有竞争能力的人去竞取选票和权力，而选票就掌握在民主制度下的民众手里。

现在我们主要看一下中国的民主政治。中国在1949年完成了新民主主义革命，之后建立了民主政治。中国的民主体制大致说来是这样的：由人民选举出人民代表，由这些选举出的代表组成人民代表大会作为最高权力机关。但是人民代表大会并不是常设的机构，它不负责具体的管理，而只是每年开一次会，解决一下特别重大的问题，确立一个大政方针。所以这种人民代表大会制度仍然是一种精英政治，尽管这些精英是由人民选举出来的。更重要的是，这种制度并没有让人民，至少是大数的人民参与到这个社会的管理中来。实际上，在中国真正掌管着这个社会的是政党。中共在这个国家拥有唯一的统治权，当然，由于国体国情的原因，一党制是适合中国的。在防止专制独裁上，中国采用的是当今世上的主流方法——权力制衡，将权力分散，并且将监督权独立出来。但是这中间有一个问题，那就是这种监督的有效性问题。行政机构和监督机构都是同一个政治团体，在很多时候都是自己监督自己，这样一来监督的作用就大打折扣了。绝对的权力滋生绝对的腐败，难怪中国官员的贪腐之风十分恶劣。而且人民并没广泛参与进来，这始终是精英之间较量。

没有人否认这些精英在管理社会中所发挥的巨大作用，不过中国目前的政治有很多令

人不满的地方，这是事实。第一是贪污腐化严重，第二是政府是风险规避性的，在提供社

会服务上不够积极主动，无法满足民众对社会服务的需求。第一个问题是现在中国政府亟

需解决的。腐败问题处理不好，就要亡党亡国。中国现在贪腐问题严重，在制度层面上的

一个原因就是缺乏一套有效的制度监督权力的所有者，很多时候是在用权力制约权力，而

不是用制度制约权力。所以现在的当务之急是法律制度上的完善，建立一套完备的监督和

问责制度，并且严格地执行，这是第一步。把监督的权力由掌权的人手中转移到相对更加

公正的制度手中。但是光有这些制度还不够,还不足以保证个人和社会不受国家权力的侵蚀。托克维尔认为,制度性的力量还不能提供个人抗衡国家力量所需的各种平台,以至于“中央

政权摧毁了所有中间政权机构,中央政府成为社会机器的惟一动力,成为公共生活所必须的

惟一代理人。”也就是说,国家一旦拥有机会和能力,还是要跃出自己的权限和范围,吞噬个

人与社会。为此,除制度性的力量之外,针对专制政治和多数权威的制约方式还必须通过处

于国家之外的市民社会。所以接下来要做的就是培育社会力量。那些包括NGO在内的社会

力量，能更加全面有效地反应和满足人们的需求。它可以有效弥补政府在提供社会服务中

的不足，为政府提供一些非常有借鉴意义的模式，至少是一些教训。让有足够的人力财力

物力，愿意提供更完善更能令人民满意的服务但是却耽于风险而不作为的政府能放手施为。同时，当社会力量发展到一定程度后，它就可以成为一个监督政治权利的力量，并且是可

靠的。它有能力制掌权者，也愿意为了社会的利益去监督政府和弥补政府的不足，求得社

会福利的最大化。

所以，我认为，中国的民主建设的发展方向是：用权力制约权力——以制度制约权力——以社会制约权力。