以社会制约权力
为什么说社会监督能够对权力进行制约
为什么说社会监督能够对权力进行制约不作为和不法行为，成为了遏制腐败现象的有力武器。
4)司法监督:是指法院对行政机关及其工作人员的行政行为进行监督。
司法监督是法治社会中权力制约的重要手段。
司法机关通过审判、裁决等方式，对政府和公职人员的行政行为进行监督和制约，保障公民的合法权益。
5)国际监督:是指国际组织、外国政府、外国公民和国际社会对中国政府的行政行为进行监督。
国际监督是国际社会对中国政府行政行为的监督和制约，有助于保障公民的合法权益，促进中国政府的改革和进步。
社会监督的途径和方式多种多样，每种方式都有其独特的优势和局限性。
在实际应用中，需要根据具体情况选择合适的监督方式，形成多种方式相互协调、相互补充的监督体系，以实现对权力的有效制约和监督。
同时，还需要加强对社会监督的法制化和规范化，确保社会监督的公正、透明和有效性。
不作为和不法行为是遏制官僚主义、以权谋私等腐败现象的有力武器。
社会监督具有以下几个方面的功能：首先，社会监督具有预防功能。
它不仅可以外在地约束权力在支配过程中的各种行为，还能够建立起权力主体内在的自我约束机制。
这样，权力主体必须承担行使权力的后果与责任，从而促使其审慎地运用权力。
其次，社会监督还具有纠正功能。
当权力主体出现不当行为时，社会监督可以及时发现并指出问题，促使其改正错误，避免进一步的损失。
第三，社会监督还具有促进公平公正的功能。
通过社会监督，可以让权力主体更加公正地行使权力，避免滥用权力，保障公民的合法权益。
最后，社会监督还可以促进政府的透明度和公开性。
政府在行使权力的过程中，应该公开透明，接受社会监督，并及时公布相关信息，让公众了解政府的行为和决策，从而增强政府的公信力。
社会关系与社会权力
社会关系与社会权力社会关系是人类社会中不可或缺的一环，它关系到个体之间的互动、组织之间的合作，以及社会整体的稳定。
而随之而来的，便是社会权力的存在和运作。
社会权力既是社会发展的动力，也是社会关系中不可忽视的因素。
本文将从不同角度，探讨社会关系与社会权力之间的相互作用。
首先，社会关系与社会权力之间存在紧密的联系。
人与人之间的社会关系构成了社会权力的基础。
无论是家庭关系、友谊关系还是商业合作关系，它们都以某种权力关系为支撑。
例如，在家庭中，父母对子女的教育权力，以及夫妻之间的平等与尊重的权力平衡，都是家庭关系的基石。
而在商业合作中，企业家对员工的权威管理和分配资源的权力，对会员的约束和规范，都是组织中权力分配的表现。
可以说，社会关系是社会权力的生产场所，它们相互依存、相互制约。
其次，社会关系与社会权力之间存在错综复杂的互动。
社会关系的建立和发展，既受到社会权力的制约，也对社会权力产生反作用。
一方面，社会权力通过规则和制度的建立，对社会关系进行规范和约束。
比如，法律和法规的制定，以及公共场所的秩序维护，都是对社会关系的一种规范化的表现，从而限制个体的行为和实施权力。
另一方面，社会关系的建立和发展又能够改变社会权力的分布和运作。
社会关系中的互助、合作和反抗，都可能导致社会权力的转移和平衡。
例如，工人联合起来争取工资、待遇的改善，就是通过集体行动来改变社会权力的分配，使社会关系朝着更加公正和平衡的方向发展。
此外，社会关系与社会权力之间存在潜在的冲突和矛盾。
社会关系中的不平等和冲突常常源于社会权力的不公正分配。
有些人因为社会地位和资源的差异，拥有更多的社会权力，可以享受更多的社会资源和福利。
而另一些人则处于弱势地位，缺乏社会权力的支持，往往被边缘化和剥夺。
这种不平等的社会权力分配很容易引发社会关系的紧张和冲突。
社会关系中的角色冲突、争斗、以及社会运动的兴起，都是因为社会权力分配的不公平而产生的。
因此，建立公正和平衡的社会关系，需要重视社会权力的公正分配，以及权力的监督和约束机制的建立。
为什么说社会监督能够对权力进行制约
为什么说社会监督能够对权力进行制约文档模板：社会监督对权力进行制约的原因一、引言社会监督是指社会公众通过各种方式对政府、组织或个人的行为进行监督和评价。
社会监督能够对权力进行制约是因为...二、社会监督对权力的制约作用1. 透明度提高：社会监督促使权力运行过程更加透明，政府和权力机构在行使权力时需要向社会公众解释其决策过程和制定政策的合理性。
2. 防止腐败行为：社会监督能够揭露权力滥用、贪污腐败等行为，通过公众的监督和曝光，迫使权力机构合法行使职权，减少腐败现象的发生。
3. 改善公共服务：社会监督能够要求权力机构提供更好的公共服务，公众可以通过监督机制及时发现问题，促使权力机构改进服务质量和效率。
4. 维护公平正义：社会监督能够监督权力机构的司法和执法活动，确保权力机构公正行使职权，维护社会公众的合法权益。
5. 增加政府的合法性：社会监督可以使政府聆听社会公众的声音和意见，提高政府的民意代表性和合法性。
三、附件列表1. 社会监督案例：附录一，社会监督在实际中典型案例，以展示社会监督对权力制约的具体效果。
2. 监督机制建议：附录二，社会监督的常用机制，包括互联网舆情监测、公民参与机制等，以提供给读者参考。
四、法律名词及注释1. 监察法：维护国家机关工作人员依法履行职责、防止国家机关工作人员滥用职权、阻碍国家机关工作人员不作为、迟作为以及不廉洁行为的法律。
2. 行政机关：指国家行政机关、人民团体行政机关、社会管理组织行政机关以及法律、法规授予行政管理职能的其他组织。
3. 公众舆论监督：指公众通过各种媒体形式对政府或组织的行为进行评价和监督，促使政府或组织行为合法、公正和透明。
五、执行困难及解决办法1. 消极被动：社会监督缺乏有效推动力，公众参与积极性不高。
解决办法：加强公众教育，提高其社会监督的意识和能力，激发公众参与的热情。
2. 权力机构反弹：权力机构对社会监督抵触，采取阻挠措施等。
解决办法：建立和完善法律法规，加强对权力机构的监督制约，确保社会监督的顺利进行。
权力运行的制约情况汇报
权力运行的制约情况汇报权力的运行是一个社会中不可或缺的部分，然而，权力的滥用往往会导致严重的后果。
因此，对权力的制约成为了社会发展中的重要课题。
在本文中，我将对权力运行的制约情况进行汇报。
首先，法律是对权力运行的重要制约。
法律是社会秩序的基石，它规定了权力的边界和限制，保障了公民的权利和利益。
在现代社会中，法律体系已经相当完善，各种法律法规对政府、企业、个人的行为都有明确的规范和限制，使得权力不能随意滥用。
其次，舆论监督也是对权力运行的重要制约。
在信息时代，舆论的力量是巨大的。
公众的监督和批评可以有效地制约权力的滥用，促使权力运行更加透明和公正。
舆论监督可以通过新闻媒体、社交网络等渠道进行，对于政府、企业等机构都具有重要的监督作用。
再次，独立的司法机构也是对权力运行的重要制约。
司法机构作为独立的第三方，能够对权力的滥用进行裁决和制约，保障公民的合法权益。
司法机构的独立性和公正性是保障权力运行的重要保障。
此外，民主制度也是对权力运行的重要制约。
民主制度使得权力的行使受到了广泛的民意监督，政府的决策需要经过民众的投票和监督，从而保障了权力的合法性和公正性。
最后，国际社会的监督和制约也是对权力运行的重要制约。
在全球化的背景下，国际社会对各国的政治和经济行为都有着监督和制约的作用，国际组织和国际法律体系对权力的运行起着重要的制约作用。
综上所述，权力的运行需要受到多方面的制约，法律、舆论监督、独立的司法机构、民主制度和国际社会的监督都是对权力运行的重要制约。
只有在这些制约的作用下，权力才能够得到合理的运行，社会才能够实现和谐稳定的发展。
对于我国而言，我们需要进一步完善法律体系，加强舆论监督，保障司法独立，深化民主制度，加强国际合作，从而更好地制约权力的运行，实现国家的长治久安和人民的幸福安康。
强化对权力运行的制约和监督发言材料
强化对权力运行的制约和监督一、引言权力运行的制约和监督是现代社会不可或缺的重要机制。
在一个健康的社会中，权力应该受到制约，以防止滥用和腐败的发生。
同时，对权力的监督也能够确保公正和透明的决策过程。
本文将探讨如何强化对权力运行的制约和监督。
二、法律制约权力运行2.1 法治原则法治是制约权力的重要原则。
在一个法治社会中，权力必须受到法律的约束。
法律应当适用于所有人，无论其地位或职务。
只有通过法律，我们才能确保权力的公正和合法性。
2.2 法律透明度为了加强对权力运行的制约和监督，法律必须具有透明度。
这意味着法律应当清晰明确，易于理解，并且对公众可见。
透明的法律可以确保权力的行使不会被滥用或误解。
2.3 司法独立司法独立是制约权力的重要保障。
司法机构应当独立于行政和立法机构，以确保公正和客观的审判。
司法独立还可以防止权力干预司法决策，并确保每个人都能够享受到公正的司法程序。
三、民主制约权力运行3.1 选举制度选举制度是民主社会中制约权力的重要机制。
通过选举，人民可以选择自己的代表，并对其行为进行监督。
定期的选举可以确保权力不会被滥用，并为人民提供参与决策的机会。
3.2 媒体监督媒体是制约权力的重要力量。
独立的媒体可以通过报道和调查揭示权力的腐败和滥用。
媒体监督可以提醒公众和政府，确保权力的行使符合法律和伦理标准。
3.3 公众参与公众参与是强化对权力运行制约和监督的重要手段。
政府应当鼓励公众参与政策制定和决策过程。
公众的参与可以确保决策的公正性和合法性，并为权力运行提供反馈和建议。
四、监督机构和反腐败4.1 监察机构建立独立的监察机构是制约权力的重要举措。
监察机构应当拥有独立的调查权和追责权，以确保权力的行使符合法律和道德标准。
监察机构还应当接受公众监督，以确保其工作的透明和公正。
4.2 反腐败机构反腐败机构是强化对权力运行制约和监督的重要组成部分。
这些机构应当负责调查和起诉腐败行为，并确保公正的司法程序。
为什么说社会监督能够对权力进行制约
案例二1、为什么说社会监督能够对权力进行制约？答案：孟德斯鸠说，一条万古不易的政治经验是，握有权力的人容易滥用权力，直到遇到某种外在限制为止。
因此，要想防止掌权者滥用权力，必须以权力制约权力，对权力的行使进行一定的监督。
如何使权力良性运行，减少腐败行为的发生，最重要的途径就是实现社会监督。
原因两点：1、社会监督舆论造成的压力。
2、民主与法制社会的进步。
对政府权力进行有效制约和监督的关键是建立健全制约和监督机制。
对权力的制约和监督机制，一靠民主，二靠法制，二者缺一不可。
民主的制约和监督：就是要切实保障广大人民的选举权、知情权、参与权、监督权，使人民能够真正约束掌权者的行为。
法制的约束和监督：就是要实现国家政治生活的制度化、规范化，使社会监督常态化。
社会监督是指群众监督、舆论监督和民主监督。
它是社会主义监督体制的基础，是反腐保廉、遏制腐败的可靠保证。
它既有自身的独立性，自成体系，又渗透在党内和有关职能机构。
所以可以更好地制约权力。
《焦点访谈》可说是:“群众喉舌，舆论监督，政府镜鉴，改革尖兵”。
而广大观众则认为，《焦点访谈》是“正义之剑、民主之盾”，《焦点访谈》进行的舆论监督标志着中国的改革开放和民主法制建设达到了一个很高的水平。
起到了社会监督的作用。
2、社会监督的途径和方式有哪些？（30分）答案：(1)公民监督:主要是指公民通过批评、建议、检举、揭发、申诉、控告等基本方式对国家机关及其工作人员权力行使行为的合法性与合理性进行监督。
(2)社会团体监督:主要指各种社会组织和利益集团对国家机关和公职人员的监督。
社会团体通过选举、请愿、对话、示威、舆论宣传等形式，构成了对政府管理活动的监督; (3)舆论监督:是指社会利用各种传播媒介和采取多种形式，表达和传导有一定倾向的议论、意见及看法，以实现对政治权力运行中偏差行为的矫正和制约。
在整个社会监督体系中舆论监督有其独特的优势。
诸如报刊,杂志,网络和电视《焦点访谈》等大众媒体在行政法律关系中就是扮演的社会监督角色。
新时代继续加强权力制约监督的现实路径
新时代继续加强权力制约监督的现实路径随着时代的发展，社会的进步，权力制约和监督已经成为了当今社会治理的重要议题。
在我国，新时代下加强权力制约监督已经成为了一个急需解决的问题。
权力制约监督是指对行使权力的人或机构进行限制和监督，以防止其滥用权力，确保其合法性和公正性。
而这个问题的解决，需要从多个方面入手，以期能够有效加强权力制约和监督，推动国家治理体系和治理能力现代化。
那么在新时代下，我们应该怎样全面加强权力制约监督呢？以下将从以下几个方面进行阐述。
一、健全法律体系健全法律体系是加强权力制约监督的重要途径。
在我国，尽管已经建立了相对完善的法律体系，但在实践中还存在着一些不足。
应该进一步完善与权力行使相关的法律法规，明确规定权力范围和行使程序，并对权力滥用行为进行明确的界定和惩处。
应该加强对法律的执行和监督，建立有效的法律监督机制，保障公民和组织的法律权益。
应该不断加强对法律知识的普及教育，提高公民的法制觉悟和法治意识，促进广大人民群众自觉遵守法律，维护国家法制稳定。
二、加强权利保障加强权利保障是加强权力制约监督的另一个重要途径。
在我国，要加强权利保障，首先要建立健全的民主制度，改进领导干部选拔任用制度，完善人大代表选举制度，推动基层民主，促进公民参与政治的积极性和主动性。
要建立健全公民权利保护机制，完善司法体系，保障公民权利的平等和公正。
要加强对权利保障工作的宣传和教育，提高公民的权利意识和维权能力，推动国家治理体系和治理能力现代化。
三、加强社会监督加强社会监督是加强权力制约监督的必由之路。
在我国，要加强社会监督，首先要注重舆论监督，完善新闻出版管理制度，保障媒体的独立性和公正性，推动舆论监督发挥积极作用。
要加强社会组织的监督功能，建立健全社会组织监督网络，发挥社会组织在监督和参与治理中的重要作用。
要加强个人和群众的监督权利，支持和保护各种形式的监督举报，打击各种形式的权力滥用和腐败行为，保障人民群众的合法权益。
为什么说社会监督能够对权力进行制约
为什么说社会监督能够对权力进行制约社会监督对权力制约的重要性一、介绍权力的行使是社会组织中的常见现象。
然而，权力滥用可能导致不良后果，因此有必要进行合理监督和制约。
本文将探讨社会监督对权力进行制约的原因以及其重要性。
二、社会监督对权力制约的原因1. 合法性：社会监督能够确保权力行使的合法性，避免滥用和超出权限的行为。
2. 透明度：社会监督可以促使权力行使过程的透明化，减少贪污和腐败的可能性。
3. 公正性：通过社会监督，权力行使可以更加公正，能够平衡各方利益，防止权力的偏私化。
4. 追求最大化效益：社会监督能够确保权力行使的效果最大化，以满足广大人民的利益。
三、社会监督对权力制约的重要性1. 保障公民权利：通过社会监督，公民可以对权力行使进行监督和申诉，保护自身合法权益。
2. 防止腐败行为：社会监督可以提高权力公信力，减少贪污和腐败的发生，增加政府治理的效力。
3. 促进民主发展：社会监督是民主社会发展的重要保障，可以促进政府的负责任行使权力，增加政府与民众之间的信任。
4. 维护社会稳定：通过社会监督，权力行使可以有效地受到制约，减少社会不公和不满情绪，维护社会稳定。
附件：不涉及附件。
法律名词及注释：不涉及法律名词及注释。
实际执行过程中可能遇到的困难及解决办法：1. 缺乏公众意识：公众对于社会监督的意识和参与度不高，解决办法是通过教育和宣传提高公众对社会监督的认识。
2. 信息不对称：社会监督需要大量的信息支持，但信息来源不对称可能导致监督不完全。
解决办法是建立信息公开制度，增加信息透明度。
3. 监督机构的独立性和公正性：监督机构的独立性和公正性是社会监督的关键。
解决办法是建立独立的监督机构，并加强对监督机构的监督。
4. 国家权力的干预：国家权力干预社会监督是实际执行过程中的难题。
解决办法是加强法制建设，保证社会监督的合法性。
社会监督对权力制约非常重要。
通过社会监督，权力行使可以更加合法、透明、公正，同时可以提高公民权利保障，防止腐败行为，促进民主发展，维护社会稳定。
为什么说社会监督能够对权力进行制约
为什么说社会监督能够对权力进行制约[文档模板范本]社会监督对权力制约的重要性1. 引言在现代社会中，权力的滥用是一种常见的问题，可能导致腐败、不公正和不合理的决策。
社会监督作为一种有效的机制，能够限制和制约权力的滥用，保障公民的权益和社会的稳定发展。
本文将详细探讨社会监督对权力制约的重要性，以及在实际执行过程中可能遇到的困难和解决办法。
2. 社会监督的定义和作用2.1 社会监督的定义社会监督是指由社会各界对政府机构、公共机构以及其他有权力的组织进行监督和监管的一种行为。
它通过公众参与、舆论监督、法律制约等方式，确保权力的合理行使和公正决策。
2.2 社会监督的作用2.2.1 防止权力滥用社会监督可以及时发现和揭露权力滥用的行为，迫使相关机构负责人承担责任，并争取相关问题的公正解决。
2.2.2 提高政府和公共机构的透明度通过社会监督，政府和公共机构被迫提高信息公开的程度，增加公众参与的机会，减少腐败和不当行为的发生。
2.2.3 促进社会公正和公平社会监督可以促使权力机构在决策和行为上更加公正和公平，维护社会的稳定和秩序。
3. 社会监督的方式和手段3.1 舆论监督舆论监督是一种通过媒体、网络和公众意见等方式对权力机构进行舆论施压和监督的手段。
3.2 监察机构的设立为了加强对权力机关的监督，可以设立独立的监察机构，对政府和公共机构的决策和行为进行监督和调查。
3.3 公民参与和参政议政公民参与和参政议政是社会监督的重要手段，可以通过公民投票、参加公共事务讨论和决策、参与政府决策等方式，发挥监督作用。
4. 社会监督的困难及解决办法4.1 社会信任度低社会信任度低可能导致社会监督效果不佳。
解决办法是加强公众教育，提高社会信任度和参与度。
4.2 权力机关对监督的抗拒权力机关对监督的抗拒可能导致社会监督难以实施。
解决办法是加强法律制度建设，明确监督的职责和权限。
4.3 社会监督的资源不足社会监督的资源不足可能限制了监督的效果和影响力。
1、为什么说社会监督能够对权力进行制约
1、为什么说社会监督能够对权力进行制约社会监督能够对权力进行制约，这是一个广泛而重要的议题。
权力在社会中的存在是不可避免的，但如果没有有效的约束和监督，权力往往会被滥用。
社会监督的作用就在于强制权力履行其职责，保护公众利益，防止权力滥用。
本文将从几个角度探讨为什么说社会监督能够对权力进行制约。
首先，社会监督能够提高权力的透明度。
权力只有在公众的知情和审查下才能有效行使。
透明度是社会监督的基础，通过公开、透明的信息，公众可以了解权力的运作和决策过程，从而对权力行使提出质疑和建议。
例如，政府部门的预算公开、官员的财产公示等举措，都是提高权力透明度的重要步骤。
社会监督能够通过透明度来限制权力，防止不公正和不合理的行为。
其次，社会监督能够发现和揭露权力滥用和腐败。
权力滥用和腐败是权力不受制约时常见的问题，给社会带来巨大的负面影响。
社会监督通过舆论监督、举报机制等手段，可以帮助发现权力滥用和腐败的问题，并将其曝光。
公众的监督和关注使得权力滥用和腐败难以长期持续，迫使相关部门采取行动，惩罚相关责任人。
这种揭露和惩罚的力量能够有效地制约权力的滥用，维护社会的公正和正义。
第三，社会监督能够推动权力的法治化。
法治是制约和规范权力的重要原则，确保权力的合法性和合理性。
社会监督通过对法律合规性的监督，迫使权力遵守法律和规章制度，不得擅自扩张和滥用权力。
例如，司法独立的监督机制、媒体的法律责任等都是推动权力法治化的重要手段。
社会监督引导权力走向法治，强化法律的约束和制衡，使权力在法治框架内行使，避免滥用和任意性。
另外，社会监督能够促进公众参与和民主决策。
权力只有在公众参与和民主决策的基础上才能合法和有效。
公众的关注和监督使得权力更加接近民意和公众需求，减少单一和专断的决策。
社会监督可以通过舆论、抗议和公众参与等方式，推动权力决策的透明和公正，确保公众利益的最大化。
综上所述，社会监督能够对权力进行制约的原因在于提高权力的透明度、发现和揭露权力滥用和腐败、推动权力的法治化以及促进公众参与和民主决策。
为什么说社会监督能够对权力进行制约
为什么说社会监督能够对权力进行制约[]为什么说社会监督能够对权力进行制约[正文]一、引言权力对于社会管理和运转是必不可少的，然而，权力也容易被滥用或误用，对社会和个人造成不良影响。
因此，为了确保权力的正常行使，社会监督作为一种重要手段被引入。
本文将详细解释为什么说社会监督能够对权力进行制约，并探讨社会监督的重要性和具体运作方式。
二、社会监督对权力的制约作用1. 促进透明度和公开性社会监督能够通过公开、透明的方式，使权力的行使过程接受广大群众和各界的监督和评价，避免权力的秘密运作和不当操作。
透明度和公开性能够有效地防止权力滥用，并保障权力的合法性和合理性。
2. 避免腐败和不当行为社会监督能够有效地揭露和遏制腐败和不当行为，通过对权力的持续监督，发现并纠正权力滥用和腐败的行为，维护公共利益和社会公正。
3. 保护个人权益社会监督能够通过对权力行使的监督，保护个人合法权益，防止权力滥用对个人权益造成伤害。
社会监督使权力在行使过程中更加谨慎，避免对个人权益的侵害。
4. 提高行政效率和质量社会监督能够推动权力行使过程中的规范化和标准化，使政府行政更加高效、优质。
通过社会监督，权力行使者不得不更加注重工作效果和工作质量，增强行政能力和责任意识。
三、社会监督的实施方式1. 媒体监督媒体是社会监督的重要渠道，通过广泛宣传和报道，媒体能够揭示权力行使中的问题和弊端，引发社会关注和反思。
媒体的监督作用能够最大限度地暴露权力的问题，并推动问题的解决。
2. 公众参与监督社会各界群众的参与监督，是一种广泛有效的社会监督方式。
通过公民投票、意见征集和公开听证等方式，公众可以参与权力决策、监督权力运行，使权力行使更加民主化和公平。
3. 第三方监督机构建立独立的第三方监督机构，是一种有效监督权力行使的方式。
这些机构对权力行使进行独立的评估和监督，向社会公开其评估结果，提供公正的意见和建议，确保权力的合理行使。
四、涉及附件1. 组织法律法规文件2. 事例分析材料3. 相关统计数据五、涉及的法律名词及注释1. 权力滥用：指权力行使者在履行职责过程中超越职权范围，不合理或不正当地行使权力。
为什么说社会监督能够对权力进行制约
为什么说社会监督能够对权力进行制约社会监督对权力进行制约的原因1. 引言社会监督是指公民、社会团体和社会机构通过舆论监督、舆论引导、社会评议等方式对政府、公共事务和权力行使进行监督和制约的一种方式。
社会监督能够对权力进行制约的原因如下：2. 人民意志的表达社会监督是人民对政府的行为和政策进行监督的方式之一，通过舆论和社会评议可以表达人民的意见和诉求。
政府在决策过程中需要考虑到人民的期望，避免滥用权力，这就实现了权力受人民监督和制约。
3. 公共权力的合法性政府的权力来源于人民，必须以人民的利益为出发点和归宿。
社会监督可以帮助政府合法行使权力，保障公共权力的合法性。
社会监督通过舆论引导和舆论监督，可以及时发现和纠正政府行为中的错误和不合理之处，从而提高政府的决策水平和执行能力。
4. 防止腐败和滥用权力社会监督是反腐败和预防腐败的有效手段之一。
透明的信息流通和公开的决策过程可以有效地制约官员滥用权力和贪污腐败行为的发生。
社会监督可以通过揭露违法违纪行为、严格的舆论监督和公众参与，有效地监督政府市场化改革过程中的各种政策和法规的执行。
5. 维护社会公平正义社会监督可以帮助政府及时修正和改进政策，促进社会公平正义的实现。
社会监督可以发挥公众的监督作用，促进政府行政公平正义的实现。
社会监督可以通过社会评议、集体抗议等方式，让政府能够及时纠正不公平的政策和措施，确保社会公正和个人权益的维护。
6. 附件：所涉及的附件如下：- 相关法律法规及文件- 社会监督具体案例- 社会监督成功案例7. 法律名词及注释：所涉及的法律名词及注释如下：- 《中华人民共和国宪法》:中华人民共和国的最高法律，规定了公民的基本权利和国家的政治制度。
8. 在实际执行过程中可能遇到的困难及解决办法：在实际执行过程中，社会监督可能会面临以下困难：- 舆论压力不足：社会监督需要舆论的支持和参与，如果舆论压力不足，监督的效果可能会减弱。
解决办法是加强舆论引导，提高社会对监督的关注度。
权力制约的社会学范式：理论与路径的探讨
社 会科 学家
Ｓ ＯＣＩ Ｓ 哐 ＮＴＩ Ｔ ＡＬ Ｃ】 ｓ
Ａｕ ． 伽Ｉ ｇ＇ ９ ２
（ ８期 ， 第 总第 １８期 ） ４
【 政治文明与构 建和谐社会 】
（ ｏ８Ｇｅｅａ ．４ ） Ｎ ．， ｎｒｌ １８ Ｎｏ
权力制约的社会学范式 ： 理论与路径的探讨
行政 事务 应 接不 暇 。适应 这种 需要 ， 行政 权 力 日益 膨 胀． 、 立法 行政 与 司法 三权 之 间 的平衡 均 势 遂 被打 破 。
２ 合法 性视 角 ．
革 之上 。
关键词 ： 权力制约 ； 政治权力 ； 民社会 ； 公 社会 学范式 ； 治学范式 政
中 图分 类 号 ： ６９ Ｄ ６ 文 献标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ２ ３ ４ （ ０ ９ ０ — ０ ９ ０ １０ — ２ ０ ２ ０ ）８ ０ ３ －４
权力制约理论是 自由民主理论最重要的一环。 孟 有缺陷。主要表现在 ：． １ 法律制度对政治权力的制约 ， 德 斯 鸠 对 权力 扩 张 的本 性 和后 果 的著 名 论 断 已为人 除非具备在该法的体 系中享有独立地位 的合法组织 熟知。公共权力的所有权与使用权的分离 ， 公共利益 旨在捍卫该法 ， 否则这种约束是没有效用的。正如精 与行为主体的利益之间存在 的差异 ，为官员滥用权 英主义的奠基人莫斯卡提 出的 ，对于政治权力的限 力、 侵犯公众利益创造 了条件。这种现象唯有在每个 制 ， 其基础在于社会。他说 ：如果一个政治机构要有 “ 成员平等参与管理的直接民主制之下方有克服的可 效制约另一个机构 的行为 ，它必须代表一种政 治力 能性 。 因此 ， 如何 限制 公共权 力 就成 为政 治 学 理论 研 量——也就是它必须有组织地表达一种社会影 响力 究 中重要 的内容 。 以及在共同体 中具有某种地位的社会权威 ； 这种力量 要制约受控制 的政治机构所表现出的力量。 ［ ． ”１ 不同 １ ２ 部门之间的权力制约其 目 标并不必然指 向公众利益。 以社会制约权 力的重要性 这种模 式 始 终着 眼 于权 力 与权 力之 间 的关 系 ， 要局 主 并不能保 障 防止 权力 专断 的关键 内容 就是 对 权 力进 行 制 约 ， 限于不同政治势力之间的权力的界分上 ， 使 不 受 限制 的权力受 到 抑制 。从权 力 制 约 的 主体看 ， 公 民权利不受政治权力 的侵犯 。正如博登海默所 言： “ 虽然政府的立法权与行政权的分立 ，在很大程度上 行使权力制约的主体主要有两种 ： 国家（ 政治权力 ） 、 但是这种分权本身却无 社会（ 权力 ） 。权力制 约也 相应 地 可分 为 两 种范 式 ： 以 能够防止政府的独裁与专断， 权 力 制约 权力 或 以社 会制 约权 力 。在 这 两种 范 式 中 ， 法构成一种预 防侵犯个人权利 的完全且充分 的保护 ［ ２ 权力 。３ 有 这正 以权 力制 约 权 力 ， 主要 是 通 过 一定 的制 度 安排 ， 在政 措 施 ”１ ． 之 间的制 约具有 滞后 性 、 限性 ， “ 司法 审查 带有许 多 固有 的 治 权力 的掌 握者 中进行 分权 ， 政 府 职能 与权 力 分 配 如 美 国学者 所揭 示 的那样 ： 将 设定司法审查的意图仅仅在于维持最低 的 给不同部 门，并使各部门之间的权力相互平衡 和制 职能限制。 而非确 保 最适 宜 的或最理 想 的行政 决定 。由此 ， 约。由于这一范式注重政治制度领域的权力配置 ， 标 准 ， 因 在最低限度 的公正和合理之上 ， 行政机构仍可做 出令 此 被 称为权 力制 约的政 治学 范式 。这种 范式 其本 质是 制 度 主义 的 。 这一 范式是 思想 家 洛克 和孟德 斯鸠 为人 人 不甚 满意 的决 定或 诉诸 糟糕 的程 序 ” ４这 种模 式 。翻 ． 类 留下 的思想 遗产 ， 并且 在此 基 础上 形 成 了 防止暴 政 无 法防 止寡 头统 治集 团之 间 的利益 分赃 或结 盟 。 果 如 的三权分立的制度安排。 即使没有这种权力结构的国 并没有代表一定的社会势力 ， 这样的分权更可能是寡 家， 也会使用 以权力制约权力途径来杜绝和减少权力 头的权力斗争与结盟 ， 而非公共利益的代表。５ 在部 ． 更 的负面效应。但是 ， 这种范式 的有效性并非说 明它没 门分权制衡 的机制下效率被抵消 ， 积极 的行动难 以
社会制约权力——市民社会中权力制约模式的选择
社会制约权力——市民社会中权力制约模式的选择权力制约问题一直是民主政治的主题之一,迄今为止,权力制约主要有三种形式,即“权力制约权力”、“权利制约权力”和“社会制约权力”。
“社会制约权力”是在国家和社会二元分离的基础上而形成的权力制约模式,其以市民社会为逻辑起点,在现代社会多元化的发展趋势之下,较之传统的“权力制约权力”和“权利制约权力”的模式,“社会制约权力”模式具有更强的现实操作性和更切实的现实意义。
标签：权力制约权力;权利制约权力;社会制约权力;市民社会权力制约问题贯穿于政治科学发展的各个阶段,它一直是政治和行政学研究的主题之一。
人类的历史告诉我们,不受限制的权力必然会遭到滥用,而权力一旦被滥用,将导致政治生活的无序性,政治合法性资源的流失,从而威胁到人类政治社会的健康发展。
从历史发展来看,权力制约主要有三种形式,即“以权力制约权力”、“以权利制约权力”和“以社会制约权力”。
但是,在过去很长的一段时间里,政治学都将对权力制约问题探讨的重点置于“以权力制约权力”和“以权利制约权力”这两个维度上,而很少关注在“以社会制约权力”模式下的权力制约问题。
然而,现代社会的发展向传统的“以权力制约权力”和“以权利制约权力”的权力制约模式提出了一系列新的挑战,而“以社会制约权力”的理论在应对这些挑战时却显示出了其独特的权力制约视角和与当代社会发展趋势的高度融合性。
一、传统权力制约模式及其现实困境(一)以权力制约权力“以权力制约权力”模式在传统权力制约理论中占有绝对的主导地位,是近代人类民主社会权力制约的主要实践模式。
它是居于近代资产阶级启蒙思想家洛克、孟德斯鸠等人的分权学说而建立的体制模式,它主要通过在国家权力体制内部设置制衡关系来制约权力,即权力体制内的制约。
考虑到权力自身的扩张特性并以分权制衡的思路来构建权力内部的制约,“以权力制约权力”模式在推动人类民主制度的发展进程中起到了巨大的作用,是具有决定意义的创造。
三种权力制约机制及其比较
三种权力制约机制及其比较整个权力制约制度都是怀疑的产物。
人们意识到人以及由人所组成的机构在道德与理性上不是完全可靠的。
道德上的不完善是以私人利益损害公共或统治利益的原因，理性的有限性导致决定的失当与错误。
因此有必要设立一定的机制监督与制约政府机构和政府官员的行为。
这一种考虑贯穿了人类社会的主要历史，并促进了一定机制的设计与建设。
梳理与归纳人类社会存在的监督与制约机制，揭示其中的内涵与原理，可以给予我们今天的廉政建设以一定的经验启示。
对于这些监督与制约机制，我们可以从不同的角度去分析，给予不同的分类。
有的学者将之概括为四种模式：权力模式（以权力制约权力）、权利模式（以权利制约权力）、制度模式（以制度或法制制约权力）以及混合模式（“以法律、权利、权力三者统一作为制约权力的手段”）。
一般认为，我国的法律监督体系由国家监督和社会监督构成，前者包括国家立法、行政、司法机关的监督，后者包括中国共产党的监督、社会组织的监督和人民群众的监督等。
这些分类都为我们认识监督与制约机制提供了方便。
本文将人类历史上的监督与制约机制归纳为以下三种：（1）以权力制约权力、（2）以道德制约权力、（3）以权利制约权力，并在这种分类的基础上解说和比较三种机制的内涵与原理，寻求它们所可能给予今天的启示。
一。
以权力制约权力（to check power by power）。
这一机制的核心是分权，并使不同权力机构之间形成一种监督与被监督或相互监督的关系。
监督者负有监督的权力或职责。
这种职责或是专门的，或者兼职的；或是检察的，或是作出处理决定的，或兼而有之。
以权力制约权力是通过两种方式实现的：一是由一种高级的权力监督低级的权力；二是平行权力层级之间的监督与制约。
这一种机制可以存在于民主社会，也可以存在于专制社会，不过在两种社会中的分权程度和保障目的有所不同。
在专制社会中，最高君主的权力一般是集中而不分散的，对这种权力一般是没有有力的监督的。
权力制约原则的名词解释
权力制约原则的名词解释权力制约原则是指在一个国家或组织中，通过设立一系列制度和机制，限制权力的滥用，保障公民权利、维护社会公平正义的原则。
该原则旨在防止权力过度集中，避免腐败和滥用职权的现象，确保权力的合法性和合理性。
一、权力的本质及其对社会的影响权力是指一种可以行使影响力和决策权的能力。
权力的存在和运行对社会产生深远影响。
权力可以使得少数人获得特权，并将其利益凌驾于广大民众之上，导致社会的不公平与不稳定。
因此，权力制约原则的提出是为了实现公民权利的保护、权力的均衡和社会的稳定。
二、权力制约原则的核心内容权力制约原则主要包括以下几个方面：1. 三权分立三权分立是指将国家的权力分为立法权、行政权和司法权三个独立的部分，并由不同的机构行使。
这种分立可以有效避免权力的过度集中，形成相互制衡的局面。
立法机构负责制定法律，行政机构负责落实法律，司法机构负责依法进行审判。
三权分立的实施可以确保公民的基本权利得到保障，避免滥用权力。
2. 宪政原则宪政原则是权力制约的基础，它强调以宪法为准绳，规范和限制政府的权力。
宪政原则要求国家各个部门及公务员必须遵守宪法的规定，维护公正、公正和行政透明度。
宪政原则的实施可以防止权力滥用和腐败行为的发生。
3. 监督制约监督制约是对权力行使进行监督和制约的方式之一。
通过设立独立的监察机构，对政府和公务员的行为进行监督。
监督制约可以及时发现、纠正权力滥用和腐败行为，保护公民的合法权益，维护社会的公平与正义。
同时，民众对政府行为的监督也是权力制约的一种手段，通过舆论监督、公众参与等方式，促使政府行使权力更加透明和公正。
4. 法治建设法治建设是实现权力制约的重要途径。
法治建设要求建立健全的法律制度和法律体系，保障公民的权利和利益，规范政府的行为。
通过以法律为准绳，限制政府权力的行使，实现公平正义，维护社会稳定和和谐。
三、权力制约原则的运用权力制约原则在各个国家和组织中得到广泛运用。
不同国家和组织根据自身情况，结合法律和制度进行权力制约。
权力受到制约和监督材料分析题
权力受到制约和监督材料分析题权力的制约和监督是现代社会中非常重要的问题。
在一个民主社会中，政府和官员的权力必须受到法律和公众的制约和监督，以确保公正和公平的治理。
本文将以权力制约和监督的材料为例，通过分析其背后所蕴含的意义和作用，探讨权力制约和监督的重要性以及存在的问题。
材料一：宪法的制约宪法是最高法律文件，规定了政府的权力范围和限制。
宪法的制定和修改需要经过公民的广泛参与和表达意见的机会，确保了权力不被滥用。
宪法赋予公民基本的权利和自由，并规定了政府的职责和权力的分配。
宪法的制约和约束是权力得以合法行使的基础和保障。
材料二：司法独立与审判权的制约司法独立是权力制约和监督的重要机制之一。
司法部门独立于行政和立法部门，独立行使审判权。
司法独立可以确保法官在审判过程中不受其他权力的干扰和压力，从而保证判决的公正和客观性。
此外，司法还可以对行政部门和政府行为进行合法性审查，制约他们的权力。
材料三：言论自由和媒体监督言论自由是权力监督的重要手段之一。
公民有权利自由表达自己的意见和看法，批评政府和官员的不当行为。
言论自由可以向公众传达信息和观点，引起公众对权力的关注和监督。
媒体作为言论自由的重要承载者，承担着揭露权力不端和监督社会公众事务的角色。
通过媒体的报道和舆论的监督，社会公众可以了解政府和官员的行为，促使他们承担责任和作出改变。
材料四：选举制度与民意的表达选举制度是民主政治的核心机制之一，也是权力制约和监督的重要手段。
通过选举，公民有权利选择代表和领导人，并通过选举结果来制约政府和官员的权力。
选举制度可以使权力在政府与公民之间进行传递和制约，保证政府的合法性和代表性。
选举机制的透明和公正是保证选举制度有效运行的关键。
权力受到制约和监督的重要性无疑是不容忽视的。
制约和监督可以避免权力集中导致的滥权和腐败问题，保证政府和官员始终服务于公众利益。
然而，现实中仍然存在一些问题。
一方面，制约和监督机制的建立和运行需要具备一定的条件和资源，包括独立的司法体系、言论自由和民意表达的平台等。
为什么说社会监督能够对权力进行制约
为什么说社会监督能够对权力进行制约社会监督是指公众对权力行使过程中的监督和评价。
在一个民主和法治的社会中，社会监督是对权力进行制约的重要机制之一。
社会监督不仅能够帮助发现和纠正权力滥用的问题，还能够增加政府和公共机构的透明度和问责性。
本文将就社会监督能够对权力进行制约的原因进行探讨。
首先，社会监督能够增加权力运行的公正性和合法性。
权力是一种特殊的资源，如果没有制约和监督，就容易产生滥用的情况。
社会监督可以促使权力运行公正，确保权力的行使符合法律法规和道德规范。
社会监督者可以通过公开透明的渠道获取信息，了解政策决策的过程和依据，从而评判权力行使的正当性和合法性。
通过社会监督，公众可以参与决策过程，对权力行使进行评价和建议，确保权力行使的公正性。
其次，社会监督能够提升政府和公共机构的透明度和问责性。
权力行使的透明度是制约权力滥用的重要条件之一。
社会监督可以通过公开信息和数据，揭示权力行使的过程和结果，让公众和媒体能够了解权力运行的情况，从而促使政府和公共机构提高透明度。
社会监督还可以对权力行使过程中的错误和不当行为进行指责和追责。
如果权力行使存在滥用、腐败或其他违法违规行为，社会监督可以通过舆论压力和法律手段追究责任，提高权力行使的问责性。
此外，社会监督能够发现和纠正权力滥用的问题。
权力不受监督和制约，就容易滋生腐败和不正当行为。
社会监督可以通过公众的关注和举报机制，发现权力滥用的问题，揭露权力行使中的弊端和漏洞。
社会监督者可以通过调查和研究，获取相关的信息和证据，对权力滥用进行分析和评估。
如果权力滥用确实存在，社会监督可以与相关组织和机构合作，发起调查和追责行动，确保权力行使的合法性和合理性。
最后，社会监督可以提升公众的参与意识和民主素质。
社会监督不仅是权力制约的手段，也是公众参与政治的途径之一。
社会监督可以通过组织公众讨论会、开展社会调查和舆论监督等方式，增加公众对权力行使的关注和参与。
通过社会监督，公众可以了解政府和公共机构的工作和决策，提出意见和建议，参与公共事务的决策和管理。
为什么说社会监督能够对权力进行制约
为什么说社会监督能够对权力进行制约[]社会监督对权力进行制约的原因[介绍]社会监督是指公众通过各种途径对权力机关和公共事务进行监督和批评的行为。
社会监督的存在可以有效地制约权力的滥用，愈发展愈成熟的社会监督机制对于建立和保护民主、法治的社会非常重要。
本文将详细探讨为什么说社会监督能够对权力进行制约。
[主体]1. 社会监督是权力与社会之间的平衡机制权力是一种特权，掌握权力的人往往容易滥用权力，这对公众的利益构成了潜在的威胁。
社会监督的存在可以使权力者在行使权力时感受到公众的监督和压力，从而在一定程度上制约了权力的滥用。
2. 社会监督能揭露权力的腐败和不法行为社会监督是对权力行使过程的公开透明的监察行为，它可以使权力行使者的行为得到监督和检查，避免腐败和不法行为的发生。
社会监督还可以揭露权力的侵权行为，保护公众的权益。
3. 社会监督有助于减少权力滥用的机会通过社会监督，公众可以及时发现权力滥用的问题，通过舆论和法律手段对其进行批评和追责，从而减少权力滥用的机会。
社会监督还可以提高权力机构的透明度和责任意识，使其更加谨慎地行使权力。
4. 社会监督促进公众参与政治决策社会监督通过公民参与政治决策过程，使公众的声音得到重视，从而实现民主决策和维护公平正义。
公众可以通过诉求、抗议、示威等方式表达自己的意见和诉求，通过舆论监督促使政府行政机关更加公正高效地工作。
5. 社会监督是法治社会的重要保障社会监督是法治社会中公民行使权利和维护权益的重要途径，可以促进法治理念的树立和法治体系的健全。
社会监督的存在使权力行使者感到公众的监督和压力，从而更加注重权力合法性和依法行使权力。
[结尾]社会监督对权力进行制约具有重要意义，在现代社会中必不可少。
通过社会监督，可以有效地避免权力滥用和腐败现象的发生，保护公众的利益和权益。
为了实现社会监督的有效落地和推行，我们需要加强社会组织的建设和公民参与，推进法治建设，培养公民法律意识和权益意识。
加强对权力运行的制约和监督
加强对权力运行的制约和监督“权力运行的制约和监督”是指对各级政府及其职能部门从事行政活动和实施行政管理过程中所行使的权力行为进行制约和监督。
制约和监督能够防止权力滥用、保证公正公平的行政管理，有利于政府的廉政建设和完善法治社会建设。
权力运行的制约主要是指在权力的运行过程中，对权力行为进行合理的制约。
这个过程既能够避免权力的滥用，也能够规范权力的行使。
政治体制不同，对权力制约的方式也不尽相同。
民主国家采用选举方式对权力进行制约，法治国家则采用法律的制约方式。
权力运行的监督则是指对权力行使过程中的数据、资料和信息进行监督和审核。
监督决策和行动的透明度。
通过对权力行为进行监督，可以及时发现和纠正不当行为，是确保政府公信力和行政效率的重要保障。
加强对权力运行的制约和监督，需要政府、社会和媒体共同努力。
以下是一些具体的建议：一、加强立法完善法律体系，更加明确权力的来源、范围和限制。
制定透明、合理、科学、民主的行政程序，加强对权力行使的规范。
确保权力在法治框架下行使，避免权力滥用。
二、建立监督机制加强各级监管部门的职能建设，加强对政府部门和公共服务行业的监管。
建立规范的督查和监督机制，通过对各级政府工作的考核、评估、接受民众反馈、行政问责等一系列措施，确保公众对于政府行政管理工作的知情权、参与权和监督权。
三、推进信息公开信息公开，是保障公共信任和监督权的重要手段之一。
政府部门应该加强信息公开工作，大力推进政务公开。
加强政府信息门户建设、数据开放、公示公告等公开途径的管理和维护。
通过公开信息，促进政府与公众之间的沟通,互相理解,加强互动沟通，切实提高政府公信力。
四、落实问责制度加强行政问责制度建设，建立行政问责和行政惩处相结合的工作机制，针对各级政府和职能部门的一些腐败和贪污行为，及时追究相关人员的责任，维护公共利益和社会正义。
总之，加强对权力运行的制约和监督，是建设法治社会、打造廉洁政府的必要举措。
政府应该不断完善制度、加强监管，社会应该积极参与监督和管理，媒体也应该深入挖掘、及时报道，共同维护公共利益，切实维护公众的知情权、参与权和监督权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以社会制约权力
----读达尔《民主理论的前沿》有感
在大约三百年前，伟大的先哲，法国思想家孟德斯鸠，给人类留下了一笔宝贵的思想财富——《论法的精神》。
他提出了一条提高政治民主水平的法则：用权力制约权力。
这一种权力制衡的思想被后人奉为圭臬。
而我今天要分享的是另一位伟大的思想家——达尔——在他1956年问世的作品《民主理论的前沿》中提出的主张，即“用社会制约权力”。
在中国人的政治意识中，以社会制约权力的思想意识，并没有用权力制约权力那样来得深刻，这是一件非常遗憾的事情。
因为发展民主的角度来讲，以社会制约权力是一个比用权力制约权力更加优越的方法。
“民主”一词源于古希腊语，意为“人民的统治”。
实际上，“民主”是一个很混乱、很空洞的词语，首先是这里的“民”指的是谁，劳苦大众？还是多数人？其次，所谓人民统治该怎样操作？是按照一套人们建立好的程序和规则来进行决策？还是在决策中严格执行人们的意见？有许许多多的所谓先烈，为了民主做出了巨大的牺牲。
然而究竟什么是民主？或者问，我们究竟把怎样的政治体制或社会组织的形式称作“民主”？有很多人对此并没有认真的思考。
在现代社会中，人们所承认的民主的制度是怎样的呢。
在政治上大概是这样的，首先由人民选举出优秀的代表，然后由这些代表来管理国家和社会事务，通过这些代表来保障人们享有一定的权益。
这就是现代的民主政治体制，其实说白了就是一种精英主义政治。
但是这种精英政治存在一种悖论，那就是所谓民主究竟是多数人的统治？还是少数精英掌控着国家？回顾以往的历史，我们会发现，在每一个社会中，都会存在一个统治阶级，然后由这个阶级中的精英来管理这个社会。
虽然这个想法有一点令人丧气，但它确实有一定的道理。
韦伯是当代社会的卓越分析者在韦伯看来，官僚制是现代国家的管理体制，它是现代国家理性化的内在要求和必然产物，无论是社会主义还是资本主义，都改变不了这个命题。
现代社会的大小、复杂性和明显的社会差异，使得直接民主制不适宜于作为政治调节和控制的一般模式。
韦伯断定，在所有比乡村社区大的共同体中，政治组织“肯定是由一些对政治管理感兴趣的人所管理的。
”他认为管理国家是一项事业，是那些对政治和其他公共事务感兴趣并具备一定才能的精英的职业。
而一般人是没有能力对政策加以区分的，他们只不过有能力在可能的领导者之间加以选择。
基于这种想法，韦伯把民主描绘为潜在的领导者之间的校检场。
民主就像“市场”一样，是一种淘汰弱者的制度机制，同时使那些最具有竞争能力的人去竞取选票和权力，而选票就掌握在民主制度下的民众手里。
现在我们主要看一下中国的民主政治。
中国在1949年完成了新民主主义革命，之后建立了民主政治。
中国的民主体制大致说来是这样的：由人民选举出人民代表，由这些选举出的代表组成人民代表大会作为最高权力机关。
但是人民代表大会并不是常设的机构，它不负责具体的管理，而只是每年开一次会，解决一下特别重大的问题，确立一个大政方针。
所以这种人民代表大会制度仍然是一种精英政治，尽管这些精英是由人民选举出来的。
更重要的是，这种制度并没有让人民，至少是大数的人民参与到这个社会的管理中来。
实际上，在中国真正掌管着这个社会的是政党。
中共在这个国家拥有唯一的统治权，当然，由于国体国情的原因，一党制是适合中国的。
在防止专制独裁上，中国采用的是当今世上的主流方法——权力制衡，将权力分散，并且将监督权独立出来。
但是这中间有一个问题，那就是这种监督的有效性问题。
行政机构和监督机构都是同一个政治团体，在很多时候都是自己监督自己，这样一来监督的作用就大打折扣了。
绝对的权力滋生绝对的腐败，难怪中国官员的贪腐之风十分恶劣。
而且人民并没广泛参与进来，这始终是精英之间较量。
没有人否认这些精英在管理社会中所发挥的巨大作用，不过中国目前的政治有很多令
人不满的地方，这是事实。
第一是贪污腐化严重，第二是政府是风险规避性的，在提供社
会服务上不够积极主动，无法满足民众对社会服务的需求。
第一个问题是现在中国政府亟
需解决的。
腐败问题处理不好，就要亡党亡国。
中国现在贪腐问题严重，在制度层面上的
一个原因就是缺乏一套有效的制度监督权力的所有者，很多时候是在用权力制约权力，而
不是用制度制约权力。
所以现在的当务之急是法律制度上的完善，建立一套完备的监督和
问责制度，并且严格地执行，这是第一步。
把监督的权力由掌权的人手中转移到相对更加
公正的制度手中。
但是光有这些制度还不够,还不足以保证个人和社会不受国家权力的侵蚀。
托克维尔认为,制度性的力量还不能提供个人抗衡国家力量所需的各种平台,以至于“中央
政权摧毁了所有中间政权机构,中央政府成为社会机器的惟一动力,成为公共生活所必须的
惟一代理人。
”也就是说,国家一旦拥有机会和能力,还是要跃出自己的权限和范围,吞噬个
人与社会。
为此,除制度性的力量之外,针对专制政治和多数权威的制约方式还必须通过处
于国家之外的市民社会。
所以接下来要做的就是培育社会力量。
那些包括NGO在内的社会
力量，能更加全面有效地反应和满足人们的需求。
它可以有效弥补政府在提供社会服务中
的不足，为政府提供一些非常有借鉴意义的模式，至少是一些教训。
让有足够的人力财力
物力，愿意提供更完善更能令人民满意的服务但是却耽于风险而不作为的政府能放手施为。
同时，当社会力量发展到一定程度后，它就可以成为一个监督政治权利的力量，并且是可
靠的。
它有能力制掌权者，也愿意为了社会的利益去监督政府和弥补政府的不足，求得社
会福利的最大化。
所以，我认为，中国的民主建设的发展方向是：用权力制约权力——以制度制约权力——以社会制约权力。