鲁迅与沈从文创作风格比较

鲁迅与沈从文创作风格比较

张明华

20世纪的中国文坛，有两个最有特色的，也可以说最优秀的作家，那便是鲁迅和沈从文。鲁迅对国民性、以及对现实社会批判之深刻，至今无人超越或达到；而沈从文对湘西的体悟，对人性的揭示，至今也是无人望其项背的。对于鲁迅，大家比较熟悉，他位列中国现代文学六大作家之首。而对于沈从文，大家却有些陌生。其实三四十年代，沈从文就是北方文坛领袖，40年代末，主要因郭沫若“桃红色作家”的指斥，才退出文坛。从20世纪80年代开始，沈从文的又声誉鹊起，“大师”的赞誉不绝于耳。

到底是什么原因使两位大家的有如此迥异的遭遇呢，本文试图从他们的创作风格上进行比较，让读者进行评判。

鲁迅早年学医,因为他父亲的病使他恨透了中医，于是东渡日本学习西医。虽然后来弃医从文.但炼就了医生望诊病人的目光。对社会的观察也是以医生看病人的眼光来看的。所以,他的作品中多是病态的人物。几乎找不出清纯和美丽来。沈从文早年热爱美术，甚至想到美专学习。在美术绘画上颇有造诣，后来虽然弃画从文，但养成了画家审美的慧眼，对社会的观察也是以一个画家的目光看的。所以他的作品中多是清新婉丽的形象，看不出丑恶和残忍。鲁迅用写实的手法描画当时社会的真，揭示人的“奴性”，沈从文用浪漫的笔法抒写当时社会中还存在的“美”，揭示人的本性。

两位作家，两种风格，缘于对生活的两种态度，两种眼光，缘于

他们的两种使命感。鲁迅先生不是看不到美，但他却只写故乡的萧条和冷落，百姓的麻木与冷漠，因为他是为了给这个社会治病，对没有病的地方的审视和赞美不是他作为一个医生的职责。沈从文先生也不是看不到丑陋，但他却只写翠翠的天真和烂漫，天宝的年轻和纯朴，因为他是为了给人们以美的愉悦，对病态的地方的揭示和诊治也不是他作为一个画家的职责。鲁迅写景，但仅是后院的两棵枣树的单调，秋天后半夜的阴冷，就连大年夜喜庆气氛的祝福在他的笔下也成了对旧社会制度的控诉。沈从文先生也写景，却是湘西的青山丽水的神奇，四季入画的诗意，就连本该反目成仇的恋爱的竞争也被他当作一道风景描绘的那样壮美。

所以，我们不能去责怪沈先生，何以不去描写那个社会的黑暗和丑陋，就如同我们不会责怪鲁迅先生何以看不见那个社会中夫妻的真爱，母子的亲情一样。因为沈先生是用画家的眼光审视那个世界，我们不能难为画家为我们描画厕所和脓疮，也正如鲁迅先生是用医生的眼光审视那个世界，我们不会难为医生为何只看到病人潮红的双颊而没有看到病人那双美丽的丹凤眼。

作为作家，他们是两种风格的人，他们各自用自己独特的视角观察着生活，品味着人生。正如喝一杯酒，有的人尝出的是辛辣，有的人偏偏品出了清甜，他们的味觉没有失灵，他们的感受也没有错误。可是为什么多年来人们要这样贬低沈先生而如此的抬爱鲁迅先生呢？他们大约也如同那两个说玫瑰的花下有刺和说刺上有花的孪生姐妹一样，站在自己的角度，用自己的喜恶，发现了他们自己应该发

现的问题，描画了自己喜欢描画的世界。可以说，他们都没有全面的去评价当时的社会，这不是他们的过错，因为他们不是历史学家，也没有全面评价整个社会的必要。

可能是古语有云：“饱暖思淫欲”吧，当时的社会大多数人生活在不饱不暖之中，自然是每天为了衣食奔忙，为生计操劳，无暇去欣赏美的事物，于是，沈先生的美文理所当然的成了有闲阶级的茶余饭后的精神食粮，所以才被后人批判。不过我想，当时的真正的无闲阶级恐怕也顾不上去欣赏那些为自己摇旗呐喊，伸冤诉苦，甚至挖苦讽刺自己的文章吧，因为他们是一没有时间，二没有文化。真正的阿Q 既永远看不到写阿Q的文章，也不会因为沈先生的文章而玩物丧志。回头看历史的陈迹，我们实在为沈先生感到冤屈。“百家争鸣，百花齐放”应该是任何社会的文学的理想境界，你说你的刺，我说我的花，为什么结局竟是如此的大相径庭呢？