行政执法案例分析题

案例分析题1 该处罚决定有效吗

朱某在M县中心市场里租赁一摊位经营日杂百货。他凭借有亲戚在县公安局、工商局工作可为依靠的条件，常常欺行霸市，其他人都知道朱某的背景，对他敬而远之，敢怒而不敢言。1996年7月，张某也来该县中心市场内租赁一个摊位，也经营日杂百货，由于张某经营有方，生意红火，抢走了朱某的客源，朱某不满。同年10月7日，朱某因事跟张某争吵，进而相抓扯、斗殴。朱某向公安局和工商局的亲戚诬告张某打人。公安局以扰乱公共秩序为由对张某处以15日拘留，并罚款500元；工商局以张某经营伪劣商品为由，吊销了张某的营业执照，并责令张某以后不得在该县中心市场内设摊经营。

请问：县公安局和工商局对张某的处罚决定有效吗

【参考答案】

县公安局和工商局对张某的处罚决定者有违法之处，应无效。

(1)县公安局以张某扰乱公共秩序为由对他处罚，应该依据《治安管理处罚条例》的规定进行。《治安管理处罚条例》规定，对扰乱公共秩序的，只能处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告，因此，公安局对张某处以500元罚款是错误的，没有法律依据的。

(2)县工商局对张某经营伪劣商品的行为可以处以吊销营业执照的处罚，但责令其以后不得在该县中心市场内设摊经营，是没有法律依据的。根据《行政处罚法》第3条规定：没有法律依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。

案例分析题2 林某是否有权自行收缴罚款

某日下午，张某骑车与王某相撞，发生口角，继而动手推打，引得过路行人驻足观望。恰好县公安局副局长林某从此路过，见此情景，当场认定张某、王某的行为阻碍交通，扰乱公共秩序，触犯了《治安管理处罚条例》的规定，决定分别给予张某、王某二人各罚款100元的行政处罚，并当场收缴了罚款，而后林某让二人到别处去吵，不要影响行人走路，然后开车离去。

请问：

(1)《行政处罚法》规定的简易程序适用于哪些情况

(2)林某的处罚行为哪些方面与《行政处罚法》的规定不符林某是否有权自行收缴罚款

(3)《行政处罚法》规定什么情况下行政机关可以自行收缴罚款

【参考答案】

(1)行政处罚的简易程序是指行政机关或法律、法规授权的组织对于违法事实清楚、确凿、情节简单轻微的违法行为，当场给予较轻处罚所适用的比较简单的程序。《行政处罚法》第33条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下，对法人或其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。”根据此条规定，可知简易程序的适用条件有三个：①违法事实确凿；②处罚有法定依据；③适用小数额罚款和警告处罚，即对公民处50元以下的罚款或警告，对法人或者其他组织处1000元以下的罚款和警告，只有这三条同时具备，才能适用简易程序。

(2)就本案而言，对张某、王某的违法行为可以适用简易程序进行处罚，但林某在适用简易程序过程中，明显存在以下几方面的违法行为：

①没有出示有效证件表明自己的合法的执法人员的身份。

②给予张某、王某二人的罚款超过了《行政处罚法》规定的50元罚款的幅度。如果必须给予100元的罚款处罚，则不应适用简易程序。

③在作出行政处罚决定之前，未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知当事人依法享有的权利。

④未听取当事人的陈述和申辩。

⑤未填写当场行政处罚决定书。

⑥未出具省级财政部门统一制发的收据。

⑦未及时纠正当事人的违法行为。《行政处罚法》第5条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。”第23条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中林某实施处罚后，没有纠正张、五二人的违法行为，而是让其到别处去吵，自己则开车离去。这样做显然违背了《行政处罚法》的立法精神。

(3)《行政处罚法》第47条、第48条规定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：

①依法给予20元以下的罚款的；

②不当场收缴事后难以执行的；

③在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执行人员依照《行政处罚法》第33条、第38条的规定作出罚款决定后，当事人向指定银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出后，行政机关及其执法人员可以当场收缴。

本案不属于不当场收缴事后难以执行的，则林某无权自行收缴罚款，应当由当事人自己在接到行政处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款。

案例分析题3 对李乙的处罚行为是否合法

张甲因事与邻居李乙发生争吵，李乙动手打了张甲，致使张甲轻微脑震荡、鼻孔出血。张甲请求本县公安局予以处理。县公安局根据治安管理处罚条例第22条第1项的规定，裁决给予李乙警告和罚款250元的处罚。

问：县公安局对李乙的处罚行为是否符合行政法的基本原则

【参考答案】

县公安局对李乙的处罚行为违反了行政法的合法性原则。行政法的基本原则主要包括合法性原则和合理性原则。合法性原则要求一切行政权的存在、行使必须依据法律，符合法律，不得与法律相抵触。治安管理处罚条例规定“殴打他人，造成轻微伤害的”，处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告。据此，县公安局对李乙的处罚行为有两点违法：

（1）对李乙的罚款超过法律规定的200元的限额，明显违法；

（2）给予李乙警告、罚款双重处罚没有法律依据。

并处往往是针对情节较严重的情形，是对违法者的从重处罚。适用并处，不仅要有法律、法规明确规定“可以并处”，而且还须具备法定情节，否则不能适用并处。显然，县公安局对乙的并处是违法的。因此，县公安局对李乙的处罚行为违反行政法的合法性原则，是违法无效的。

案例分析题4 市税务局的做法对吗

1994年元月，华某开办一个个体修车业务部，并到区税务分局办理了税务登记。1995年3月21日，区税务分局的派出机构第一税务所派出两名税务检查人员，对华某1994年元月至1995年2月使用的发票进行检查，发现如下几个问题：(1)缺少存根联及付款联的有2份；(2)存根作废、付款联丢失的各有1份；(3)存根仅剩半截的有3份；(4)个人收入登记被撕毁121页。区税务分局第一税务所依据有关规定，对华某作出了罚款1000元的决定，处罚决定书上加盖了区税务分局的公章。华某对此处罚决定不服，向市税务局申请复议。市税务局收到华某的申请后，出于以下两种考虑，决定由区税务分局负责该案复议：(1)区税务分局作为市税务局的分支机构，有能力进行复议；(2)第一税务所上一级机关是区税务分局，因此应由区税务分局负责复议。

问：市税务局的做法对吗

【参考答案】