刑法上的因果关系和结果归属

两个因素

刑法上的因果关系和结果归属（录音整理稿）

大家上午好，很高兴能跟各位同仁一起交流刑法上的因果关系。因果关系， 可以说是整个刑法体系中难度系数最大的专题， 这不仅仅体现在当年我们参加司 法考试时，在司法实践和理论研究中也都是块硬骨头，另外，拿我国、德国、日 本、美国四个国家来说，每个国家在处理因果关系的时候所采用的通说标准也都 不同。

、因果关系概述

行为

结果

行为

介入因素

结果

根据实务中以及教学中的案例，我把因果关系的基本类型分成了两类： 两个 因果的案件和三个因素的案件。

案例1.张三杀死李四。

这个有行为有结果，行为-结果两个因素，这类案件在判断因果关系时相对 来说比较简单。

案例2.甲在海边持刀把乙砍成重伤，海潮来临将乙吞没。

如果没有甲的行为，甲没有把乙砍成重伤，乙很可能就不会被海潮吞没。这 里出现了一个介入因素，海潮，即自然力。

案例3.甲在山崖边砍伤乙，乙昏迷醒后迈两步跌下山崖摔死。

同样，没有甲的行为，乙很可能会好好走路，不至于摔死。这个案件中的介 入因素则是乙自身的行为，即被害人自身行为。

案例4.甲持刀追杀乙，丙和乙有仇，恰巧开车经过，猛踩油门撞死乙。

如果没有甲的追杀，乙就不会跑，如果乙不跑，很可能就遇不到丙，也就不 会被撞死。这里介入了丙的行为，即第三人的行为。

通过这几个典型案例，我们把因果关系的流程类型化。两个因素的案件：行 为一结果；三个因素的案件：行为一介入因素一结果，介入因素主要包括自然力、 被害人自身行为、第三人的行为三种情形。

二、两个因素的案件 （一）条件限定和结果限定

三个因素

刑法上有一句格言叫“无行为则无犯罪”，即犯罪是行为，没有行为就没有犯罪。一个行为侵害了法益，被认定为犯罪，在事实和证据上需要证明是由行为引起了结果。比如张三持刀杀死李四，没有张三的杀人行为，就不会有李四的死亡结果。我们可以总结出一个条件公式：无A则无B, A即是B的原因。没有张三的行为，就没有李四的死亡，所以张三的行为是李四死亡的原因，二者之间有因果关系。但是这个公式在应用时也有问题，比如张三他妈生张三，没有张三他妈就没有张三，也就不会出现李四的死亡，无A则无B,那么张三他妈也就成为李四死亡的原因。这就会导

行为

致条件会无限的回溯，并进而扩大刑罚的处罚范围。

如何解决这个问题，就需要对条件公式进行限定，并不是所有的行为都需要进行刑法的评价，也并非所有的结果都具有刑法意义。具体方式在行为上砍一刀，在结果上连砍三刀。

1•行为上砍一刀。

案例5•侄子想继承叔叔的财产，设计杀死叔叔，希望叔叔坐飞机失事而死，于是给叔叔买了一张飞机票，结果飞机真的出事，叔叔死亡。

行为上砍一刀，是为了进行条件限定，只评价刑法上的实行行为，即客观上侵害法益的行为，这一刀就需要将对法益没有侵害的生活行为给切掉。侄子的行为与叔叔的死亡结果之间没有因果关系，因为买票让人做飞机的行为属于生活行为，不具有侵害法益的危险。

案例6.昨天有个学生问了我个问题，她说她跟男朋友说了好多次分手，男朋友都不肯，并一直强调，你要是敢跟我分手我就跳楼。学生的问题是，如果她执意分手男孩真的跳楼了跟她有没有关系。

这就是因果关系的判断问题。咱们可以假设一下，如果真跳了，跟女孩提分手有没有因果关系。女孩的行为是生活行为还是危害行为，行为本身能不能创设危险侵害法益，没有因果关系，应当被切掉。

2•结果限定需要切三刀。

第一刀，切掉危险结果，因果关系讨论的是因与果，没有实害结果的发生，即没有“果”，就没有讨论因果关系的必要性。

第二刀，切掉假设结果。

案例7. 甲想杀死乙，在乙准备徒步穿行沙漠的前夜，悄悄向乙的水壶投放了毒药。没有想到的是，丙也想杀死乙，于是在乙临行前偷偷把乙的水壶钻了一个洞，注意甲、丙之间无通谋。乙启程后第二天发现水壶里根本没有水，乙渴死。问甲的行为与乙的死亡结果之间有没有因果关系。

当然我们可以设想，就算丙给乙的水壶钻孔，乙也会死亡，然而这只是假设，根本就没有发生。这一刀就需要切掉这个假设的结果，甲投毒的行为和乙死亡结果之间没有因果关系。但甲投毒的行为属于危害行为，已经给乙的死亡创设了现实的危险，涉嫌故意杀人的未遂。

第三刀，切掉不符合规范保护目的的结果。

案例8. 甲开车违反交通规则超速行驶，重重的撞在了一个电线杆上。这突如其来的一撞，把一路过的老太太吓得心脏病发作，当场死亡。

如果按照无 A 则无 B 的条件公式来套，没有甲的撞击老太太就不会被吓死，甲的行为与结果之间有因果关系。但是，刑法设立交通肇事罪这种罪刑规范，是为了防止违章驾驶导致的死亡结果，行为被吓死这种结果不属于交通肇事罪的规范保护目的，因此这一刀就要切掉此类结果，甲的撞击行为与老太太的死亡结果没有因果关系。

案例9. 甲这次撞倒了老太太，老太太昏迷，甲逃逸，乙路过偷偷拿走了老太太的包，里面有 5 万人民币。

老太太的财产损失也不属于交通肇事罪的规范保护目的，不能将老太太被盗5万元的结果归属到甲的行为上。

（二）两个因素案件的特殊类型

1. 重叠的因果关系

案例10. 甲乙之间没有意思联络，都想杀死丙，甲先投了50%左右的毒药，乙在毫不知情的情况下又投了50%，最后丙死亡。

条件 1 对结果有50%左右的作用，条件 2 对结果有50%的作用，经查明，不论是条件 1 还是条件2，都不能单独导致结果的发生，但对于结果的发生都又起到重要的作用。本来50%不会致死，但两个人加起来量上够了，虽然没有意思联络，结合在一起同时起作用导致了结果的发生。结论：两个条件都与结果有因果关系。

2．择一的因果关系

案例11. 比如甲乙无联络，同时开枪杀丙，且都打中了心脏。两个行为，分别都能导致结果的发生，在甲、乙无联络的情形下，竞合在一起导致了结果的发生。甲乙无联络，同时开枪杀丙，且都打中了心脏。没有甲的行为丙会死亡，没有乙的行为丙也会死亡，这就不符合无 A 则无 B 的条件公式。50%的量有因果关系，100%的量更有因果关系，但择一的因果关系要考虑两个行为发挥作用的先后顺序，如果一个行为已经导致了丙死亡，就不能把结果归属到另一个行为上。

案例12. 绝情谷主给杨过吃了绝情丹，让杨过去杀掉郭靖黄蓉，否则七日之内必会毒发身亡，完成任务即可换取解药。杨过路上碰见尹志平，尹志平给杨过下毒，杨过当场死亡。

择一的因果条件下，需要判断哪一个行为先发生作用。尹志平虽然比绝情谷主晚投放毒药，但尹志平毒药先发挥作用导致杨过死亡，这时候就要把杨过的死亡归属到尹志平的行为上，绝情谷主只能是未遂。如果两个行为同时发生作用则都有因果关系。

3. 合义务的行为

案例13.德国19 世纪发生过这样一个案件，有个工厂生产毛笔，在中国进口来了羊毛，按照当地的法律和生产规定，工厂需要对羊毛进行消毒，但是工厂负责人没有给消毒，导致几个女工感染了羊毛上的一种病菌死亡。后来经检验证实，在当时的科学技术条件下，即便工厂给羊毛消毒，也不能杀死这种病菌。

在这个案例中，即便行为人遵守了这个义务，行为符合这个义务，结果仍然会发生，根本不存在结果避免发生的可能性。就是不管你做与不做，结果都会发生，这时候就不当将死亡结果归属到行为人身上。

案例14. 再比如护士没有遵守做皮试的规定，直接给病人打青霉素，病人过敏体质，导致死亡。事后查明，即便护士做了皮试，现有的皮试根本无法查出病人的这种过敏性。

也就是说，即便护士遵守了这个规定，病人还是会死，没有结果避免发生的可能性，不能将病人的死亡结果护士归属于护士的过于自信的过失。

4. 特异体质

案例15. 张三讨厌李四，故意打了李四一个耳光，李四嘴角流血，由于李四患有罕见的血友病，流血不止死亡。

如果没有张三的行为就没有李四的死亡，符合无A则无B的条件公式，我们认为存在因果关系。但是，必须要注意，有因果关系不等于一定构成犯罪，有因果关系只是归因的问题，也就是在客观层面符合了犯罪的成立条件，是否构成犯罪还要看主观层面是否知道李四患有血友病。可能是故意，可能是故事，也可能是意外事