仇贫心态更可怕一辩稿
仇贫心理探讨
仇贫心理探讨一直以来，贫困的穷人仇视富人，富人被认为是一切社会灾难的渊薮，那么，仇富的对立面是否也存在呢,答案当然是肯定的。
那么又到底是什么时候突然富人也看着穷人开始不顺眼了呢，又是什么缘故引起的富人的这一仇贫心理呢,难道仅仅是因为富人其实一点都不傻，看着穷人仇视自己，就以牙还牙，探其究竟，原因其实是错综复杂的。
早在上个世纪，美国等先进国家就对仇贫心理做出过详细的研究，而中国的仇贫心理是在工业化快速上升期间明显化的，富人的数量急剧增加，即一种越来越强烈的“仇贫情结”即对身边贫穷的人和物的烦恼、厌恶甚至仇视。
仇贫心理由此而生。
究其仇贫心理产生的根因，首先在于是对“现代化”、“城市化”的简单崇拜。
其核心的理论是“穷怕了”，急于改变这种状态，所以“发展主义”、“现代化”成为覆盖一切的意识形态，富人再也不愿看到穷人影响城市整体的发展和“现代化”。
其次的原因是维护自己的“视觉”特权。
对某些衣食无忧的“体面人士”来说，开小店、住破屋这些穷人的生活图景，光是看着就不顺眼，这绝对不是猜测，许多小商铺、擦鞋女之类被四处驱逐，对于这些会“丢了面子”的人，所以“必欲除之而后快”，不得已也要藏着、掖着，或者将之从繁华地段赶走。
总之，“眼不见心不烦”。
再次的原因是，这种心态中还掺杂着日益强烈的对下层人士的不信任。
小商小贩多短斤少两、以次充好，穷人中偷盗、吸毒、欺诈等恶习的比例更高，穷人对社会贡献小，依赖性强，借贷信用差......流行的说法是，“无恒产者无恒心”。
当然还有不可回避的原因当然有为政者谋求政绩的需要，你看，这穷人都没了，“除旧布新”，这不是功勋显赫吗,其实，“穷怕了”也包含另一层意思，即中国政府也穷怕了，政府不想因为这些穷人影响市容。
应该说还有一个比较悲剧的原因引起了仇贫心理的发展，中国的普通民众也是存在仇贫心理，穷人自己也仇贫，没人想当穷人，没人愿意甘愿做穷人，他们仇视富人带给自己灾难，却也从心底里不愿正眼瞧比自己穷困的人，这种来自普通民众的仇贫心理因为并未超越仇富心理所以往往是被人们所遗忘的。
辩论：贫者不仁更可怕
何谓贫者，1．穷苦的人，缺乏或相对地缺乏金钱和财富的人。
2．经济上不能自足的人，或必须接受某种公共救济或私人救济的人。
3．寂寞孤独的人。
4．不得志的人。
5．怠惰的人。
6．贫苦的人。
权利得不到保障，吃不饱，穿不暖，物品匮乏，家境贫寒的人。
何谓富者，物质资源富有的人群，衣食住行条件相对优越，不为基本生活需要而忙碌奔波。
此类人群大多有较多的收入、较大的野心、对金钱的理念相对强烈。
何谓仁，“仁”中国古代一种含义极广的道德范畴。
本指人与人之间相互亲爱。
孔子把“仁”作为最高的道德原则、道德标准和道德境界。
他第一个把整体的道德规范集于一体，形成了以“仁”为核心的伦理思想结构，它包括孝、弟（悌）、忠、恕、礼、知、勇、恭、宽、信、敏、惠等内容。
其中孝悌是仁的基础，是仁学思想体系的基本支柱之一。
他提出要为“仁”的实现而献身，即“杀身以成仁”的观点，对后世产生很大的影响。
何谓不仁，1.无仁厚之德;残暴。
2.引申为不体面。
3.指肌肤肢体麻木，不灵便。
4.愚钝。
5.无私、不偏爱。
可怕，非主观感受，而是一种社会危害。
富者占有较大比例的社会资源，组织，社会危害大，集团的利益实践让人觉得可怕，富者可以做到贫者做不到的不仁行为能力越大越可怕，为什么人有了能力以后会不遗余力地做坏事个案不能说明问题，富者和贫者因何导致行为逻辑上的差异，剥夺财产，关进监狱对贫者来说威慑力更小一些，可怕是极端感受，要看使用的手段，对现有秩序的破坏，印度种姓大屠杀，光脚的不怕穿鞋的，穷则独善其身，达则兼济天下，作为群体的危害力，漂白馒头，地沟油，大企业容易受审查，美国原子弹有利有弊，集团犯罪富二代，官二代，名二代层出不穷，“河北保定李启铭交通肇事案”一句“我爸是李刚”激起公众民愤。
而最近，“李双江之子打人”事件、“京城富二代持枪逞凶被公诉”、“深圳富二代‘泼漆伤男童对记者竖中指’”事件又将“二代”话题推向舆论的顶峰。
为富不仁，贫者是在富者的压迫下产生的弱势的群体，他们占有的社会资源很少，但是他们人数众多，由于社会的不公，权利得不到实现，因此他们会采取极端的手段来争取利益，由于一无所有，因此无所顾忌。
当代社会,贫穷应该VS不应该成为价值判断辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当代社会，贫穷应该VS不应该成为价值判断辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们认为，贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。
首先，贫穷并不是一个人的错，而是社会制度、历史、文化等多种因素造成的结果。
因此，我们不能把贫穷视为一个人的缺陷，更不能用贫穷来评价一个人的价值。
其次，贫穷并不等于无能、无用、无望。
在当今社会，很多贫困家庭的孩子通过勤奋学习，获得了优秀的成绩，成为了社会的栋梁之才。
而一些富有的人却因为沉迷于享乐，没有做出任何贡献，他们的价值又在哪里呢？因此，我们不能用财富来衡量一个人的价值，更不能用贫穷来否定一个人的价值。
最后，我们认为，贫穷成为价值判断的辩论主题，会引发一些不良的社会心态，如歧视、厌恶、排斥等。
这些心态会使得贫困人口更加孤立，更加无助，更加难以融入社会。
因此，我们应该摒弃这种价值观，尊重每一个人的人格尊严，给予他们平等的机会和待遇。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们认为，贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。
在当今社会，贫穷已经成为了一个全球性的问题，而且贫穷的程度和范围还在不断扩大。
如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么就会对贫困人口造成更大的伤害。
首先，我们知道，贫穷不是一个人的选择。
很多人由于家庭出身、地域差异、疾病等原因，陷入到贫困的泥淖中，这些人并不应该因为贫穷而被歧视和排斥。
我们应该尊重每一个人的人权和尊严，给予他们平等的机会和待遇。
其次，如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么就会让那些富有的人更加自大和狂妄。
他们会认为自己的财富是自己的本事，而忽略了社会和历史的贡献。
这样的人往往会失去对社会的责任感和担当，导致社会的不公和不平等。
最后，我们认为，贫穷不应该成为价值判断的辩论主题，因为这样会让社会更加分裂和不稳定。
如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么就会让那些贫困人口更加自卑和无助，导致社会的不和谐和不稳定。
贫穷更容易滋生丑恶一辩稿
谢谢主席，大家晚上好。
我作为正方一辩来陈述我方观点，我方观点是：贫穷更容易滋生丑恶。
首先，我们明确一下定义。
根据现代汉语词典的解释，贫穷指的是生产资料和生活资料的缺乏。
富裕是指财物充裕。
更容易是指更倾向于。
丑恶是指违背道德和法律的行为。
接下来我方将通过滋生丑恶的动力，个体所处的状态和滋生丑恶的阻力三方面来论述：第一．处于贫穷状态的人由于其对生存和生活的需求，更容易产生滋生丑恶的动力。
人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求，所以贫穷的人往往更倾向于去做一些违背道德和法律的尝试。
纽约市一位因偷窃面包被捕的贫穷老太太在法庭上说道：“我需要面包来喂养我那几个两天没有吃东西的孙子，但我实在没有其他办法，只能走这条违法的捷径了。
”《中国贫困群体调查》显示，我国贫困群体中，超过七成的人不愿意通过努力工作去摆脱贫困状态而是等待投机等其他方式。
可见，当贫穷造成了人的生活压力时，通过丑恶的手段来满足需求是很容易发生的。
第二．贫穷者由于和富人差距大，内心容易由于感到不平衡而产生自卑仇富等不健康的心理，加上外界的刺激从而更容易产生丑恶。
中国作为一个基尼系数0.47的发展中国家，由于贫富差距而产生的冲突十分常见。
特别是对于年轻人和城市外来务工人员，看到别人锦衣玉食而自己却过着及其一般的生活，内心难免产生不平衡。
特别是当自己努力工作后发现生活水平上仍然和别人有着很大的差距时，更容易产生自卑仇富等消极心理。
就像柏林找不到工作的贫穷者因仇富而焚毁街头豪车，浙江黄岩贫困工人黄林因仇富三次放火欲烧毁工厂，这些消极的心理造成了一个滋生丑恶的温床，在面对来自富人的种种刺激时，丑恶自然就更容易产生了。
第三．相比于富人，贫穷者的道德法律意识往往更加薄弱并且他们由于丑恶行为付出的代价要比富人小得多，这样贫穷者做违反道德和法律的事所受的阻力更小，从而更容易滋生丑恶。
贫穷者难以得到高质量的正确的教育所以在形成个人道德法律意识时往往会有缺失，以至于对是非善恶的判断能力不足，甚至有时意识不到自己的所作所为是丑恶的，就像邯郸农民杀死妇女配阴婚还全然不知这些行为已经违背了道德和法律。
贫穷更容易滋生丑恶一辩稿
谢谢主席，也谢谢对方辩友的精彩发言，我方观点为：“贫穷比富有更容易暴露人性之恶”，开篇立论，概念先行，贫穷是指生产资料和生活资料的缺乏，富有是指物质充裕，更容易是指更倾向于，暴露是指显露，人性之恶是人性情中邪恶和丑陋的部分。
下面，我将从物质和精神两个角度来说明我方观点。
从物质角度出发，有两个方面。
第一，动机。
纽约市一位因为偷窃而被捕的贫穷老太太在法庭上说：“我需要面包来喂养我那几个几天没有吃东西的孙子，但我实在没有办法，只能走违法这条捷径了。
”贫穷的人缺乏生产和生活资料，难以满足最基本的温饱问题，在此情形下，穷人就更容易选择不正当的，偏激的手段来获得生存。
第二，代价。
所谓“光脚的不怕穿鞋的”穷人挣扎在社会底层，拥有的财富和社会地位都有限，如果因为作恶而被惩罚，付出的代价就更小，相反，富有的人作恶，一旦暴露，拥有的一切顷刻化为乌有。
因此，贫穷比富有作恶的阻力更小。
然后从精神角度，也有两个方面。
第一，个人心理。
首先，我方并不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，但是，就普遍的社会现象而言，大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的，我方称之为“自我相对贫穷”就像柏林找不到工作的贫穷者焚毁街头豪车一样，这些人群看到别人锦衣玉食，而自己过着极其一般的生活，特别是百般努力也达不到自我满足是，就容易产生妒忌等消极心理，而这些，就是作恶的原始催动力第四，道德和法律意识。
“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
”相比于富人，穷人长时间难以得到高质量的教育，先进思想和文明氛围的熏陶，非常容易导致精神贫困，缺乏辨别是非善恶的能力。
比如邯郸农民杀死妇女配阴婚浑然不知错，大山深处的人把买卖妇女当成理所当然，这都是物质贫困下导致精神贫乏的沉痛悲剧。
最后，我方必须指出的是，我方认为：“贫穷比富有更容易暴露人性之恶”。
并非嫌贫爱富，更不是以冷漠的态度徒增不幸者不幸，而是希望通过这种比较，告诉人们：贫困是我们共同的敌人，人们不应该因为贫困而丑化自己，作恶于他人，要知道，贫困不可怕，可怕的是贫困摧毁人的心志和信仰。
“仇富”与“笑贫”-仇富与仇贫辩论
“仇富”与“笑贫”:仇富与仇贫辩论一段时间以来，关于“仇富”和“笑贫”的话题日渐增多起来。
各大媒体不惜篇幅，专家学者不遗余力，好像这两种心态已经成为强大的社会思潮。
如果单纯地看这两个词，好像有点矛盾：“仇富”的人不应该“笑贫”，“笑贫”的人不应该“仇富”。
但在我国目前社会，这两种心理却是同时存在着的。
先说“仇富”。
国人有没有“仇富心理”?回答是肯定的。
原因有二：一是有相当一部分富人的钱来得不那么光明正大：二是贫富分化带来的不平衡感。
在历史上，中国古代政治家的治世经验是“不患寡而患不均”。
但在今天的市场经济条件下，一夜之间冒出了那么多巨富，加上媒体对富人畸形消费的片面宣传，使都市“空气中弥漫着奢华的气味”，香车美女、精品别墅等等所谓“贵族气派”、“皇家享受”之类的时尚，更足以加强贫困者对社会不平等现状的仇视。
在没有一个稳定的中等收入阶层存在的情况下，位于金字塔顶的富人即使是合法致富，也会成为低收入者仇恨的目标。
有一种说法认为，事实上，大众层面甚至从来不存在所谓的“仇富心理”，因为人们对比尔・盖茨这一类富人并不仇恨。
大众所仇恨的，其实是富人赖以致富的非法的、不公平的手段。
这只说对了一个方面。
贫富分化带来的不平衡感就是大众层面产生“仇富心理”的另一个重要方面。
邓小平同志早就指出，我们要允许一部分人先富起来，最终实现共同富裕。
现在的问题是，我们必须尽快缩短从先富到共同富裕这一过程，否则“仇富心理”将成为我们社会极大的不安定因素。
再说“笑贫”。
中国古代士大夫们倡导的是“安贫乐道”，是“穷且益坚，不坠青云之志”，用老百姓的话说，是“人穷志不短”。
可是今天，道德感沦落，金钱至上成为流行的价值观。
贪官们为了捞钱，前仆后继；违法者为了捞钱，寡廉鲜耻。
据报道，在有的大学校园里，大学生享受助学金的名单刚刚公布在橱窗里，就被人砸碎玻璃。
原因是有相当一部分大学生认为贫困也是隐私。
有这份豪气，你可以不接受这“嗟来之食”嘛，何至于损坏公物?这里的笑贫，不仅是富者对穷者的笑，更是穷者本身的阴暗。
一辩稿
一辩稿谢谢主席，评委好，对方辩友好。
今天我们讨论的主题是贫困和富裕哪个更易滋生丑恶？我方的观点是：贫困更易滋生丑恶。
首先，让我们先明确一下定义，贫困是指经济匮乏，生活拮据，富裕是指生活富足、经济宽裕。
都是指人在一段时间内的一种状态。
今天我们所说的贫困和富裕指的是在生活水平两极的人群，毕竟，大多数人都属于既不贫困也不富裕的范围。
而丑恶是指违背道德或法律的心理和行为。
接下来我将从三个方面来论述我方观点。
第一，无论是贫困者还是富裕者，他们追求的都是更好的生活。
但是，贫困者得生活压力远远大于富裕者。
他们渴望的是最基本的生活保障，是饥饿中的一顿饱饭，是重病前的一笔手术费。
这种欲望远远大于富裕者的享受欲望。
正如美国心理学家马斯洛所说，生理上的需求是最强烈的欲望。
所以，贫困者的欲望更加的急切。
另一方面，贫困者比富裕者更难得到自己需要的。
很多贫困者没有富裕者手中的资源，他们的脑中没有富裕者掌握的方法和技能。
贫困者通常无法获得高级的技能和专业的知识，因此他们大多数从事高强度低收入的底层职业，犯法代价和从业收益的不对等，很可能使他们不惜铤而走险。
《中国贫困群体调查》显示，超过七成的穷人不愿意通过努力去摆脱贫困，而是等待投机或其他方式。
对贫困者来说，他们的需求比富裕者更急切，但是他们的道路比富人更狭窄，在这种矛盾下，他们更易滋生丑恶。
第二，所谓，光脚的不怕穿鞋的。
贫困者不像富裕者那样已经拥有金钱，地位，名声，他们的顾虑没有富裕者那么多，而富裕者在想要完成一件事的时候，他们会担忧这会对他们已有的财富产生什么影响，这种担忧会成为一种无形的束缚力，使富裕者不易滋生丑恶。
蒙昧往往是丑恶滋生的土壤，富裕者往往有条件比贫困的人接受更好的教育，从而具有更好的判断力和思考能力。
而贫困者由于知识的困乏也许并不能深层分析事情，所以，对比而言，贫困者所受束缚力更小，更易滋生丑恶。
第三，相比较之下，贫困的环境由于资源的缺乏，知识的落后造成一种极其不稳定的环境。
仇富还是仇贫心态更可怕？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
仇富还是仇贫心态更可怕？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，大家好。
我作为正方辩手，将为大家阐述仇富心态更可怕的理由。
首先，仇富心态是一种不健康的情绪，它源于对财富分配不公的不满和嫉妒。
然而，仇富心态并不能解决贫富差距的问题，反而会加剧社会的紧张局势。
当人们将仇富情绪转化为行动时，可能会采取暴力手段，对富人进行攻击或抢劫，这将导致社会秩序的混乱和人身安全的威胁。
其次，仇富心态会阻碍社会的发展和进步。
富人在社会中扮演着重要的角色，他们创造就业机会、推动经济增长，并为社会做出贡献。
然而，如果富人因为仇富心态而受到歧视和排斥，他们可能会减少投资和创新，这将对整个社会的发展产生负面影响。
最后，仇富心态会破坏社会的团结和和谐。
一个健康的社会需要各个阶层之间的相互理解和支持。
仇富心态会加剧贫富之间的对立，导致社会分裂和冲突。
相反，我们应该鼓励富人回馈社会，通过慈善事业和社会责任来帮助那些需要帮助的人，促进社会的和谐与稳定。
综上所述，仇富心态更可怕。
它不仅无助于解决贫富差距的问题，还会导致社会的动荡和不稳定。
相反，我们应该鼓励理性思考，通过合理的政策和措施来解决贫富差距，实现社会的公平与发展。
谢谢。
尊敬的评委、各位观众，我是正方辩手，将为大家进一步阐述仇富心态更可怕的观点。
首先，仇富心态会导致社会的不公平和不平等。
当人们对富人抱有敌意和仇视时，他们可能会采取不公正的手段来对待富人，例如歧视、排斥或剥夺他们的权利。
这种不公平对待不仅违背了社会的价值观，也会破坏社会的公平和正义。
其次，仇富心态会阻碍个人的成长和发展。
当人们对富人心存敌意时，他们可能会忽视富人的成功经验和智慧，无法从中学习和受益。
这将限制个人的视野和能力，阻碍自身的成长和进步。
再次，仇富心态会削弱社会的创新和创造力。
富人通常是社会的创新者和创造者，他们通过投资和创业来推动社会的发展。
然而，当他们受到仇富心态的打压和限制时，他们可能会减少投资和创新的动力，从而影响社会的创新能力和竞争力。
辩论：仇富比仇贫更可怕 一辩稿
谢谢！
各位评委，对方辩友，大家好！
今天我方观点“仇富比仇贫更可怕”。
所谓仇富，是指贫者敌视一切富者的思想。
仇贫，则指富者轻视一切贫者的思想。
显然道德层面上两者都是不尊重他人、不利于互信的不良思想，所以我们今天说“仇富”和“仇贫”哪个更可怕，应该以哪一个对社会经济平衡发展的阻碍更大而论。
说“仇富比仇贫更可怕”，主要是基于这种极度扭曲的思想给社会的平衡发展造成了本质上的阻碍。
既然是敌视一切富者而不是针对某些富者的某些行为，那么就说明仇富的本质是嫉妒富本身。
一方面，嫉妒不仅无法改变贫者贫穷的现状，反而让贫者不停地用狭隘的眼光看待别人，一味地不满他人更好的发展而忽视自身问题和寻求从自身出发发展的途径，这样只会进一步加大社会贫富差距。
另一方面，这会给乐于行善的富者带来巨大的社会压力，他们怎敢再顶着敌视的目光践行公益？
社会贫富差距的本质解决办法应该是使贫者脱贫，这样才能让社会处于不断的发展与进步之中。
相比较而言，在富人仇贫的氛围下，压力使贫者产生危机意识，迫使他们反思自身原因，这种主观上调整自己的意识才是脱贫的关键。
所以仇贫并不在根本上阻碍社会贫富差距的缩小，甚至在一定程度上具有促进作用。
正是因为仇富心理根本上阻碍了贫者脱贫的进程而仇贫心理不然，所以仇富才是更可怕的。
仇富仇贫
仇富、仇贫和福布斯排行榜最近福布斯中国富豪排行榜出来了，但和往年不同，大家是一种异乎寻常的心态在紧盯着这个榜单。
缘由大概在于此前不久，正好有高官说，去年上榜的富豪们很少缴纳个人所得税，结果刘晓庆进去了。
然后就有文章说，收他们的税，保护他们的财产，切莫不能在社会收入分配状况严峻的时候，煽动底层的仇恨重演“仇富情节。
”然后再有文章说，现在中国越来只重发展而不关注底层民众的痛苦，一种越来越强烈的对身边贫穷的人和物的烦恼、厌恶甚至仇视的“仇贫情结”也在蔓延。
在仇富仇贫的喧嚣中，福布斯榜单显得格外突兀，据说这次上榜的富豪，大多表示担忧，愿意低调，担心“枪打出头鸟”宁可锦衣夜行。
这种无论贫富均难免一仇的复杂心态，也许折射出中国社会的某种欲进趑趄、欲退彷徨的氛围。
撇开现在中国富人穷人的纷争不说，我们不妨看一下中国千年来，或贫困或富裕的阶层他们的生存状态是如何的。
唐朝算是一代煌煌天朝了吧，当时最为骄奢淫逸的是“宫中”，例如白易居在其《红线毯》中说，“太原毯涩毳缕硬，蜀都褥薄锦花冷”，不如宣州的红先毯来得既温且柔，结果是“宣州太守加样织，自谓为臣能竭力；百夫同担进宫中。
线厚丝多卷不得。
宣州太守知不知？一丈毯，千两丝，地不知寒人要暖，少夺人衣作地衣。
”遍阅白氏的乐府诗集，富人还真远不如“宫中”来得气派。
贫富于权力王法之前一文不值还在吴思的《潜规则》中显露无疑，吴思说，他曾经见过明成祖朱棣的一道圣旨，说的是“那军家每年街市开张铺面，做买卖，官府要些物件，他怎么不肯买办？你部里行文书，着应天府知道：今后若有买办，但是开铺面之家，不分军民人家一体着他买办。
敢有违了的，拿来不饶。
钦此。
”有这样的圣旨，管你是北京城里富甲一方的商贾，还是做血汗小本生意的走贩，甚至是天桥卖大力膏丸的，只要是官府来勒索，你一律只有乖乖地奉上，皇上分明说了，“敢有违了的，拿来不饶。
”拿了打了宰了，岂敢抗争？我还曾去过山西祁县的乔家大院，乔家在清康乾盛世时已是巨富，其大院三面临街，孤零零立在闹市中，尽管当时周围不过是些低矮的平房，但乔家大院仍被建成一座为全封闭的十余米高的城堡，富裕的乔家子孙就被巨大的财富压垮，守着惊人的财富住在这样的活死人墓中。
适合中学生的辩论赛题目(10篇)
适合中学生的辩论赛题目（10篇）1.适合中学生的辩论赛题目篇一 1.仇富/仇贫心态那个更可怕2.全民关注微博热搜是可喜/可悲3.拥有执念是人生之喜/悲4.信息碎片化提升/降低了人的认知5.做人该高调/低调2.适合中学生的辩论赛题目篇二 1.经济发展与环境保护可不可以并行2.科学发展会促进/抑制人的全面发展3.相信需不需要被证明4.熬夜是现代人的病/药5.童年的消逝是不是悲剧3.适合中学生的辩论赛题目篇三 1.徒有勇气/徒有智慧更可悲2.偶像应不应该为粉丝行为买单3.信息传播会不会打击本土文化4.好马要吃回头草/不吃回头草5.个人利益与集体利益能不能两全4.适合中学生的辩论赛题目篇四 1.当今我们应该享受悠闲/繁忙2.广告有利于/不利于大众消费3.集体利益与个人利益哪个更重要4.少数人该不该为多数人的利益做牺牲5.用人不疑，疑人不用/用人要疑，疑人要用5.适合中学生的辩论赛题目篇五 1.接受人生的荒谬是一种强大/懦弱的表现2.机器人持续智能化是人类的福祉还是灾难3.为自己还是为他人而活的人生更精彩4.拖延症是懒还是完美主义5.真理会不会越辩越明6.适合中学生的辩论赛题目篇六 1.内卷是好事还是坏事2.时尚是被发现还是被创造3.年轻人奋斗的价值体现在过程还是结果上4.21世纪应当做加法/减法5.理解需不需要被共情7.适合中学生的辩论赛题目篇七 1.女士优先是否有助于性别平权2.责任大小应不应该和能力挂钩3.娱乐化辩论节目是辩论之福/祸4.应该坚持自己的想法还是听从朋友的建议5.顺境//逆境有利于人的成长8.适合中学生的辩论赛题目篇八 1.被误解是不是表达者的宿命2.沉默更可怕还是愚昧更可怕3.爱情之美在于瞬间/永恒4.寒门难/不难出贵子5.如果好人没有好下场，还要不要当好人9.适合中学生的辩论赛题目篇九 1.人有没有表达偏见的自由2.双标的人生是/不是虚伪的3.应不应该倡导年轻人为自己活4.以成败论英雄是否可取5.宿命论可不可悲10.适合中学生的辩论赛题目篇十 1.钱是不是万恶之源2.我愿不愿意过没有约束的人生3.人性本恶还是人性本善4.温饱是不是谈道德的必要条件5.知难行易还是知易行难。
贫穷人性之恶一辩稿
尊敬的主席、评委对方辩友及各位观众:大家晚上好!今天我方的观点是贫穷更容易暴露人性之恶。
开宗明义，定义先行。
首先来定义贫富，我方认为贫富是相对比较而言的，家庭存款只有几千块的人和月薪上万的人相比，贫富差距一目了然，但是对于马云，王健林之类的成功商人来说，他们都显得贫穷。
接着是暴露，暴露在百度百科上的定义是指显露[隐蔽的事物、缺陷、矛盾、问题等]。
再来是人性之恶，即违反道德或法律的心理或行为；暴露人性之恶就是把恶念付之于行动。
人性包括了人性之恶和人性之善，人性时天生所得的，所以不管是人性之恶还是人性之善，也都是天生的。
当外界因素对人本身进行影响的时候，人性之恶或者人性之善才会暴露出来。
我方将从以下两点来论证我方观点。
一是物质角度。
穷人暴露人性之恶的顾虑比富贵的人少。
人虽然是欲望驱使，但做事都会考虑并计算成本，这是人的本能，富有的人与穷人一样，在暴露人性之恶时会进行成本收益计算。
相对而言，富人的顾虑更大，相比于暴露人性之恶后带来权力、地位、金钱的损失，直接用权力、地位、金钱来避免自己暴露人性之恶的成本更小。
而穷人可能被收益几十元的事打动而行恶，富人则可能需要几十上百万才会冒风险去行恶。
敢问在生活之中，是几十块钱的诱惑多呢，还是几十上百万的诱惑多呢?相对富人来说，穷人行恶的底线就低的多了。
二是道德和精神角度。
穷人相对富人，约束力更差一些。
从中华人民共和国最高法院17年公布的数据，犯罪人口中，初中及以下文化占据57%，高中专科本科占41%，硕士以上比例不到2%。
数据表明，高知识水平的人更不容易犯罪，大部分情况下，知识水平上升是接受教育的结果。
富人相对于穷人，接受优质教育的机会更多。
再引用《中国劳改学大辞典》中的话，文化程度并非是决定行为人实施犯罪的唯一因素，一般认为，行为人由于文化知识贫乏，限制了他们认清事情本质及因果关系，其兴趣和愿望往往是低级的，对本能的欲望缺乏控制能力，往往只顾图眼前的满足，而不考虑行为后果，更易出现犯罪行为。
仇富还是仇贫心态更可怕？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
仇富还是仇贫心态更可怕？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方一辩，就“仇富还是仇贫心态更可怕？”这一议题发表我的观点。
首先，我要强调的是，仇富和仇贫心态都是不可取的，但在这个辩论中，我们将重点讨论仇贫心态的可怕性。
仇贫心态是一种对贫困人群的敌视和歧视，它使得社会分裂加剧，阻碍了社会的和谐发展。
当人们对贫困人群抱有敌意时，他们往往会对这些人进行歧视和排斥，剥夺他们平等的机会和权益。
这种心态不仅违背了人道主义价值观，也阻碍了社会的进步和繁荣。
其次，仇贫心态还会导致社会不公平的加剧。
当人们对贫困人群抱有敌意时，他们往往会对贫困人群的需求和权益置之不理，进一步加剧了贫富差距。
这种不公平的现象会导致社会的不稳定和不和谐，给整个社会带来负面影响。
最后，仇贫心态还会阻碍贫困人群的自我发展和脱贫机会。
当人们对贫困人群抱有敌意时，他们往往会对这些人的能力和潜力持怀疑态度，不给予他们平等的机会和资源。
这种偏见和歧视会使得贫困人群更加难以摆脱贫困，限制了他们的发展空间。
综上所述，仇贫心态的可怕性在于它加剧了社会分裂、不公平和贫困人群的困境。
我们应该摒弃仇贫心态，促进社会的和谐与进步。
谢谢。
反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方二辩，就“仇富还是仇贫心态更可怕？”这一议题发表我的观点。
首先，我要指出的是，仇富心态同样是不可取的，但在这个辩论中，我们将重点讨论仇富心态的可怕性。
仇富心态是一种对富人的嫉妒和敌视，它使得社会的积极向上的价值观被扭曲，阻碍了个人的成长和社会的进步。
当人们对富人抱有敌意时，他们往往会将富人视为敌人，对其进行攻击和诋毁，忽视了他们所做出的贡献和努力。
这种心态不仅破坏了社会的和谐，也阻碍了个人的积极向上的发展。
其次，仇富心态还会导致社会的消极情绪和不满情绪的增加。
当人们对富人抱有敌意时，他们往往会感到自己处于不公平的境地，产生不满和愤怒情绪。
辩论：仇富比仇贫更可怕一辩稿
辩论：仇富比仇贫更可怕一辩稿
各位评委，对方辩友：
大家好!
今天我方观点“仇富比仇贫更可怕”。
所谓仇富，是指贫者敌视一切富者的思想。
仇贫，则指富者轻视一切贫者的思想。
显然道德层面上两者都是不尊重他人、不利于互信的不良思想，所以我们今天说“仇富”和“仇贫”哪个更可怕，应该以哪一个对社会经济平衡发展的阻碍更大而论。
说“仇富比仇贫更可怕”，主要是基于这种极度扭曲的思想给社会的平衡发展造成了本质上的阻碍。
既然是敌视一切富者而不是针对某些富者的某些行为，那么就说明仇富的本质是嫉妒富本身。
一方面，嫉妒不仅无法改变贫者贫穷的现状，反而让贫者不停地用狭隘的眼光看待别人，一味地不满他人更好的发展而忽视自身问题和寻求从自身出发发展的途径，这样只会进一步加大社会贫富差距。
另一方面，这会给乐于行善的富者带来巨大的社会压力，他们怎敢再顶着敌视的目光践行公益。
社会贫富差距的本质解决办法应该是使贫者脱贫，这样才能让社会处于不断的发展与进步之中。
相比较而言，在富人仇贫的氛围下，压力使贫者产生危机意识，迫使他们反自身原因，这种主观上调整自己的意识才是脱贫的关键。
所以仇贫并不在根本上阻碍社会贫富差距的缩小，甚至在一定程度上具有促进作用。
正是因为富心理根本上阻碍了贫者脱贫的进程而仇贫心理不然，所以仇富才是更
可怕的。
贫困更容易滋生丑恶一辩稿
谢谢主席！尊敬的各位评委、老师和亲爱的同学们：大家上午好！今天我方的观点是“贫穷更容易滋生丑恶”。
首先让我们先来看看几个词的定义。
“贫穷”是指生活困难、经济拮据，“富裕”是指生活富足、经济宽裕，“丑恶”是指违反道德和法律的阴暗心理和具体行为。
在评判究竟是贫穷还是富裕更容易滋生丑恶之前，我们先来想一想，丑恶是怎么产生的？我们都知道，人都是有欲望的，都渴望得到自己没有但是想要得到的东西，这本是无可厚非。
但是，如果一个人想实现这种欲望的心理和行为超出了道德和法律的界限，超过了自我约束力，那就会滋生丑恶。
自我约束力，是一个人内心的道德准则和法律意识，是人在身处周围环境的长期影响中形成的。
因此，今天我们要来评判贫穷和富裕哪个更容易滋生丑恶，我们就必须看哪个让人产生的欲望更强烈，让人形成的自我约束力更小，谁就更容易滋生丑恶。
首先，在人欲望的产生上。
不可否认，人都会产生各种欲望，但是欲望本身是没有罪的，丑恶的滋生也与欲望的多少无关，而是与欲望的强烈程度有关。
就好比一个人他想要钱，想要车，这没有问题，但如果他想要钱和车的欲望强烈到要通过违背道德和法律的途径来满足，那就会滋生丑恶。
根据美国心理学家马斯洛提出的马斯洛需求层次理论，将人的需求分为5种，从低到高，按层次逐级递升，分别为：生理上的需求，安全上的需求，情感和归属的需求，尊重的需求和自我实现的需求。
只有当第一层的需求获得满足后，高一层的需求才会出现，同时，实现低层次的需求要比实现高层次需求的欲望更强烈。
在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。
因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。
其次，从人自我约束力上来看。
即使一个人他的欲望再强烈，只要他不会超过自我的约束力，产生违背道德和法律的想法和行为，他也不会产生丑恶。
那么自我的约束力是怎么形成？所处的环境对它又有怎样的影响呢？一方面，从自我约束力的形成上。
贫困更易产生丑恶一辩稿
谢谢主席，评委好，对方辩友好，今天我们讨论的主题是贫困和富裕哪个更易滋生丑恶？我方的观点是：贫困更易滋生丑恶。
首先，让我们先明确一下定义，贫困是指经济匮乏，生活拮据，富裕是指经济宽裕、生活富足。
在这里，贫困和富裕是指具有可比性的两个层次上的群体讨论。
而丑恶是指违背道德或法律的行为。
（标准）接下来我将从三个方面来论述我方观点。
第一，无论是贫困还是富裕，人皆有追求。
贫困者的欲望比富裕者更加强烈，但是他们的资源和道路更少，滋生丑恶的可能性更大。
美国心理学家马斯洛提出的马斯洛需求层次理论，将人的需求分为5种，从低到高，按层次逐级递升，分别为：生理上的需求，安全上的需求，情感和归属的需求，尊重的需求和自我实现的需求。
只有当第一层的需求获得满足后，高一层的需求才会出现，同时，实现低层次的需求要比实现高层次需求的欲望要强烈的多。
贫困者所追求的是基本的生活保障，是低层次欲望。
所以他们的欲望较富裕者更加强烈。
由于有了欲望，无论是贫困者还是富裕者，就想要满足这种欲望，但是贫困者手中的资源没有富裕者那么多，他们能想到的途径和能用的方法没有富裕者那么多。
他们大多从事的高强度的工作换来的微薄收入相对于欲望是不对等的。
所以，对贫困者来说，他们的欲望比富裕者更强烈，但是他们的资源，方法比富裕者更少，在这种比较下，更易滋生丑恶。
第二，贫困者的丑恶收益与代价的比值小于富裕者，这是他们在实施丑恶行为之前的顾虑更小，更易滋生丑恶。
富裕者所拥有的财富使他具有一定的社会地位和名声，大众对他们的关注度较贫困者要高，监管力度更大。
富裕者在（为恶中收益的）与（为此付出的代价）的比值较贫困者小。
就好比，如果一个公司偷税漏税，如果侥幸成功能省下一笔钱，但是一旦被揭发，对他们公司的公关形象，信誉造成的恶劣影响远远大于这笔钱。
而对贫困者来说，他们所受的关注度小，不需要为名声担忧，他们从为恶中得到的与代价的比值较大，所以，贫困者的顾虑更小，更易铤而走险，滋生丑恶。
辩论赛-贫穷是灾难-一辩
同志们晚上好，我方的观点是“贫穷是一种灾难”。
我们认为灾难是指自然或人为的损害带来的重大伤害。
而贫穷是指缺乏钱财，缺乏生活机会。
我方认为，个人的贫穷对于个体来说是一种灾难，而一个国家的贫穷对于这个国家甚至于这个国家的人民来说，也是一种灾难。
从个人上讲，贫穷的人忙于生存，大量时间耗费在了获取生存所需的物资上，完全没有精力也没有时间学习。
大家都知道伤仲永的故事。
仲永本是个天赋异禀的孩子，却因没有接受教育导致最后泯然众人。
是的，这个世界上是有出身贫穷但最后成才的例子。
但如果他们的生活并不贫穷，那他们就能接触到更多的知识，获得更为充足的资金支持。
凭借他们刻苦钻研的精神，他们最后的成就可以到达什么地步？现在的世界早已不是几千年前那个知识匮乏的时代了，一个人如果因为贫穷而无法获取知识的话，等待着他的就只能是被时代所遗弃，同样等待着他的则是更加的贫穷。
这对于一个人来说，将会是天大的灾难。
对于一个国家而言，贫穷则意味着落后，落后就要挨打。
财产损失，人员伤亡，主权丧失，国土沦陷每一条对于一个主权国家来说都是一个灾难。
就如我们抗战14年时间，中国军民伤亡3500万人以上，损失财产5000亿美元。
3500万，这不是一个单纯的，冷冰冰的数字，那是3500万个生命的消逝，是3500万个家庭的破碎。
这对于一个人，一个家庭来说是一个灾难，它更是一个民族的灾难，一个国家的灾难。
贫穷同样是社会不稳定因素的来源，是一种社会性的灾难。
纵观历史，大部分农民起义都是由于社会底层人员贫穷到无法生存时，一句“王侯将相宁有种乎”从而暴乱起义，导致中原大地生灵涂炭，民不聊生。
贫穷也会导致环境灾难与瘟疫灾难，当一个国家没有足够的金钱去治疗瘟疫，去控制瘟疫时，那患者就只能等待死神的降临，普通人民只能祈祷瘟疫不要降临到自己身边。
当一个国家贫穷的时候，就只能向大自然进行索取，无节制的开发自然资源，无节制的排放废料，比如，巴西为了解决本国贫穷问题，决定开发亚马逊丛林，这导致每年有8万平方公里的原始森林遭到破坏，这对于全球环境来说是一种灾难，对于亚马逊丛林里的动植物更是一种灾难。
当代社会,贫穷应该VS不应该成为价值判断辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当代社会，贫穷应该VS不应该成为价值判断辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，我代表反方就本次辩题进行讨论。
首先，我们认为贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。
贫穷本身并不是一个值得赞扬或者谴责的现象，它只是一个事实。
我们不能因为一个人贫穷就认为他不值得尊重或者不努力，同样我们也不能因为一个人富有就认为他就是优秀的。
其次，贫穷不应该成为价值判断的辩论主题，因为这会给社会带来负面影响。
如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么我们就会对那些贫穷的人产生歧视和偏见。
这不仅会加剧社会的不平等现象，还会让那些贫穷的人感到无助和愤怒。
最后，贫穷不应该成为价值判断的辩论主题，因为这会让我们忽略了其他更重要的价值观。
我们应该关注人类的尊严、自由、平等、正义等更为重要的价值观，而不是把贫穷作为我们判断一个人价值的唯一标准。
因此，我们反方认为贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。
谢谢。
反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的二辩。
我们反方认为贫穷不应该成为价值判断的辩论主题，因为贫穷并不是一个人的错。
有些人出生在贫困的家庭，他们没有选择，也没有能力改变自己的出生环境。
如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么这些人就会被判定为没有价值，这是不公平的。
此外，贫穷也不是一个人的全部。
一个人的价值应该是由他的品德、才能、努力等因素决定的，而不是由他的财富决定的。
我们不能因为一个人贫穷就认为他没有价值，同样我们也不能因为一个人富有就认为他就是优秀的。
最后，我们反方认为，如果我们把贫穷作为价值判断的标准，那么我们就会忽略了那些真正有价值的人。
有些人可能并不富有，但他们却有着优秀的品德、才能和贡献。
如果我们只看重一个人的财富，那么我们就会忽略了这些优秀的人。
因此，我们反方认为贫穷不应该成为价值判断的辩论主题。
谢谢。
反方三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的三辩。
我们反方认为贫穷不应该成为价值判断的辩论主题，因为这会让我们忽略了社会的根本问题。
当代社会,贫穷应该还是不应该成为价值判断？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当代社会，贫穷应该还是不应该成为价值判断？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：贫穷应该成为价值判断尊敬的评委、各位辩友：在当代社会，贫穷仍然应该成为价值判断的一个重要标准。
首先，贫穷是社会公平不平等的体现。
贫困人口面临的巨大挑战和艰辛生活，严重制约了他们的发展和生存权，使得社会资源的分配不均衡。
因此，我们应该把贫穷视为一个道德和价值的问题。
其次，贫穷是社会发展的阻碍。
贫困人口可能没有足够的教育资源和机会，使他们无法充分发挥自己的潜力。
他们面临的物质匮乏和基本生活条件的不足会削弱他们参与经济和社会活动的能力，同时限制整个社会的发展。
因此，贫穷的存在不仅是对贫困人口的不公平，也是对整个社会发展进步的妨碍。
最后，贫穷是社会稳定的威胁。
贫困和社会不安定之间存在着紧密的联系。
贫困人口由于生活的困境和挫折感，可能对社会产生不满和不稳定的情绪。
这些情绪可能导致社会的动荡和不和谐。
因此，贫穷不仅对个体造成伤害，也对整个社会秩序和稳定构成威胁。
总之，贫穷不应该被忽视，而是应该成为价值判断的一个重要标准。
我们应该努力追求社会公平和经济公正，更好地帮助贫困人口脱离贫穷，为整个社会的繁荣和稳定做出贡献。
谢谢。
二辩：贫穷不应该成为价值判断尊敬的评委、各位辩友：在当代社会，我们认为贫穷不应该成为价值判断的标准。
首先，贫穷并不等同于价值，价值不应仅从财富的角度来衡量。
贫穷人口可能拥有许多其他的优秀品质和才能，与他们的经济状况无关。
将贫穷作为价值判断的标准，会导致对人们的全面评价和尊重的缺失。
其次，价值评判应更加注重个体的努力和奉献。
一个人的财富和社会地位并不完全取决于他的努力和付出，还受到各种社会和经济因素的影响。
如果我们将贫穷作为价值判断的唯一标准，就会忽视那些经济条件一般但为社会作出巨大贡献的人，从而误导社会对个体的评判。
最后，价值判断应该多样化和包容。
社会的进步和多元化需要不同的价值观与理念。
将贫穷作为价值判断的唯一标准，会导致对不同人群的歧视和偏见，进而削弱社会的多元发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
仇贫心态更可怕一辩稿
谢谢主席，问候在场各位。
开宗明义，仇富心理是对富人的怀疑、不满、愤慨、嫉妒的心理，这种心理来自于贫富差距和社会经济制度不完善等；而仇贫心理是对穷人的排斥、厌恶、不屑、抵制的心理，这种心理来自于社会对财富的追求和标榜以及阶级的对立等。
这里讲的贫和富都是相对的，一个人对于不同的人，可以是穷人，也可以是富人。
两种心态都很可怕，但是要比较何种心态更可怕，我方的判断标准是何者带来的后果和影响对社会的危害更大。
据此，我方认为仇贫心态更可怕，理由如下：
第一，从个人层面来说，仇贫产生的实质性伤害更大。
作为仇视的主体，富人占有更多的社会资源，钱权相生，他们往往也掌握着更多的权力和话语权，有着更多伤害穷人的方式，攻击力很高。
而相反的，处于弱势的穷人不仅没有什么攻击力，一旦受到攻击，对他们的影响也许就是致命性的。
比如一个工厂里的老板和员工，在一般情况下，老板可以操纵员工的薪资、待遇、升职等重大问题，但单个的员工对老板构成的威胁和伤害显然就小得多。
作为被仇视的对象，富人有更大的能力去弱化伤害，而穷人则不具备这种能力。
在被仇视时，老板可以采取辞退员工，雇请保镖等种种方法，而员工遭受到恶意时大多只能默默的忍受。
人的贫富地位是相对的，对于同一个人而言，被仇贫显然比被仇富带来的伤害更大。
因此，在这场不对等的博弈中，恃强凌弱显然比以弱犯强更为恶劣，也更为可怕。
第二，从社会层面来说，穷人阶级的异类化对社会前进的阻碍更大。
群体的异类化，就是说某个群体被普遍认为是不同于其他的群体之后，就会被社会所排斥，因而在各个方面得不到应有的保障。
目前社会前进的方向是消除贫困、争取人人平等。
我方认为，穷人阶级受到排斥，比富人阶级受到排斥对社会的危害更大，理由有以下两个方面。
一方面，穷人阶级更需要社会的认同感、更依赖于社会。
由于穷人占有的社会资源不多、在社会中处于被支配的地位，所以穷人如果想要施展自己的才能、追求成功。
其必要的条件就是获得富人—即机会给予者，最起码的尊重和认可。
但如果仇贫心态“蔚成风气”，那么被仇视的穷人就会失去本该得到的机会、被阻断人生向上的道路，这不仅是穷者的悲哀，还会使社会失去流动的生机与活力，最终变成一潭死水。
另一方面，仇贫心态也更是社会精神文明的缺失。
每个社会都会有弱者，对于这部分社会短板的态度，则体现出了一个社会的道德追求。
嫉妒强者固然不道德，仇视贫者却是更有害的一种心态，是对自己社会的不自信和自欺欺人。
一个族群分裂、缺乏同情的社会是没有希望的。
就像客观的来说，贫民窟的存在的确有碍市容、不太美观，但是如果对贫穷采取的不是正视事实、积极解决的态度，没有帮助穷者的社会责任感，而是选择仇视，选择让贫民窟迁址这种形式主义的做法。
那么不仅现实的物质问题不会得到解决，还与我国所正在倡导的“先富帮后富”、“平等友善”等主流价值观相悖。
更会泯灭社会的道德关怀，扩大贫富之间的物质与心理鸿沟。
综上，我方坚持认为仇贫心态更可怕。