知识产权质押贷款风险分析及防控建议2015

知识产权质押贷款风险分析及防控建议

【四大模式】当前国内知识产权质押融资四大典型模式

(一)北京模式

北京模式是政府引导的一种“银行+知识产权”的直接质押融资模式。

2007年3月，北京市知识产权局与交通银行北京分行签署了总额为20亿元的《首都知识产权“百千对接工程”——知识产权质押融资战略合作框架协议》，率先开展了知识产权质押融资业务—“展业通”。“展业通”业务的开展主要是满足企业生产经营中正常的资金需求，贷款额最高为1000万，贷款期限最长为3年，规定了作为质押物的知识产权应具备的基本条件：作为质押物的知识产权限为发明专利权、实用新型专利权和商标专用权中的一种或几种，须合法有效，并且具有较强的盈利能力和良好的发展前景。

2008年，海淀区率先出台了《海淀区知识产权质押贷款贴息管理办法》，每年有1000万的贴息资金，用于按期还贷的中小企业的贷款利息补贴，比例为企业应支付利息额的50%。2010年8月，中关村管委会发布的《关于加快推进中关村国家自主创新示范区知识产权质押贷款工作的意见》中明确了中关村知识产权质押融资的实施原则：政府引导、市场运作；财政扶持，风险分担；信用激励，组合推动；资源聚集，风险补偿。

从上面可以看出，北京市的知识产权模式完全建立在市场化的基础上，借助市场中银行、评估公司、担保公司或其他中介机构的力量为科技型中小企业进行贷款。政府不是直接拿出资金为企业作担保，更多的是整合资源，搭建平台。政府以局外人的身份对符合一定要求的企业给予贴息支持，通过公共服务和资金支持，进一步完善知识产权质押贷款的培育引导机制、信用激励机制、风险补偿机制、组合融资机制、风险分担机制。

(二)上海浦东模式

上海浦东模式是政府主导的一种“银行+政府基金担保+知识产权反担保”的间接质押融资模式。

早在2006年，浦东新区就率先知识产权质押融资的实践，浦东新区政府通过科技发展基金每年向浦东生产力促进中心提供2000万元的担保专项资金中心与上海银行浦东分行签署信用担保协议，规定中心将这担保资金存人上海银行浦东分行的专户中，并以此为担保，向中小企业提供最大为2倍杠杆的贷款额度，其中中心以担保资金为依托，为中小企业提供95%-99%的担保比例，而上海银行名义上则仅承担1%-5%的担保缺口。另一方面，中心为降低担保风险，要求中小企业以知识产权和业主信用作反担保。其最大的特点在于政府多方位参与，浦东新区政府各相关部门充当了“担保主体+评估主体+贴息支持+风险担保”等多种角色。

(三)湖北武汉模式

湖北武汉模式是政府引导的一种“银行+科技担保公司+知识产权反担保”的混合模式。

为了贯彻政府工作报告精神,推动处于摸索阶段的专利权质押融资工作发展,2008年底,市知识产权局和市财政局共同出台了《武汉市专利权质押贷款贴息管理暂行办法》。在武汉模式中，武汉市知识产权局与武汉市财政局共同合作，对以专利权质押方式获得贷款的武汉市中小企业提供贴息支持，对符合要求的借款企业补贴获得知识产权质押贷款的利息,贴息比例最高为企业应支付贷款利息额的50%,贴息额度最高为20万元。

其中，武汉市知识产权局负责对专利权质押贷款贴息项目申请的受理、审核、立项；武汉市财政局负责对所立项目发放贴息资金，并和市知识产权局共同监督、检查贴息资金使用情况。主要引入的中介机构主要是武汉科技担保有限公司，该公司作为武汉市科技投融资平台的主体企业，为了降低对科技型中小企业的反担保门槛，在武汉市科技局和知识产权局的要求与支持下，尝试以未上市公司的股权、应收帐款、专利权、著作权等多种权利和无形资产作为反担保措施，其中以专利权质押的方式由尝试走向推广。

(四)江苏模式

江苏模式是政府引导的一种“银行+无抵押担保知识产权”的关系型贷款模式。

早在2007年,江苏省技术产权交易所和南京银行就开始了无抵押-无担保知识产权质押贷款业务。此质押融资业务要由江苏省技术产权交易所牵头,负责推荐企业, 由南京长城资产评估事务所负责评估, 由南京银行进行最终的发放贷款,其中无需担保机构对企业担保,企业直接将知识产

权质押给贷款方。实质上属于“关系型贷款”，即银行与政府进行密切合作，由政府推荐熟悉且优质的企业给银行进行贷款，从而省去担保机构的参与，其中关键的因素是政府与企业的熟悉程度。这样可以降低信息不对称带来的影响，有效降低贷款风险。江苏省技术产权交易所在该项业务中全程策划、参与、协调各方，不收取任何费用，积极推动了知识产权质押贷款业务的发展，充分发挥了科技服务平台的作用，承担了事后处臵质押物的平台功能，若贷款到期后，企业不能按时还款，江苏省技术产权交易所还要负责组织拍卖会，处臵质物，用于偿还银行贷款，最大限度地降低了银行的风险。

【发展现状】知识产权质押贷款遇冷，银行积极性不高

尽管模式初步形成，但银行针对知识产权质押贷款总体积极性不高。例如以广州中山为例，中山试点推广知识产权质押贷款已有3年，通过这种抵押物从有形资产到无形资产的转变，支持更多创新型企业的发展。推广3年多来，由于无形资产价值评估难等因素带来的风险，中山累计只发放了2.41亿元知识产权质押贷款，每年都仅有少数几家企业通过知识产权抵押成功获得贷款。成功的案例却不多，主要集中在中国银行等少数几家银行。且在很多情况下，知识产权抵押也只是有形资产抵押的一个补充，单纯做知识产权抵押的信贷少之又少。

对于知识产权抵押贷款这种创新模式，政府政策支持到位，力度也足，但知识产权的评估程序比较繁琐，风险成本比较高。由于知识产权是无形资产，即使有相关评价机构的评估，知识产权评估的价值高低、参照物是什么，尚没有一定的标准。加上国内知识产权交易制度不完善，因此大多数银行也仅把知识产权质押作为“锦上添花”的手段，普遍认为企业要有具体的有形资产抵押才能降低风险。

目前各家银行发放知识产权质押贷款，也主要集中在价值发明类专利、实用新型专利，一些外观设计专利由于容易受到侵权，很多银行出于风险考虑，在外观设计专利的质押上把控较为严格。

这一问题也不止出现在中山，因此不少城市在推广知识产权抵押贷款