小学教师教育惩罚方式调查研究

小学教师教育惩罚方式调查研究

【摘要】本研究主要采用问卷调查法辅以观察法、访谈法、和文献法对吐鲁番市150名民汉合校小学教师进行调查，分别了解民汉合校双语教师及汉回教师使用教育惩罚的方式及原因，并比较其异同点。结果表明：汉回与双语教师在惩罚方式上呈现较大差异。【关键词】小学教育；教育惩罚；双语

一、研究方法

1.访谈法

（1）被试。以吐鲁番市几所民汉合校小学的10名双语教师和10名汉回教师作为访谈对象，包括不能教龄及不同学科。

（2）方法。采用自编提纲进行访谈，提纲问题分别针对对待教育惩罚的态度、主要采用的教育惩罚方法等两个维度提出。

2.问卷调查法

（1）被试。被试为吐鲁番市两所民汉合校小学不同学科的双语教师和汉回教师，共发放150份调查问卷，有效回收问卷142份，有效回收率94.6%。其中双语教师70人，汉回教师72人。

（2）问卷的编制。针对访谈结果的分类和条目，笔者编制了由2个部分，12个项目组成的问卷。先设计两个引题，这两个题目分别是：①如果您的学生犯了错误，您会选择什么教育方式？a、教育惩罚 b、其他引导式的教育方式；②您认为在实际的教学中，教育惩罚应该完全摒弃吗？a、应该 b、不应该。初步了解众多教师对教育惩罚的看法。

再通过教师访谈、自然观察等方法，依次列出十项孩子经常违反的集体规范。它们是：①自由学习时间时保持安静，不打扰其他同学；②同学之间不骂人、打架；③作业及时完成；④认真做眼保健操、课间操；⑤上课时不插嘴；⑥能保持教室干净；⑦上课铃响能马上安静下来；⑧能管理好自己的物品；⑨课前做好上课的相关准备工作；⑩课间活动文明。

最后归纳出教师处理孩子违反以上十项规则时使用过的九种惩

罚方式，它们是：①斥责，警告；②罚站；③罚做作业；④留堂；

⑤罚劳动；⑥书面检讨；⑦请家长；⑧冷落；⑨体罚；⑩其他。最后形成问卷的主体部分，让教师根据实际情况，在十种孩子经常违反的日常规则下，分别选择常用或曾经使用过的三种惩罚方式。

二、结果呈现

1.调查的基本结果

教师对教育惩罚的总体看法：当孩子犯错时，认为不应使用教育惩罚的教师比率为98.28%，数据表明：教师基本上不倾向使用教育惩罚。认为教育惩罚在实际教学中不该完全舍弃的教师占99.14%，数据表明：教师基本认同教育惩罚在实际教学中具有不可或缺的作用。

2.汉回教师与双语教师使用惩罚方式的异同

小学汉回教师与双语教师教育惩罚方式使用情况比较表

（被选率=该项被〈汉回教师/双语教师〉选的次数÷〈汉回教师/双语教师〉总次数）

根据被选次数原始数据（因为“体罚”数据为0，所以不计算在内），提出假设：教师类别与教育惩罚方式无关。计算得

x2=516.37>23.2= x2（10）0.01 p〈0.01，所以，在0.01显著性水平上拒绝零假设，认为教师类别与其使用教育惩罚的方式有十分显著的关联。其中两类小学教师用得最多的惩罚方式都是“斥责、警告”。除此之外，双语教师用得比较多的方式是“罚站”，而汉回教师用得较多的是“告知家长”，对于“留堂”汉回教师比双语教师普遍要用得多，显然两者之间呈现出了许多不同之处。

基于上述调查结果，笔者对当前小学教师采取教育惩罚方式的相关情况进行分析、讨论。

三、分析结果讨论

1.体罚——全体教师持否定态度

小学教师均否定去体罚孩子。社会体罚案件的发生，对教师们起到了很强的警戒作用。另外相关的教育法律培训也让教师们大大增强了法制观念。

2.用得最多的惩罚方式不一定最有效

不论是双语教师还是汉回教师都将惩罚方式较多的放在了“斥责、警告”这种看似对孩子身体无伤害的方式上，而极少选择“罚站”等可能对孩子身体有伤害的方式。

3.汉回教师经常向家长“告状”，双语教师则不然

在调查中发现，双语教师在处理孩子不良行为时，很少去请家长帮助解决，多数情况下均是教师自己进行处理。而汉回教师则经常

与家长联系，但与家长交流的内容只是孩子学学习成绩以及孩子在学校的不良表现。教师经常向家长“报告”学生在校的不良表现，让孩子在家庭中得到更多的否定。通过教师教育惩罚的归因分析，发现双语教师选择自己进行处理不与家长联系的原因是家长对待孩子的教育态度。

4.双语教师与汉回教师选择的惩罚方式呈现不同

除“斥责、警告”之外，更多汉回教师选择了“告知家长”“留堂”等方式，而双语教师选择了“罚站”“罚劳动”。从主观分析，可能双语教师接受到教育方法的途径不足，而汉回教师相对有更多的机会和途径接触到新的教育方法。所以汉回教师能采取“家校合作”的方法促进孩子成长。而“留堂”这种花费教师时间与精力的方式，双语教师很少采用。这与少数民族传统与习俗有关。值得一提的是，“罚站”这一方式不能使用过度，否则可能变成是一种变相体罚。