我国城市儿童理财教育状况最新调查报告

我国城市儿童理财状况最新调查报告发布

中国青少年研究中心和中国银行于2009年6月组成“少年儿童理

财习惯培养课题组”，并于10-12月联合开展对北京、上海、广州等十城市3000多名三、四、五年级的小学生及其家长教师的问卷调查。

调查研究发现：我国城市儿童零花钱和个人积蓄财富呈现两极状况，家长对子女适度的经济行为干预较多，部分儿童的非理性消费也日益突出；相当部分家长依然将金钱与学业挂钩，这都不利于儿童理财教育的开展，也不利于儿童形成正确的学习动机；我国城市儿童对自己的消费行为自我评价较高，但儿童消费观和消费行为之间知行不一现象比较突出，对儿童消费行为的家长评价和教师评价有明显差异。总体来看，我国城市儿童对金钱理解较传统，金钱观念比较淡漠，追求财富动机不强；家长和教师对少年儿童的理财教育日益重视，但理财教育手段十分有限，无意识理财教育较多，理财教育效果不佳；教师和家长期待有适合的理财教育课程，家庭理财教育已经走在学校的前面。

一、我国城市儿童零花钱和个人储蓄呈现两级现象

调查显示，我国城市有16.7%的儿童没有个人积蓄，有大致相当（17.5%）的学生个人积蓄在5000元以上，其余六成以上的个人积蓄在5000元以下。六成以上少年儿童每月有一定数额的零花钱，拥有量随年

龄而递增，大多数在100元以内，两极分化现象同样较大，有32.6%表示自己每月没有零花钱。近七成家长每月都会给孩子一定数额的零花钱，少年儿童零花钱的数量与家长的文化程度和收入水平存在一定关系，但并非决定因素。对家长的调查显示，68.8%的家长每月都会给孩子零花钱，其中54.8%在50元以下，10.6%在50至100元之间，3.5%在100

元以上；但同时还有31.2%每月不给孩子零花钱。没有零花钱的学生也相应地没有独立的消费行为，说明家长对儿童应该具备的消费能力有越俎代庖的现象。

二、零花钱赋予多样意义，儿童获取零花钱动机存在性别差异

调查显示，我国儿童获得零花钱来源渠道多样，份额与多种因素有关，其中与个人劳动（占47.1%）、学习成绩（占43.1%）、生日或节

日礼物（35.5%）、主动要或家长直接定期给的（38.3%）相关度最大。很明显，家长将零花作为教育孩子或者传递某种文化意义的重要手段，或作为一种奖励，或作为一种爱的表达，或作为劳动成果的回报。调查还同时显示，少年儿童在获得零花钱的方式上存在较大性别群体差异，其中女少年儿童通过劳动获得及父母主动给予的比例更高，占50.0％，而男少年儿童相应的百分比分别是43.9％。

三、我国多数儿童零花钱充足，但理财意识淡薄

调查显示，17.1%觉得刚好够用，53.3%觉得够用并有节余，21.3%

觉得零花钱花不出去，三者合计达91.7％。但仅有8.4%的少年儿童觉

得自己的零花钱不够用。对于花不出去的零花钱，2%的少年儿童会想办法花掉，53.9%会放在家里存起来，18.4%会存银行，25.7%会将其交父

母管理。由此可见，少年儿童处理剩余零花钱的方式是比较多样的，有近20％的少年儿童将其存入银行。不同年龄的少年儿童相比，年龄越大的放家里存起来的比例越高（五年级：60.6％，四年级：55.0％，三年级：46.0％），年龄越小的交由父母管理的比例越高（三年级：31.4％，四年级：26.5％，五年级：19.4％）。

四、教师与家长和儿童对儿童消费评价差距较大

调查显示，儿童消费自我评价较高，有82.8%的少年儿童认为自己

的消费总体上是合理的，其中31.1%认为自己的消费非常合理，51.7％认为比较合理；仅有5.4%的学生认为自己的消费总体上不太合理。儿童的自我评价与家长评价大体相同，有30.7%的家长认为自己孩子理财能力比较好，自己能够规划和管理好自己的零花钱；有近一半的家长认为自己孩子能够在自己指导下合理使用零花钱。

但是，大多数教师认为部分少年儿童存在高消费、乱花钱现象。其中有94.4%的教师认为目前少年儿童中存在乱花钱、高消费的现象，其中33.1%认为这一现象在少年儿童中普遍存在，47.2%认为这一现象存在，

但不普遍；14.1%认为目前只有极个别少年儿童存在乱花钱、高消费的

现象。教师和家长在儿童消费中的评价存在巨大差异，差异的主要原因是二者所处的角色不同造成的。教师代表教育者，更多的从教育者的立场出发，从消费行为带来的教育后果来评价消费行为的，因此他们可能就会把一个喝“动脉”饮料的视为不合理消费，而把喝白开水更多地视为合理性消费行为.

可是，家长主要从孩子的立场，从父母对孩子的切身之爱出发，可能会认为，别人喝“动脉”饮料也跟着喝，就是合理的；甚至认为，消费行为的合理性是与自己所拥有的财富相匹配，家庭在社会上属于上层，应该享受与之相适应的消费水平。