论民主教育与专制教育
民主与专制的比较
民主与专制的比较一、引言民主与专制是当今社会中两种不同的政治制度。
本文将对这两种制度进行比较，以便更好地理解它们的特点和影响。
通过对民主和专制的比较，我们可以更好地认识到自由、权力分立、社会公正等方面的差异。
二、民主与专制的定义1. 民主：民主政治是一种政治制度，强调人民的平等、自由和参与。
在民主制度中，政府的权力是来源于人民，通过选举等方式进行行使。
民主国家通常有选举制度、宪法保障人权等特点。
2. 专制：专制政治是一种政治制度，强调领导人或少数人掌握政府的权力。
在专制制度中，政府的权力通常是通过集中在领导人手中，公民的自由和权利受到限制。
专制国家通常有权威主义体制、媒体控制等特点。
三、选举与领导1. 民主：民主国家通过选举来推选领导人和代表，选举过程一般公开、公正、公平。
领导人的合法性和权力来自于人民的选择，政策制定过程更具代表性。
2. 专制：专制国家的领导人通常通过继承、废除选举或者军事手段上台，政府权力高度集中。
由于少数人的统治，政策制定缺乏普遍参与和代表性。
四、权力分立与中央集权1. 民主：民主国家通常有权力分立的制度，将行政、立法、司法分为不同的机构，相互制约和平衡。
这有助于维护公正和避免权力过度集中。
2. 专制：专制国家通常具有中央集权的特点，领导人或少数人掌握绝对权力，集中决策和执行。
这导致了权力滥用和社会不平等。
五、言论自由与媒体控制1. 民主：民主国家重视言论自由，保护公民的表达权利。
媒体在民主国家中扮演着监督政府、传递信息和促进公共讨论的重要角色。
2. 专制：专制国家通常对媒体进行控制，限制言论自由和新闻报道。
官方媒体往往被用作宣传工具，对政府进行正面宣传。
六、社会公正与人权保护1. 民主：民主国家通常注重社会公正和人权保护。
宪法和法律保障公民的基本权利和自由，法律适用于所有公民，有助于实现社会平等和公正。
2. 专制：专制国家在社会公正和人权上存在较多问题。
法律可能灵活适用，以符合领导人或政府的利益，限制了公民的权利和自由。
卢梭的“人民主权”学说、民主思想与专制理论的区别-大象版选修2教案
卢梭的“人民主权”学说、民主思想与专制理论的区别引言卢梭是法国启蒙运动时期的重要哲学家，他的作品影响了法国大革命和近代民主思想，对当今社会和政治制度的形成产生了重要影响。
本文主要探讨卢梭的“人民主权”学说、民主思想以及其与专制理论的区别。
卢梭的“人民主权”学说卢梭的“人民主权”学说主要思想基于人民对政治上的权利应享有最高的地位和地位的观点。
他认为，君主必须遵守人们的意愿，其治理应当基于人民的普遍意见，并且必须受制于公共利益。
因此，他提倡推翻当时的专制政府，建立一个基于人民利益的政府体系。
对于卢梭来说，“人民主权”是唯一的合理形式的政治权力。
他认为，当权者的职责在于保障公民的权利，而人民的群体利益是最高的。
因此，他提出，权力应该受到限制和约束，必须建立一个人民主权的制度，并采用一种合理的方式来划分和平衡权力。
在卢梭的政治哲学中，人民主权是建立在社会民主主义的基础之上的，这并不意味着人类不能有权利的区别，而是一种以独立社会成员为基础的、中途有机的、投票选举的体制，它需要建立在规范而合理的程序之上，保护人民免受专制政治体制和个人权利的侵害。
民主思想民主，是指在政治上以个人和集体利益为导向的一种体制，其基本特点是平等、联邦制、民主参与和统治者权力可靠受限。
民主制度有以下几个重要特点：•平等的选民和代表：民主意味着选择和决策的权力应该均分到每一个参与者的手中；•选举制度和代表制度：民主选举者应该选择自己的代表，代表应该对选民负责，选择和决策应该在不同的层级进行；•言论自由、集会自由、公开透明：民主制度应该保证人们有关注并自由表达的权利；•国家与公民的关系：民主制度应该保证在法律上和实践上正确充分地保护公民的权利。
专制理论专制理论是一种政治理论，旨在为专制集权的政治体制提供理论支持。
它的基本思想是专制集权是保障民族发展和国家福利的最佳政治体制。
在这个政治体制中，最高权力通常控制在一个人或一组人的手中，并且国家的行政机构和法律都是为这些人服务的。
民主型家庭教养方式论文
民主型家庭教养方式论文摘要：民主型的教养方式是指父母与子女能够和谐相处，互相尊重，父母常采用理智的成熟型的应对方式处理情感问题，能够营造一种轻松平等的家庭氛围，使儿童在成长过程中形成了适应社会要求的情绪调节方式。
家庭教养方式是指父母在抚养和教育子女的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种有相对稳定性的行为方式。
19世纪以前社会不存在关注儿童需要的观念。
随着社会向前发展，人们对待儿童的方式有一些改善。
进入20世纪20年代，华生的行为主义和弗洛伊德的心理学理论出现，对儿童社会化过程及家庭教养产生了极为重要的影响。
从20世纪40年代起，儿童的养育观念发生了变化，父母应该让儿童快乐，让儿童感受到爱，鼓励儿童学会自制。
观念的转变及大量新兴理论的涌现对社会领域的研究产生了长远而广泛的影响。
研究者们开始对各种教养情景进行大量的观察，并运用实证法建构起了关于教养方式的种种观点。
在儿童社会化的早起研究中，父母对儿童的单向影响观贯穿在学者们的研究思路中他们努力寻求父母决定儿童的教养维度或模式。
西方心理学家研究家庭教育对儿童社会化的影响时，采取了不同的研究方向。
一个方向是，从父母教养行为的层面入手，探讨某一行为维度下具体的教养方式对儿童发展的影响；另一个方向是将家庭教养方式类型化，模式化。
两类方向比较之后发现，后一种研究方向对父母的教养行为作了特征概括，在某种程度上弥补了前一种研究方向的不足。
而两者相结合后表明，具体行为维度并不孤立的对儿童社会化起作用，只有将它们与父母整体教养行为模式或类型结合，才能真正揭示出它们在儿童社会化过程中的地位和作用。
一、国外相关研究（1）美国学者西蒙兹（P.M.Symonds）认为，父母对孩子的教育方式可以从“接受-拒绝”和“支配-服从”两个维度进行区分，它们是制约家长教养风格的基本要素，它们的结合可以衍生出多种不同的教养方式。
“接受”就是父母给孩子爱，如果在这一维度上走向极端就是对孩子娇生惯养，满足他们的任何要求进而孩子被宠坏了；“拒绝”是父母不给孩子充足的爱，走至极端就是对孩子要求过高，孩子犯错时就严厉的处罚孩子；“支配”即父母对孩子非常严格，随心所欲的支配孩子，不考虑孩子的年龄特点，随便处罚孩子；“服从”即父母给孩子很大的空间和自由，如果走向极端就是对孩子百依百顺，任凭孩子摆布。
高中历史民主与专制的对比
高中历史民主与专制的对比一、民主与专制的定义与起源民主与专制作为政治制度的两个极端存在，它们在历史发展中扮演了重要的角色。
民主制度强调人民的意愿与权力分散，而专制制度则以集中的权威和独裁为特征。
本文将探讨高中历史中民主与专制的对比，并分析其定义、起源以及影响。
二、民主制度的特点与演变民主制度是一种注重人民意愿和声音的政治体系。
它强调个体自由、平等、多样性以及公民参与政治决策的权利。
古希腊雅典城邦被认为是历史上的第一个民主实践者，公民在那里可以参与决策，并享有平等的权利。
此后，民主制度在欧洲历史上有了多次复兴和转变。
然而，民主制度在历史上也面临过诸多挑战和演变。
例如，古罗马共和国是一种基于选举和议会制度的民主政体，但随着帝国时代的到来，权力逐渐被集中在皇帝手中，演变成专制政治。
类似的演变途径也在其他历史时期和地区中出现。
三、专制制度的特点与起源专制制度是一种政治体制，其中个人或少数人掌握绝对权力。
这种制度下，决策权集中在统治者手中，公民对政治决策过程的参与度受限。
历史上，专制制度的出现多与强大的君主制度和封建制度有关。
早在封建社会，封建领主就具备了相对于普通农民更高的政治权力。
在中国历史上，秦始皇就是一个明显的专制统治者，他集中了统治权，并实施了一系列控制手段来巩固自己的权力。
其他专制政权的典型代表还有法国的路易十四和俄罗斯的彼得大帝。
四、民主与专制的区别与影响民主制度与专制制度代表了两种不同的政治价值观。
民主制度鼓励公民平等、自由参与政治决策，注重权力分散和监督机制，提倡法治和公正。
相对而言，专制制度对政治权力的掌握更为集中，倾向于用强力维持统治，政治权力容易滥用。
这两种制度对社会的影响也非常不同。
民主制度通常与经济繁荣、人权保护和社会稳定相关联。
公民参与政治决策可以实现权力的平衡，避免滥用和腐败。
相反，专制制度往往限制了人权的发展，导致社会不公平和不稳定。
五、历史中的民主与专制案例比较1. 美国独立战争与法国大革命：这两个事件都被视为民主革命的标志。
民主与专制的区别与特征
民主与专制的区别与特征民主与专制是两种不同的政治制度，它们在政治体制、权力运行方式、人民参与程度等方面存在着显著的不同。
本文将探讨民主与专制的区别与特征。
一、政治体制的区别民主制度是指国家的政治权力由人民行使，人民可以通过选举选择代表，参与决策和监督政府。
民主制度注重政府的民意基础，通过公开、透明的选举以及宪法和法律的规范来保障公民的基本权利。
专制制度则是权力高度集中在少数统治者手中，统治者不受制约，享有绝对的权力。
专制制度下，政府决策往往不考虑民意，人民缺乏参与政治的机会，权力被少数人垄断。
二、权力运行方式的区别民主制度下，政府的权力是通过选举产生的，政府行使权力需要遵循一系列程序和制度，比如议会制度、司法独立等。
政府权力的行使需要得到人民的认可和支持，政府也必须接受人民的监督。
而在专制制度下，统治者通常通过继承、独裁或军事力量掌握权力，行使权力的过程缺乏合法性和规范性。
统治者可以单方面决定国家的大政方针，忽视人民的需求和利益，权力不受制约。
三、人民参与程度的区别民主制度的特点是广泛的人民参与。
人民有言论自由权、选举权和表达意见的权利，可以通过各种方式参与政治决策和监督政府。
民主制度追求政权与政民之间的互动，政府必须考虑人民的意愿和诉求。
专制制度下，人民的参与程度极为有限。
人民的政治权利和自由受到限制，不能自由表达意见和批评政府。
专制制度强调一种强势的统治，人民处于被统治的地位，政府不需要顾及人民的想法和利益。
四、其他特征民主制度通常注重制度建设和法治原则。
它需要一个完善的宪法以及一系列法律法规的保障，规范政府的权力行使。
同时，民主制度要求政府的决策公开透明，政府工作要接受舆论监督和司法审查。
专制制度往往忽视制度建设和法治原则，政府行使权力缺乏制度约束，容易产生腐败和滥用权力的问题。
专制制度下政府决策的过程和结果缺乏透明度，人民难以监督和申诉。
综上所述，民主与专制是两种截然不同的政治制度。
民主制度追求政府与人民的互动和合作，注重民意的表达和参与。
民主制度和专制制度的区别和影响有哪些？
民主制度和专制制度的区别和影响有哪些？民主制度和专制制度的区别是指在政治制度方面的不同，它们对社会的影响也是截然不同的。
本文将围绕这一主题展开，探讨民主制度和专制制度的区别和影响。
一、制度本身的不同民主制度和专制制度的本质不同在于政权的来源和民众是否有参与决策。
在民主制度下，政权来自于人民选举，民众可以通过公开的选举程序，自由地选出自己的领导人。
选出来的领导人具有代表性，权力集中在少数人手中的情况很少发生，政府的职责是为人民服务。
相比之下，专制制度下政权来自于少数人的掌握，民众没有参与决策的机会。
在专制制度下，政府通常通过打压民主、搞垄断、限制言论等手段，掌握绝对的权力。
二、社会影响的不同民主制度和专制制度，对社会的影响是巨大的。
民主制度下，社会更加开放、多元，对社会的发展具有很大的积极影响。
因为民众能够随着市场经济和社会文化的发展，充分地表达自己的权利，共享公共资源。
人们可以公开地表达观点，参与公共决策等等。
这样的制度能够让来自不同方向的声音得到充分的发挥，并更好地维护人民的合法权利。
在专制制度下，管理者可能因过于关注个人、兴趣、意图、信息等而忽视公共利益，因此国家发展的为时尚早，缺乏动力。
三、法治的不同民主制度和专制制度的关系在很大程度上取决于充分调整社会运作的法律体系。
在民主制度下，法律对人民具有高度约束力，对财产拥有、自由发言、居住自由等等方面的权利予以明确定义。
法律体系的发展能够推向社会持续稳定发展，将人民与政府的权力关系制定并落实到法律规定中。
然而，在专制制度下，政府的权力相对绝对，权力会受到法律管制的减弱。
政府通过人力、财力、资源建立的政策、法律架构，不能真正起到保护人民权利的作用。
四、文化思想的不同民主制度和专制制度的文化通常有着明显的差异。
在民主制度下，社会文化更加多元化、开放、自由。
这种文化能够让人们更加深入地探究自己的价值观，理性地进行思考和评价。
民主制度的文化更加注重个人价值的体现和创造，人们更加自由地表达自己的想法，更加愿意以社会进步为目标的文化。
制度探究理解民主与专制
制度探究理解民主与专制制度探究：理解民主与专制民主和专制是两种不同的政治制度，它们在政府组织、决策过程和权力分配等方面存在明显的差异。
本文将深入探索民主和专制的含义、特征以及优缺点，进而帮助读者对这两种制度有更深入的理解。
一、民主的概念和特征民主是指以人民为中心，通过选举和公民参与来决策和管理国家事务的政治制度。
民主制度的主要特征包括：1. 人民的参与：民主制度强调人民的主权，通过普选、公投等形式，人民可以参与决策、支持或监督政府的活动。
2. 政府制约：民主制度下，政府的权力是受到一定限制的，例如宪法和法律对政府的权力行使进行规范，以保护公民的基本权益。
3. 多党竞争：民主制度通常允许多个政党存在，政党之间通过选举争取执政权，人民可以根据不同政党的政策和表现做出选择。
4. 言论自由：民主制度保障公民的言论自由，人们可以自由表达观点、批评政府，媒体的独立性也受到保护。
二、专制的概念和特征专制是指国家中少数统治者或统治集团拥有绝对权力的政治制度。
专制制度的主要特征包括：1. 强权集中：专制制度下，权力通常掌握在一小部分人手中，政府拥有强大的控制力量。
2. 民主权利受限：专制制度限制公民的参与和表达权利，例如严格限制言论、媒体和集会自由。
3. 个人崇拜：专制制度中，统治者通常被视为权威和领袖，公民普遍对其表达忠诚和崇拜。
4. 统一意识形态：专制制度追求一种统一的意识形态，限制不同观点和思想的存在，以维护统治者的权力。
三、民主与专制的比较1. 政府组织和选举：民主制度中，政府组织由公民选举产生，政府权力分散；而专制制度中，政府由一小部分统治者或统治集团掌控。
2. 参与和权利：民主制度注重公民的参与和权利保障，公民可以参与决策和表达观点；而专制制度限制公民的参与和表达权利，权力由统治者掌控。
3. 自由和权力制约：民主制度在一定程度上保护公民的自由和权力制约，政府的权力受到限制；而专制制度中，政府权力更加集中和无限制。
民主与专制辩论辩题
民主与专制辩论辩题正方辩手（民主观点）：民主是一种政治制度，其核心理念是人民当家作主，即人民有权利参与国家事务的决策和管理。
民主制度能够保障人民的基本权利和自由，促进社会的公平和正义。
首先，民主制度能够实现政治权力的制衡，避免权力过度集中和滥用。
其次，民主制度能够促进社会的稳定和发展，因为人民有权利表达自己的意见和诉求，政府能够更好地了解民意和需求，从而制定更加符合社会实际的政策和措施。
此外，民主制度也能够促进社会的创新和进步，因为民主社会更加开放和包容，能够容纳不同的声音和观点，从而激发社会的活力和创造力。
因此，民主制度是符合人类社会发展规律的一种政治制度，其优势是显而易见的。
反方辩手（专制观点）：专制制度是一种政治制度，其核心特征是政权集中在少数人或者个人手中，人民没有真正的政治权利和自由。
专制制度能够实现政治的高效和稳定，因为政府能够迅速做出决策和执行政策，不受到繁琐的程序和程序的限制。
此外，专制制度也能够确保社会的秩序和稳定，因为政府能够通过严格的控制和管理来维护社会的稳定。
专制制度还能够促进国家的快速发展，因为政府能够集中资源和权力来推动经济建设和社会进步。
因此，专制制度在某些情况下也能够发挥一定的作用，其优势也是不可忽视的。
名人名句及经典案例：民主观点，美国总统林肯曾经说过，“民有，民治，民享”，这句话充分体现了民主制度的核心理念。
另外，美国作家托克维尔在其著作《论美国的民主》中也指出，民主制度能够保障人民的基本权利和自由，促进社会的公平和正义。
而且，很多民主国家如美国、英国、德国等，都取得了显著的经济和社会发展成就，这也是民主制度的成功案例。
专制观点，中国古代的秦始皇统一六国，建立了严密的中央集权制度，推动了中国古代的经济和文化发展。
另外，新加坡的执政党人民行动党长期执政，通过严格的管理和高效的决策，使新加坡成为了一个经济繁荣、社会稳定的国家。
这些都是专制制度的成功案例。
综上所述，民主制度和专制制度各有其优势和劣势，需要根据国家的实际情况来选择和实践。
民主与专制的对比
民主与专制的对比在政治制度的选择上，民主和专制是两种截然不同的道路。
民主是指公民通过选举和自由表达意见参与政治决策的制度，而专制则是一种权力高度集中、个人或少数人掌握绝对权力的政治体制。
本文将从多个方面对比民主和专制的优缺点，以及对社会和个体的影响。
一、对公民参与程度的区别民主制度的核心在于公民的参与。
民主国家中，公民享有广泛的选举权和言论自由，可以通过选举代表、参与公民投票等方式参与政治决策。
政府决策的合法性来自于广泛的民意表达。
相反，在专制国家，公民的参与度较低，政治权力集中于少数人手中，公民的选举权和言论自由受到限制。
二、政府决策的合法性及效率不同由于民主制度注重公民参与和民意的表达，政府的决策合法性更高。
政府决策需要经过代表机构的讨论和投票，决策结果更能代表民意。
而在专制制度下，政府决策多基于个人或少数人的意志，缺乏广泛的参与和民意的表达，其合法性存疑。
另外，民主制度通常会考虑到不同群体的利益和意见，寻求社会的平衡与稳定。
这也使得民主决策相对缓慢，需要充分的讨论和协商，决策效率相对较低。
相对而言，专制制度能够更快速地做出政策决策，但决策的合理性和有效性仍存争议。
三、权力制衡和防止腐败的不同机制民主制度中，通常会设立多个独立的权力机构，彼此制衡，确保权力不被滥用。
例如，立法机构、行政机构和司法机构相互制衡，相互监督，保持政府的透明度和公正性。
这种制度安排有助于预防权力腐败的发生。
而在专制制度下，权力通常集中在个人或少数人手中，权力滥用和腐败的风险相对较高。
缺乏独立的监督机构，导致权力无法得到有效的制约，容易出现腐败和不公正的行为。
四、言论自由和信息传递的不同处理方式民主制度注重公民的言论自由和信息传递。
公民有权利自由表达意见，媒体独立，多种观点能够公开交流。
这有利于社会的多元发展，促进知识和信息的交流与创新。
而在专制制度下，言论和媒体的自由受到限制。
政府掌握媒体，并对言论进行严格管控，限制了信息的传播和公民的表达自由。
民主与专制制度制度对比
民主与专制制度制度对比民主与专制制度对比民主和专制是现代社会中两种不同的政治制度。
民主制度强调人民的自由和权利，追求政府的平等和公正；而专制制度则强调权力的集中和统一，追求政府的效率和稳定。
本文将从政治权力、人民参与、社会发展等角度探讨民主和专制制度的对比。
一、政治权力民主制度的核心是政治权力的分散和制衡。
在民主国家，政府的权力由人民通过选举产生的代表行使，并受到宪法和法律的制约。
政府在权力运行中需要透明化，接受公众的监督和批评。
而专制制度则是少数人或者一个人垄断政治权力，国家的所有决策和权利都由其集中控制。
专制制度下，政府的权力不受有效的制约，容易导致腐败和权力滥用的问题。
二、人民参与民主制度注重公民的参与和平等的权利。
在民主国家，人民有选举和被选举的权利，可以通过选举产生政府的领导和代表。
公民也可以通过示威、抗议、言论自由等方式表达自己的意见和诉求。
民主制度中，政府更加关注民众的需求，政策的制定更加平等和公正。
而在专制制度下，人民的参与度较低，政府决策往往是由少数人或者一个人独裁决定，民众对政府决策的影响有限。
三、社会发展民主制度有利于社会的发展和进步。
民主国家注重知识和科技的创新，鼓励市场经济和竞争，推动社会的发展和繁荣。
民主制度下，政府与人民之间的密切互动和合作，有利于培养积极的公民意识，提高社会的整体素质和发展潜力。
而专制制度往往缺乏有效的反馈机制和民众监督，政府的决策和管理容易陷入僵化，限制了社会的创新和活力。
综上所述，民主和专制制度有着明显的区别和对比。
民主制度注重政治权力的分散和制衡，强调人民的参与和平等的权利，有利于社会的发展和进步。
而专制制度则强调政治权力的集中和效率，缺乏有效的反馈机制和民众参与。
不同制度对社会的影响和结果也截然不同。
因此，选择适合的政治制度对于一个国家和人民来说至关重要。
民主与专制的优缺点
民主与专制的优缺点民主其定义为：在⼀定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
专制其定义为：独掌国家权利的个⼈或集团，政党，凭⾃⼰或团体的意识和思想管理⼀切的制度。
民主制度最⼤的优点就是，权⼒归于⼈民，不是归于某个个⼈或团体，国家的领导⼈时刻受到民众的制约。
⽴法，司法，⾏政三权相互制约，相互分⽴，这样的体制可以维护国家的政治稳定，从⽽为经济，科技，⽂化的发展创造有⼒的条件，使国家健康稳定的发展。
在西⽅民主政治体制中，美国的政治制度最具代表性，也是执⾏三权分⽴最为彻底的国家。
美国建国以来以其民主政治体制满⾜了社会各个阶层的利益需求，并且在最⼤程度上维护了国家的稳定，如今的美国成为世界上唯⼀的超级⼤国，这不能不说是民主体制的贡献。
但是民主政治也并不是完美的，在关系到国家⽣死存亡的时刻，民主政治体制常常⽆法做出快速有效的决策来化解危机，最为典型的例⼦就是20世纪20年代末的经济危机，民主的政治体制⽆法应对突如其来的危机，德国，⽇本，意⼤利等国的民主政治体制迅速⽡解，专制的法西斯主义取得政权，就连实⾏民主政治体制最为彻底的美国，也不得不在⼀定范围内集中权⼒来挽救危局，所以说民主政治体制也有他的局限性。
说完民主，再来说说专制。
专制社会对于我们中国⼈来说最为熟悉，中国的封建专制社会持续了近2000年，直到20世纪初才结束，现在的中国在某些⽅⾯仍然受封建制度的影响。
专制制度的特点就是权⼒⾼度的集中，这样的政治制度造成的结果就是国家的⼀切事物全凭⼀个⼈或⼀个政治团体的意识和思想决定，如果国家的统治者或居于统治地位的政治团体英明神武，那么这个国家就会繁荣昌盛，⼀旦国家的统治者或居于统治地位的政治团体昏庸⽆能那么这个国家很快就会崩溃。
专制制度最⼤的优点就是⾼效率，整个国家可以像机器⼀样快速的运转，⽽不受到其他势⼒的阻挡，这种⾼效的模式可以快速的改变国家的现状，使⼀个贫穷落后的国家很快的强盛起来。
中国古代的民主与专制
中国古代的民主与专制在中国古代，一直存在着民主与专制两种政治体制。
这两种政治体制在中国历史中起着重要的作用，并对中国社会产生了深远的影响。
本文将探讨中国古代的民主与专制，并分析其特点和影响。
一、中国古代的民主政治中国古代的民主政治是指在一定程度上允许人民参与政治决策和管理的政治体制。
在古代，尤其是西周时期，中国的政治体制相对开放，君主与臣民之间存在一定的平等和合作关系。
在这个时期，君主通过与贵族、官僚等重要力量的讨论和协商来决策，并允许百姓直接或间接参与政治。
古代中国的民主政治具有以下几个特点。
首先，尊重个体权利。
在周代，封建君主对待贵族和百姓的态度相对平等，人们有一定的言论自由和自由选择权。
其次，决策过程开放。
君主会与贵族、官僚等重要力量进行协商，形成集体讨论和共识来决策，不是个人一言堂。
再次，社会阶层相对平等。
百姓可以通过参与政治决策来表达自己的意见和诉求，社会上的不同阶层之间相对平等，这为社会的稳定和发展提供了基础。
然而，古代中国的民主政治也存在一定的局限性。
首先，国家权力仍然集中在君主手中，百姓的参与度有限。
虽然在政治讨论和决策过程中，贵族和官僚会提供建议和意见，但最终的决策还是由君主做出，并且可能受到个人的偏好和利益的影响。
其次，民主决策的范围有限。
在古代中国，民主政治的范围主要是在贵族、官僚等一小部分人之间进行，并没有广泛地涉及到普通百姓。
因此，虽然古代中国存在民主的元素，但整体上还是存在着强烈的专制色彩。
二、中国古代的专制政治中国古代的专制政治是指权力高度集中在一个人或少数人手中，决策权和控制权集中在统治者手中的政治体制。
在中国历史的许多时期，专制政治占据主导地位，统治者通过强力手段来控制社会和人民。
中国古代的专制政治具有以下几个特点。
首先，权力高度集中。
君主拥有绝对的权力，决策权和控制权集中在统治者手中，百姓的政治参与度极低，社会权力结构高度垂直。
其次，言论受限。
在专制政治下，人民的言论自由受到限制，对统治者及其政策的批评和质疑往往受到打压和迫害。
民主与专制的辩论辩题
民主与专制的辩论辩题从正方的角度来看，民主制度是一种政治体制，它允许人民通过选举来选择自己的领导人，保障了人民的基本权利和自由。
首先，民主制度能够保障人民的基本权利，例如言论自由、宗教自由、集会自由等，这些权利在专制政权下往往受到限制。
其次，民主制度能够有效地防止腐败和滥用权力，因为政府的行为必须受到人民的监督和约束。
此外，民主制度能够促进社会的稳定和繁荣，因为人民有权利参与政治决策，能够更好地表达自己的诉求和利益。
名人名句方面，美国总统林肯曾经说过，“民主政府是人民、为人民、由人民所组成的政府。
”这句话充分表达了民主政府的本质和意义。
另外，英国哲学家罗素也曾说过，“民主是一种政治制度，它能够保障人民的自由和权利。
”这句话也充分说明了民主制度的优势和重要性。
从反方的角度来看，专制政权可能在一定程度上有其优势之处。
首先，专制政权可以更加高效地实施政策和决策，因为权力集中在少数人手中，不会受到繁琐的程序和程序的束缚。
其次，专制政权可以更加有效地维护社会的稳定和秩序，因为它能够迅速应对各种复杂的局势和问题。
此外，专制政权可以更加有效地推动经济发展，因为它能够迅速实施各种改革和政策，推动社会的变革和进步。
经典案例方面，中国古代的秦始皇就是一个典型的专制君主，他集权统一了中国，推行了一系列改革和政策，推动了中国的社会进步和发展。
另外，新加坡的李光耀也是一个成功的专制领导人，他通过一系列改革和政策，将新加坡从一个贫穷落后的殖民地，建设成为一个繁荣稳定的现代化国家。
综上所述，民主与专制的辩论辩题是一个复杂而深刻的话题，对于这一辩题，我们需要全面客观地分析和思考，不能一味地偏执和片面。
民主制度有其优势和劣势，专制政权也有其优势和劣势，我们应该在实践中不断总结经验教训，探索适合自己国家的政治体制和发展道路。
是否应该废除民主教育辩论辩题
是否应该废除民主教育辩论辩题正方，应该废除民主教育。
民主教育在当前社会已经失去了原本的意义，其实质已经被政治利用和操纵。
首先，民主教育的目的是培养学生的民主意识和参与民主决策的能力，然而在现实中，学生们只是被灌输一些空洞的口号和理论，而并没有真正的参与民主决策的机会。
相反，民主教育往往成为政治人物宣传自己意识形态的工具，导致学生们对民主的认识和理解变得片面和偏颇。
其次，民主教育的实施往往是一种形式主义，教育部门为了达到政治目的而强调民主教育，却忽略了教育的本质。
在教育资源匮乏的情况下，民主教育往往成为一种奢侈，而忽略了学生的基本知识和能力的培养。
最后，民主教育往往导致学生对民主的认识产生偏差。
在民主教育的框架下，学生们往往被灌输一些虚无的民主理念，而忽略了民主的本质和实质。
这种偏差的认识往往会导致学生们对民主的误解和误用，甚至会成为一种对民主制度的挑战。
因此，我们认为应该废除民主教育，而是应该把更多的精力和资源投入到学生的基本素质和知识的培养上，让他们在未来的社会中能够更好地适应和参与。
反方，不应该废除民主教育。
民主教育是培养学生民主意识和参与民主决策的重要途径，应该继续保留和加强。
首先，民主教育可以帮助学生树立正确的民主观念，让他们在未来的社会中能够更好地参与民主决策，促进社会的和谐和稳定。
例如，美国前总统林肯曾经说过，“民主政府是人民、由人民、为人民的政府。
”这句话说明了民主政府的本质和意义，而民主教育正是可以帮助学生理解和体会这一点。
其次，民主教育可以培养学生的独立思考和批判精神，让他们不盲从于权威和传统，而能够勇于质疑和创新。
这对于社会的进步和发展是非常重要的。
比如，古希腊哲学家苏格拉底曾经说过，“我宁愿死去，也不愿意停止探索真理。
”这句话体现了独立思考和批判精神的重要性，而民主教育正是可以帮助学生培养这种精神。
最后，民主教育可以提高学生的社会责任感和公民意识，让他们在未来的社会中能够更好地履行自己的社会责任，促进社会的和谐和稳定。
评价民主与专制的优劣
评价民主与专制的优劣民主与专制是两种不同的政治制度，具有不同的优劣势。
民主制度的优点在于它强调民众的平等参与和意见表达能力。
民主制度通过选举产生领导人，并通过公众参与、言论自由以及多党制等机制来保护公民的权利。
这种制度可实现政权的和平过渡和权力的制衡，有助于促进社会的稳定和发展。
民主制度还注重社会公正和权力的合法性，有助于维护公民的基本权益。
然而，民主制度也存在一些劣势。
首先，民主制度的决策过程通常比较缓慢，因为它需要考虑多方利益，协商与达成共识需要时间。
此外，民主制度中的政党竞争可能导致政治混乱和权力的分散。
另外，民主制度也容易受到特殊利益群体和舆论的影响，可能导致政府决策偏离普遍利益。
相比之下，专制制度的优点在于它可以快速做出决策并实施。
专制制度通常由一位或少数几位领导人掌控权力，有利于集中决策和迅速解决问题。
这种制度通常能够较好地控制社会稳定和治安，有效推动国家的经济发展。
然而，专制制度也存在一些缺点。
首先，专制制度缺乏言论自由和公民权利保障，容易导致权力滥用和腐败。
专制制度常常限制了人民的参与和表达意见的自由，不利于实现全面发展和公平正义。
此外，专制制度容易出现权力集中和个人崇拜，长期下去可能导致统治者权力膨胀、腐败堕落等问题，引发社会动荡和不稳定。
总的来说，民主与专制各有其优劣势，适用于不同国家和社会的发展需求。
民主制度注重公民权利和参与，有助于实现社会稳定和公正。
专制制度注重决策效率和国家稳定，有助于推动经济发展。
选择何种制度需要根据国家的发展阶段、历史文化背景和社会需求等各方面因素综合考虑。
政治教案探讨民主与专制的区别
政治教案探讨民主与专制的区别政治制度是国家和社会的基础，对于一个国家的发展和稳定起着至关重要的作用。
民主与专制是两种极端的政治体制，它们在实施方式、权力分配、参与程度以及对人民的影响等方面存在显著差异。
本文将探讨民主与专制政体的区别，并分析其优缺点。
一、民主政体的特点民主政体强调权力的分散和制衡，通过选举和公民参与来实现政治权力的合法性和合理性。
其主要特点如下：1.1 权力分散：民主政体的权力分散于各个政府机构和民选代表之间，避免了权力过于集中而导致的滥用和腐败。
1.2 政治参与：民主政体鼓励公民积极参与政治决策，通过选举、公投等方式实现民众的直接参与，提高政策决策的民主性和代表性。
1.3 人权保障：民主政体保障公民的言论、集会、结社、信仰、选举和追求幸福等一系列基本人权，强调法治与人权的平衡和保障。
二、专制政体的特点专制政体以个人或者少数人为核心，政府权力高度集中，政治决策不透明，对个人自由的限制程度较大。
其主要特点如下：2.1 权力集中：专制政体的权力高度集中于领导人或少数人手中，决策权和执行权往往由个人或少数人决定。
2.2 民众排斥：专制政体对民众参与政治决策持排斥态度，限制公民的政治权利和自由表达权。
2.3 信息控制：专制政体对媒体、互联网等信息渠道进行严格控制，限制人们获取多元化信息和真实的政治动态。
三、民主与专制的区别3.1 政权合法性：民主政体以公民的意愿和选举结果为依据，符合普通民众的期待和利益，政权合法性更高；而专制政体的合法性依赖于统治者的权威和传承，不一定能够有效体现民众的意愿。
3.2 政治权力运行：民主政体通过制度和程序来管理政治权力的行使，实现政府职能的合理分工和权力制衡；而专制政体的政治权力通常由少数人决定，个人意志往往决定着政策制定和执行。
3.3 人民权益保障：民主政体通过法治、人权保障和公民权利的保护来维护人民的权益；而专制政体下，个人权益相对较弱，政府更加强调社会稳定和集体利益。
政治教案探讨民主与专制的区别
政治教案探讨民主与专制的区别一、民主与专制的定义在政治学中，民主与专制是两种不同的政治制度。
民主制度是指国家政权的归属和管理权由全体公民通过选举或参与决策的方式来确定和行使的政治体制。
专制制度则是一种权力高度集中、民众参与度有限或被排除的政治体制，由少数人或一人独裁来行使政权。
二、民主和专制的区别1. 政权来源民主制度的政权来源于人民，通过选举和公民参与决策的方式产生政府。
而专制制度则是由一人或一小部分人通过非民主手段掌握政权。
2. 政治参与民主制度注重民众的广泛参与和政治权利的保障。
公民通过投票、言论自由、结社自由等方式，能够积极参与政治决策，行使和监督政府权力。
而在专制制度下，政治参与受到限制，公民的言论、结社自由受到限制，政府的决策与实施过程较为封闭。
3. 权力制衡民主制度通过权力制衡机制来平衡不同权力机构之间的力量，避免权力过度集中和滥用。
行政、立法和司法机构相互制衡，相互监督，保持相对平衡。
而在专制制度下，权力往往高度集中于个别人或一党之手，缺乏有效的制衡机制。
4. 人权和自由民主制度保障公民的基本人权和自由，如言论自由、信仰自由、新闻自由等。
公民在民主制度下具有平等的机会，享有公正的法律保护。
专制制度在人权和自由方面的保障相对较少，个人的权利容易受到侵犯。
5. 政治稳定性民主制度通常具有政治稳定性，因为政府的合法性来自于大多数人的支持，政府会更加注重民众的权益和利益，避免过度集权带来的社会冲突。
专制制度下，由于权力集中于少数人手中，政权可能会因为缺乏合法性和广泛的支持而带来动荡和不稳定。
6. 社会发展民主制度下，由于政治制度的开放和民生需求的关注，社会发展相对较为平衡。
政府在制定政策时能够充分考虑不同群体的需求和利益，有利于社会的长期稳定和繁荣。
而在专制制度下，政府的决策较为片面，可能无法有效满足各个社会群体的需求，导致社会不稳定。
通过以上对民主与专制的区别的探讨，我们可以看出，民主制度注重公民权利和政治参与，力图实现政府的合法性和社会稳定；而专制制度则由少数人或一人掌握政权，政治参与受到限制，社会稳定和人权保障相对较弱。
政治教案了解民主和专制制度的区别
政治教案了解民主和专制制度的区别政治教案：了解民主和专制制度的区别在现代社会中，各个国家采用不同的政治制度来管理和组织国家事务。
两种常见的政治制度是民主和专制制度。
本文将就这两种制度进行介绍和比较，帮助读者更好地了解它们之间的区别与特点。
一、民主制度民主制度是指国家的政权掌握在公民手中，并通过选举和多数决策来进行治理的制度。
以下是民主制度的主要特点：1. 广泛的参与和人权保障：在民主制度中，公民享有广泛的参与权利，包括投票权、言论自由、结社自由等。
政府通过法律和制度来保障公民的基本人权和自由。
2. 选举和轮替机制：民主制度通过选举产生领导人和政府，任期结束后进行轮替，确保政治权力的合法性和平稳的政权过渡。
3. 分权制衡：民主制度中，政府的权力被分为行政、立法和司法三个独立的机构，并相互制衡，以避免权力过度集中和滥用。
4. 法治原则：民主制度强调依法治国，政府行为受到法律的限制和监督，确保政府依据公正和透明的程序行事。
二、专制制度专制制度是指国家的政权掌握在少数人或个人手中，并通过专制或独裁方式进行治理的制度。
以下是专制制度的主要特点：1. 权力集中和个人威权：在专制制度下，政权通常由个人或少数人掌握，决策与执行集中在他们手中，权力较为集中和不受制约。
这些领导人往往享有较高的威权地位。
2. 限制公民权利：专制制度中，公民的自由和权利受到严格限制。
言论自由受到压制，结社自由受到限制，公民的参与权力较少。
3. 缺乏选举和制衡机制：专制制度一般缺乏真正的选举机制，并且政权更迭较少。
权力不受有效的制衡，容易导致腐败和滥用行为的发生。
4. 个人意志为主导：专制制度中，决策往往由领导人的个人意志决定，缺乏合理的决策程序和公众参与。
三、民主制度与专制制度的区别了解民主制度和专制制度之间的区别对于理解不同国家的政治系统和社会形态具有重要意义。
以下是两种制度的主要区别：1. 政权来源：民主制度中，政权的合法性来自于选举和公民的批准，政府代表公民意愿行使权力；而专制制度中，政权往往通过非民主方式获得，领导人的合法性来源相对较弱。
借用《论民主》思想加深学生对民主理解
浅谈借用《论民主》的思想加深学生对民主的理解民主是个重要而必要谈的话题，学生也非常关系，但是如何能将民主和社会生活紧密结合且能使学生有正确的认识，需要从各方面探讨。
而科恩的《论民主》的思想有利于加深学生对民主的理解。
首先，从概念上看，《论民主》中是这样给民主定义的：民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与影响全体成员的决策。
我国通过宪法、法律法规及制度保证了社会成员能直接或间接地参与对社会事务的管理，而且从我国的民主现状看，我国的社会成员能直接或间接地参与影响全体成员的决策，所以，毫无疑问，我国是实行民主制的国家。
在讲课过程中，通过这一点，引导学生坚定我国是民主制国家的信心，有了这一基础，可以借用《论民主》的有关思想分析我国民主化进程中出现的一些问题。
笔者认为，对问题的分析不仅不会误导学生，反而能加深学生对民主的认识和理解，有利于正确看待我国民主化进程中出现的问题。
其次，从衡量民主的尺度上看，科恩认为民主的尺度包括民主的广度、民主的深度和民主的范围。
他认为，所谓民主的广度是数量问题，决定于受政策影响的社会成员中实际或可能参与决策的比率。
很显然，我国的国家性质决定了我国的民主是大多数人的民主，而且，我国通过宪法和各项法律法规在一定程度上保证了社会成员中参与决策的比率，因此，我国的民主是有一定广度的。
讲述了我国公民参与民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的途径和方式，特别是我国的村民自治和城市居民自治的基层民主制度，对保证我国民主的广度有着深远的意义。
当然，在讲课过程中还应该指出来，在理解民主的广度时，不能做这么空泛的理解，要告诉学生，虽然有时国家通过各项法律和制度保证了公民的民主权利，但是，公民的民主权利能否真正实现还受到主客观条件的限制。
这也是笔者下面要提到的问题。
科恩认为，民主的深度是由参与者参与时是否充分决定的。
以公民参与选举为例，如果公民在行使选举权时，仅过了慎重的考虑，而且考虑的因素和被选举人的相关工作有关，这样的选举就是有深度的，否则，就是缺乏一定的深度。
民主与专制的辩论辩题。
民主与专制的辩论辩题。
正方：民主制度是最符合人类本性和社会发展趋势的政治制度民主制度是一种让人民参与政治决策的政治体制，它充分尊重个人的权利和自由，保障人民的利益。
首先，民主制度能够保障人权和自由。
美国前总统林肯曾经说过：“民主是人民的政府，由人民、为人民、为人民所组成。
”在民主制度下，人民有权利参与选举和被选举，有言论、出版、结社、集会、游行等自由。
其次，民主制度能够有效制衡政府权力。
英国哲学家洛克认为：“政府的权力应该受到人民的监督和制约。
”民主制度下的三权分立，有效避免了权力滥用和腐败现象。
最后，民主制度能够促进社会稳定和经济发展。
民主制度下的政府会更加关注人民的需求，推动社会公平和经济发展，促进社会的稳定和繁荣。
反方：专制制度是更加高效稳定的政治体制专制制度能够有效避免政治动荡和社会混乱。
中国古代哲学家孟子曾经说过：“民无信不立，国无信不安。
”专制制度下，政府有更大的权力和效率，能够更好地维护社会的稳定和秩序。
此外，专制制度能够有效推动国家的发展和建设。
古埃及法老拉美西斯二世统治时期，埃及经济、文化和军事都达到了鼎盛时期。
专制制度下的政府能够更加集中力量推动国家的发展和建设，提高国家的整体实力。
观点：我认为民主制度是更加符合人类本性和社会发展趋势的政治制度。
民主制度能够保障人权和自由，有效制衡政府权力，促进社会稳定和经济发展。
相比之下，专制制度虽然能够维护社会稳定和推动国家发展，但是缺乏对人权和自由的保障，容易导致政治腐败和社会不公。
在现代社会，民主制度已经成为全球政治发展的主流趋势。
维持民主制度的稳定和完善，是我们应该努力的方向。
正如美国总统肯尼迪所说：“我们不要问国家能为我们做什么，而是问我们能为国家做什么。
”我们应该积极参与政治，维护民主制度，推动社会的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论民主教育与专制教育摘要：一直以来，我国家庭教育从教育的主体上来看，都是强调家长对孩子的单方面的教育，家长是权威，而孩子只能顺从。
这种专制性的教育方式使亲子之间不能很好的沟通和平等的对话，进而使亲子关系呈现冲突甚至对立的局面，也不利于孩子的健康成长。
本文阐述了专制性的教育方式和民主性教育方式的特点，提出了针对孩子更为有效合理的教育方式。
关键词：家庭教育民主教育专制教育如今，教育方式的不同已经越来越受到各国发展心理学家和教育学家的关注。
特别是目前在我国青少年中普遍存在长期困扰着教育工作者的许多问题，诸如厌学、逃学、团伙违法、犯罪等不良行为，乃至近期屡屡发生的骇人听闻的青少年自杀、杀人等事件，均与长辈不合理的教育方式有关。
这些事件告诫我们，孩子的健康成长至关重要，而研究并采用合理正确的教育方式势在必行。
1. 家庭教育及其作用家庭是人生的第一个驿站，父母是孩子的第一任老师，很多研究表明家庭教育对孩子有深远的影响。
家庭教育是人类的一种教育实践，是在家庭互动过程中父母对子女的生长发展所产生的教育影响，是通过家庭教育理念、家庭教育模式、教育方法以及父母的言行等家庭教育因素对青少年直接地、持久地、深刻地、潜移默化地影响的活动。
虽然在人的一生中有很长时间在学校度过，但这些教育都是阶段性的，缺乏连续性，只有父母对子女的教育是持久的、连续的。
长期良好的家庭教育，有利于孩子的健康成长。
家庭教育除了教导子女基本的生活技能，社会规范，指点生活目标外，还在培养人的个性特征、价值选择、社会能力等多个方面起着重要作用。
不同的家庭存在着不同的教养方式，最主要类型即民主式的教育和专制式教育，不同的教育方式对儿童和青少年的认知、情感和健全人格的形成都具有决定性的影响。
家庭教育的早期性和长期性，以及家长和子女之间的特殊血缘关系和对子女潜移默化的影响，是青少年思想品德形成的重要条件，也是家庭所独有的对子女进行思想品德教育的特殊条件，是促进青少年健康成长的重要一环，是青少年成才的基础，父母的言行举止和对孩子的教育方法，对子女的成长有重大影响。
由于父母是子女学习模仿的对象，可以说，家长对子女性格的形成、品德的培养以及以后才能的发展影响很大。
2.专制教育与民主教育的特点2.1专制教育的特点如今，虽然我国教育事业蓬勃发展、蒸蒸日上，但“专制教育”现象还依然存在，在很大一部分人眼中，对孩子施加专制型的教育是十分必要的。
在专制型的教育方式的家庭中，孩子的主体地位是被漠视的，孩子的尊严、思想、情感等等个人需求也往往会被家长忽视。
在这种教育理念中，家长的权威是不容置疑的，强调的是孩子对家长的尊敬和绝对性的服从。
父母希望他们按照自己为其设计的发展蓝图去成长。
希望对孩子的所有行为都加以保护监督；他们与子女之间的关系是不平等的，是“管”与“被管”的关系。
家长通常居高临下，以自己的方式来审视孩子的境况，以自己的蓝图来规划、设计孩子的生活、学习，强制性地输出自己的指令，无视或忽视子女的现实需求和发展可能。
2.2民主教育的特点在民主型教育的家庭中，强调父母、孩子在平等的情感沟通的基础上双方互动。
父母不任意打骂孩子，对孩子的行为更多的是加以分析与引导，父母把孩子看做一个独立的人，尊重孩子，与孩子保持平等关系，对孩子的发展有正确的估计，教育方法把握有度。
对于孩子在成长或学习过程中发生的问题更多的是采取帮助与鼓励的方法，并合理地应用奖励与处罚的手段，使孩子从父母的行为与教育中获得知识，明白事理。
此外，民主的父母还喜欢创造许多交流的机会，并营造欢乐的气氛。
民主型家庭，其人际关系是亲切和谐的，家庭是温暖和睦的。
亲切的态度使孩子看一下父母的眼神就能感受到父母的温暖，感情上产生亲昵感、温暖感、亲切感、安全感。
3.专制教育和民主教育对儿童的影响3.1专制教育与儿童成长专制型的教育方式让父母忽视孩子的天赋能力与兴趣，希望子女完全遵从自己的要求或标准去做，这种教养方式容易使子女有可能产生非社会性和反社会性行为，严重的甚至离家出走或酿成悲剧，使孩子失去自主性。
长期处在这种家庭中的孩子，社会性退缩行为相当严重，他们不敢去面对外界，不能很好的去完成某些事情，独立性较差。
表现为有些小朋友不敢到集体场所玩耍，也不愿与其他小朋友交往。
性格倔强的幼儿，常表现出较强的抵抗意识，与父母产生对立情绪，变得性格暴躁，行为粗野。
可以说，这种教育方式不但收不到正面的教育效果，还必然会带来一系列的消极后果，给孩子的心理带来极大的伤害，长期下去会使孩子出现逆反的心理，甚至对抗和我行我素的情绪，并使亲子间情感疏远，孩子得不到父母的理解和关心，不能向父母倾诉自己成长中遇到的烦恼和疑惑，亲子间感情得不到正常的沟通和交流，甚至会导致他们说谎、性格懦弱、孤僻、叛逆和暴力甚至引发青少年犯罪等多种恶果。
3.2民主教育与儿童成长民主型的家长充分尊重子女，信赖子女，使其感到自己在家中的地位，并承担一定的责任，有利于培养孩子自理能力，更有利于其身心发展。
父母站在平等的立场上看待孩子的行为，支持鼓励孩子成长，重奖励、尊重、交谈，这种环境会使儿童自发地陶醉于充满乐趣的创造活动之中，这对儿童独特个性的形成、创新意识的萌发将起到一定的促进作用。
这种教育方式可以使孩子体验到真正交往所带给人的那种平等、尊重、积极、美好的内心感受，有利于形成儿童对他人的关爱、善良、同情、体贴,并对儿童自信心和自尊感的形成具有积极的影响，有助于儿童形成良好的个性和健康的公德；有利于儿童良好行为习惯的培养。
在这种环境里成长的孩子能充分认识自我价值，其独立能力、解决问题的能力和适应社会的能力才能得到较好的发展。
4.人性化教育方式的运用4.1树立科学的教育观家长的教育观念首先影响其教育态度、教育期望和教育方式，并进而影响其教育行为与家庭气氛，直接影响亲子关系，最终对孩子的发展产生长期的效应。
因此要改善教育方式，父母必须摒弃落后的教子观，树立科学的教育观。
儿童是一个全方位的不断发展的人，具有生理上的各种需要和内在的丰富生动的精神生活。
因此儿童需要的不是家长的束缚，而是尊重和理解，并努力地满足他们的各种需要。
父母应改变亲子观念，与孩子平等相处，把孩子看成是与父母在人格上平等的人，是一个独立存在的生命体，有他自己的存在价值，重视培养孩子健全人格的形成，关注的是如何最大限度地调动子女的潜力，培养子女丰富的精神世界，发展子女独特的个性，全方位开发孩子的运动、语言、认知情感、创造、社会交往等多种能力，让他们成为一个健全的人，一个能适应现代生存的人，要遵循孩子发展的规律和教育规律为孩子的自由和谐的发展提供条件，而不是像传统教育那样强迫、压制孩子的发展。
4.2营造和谐的家庭氛围如果家庭经常处于不良的氛围之中，孩子会感受不到家庭的温暖，对生活失去乐趣，产生压抑紧张的情绪，造成其生理和心理的畸形发展，而父母稳定、健康、乐观的心境则能对孩子产生积极的感染与熏陶，使孩子形成健康的心态。
因此，家长要注意营造和谐温暖的家庭氛围，让孩子产生轻松愉快的心情，从而使其心理和生理得以健康发展，促进智力开发。
父母要尊重孩子的权利和自由，倾听了解孩子，鼓励他们去独立思考等。
父母的语言应该体现民主精神，多一些建议、商量，少一些命令、支配;多一些鼓励、赞赏，少一些训斥、惩罚。
另外，父母要根据子女的实际年龄情况，适时地对其进行道德观、人生观、价值观的教育，在这种和谐的家庭氛围中，容易形成一种教育合力，对子女个性品格的形成有着深刻的意义，使孩子的潜能得到最大限度的发展。
4.3坚持平等和尊重的原则平等是家庭中两代人之间情感维系的链条。
平等原则要求父母把孩子看作与自己一样的完全独立的个体，而不是父母的附庸和私有财产。
父母要认识到孩子在人格上与父母是完全平等的个体。
孩子不是白板，不是可以被随意欺骗和役使而毫无感觉的人。
父母在孩子面前应放下成人的标准和眼光，深入到孩子的内心世界，站在孩子的角度思考问题，给孩子提供决策的机会和选择的权利，允许孩子与自己争辩，允许孩子平等地与自己对话，自由表达自己的所思所想，成为家庭教育中交往的真正参与者。
儿童的自尊心是比较脆弱的，父母一定要对子女充满热情和耐心，对子女表现出充分的信任和关爱，诚恳地解答孩子的每一个提问，要给子女留面子，不要轻易地数落子女的缺点与不足，尤其不要在子女的朋友、同学、别的家长面前数落孩子，允许子女自由地表达思想，表现自己。
4.4提升自身素质作为家长，要树立终身学习的理念，不断学习，永远拥有和保持一颗上进求知的心态。
否则就会与子女的诸多思想观念和认识差距越来越大，缺少共同沟通的语言，横在亲子间的鸿沟就会越来越深。
很多研究表明父母文化水平影响亲子关系，因此父母应加强自身的文化修养。
父母可以通过多种方式和途径学习相关的教育子女及与子女相处的知识和技巧，有意识的收集和学习相关的教育学和心理学的知识，也可以参加一些家长学校培训班，还可以向周围成功家长请教经验。
通过这些活动，父母了解教育的基本规律和特点，认识孩子在各个年龄阶段的身心特征和需求，以掌握教育孩子的方法和技巧，做到因时施教，因人施教。
4.5加强情感交流情感是人在生活中的各种经验、体悟的沉淀，情感交往的目的不是为了消除差异，而是为了达到相互理解，精神共享，使情感世界更加丰富。
家庭教育中，父母与子女的情感交往最终也是为了形成儿童的健全人格。
父母可以适当地向儿童表达自己的内心情感，向子女表露自己的喜怒哀乐。
父母在与子女交流时，可以直接告诉幼儿“我很关心你”、“我理解你”、“我喜欢你”，也可以直接拥抱儿童或者摸摸他的头、拍拍他的背等等，这都能激发子女积极的情感。
父母也要善于克制自己的消极情绪，例如，在自己工作与生活不顺心时，不能轻易将牢骚、怨气发泄在子女身上，以免影响子女的情绪。
父母不仅要善于对子女的所作所为表露出自己的情绪体验，而且要善于真诚地向儿童袒露心迹，表达自己个人的一些内心感受使子女看到一个真实的父母形象，从而进一步强化彼此的情感联系。
4.6合理的支持与鼓励父母要更多地给儿童表达自己的机会，尊重儿童的提问，接受儿童的建议，与儿童共同探讨，共同提高。
家长要寻找支持的契机，及时进行引导，既要避免“支持过度”，让子女没有了自由创造的空间，不需努力就可获得成功；也要避免“支持不足”，让子女会产生挫折感，从而丧失信心。
随着孩子年龄的增长，兴趣的转变，难免会和父母出现分歧的意见，这就是代沟。
这时父母对子女的一些喜好不能简单地加以禁止，而是要充分运用民主的语调和他们进行讨论，以求得双方的共识或找出正确解决的途径。
在日常生活中父母要毫不吝惜地鼓励子女的每一点细微进步，帮助子女不断地体验成功的快乐，充分发挥家庭及其父母的功能，调动一切积极有利的因素，不断激发孩子的创造活力，使子女的主动性、积极性、创造性得到充分发挥，为他们充分施展才能提供机会和舞台。