论民主与公平的关系

论民主与公平的关系

作者：李志豪杨少彬陈晓文

摘要：民主是公平正义的基础，没有民主就没有社会的公平正义。没有民主，就没有全体公民的思想言论表达权；没有全体公民的思想言论表达权，就没有普遍的公认，就没有社会的公平；没有民主或缺乏民主的社会是没有公平正义或缺乏公平正义的社会。一个没有或缺乏公平正义的社会必然是个官僚特权压迫剥削平民百姓，充满腐败、野蛮、黑暗、假恶丑、动荡不安没有公理可讲的社会，是个与世界文明背道而驰的社会。

关键词：民主公平正义

“民主”一词来源于古希腊,由Demos(人民)和Kratia(权威或统治)组成,其原意是指“人民的统治”或“多数人的统治”。

什么是公平？公平是公众在政治、法律、道德领域中普遍公认的，人们在行为方面应当遵守的价值取向。

民主是公平正义的基础，没有民主就没有社会的公平正义。没有民主，就没有全体公民的思想言论表达权；没有全体公民的思想言论表达权，就没有普遍的公认，就没有社会的公平；没有民主或缺乏民主的社会是没有公平正义或缺乏公平正义的社会。一个没有或缺乏公平正义的社会必然是个官僚特权压迫剥削平民百姓，充满腐败、野蛮、黑暗、假恶丑、动荡不安没有公理可讲的社会，是个与世界文明背道而驰的社会。

新世纪以来，我国公共财政收入不断增长，但据国家统计局数据显示，200 4年社会文教支出占政府总支出的比重为26.29%，2005年为26.38%，2006年为26.83%，不仅徘徊不前，甚至低于2000年的27.6%。据财政部长谢旭人介绍，2 007年中国政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支，总共约6000亿元，相当于财政总开支的15%，为全年GDP的2.4%，分到13亿人身上，人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)。而在美国，去年在同样三项上的开支约为15000亿美元，相当于美国政府总开支的61%，为美国G DP的11.5%，分到3亿美国人身上，人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)。有人会说，中国还处于发展中阶段，没法跟美国比。但是，美国去年的财政税收占GDP的18%，而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%。所以，仅财政税收，中国政府的相对收入就高于美国，没有理由在民生上的开支比例低于美国。一个把61%的财政收入用在普通百姓身上，一个把财政收入15%用在普通百姓身上。在这个事实面前我们不得不承认：中国税收的大部分并没有用在纳税人身上。上面所举的现象说明中国严重的缺乏公平正义，而产生这些现象的根源在于政治体制不是个民主法治的体制。

胡锦涛同志在十七大报告中进一步强调要坚定不移发展社会主义民主政治。人民民主是社会主义的生命。发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。要坚持中国特色社会主义政治发展道路,坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。不断推进社会主义政治制度自我完善和发展。

目前世界上的民主国家都以代议制民主作为其主要的实践形式。在间接民主的理论形态中,最具代表性的是代议制民主理论、精英民主理论、多元民主理论和协商民主理论。20世纪后期兴起的协商民主理论既是对参与民主理论的重要发展,又是对代议民主的理论推进。协商民主是公民亲自或委托其代表通过自由而平等的对话、讨论、审议等方式,参与公共决策和政治生活。

在2010年7月28日召开的上海市社会治安综合治理工作会议上，中共中央政治局委员、上海市委书记俞正声在讲话中指出，“协商民主是我们党的优良传统，也是促进社会和谐稳定的有效手段。”俞正声说，在社会管理和社会建设方面，我们必须更多地引入协商民主的方法，更加积极地探索协商民主的新形式、新路径，虚心听取各方意见，平等地进行讨论，努力做到“有差异不扩大、有矛盾不对抗、有分歧不纷争”。俞书记强调的“协商民主”，体现了公平正义的民主法制理念，对于我们做好社会治安综合治理具有深刻的启示。

协商民主，首先要坚持依法治国，这不仅是我们倡导的价值理念，更是一种重在躬行的社会实践。它不仅要求司法部门，同时也要求权力金字塔的各个层面，认真对待法律，引导人们在法律的框架下解决问题。不要把企图通过法律反映诉求的百姓，当成“法闹”、“刁民”，把维护法律渠道的律师当成对手、敌人。对依法寻求帮助、“为权利而斗争”的人，给予合法救济；对输送法律、寻求公平正义的人，给予宽阔通道——只有这样，才能使人们相信通过法律能够维护自己和他人的合法权益。

坚持“民主协商”，就是坚持公平正义。现实中，一些群体性事件的发生，一些非理性方式的表达，往往与当事人没有合法的救济途径有关。当举报、控告、申诉、起诉、上诉等法律渠道屡屡失灵时，也就不难理解为什么“信法不如信访，信访不如信网”，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”，甚至滥用私刑成为一些人解决问题的最后选择。这值得深思。

“民主协商”体现公平正义至少应包括或可始于三个基本面向。首先是信息透明，有畅通的信息渠道才能实现公民的知情权。其次是利益表达，保护公民的合法权益是社会建设的应有之义。公民需要通过社会参与来实现和保护个人权利；常规的、制度化的利益表达渠道也必不可少。三是制约权力，这是最有效的重建信任的机制。权力失控会导致各种潜规则支配着社会的实际运作，对整个社会的公平正义和道德理念造成严重侵蚀；与此同时，公众的信任感和社会认同也会急剧丧失，在这个意义上制约权力极为关键。

公平正义是稳定之魂。实践表明，民主协商是实现公平正义的一个有效手段。为了坚持公平正义这条生命线，就必须做好民主协商，保证法律面前人人平等。

注释：

[1]党的十七大报告

[2] 俞可平.西方政治学名著提要[M].南昌:江西人民出版社,2000

[3] 范进学.民主的概念分析[J].西南政法大学学报,1999(1)

[4] 林明一. 议一议协商民主与公平正义，2010-07-28