打击网络谣言是对言论自由的维护二辩稿

感谢主席，大家下午好！

8月26号的时候，我在贴吧里看到有人问娄庄是不是发生命案了，看到帖子下面的回复，大家都一致表示出了恐惧，28号的时候，便传来了该网民被拘留的消息。听到的时候，我和我的小伙伴都惊呆了。为什么一个人因为想要知道实情而发帖询问，最终就被拘留了呢？而当天，我和我朋友去三江楼自习，看到东山那边冒烟，朋友问我会不会着火了，迫于上课时间紧急，无法亲临现场，她便想发帖询问。被我及时制止了，告诉了她那个被拘留的案件。于是我们也就放弃了对此事的言论。

而当我拿到这个辩题的时候，我顿时想通了一件事情。打击谣言真的是如我们以为的那么好吗？诚然，政府在打击谣言的时候，是持着净化网络环境的目的的，但是无奈的是，迫于技术的局限，打击网络谣言的效果并不如最初所期待的那样。当3月19号的一个枪杀案的微博被封杀的时候，有人发了个微博说，“3月19号，我出生啦”，他的微博便会被删掉，这是典型的处理网络谣言薄弱所带来的影响。而且，不仅仅是技术层面，我刚刚所列举的例子，就显现了政府在打击网络谣言的时候无法清楚区分刻意与无意造谣者的差别。而当无意造谣者被打击后，不仅是他本身，更是我们广大的人民群众，会害怕去发表言论获知真相。

而从对方一二四辩的论述中可以听出，其实对方辩友今天无法直接论述打击网络谣言是如何维护言论自由的。打击造谣就像是将网络这样一个大环境中的垃圾清理，纵使会威慑那些蠢蠢欲动想要造谣谋利的人，但这也只是净化了网络环境而已。对方辩友，为什么净化了网络环境就是对于言论自由的维护呢，您方对于这个一带而过，希望在下面的过程中可以听到论述。

秦火火和立二拆四让我们领略了煽动情绪、蒙蔽理性的杀伤力，媒体集中对大V的现实影响力，也瞥见了他们背后的私欲和商业利益，舆论的两面反应，意味着治谣是道综合考题，只靠传统的删封堵三板斧是不行的，需要再认识造谣传谣规律的基础上，科学的依法治谣。

谢谢大家！