我国高等教育评估实施方法改革创新思考

我国高等教育评估实施方法改革创新的思考

摘要：比较研究了台湾、日本、韩国、新加坡、中国主要亚洲国家和地区高等教育评估的实施方法，提出改革我国高等教育评估体制的策略，即高校自主评估为主，注重高校教育产出，避免高厉害评优。

关键词：高等教育评估实施创新

一、引言

高等教育评估对高校教学质量产生积极的影响，高校教育评估是否有效成为了研究的热点。亚洲主要国家及地区连接紧密，通过对其高等教育评估实施方法进行比较研究得出对我国的启示，有助于我国高等教育评估的发展与创新。

二、高等教育评估的实施

台湾地区的大学评鉴主要分为校务评鉴、院系所评鉴及学程评鉴、学门评鉴和项目评鉴四类，最具影响力的是前两项评鉴。自2004年起，台湾大学评鉴由以学校为单位的评鉴转向以学科为单位的评鉴，将性质相似的学科进行归类。高等教育评估机构还将大学进行分类，将相同属性的大学放在一起评估。台湾大学评鉴从2006学年开始，以大学系所为单位，五年为一周期，分年完成台湾地区78所大学校院所有系所评鉴工作[1]。台湾在实施高等教育评鉴之前，举办专家培训讲习会，以确保每位评估专家了解评估准则。在前期准备之后，由大学和院系所提交报告，再由评鉴机构对其进行评鉴得出评鉴结果。台湾地区的评鉴结果分为通过、待观察、未通过三

类。评鉴委员对学校进行实地访评后，开始撰写评鉴报告初稿，再由评鉴协会函送到学校，学校若对结果有异议，可以申请复审，交由评鉴委员会讨论，若委员会同意学校意见则修改评估结果，若不同意也会把校方意见并列于评鉴报告中。

韩国与台湾评鉴程序相似，评估程序分为四个阶段。第一阶段是大教协通知各大学评估的实施方案后，各学校向大教协申请评估认证；第二阶段是各大学进行自我评估，由学校设立的自我评估研究委员会根据评估标准对学校进行自我评估并提交评估报告，自评规划委员会对评估研究报告进行审核后提交给大教协；第三阶段是大教协对学校进行书面评估以及实地访评，评估专家研究后得出评估结果；第四阶段是公布结果并对学校进行认证，再由大教协通知各学校认证结果。如果对于结果有异议，可以提交申请复审。大学的认证周期是五年一次，学校在五年内应提交申请，否则在下一轮评估时该大学会被视为不合格。大教协自设立以来，主要形成了四种教育评估类型：大学机构的评估、学科领域的评估、行业主导的评估和大学自我评估。韩国大学的大学综合评估与专业学科领域的评估结果都分为最优秀、优秀和普通三个等级。

日本评估的独特之处在于其评估机构先由文部科学省负责认证，然后评估机构再对大学进行评估。大学评估周期为七年，专门职大学院周期为五年。日本的大学评价不仅覆盖全部大学，而且是全方位的整体评估，从大学理念到教学、研究、管理、运营等都在评价之列。日本的大学评价不仅覆盖全部大学，而且是全方位的整体评

估，从大学理念到教学、研究、管理、运营等都在评价之列[3] 。认证机构对大学的评估过程与韩国高等教育的评估程序基本相同，但评估的结果只有通过和不通过。日本政府规定所有的高等院校都必须参加大学评估认证，以确保各高校均受到法律保证。

新加坡在教学过程中制定了教学反馈方式，以便对高等教育进行评估。高等教育教学质量反馈途径分为四种：学生的反馈意见、同行评议、录像记录以及雇主和毕业生的反馈意见。除此之外，评估体系中还包括专业团体进行评价和外人参与评价。为保证科研成果的高层次，新加坡高等学校的院系均设立了国际咨询小组，为研究成员及时提供权威性的建议及对科研成果进行审核。除此之外，还对研究项目和出版物进行评估，确保大学科研的质量。

我国的高等教育评估主要由国家进行宏观管理。我国本科教育评估工作分为合格评估、随机性评估和优秀评估三类。自20世纪80年代以来，我国也在进行理论探索与积极实践，并于2003年确立了对高等学校实施五年一轮的评估制度。2004年10月成立了教育部高等教育教学评估中心，保障了我国高等教育评估的实施。由于没有明确的评估要点，我国的高等教育评估体系运行的有效性相对较低。

三、改革创新的几点思考与建议

（一）高校自主评估为主。对高等院校进行评估，实际上是为了督促高校建立自我评估机制，不断完善自身的教学质量。高校应增强自主评估的积极性，主动找出办学过程中的优势和劣势，以提高

办学质量。台湾地区在公布评估结果前，高校可以提交申复，这样不仅尊重高校自我评估意见，也增强了高校的参与度。

（二）注重高校的教育产出。新加坡高校设立了国际咨询小组，对研究项目和出版物进行评估。注重教育质量，同时保障科研成果，做到学以致用。

（三）避免高厉害评优。对高等教育评估结果划分等级，会导致学校过分看重排名成绩，滋生学校功利性。这种做法，限制了学校的自主发展，磨灭了学校对办学特色的追求。因此，为保障高等教育的教学质量，增强学校的办学特色，建议大学评估结果只采取合格与不合格两种等级。

参考文献：

[1]崔萍.台湾高等教育评鉴制度的构建及启示[j].中国行政管

理2009，（12）：94.

[2]方勇.日本大学评价与中国高等教育评估[j].大学（学术版）2011，（4）：88