甲午战争中日力量对比

总之中国军事工业的规模、生
产能力应大于日本。不过中国的军事工业仍如军队一样，缺乏统筹规划，生产的武器规格也不统一。
财政收入：据日本官方公布的数字，日本1893年预算收入为8804.5万日元，决算为11376.9万日元。中国1893年为8867万库平两。若以一两白银约等于1.5日元计算，中国财政收意识。事实上采用的是守势战略消极防御战略。日本则在开战前就按海军胜利、僵持和失败三种情况制定陆海军作战战略，明确争夺制海权。因此中国海军处处被动。
人、武器、组织制度是军队战斗力的三个要素，缺一不可。自洋务运动以来中国只偏重武器的更新、偏重军事技术，而忽视了制度和人的改变，这成为清军的基本弱点。
装备方面，大体上是日军优于中军，但并不是像许多人想像的那样相差悬殊。一方面，日军的装备还远远比不上西方列强；另一方面，中国在30年的洋务新政中武器装备也有很大改进。中国陆军武器装备的最大弱点是武器的种类、规格过于混杂，给后勤供应和实战带来了极大的困难。
其他方面，中国军队确实较日
甲午之鉴：专家解析甲午战争
导读：今年7月25日，是甲午战争爆发120周年的纪念日。这场战争对近代中国意义重大，既标志着洋务运动的的失败，又激发了知识界变革政体的要求。同时它也改变了东亚格局，乃至刺激了日本走向扩张道路。甲午战争，可以称之为近代中国的重大议题。新浪特邀请各领域专家，从国际、思想、文化、政治、经济、军事等方面，解析甲午败局的成因，品评甲午战争影响。以史为鉴，启迪未来。本文为历史学家迟云飞先生撰写的论文，从国情、国力、军力等方面论证甲午战争双方实力对比。
我们再看海军。战争爆发时，日本海军有军舰32艘，鱼雷艇37艘，总吨位59000余吨；北洋海军有军舰22艘，鱼雷艇12艘，总吨位41200吨；另外北洋战舰的功率、航速、舰龄、火炮等均劣于日本，只有定远、镇远两铁甲舰可对日军造成较大威胁。海军的编制、军官教育程度比陆军较为近代化，与日本差别不大，但与日本相比，尚有几个不可忽视的弱点。
生丝：明治政府推广机器缫丝，产品精美，出口日益增加，是中国丝的竞争对手。不过日本丝产量仍远低于中国(日1891-1895年平均年产量3006吨，中为5403吨)。
煤：1894年日本煤产量为426.1万吨。中国开平煤矿1896年煤产量为近49万吨，基隆煤矿年产量最高为5.4万吨。上海等地大量进口日本煤。但中国无煤总产量的统计，应较日本少得多。
国土面积：日本37万多平方公里，中国当时有1千多万平方公里，中国是日本的30余倍。
经济上，由于历史留给我们的资料太少，只能就下面几个方面进行比较，但这几个方面尚能在一定程度
上说明问题。
铁路：甲午战争时，中国铁路不到400公里。日本1890年为2753公里，1896年为4031公里。日本仅1894年修建的铁路就达423公里。
国情：中劣日优
国情是一个非常广泛、笼统的概念，笔者在这里谈的主要是与战争有关的国内状况。两国战争的胜负，不仅直接取决于军力并受到国力的制约，还会在相当大程度上受各自的国情——内部状况的影响。
进出口：日本1893年进口8943.1万日元，出口9043.4万日元。按经济史家的修正值，中国1893年进口13506.5万(关平)两，出口12740.6万两。关平两比库平两略重，合计中国进出口值是日本的两倍还多。如果考虑到进出口值在整个经济中的比重(日大中小)，那么这个比较反映中国的整体经济实力远远大于日本。
中日军队的差异，经过甲午一役，中国也有不少官员看出来了。李鸿章在谈判桌上就说，日本的胜利“证明欧洲式之陆海军组织及作战方法，并非白种之民所独擅，黄种之民亦可应用并取得成功”。袁世凯说：“此次兵务，非患兵少。而患在不精，非患兵弱，而患在无术，其尤患者，在于军制冗杂，事权分歧，纪律废弛，无论如何激励亦不能当人节制之师”。张之洞说：“德国陆军之所以甲于泰西者，固由其全国上下无一不兵之人，而其要尤在将领营哨各官无一不由学堂出身”。
我们再比较造船。1884年至1890年横须贺厂造军舰七艘，其中除高雄号外都不到二千马力。同期福州船政局也造船七艘，其中除广甲、广庚外都在2000马力以上，且有日本所无的钢甲兵舰平远。江南制造局虽停造轮船，但1885年制造的保民号(钢板暗轮)也有1900马力，可见该厂的造船能力。除沪局和闽局外，天津机器局、金陵机器局和广东机器局也造过轮船。中国的造船能力实大于日本。
中日军人教育水平相差悬殊。日本陆军高级军官有一半或进过本国军事学校、或到西欧学过军事、或到欧洲考察过军事。而中国陆军高级将领没有一个进过新军事学校，他们大多是行伍出身的旧式武夫。中国武备学堂虽也培养出一些学生，却没有给他们指挥军队之权。日本教育普及率很高，因此日本士兵的教育程度也比中国士兵高得多。近代的战争不仅需要新的武器，更需要近代的战略战术，需要懂得近代战争的规律，而近代战争的知识要有知识的人并且要专门研究才能掌握。清军战术上策略上屡屡失误，决非偶然，是因为中国军官不懂近代战争，其受教育的水平太低。
其二，海军不统一。北洋海军实力虽已逊于日本，但若加上南洋和广东的几艘能胜任海上作战的舰只，实力便可与日本海军接近。但海军未形成统一指挥，互不统属，结果力量分散。黄海海战后，李鸿章试图调南洋舰来加强力量，但没有成功。威海海军投降时，还发生了降将牛昶昞要求返还原属广东的广丙舰的笑话。
其三，正是由于首脑部门的缺陷，使中国海军缺乏明确、周密的计划与战略，缺乏争夺
钢铁：张之洞筹建的大型钢铁联合企业已在湖北建立，不过1894年刚投产，未产生重大影响。日本当时还没有如此规模的钢铁厂(八幡制铁所1901年投产)。
军事工业：甲午战前，日本有4大骨干军工企业，即东京炮兵工厂、大阪炮兵工厂、横须贺海军工厂、筑地海军造兵厂。中国除江南制造局、福州船政局、天津机器局、金陵机器局四大骨干企业外，规模较大的湖北枪炮厂在甲午战争中部分投产，另外还有山东机器局等16个军工企业。企业规模方面，日本军工企业1893年合计雇用职工10132人；中国据零星资料，1891年沪局3592人，1874年闽局2600人，八十年代金陵机器局700余人、天津机器局2500余人，合计21个军工企业，雇用人数当大大多于日本。日本1893年陆海军工厂的机器动力共2205马力，江南制造局一厂1891年便有4521马力。我们再比较东京炮兵工厂和江南制造局，1887年东京炮兵工厂有6个车间，发动机15个，马力300。江南制造局刚建立就有机器厂、洋枪楼、汽炉厂、长工厂、铸铜铁厂、熟铁厂、轮船厂、火箭分厂等，后又设汽锤厂、枪厂、黑药厂、炮弹厂、水雷厂等。1891年江南制造局有蒸汽动力机361台，总马力4521。
轮船航运：1893年，日本有商轮680只，吨位共110205吨。1894年，中国轮船招商局轮船26只，共22900吨，因为清政府的限制政策，民营轮船只有零星几只。
棉纺业：1894年中国机器纱厂4家，纱锭13万多枚；日本1893年有40家纱厂，纱锭38万多枚。1891年，日本棉纱产量超过进口量，并开始出口，在中国市场上与英国和印度的棉纱竞争。
军相差甚远。甲午战争时，日本军事制度、组织都已近代化，但是中国军队却沿用原湘军的营制，兵种单一，这种编制适合于双方都没有多少新武器的湘军对太平军的作战，但用在对外战争上，指挥不灵、配合不好的弱点就充分暴露出来，与日军的师团制形成了鲜明的对照。中国军队没有严密的指挥系统，没有司令部，没有参谋官，战斗部署只凭最高指挥官一拍脑袋。诸军平时各驻一地，互不隶属，缺乏训练，也从未配合进行军事演习。日本人事后总结：“清军指挥错乱，其龃龉冲突百出，而内部相摩擦，结局减弱对敌之战斗力几何，未可知也”。
总之，军力是中弱日强，中国之弱主要不是在武器上，而是在组织制度、官兵素质、士气和对近代战争规律缺乏了解上。
国力：中强日弱
战争是实力的竞赛，是军力的竞赛，又是国力的竞赛，因为军力与国力密切相关。国力包括经济力，也包括人口、国土面积和资源等。
人口：中国4亿多，日本4千万，中国为日本的10倍。
综计本节资料，我们可以得出结论，日本在新式交通业、棉纺业等轻工业部门上远远超过中国，但大机器工业如军事工业及钢铁工业比不上中国。本节没有比较的农业、手工业总量中国肯定远远高于日本。总的说来，中国经济实力大于日本，如果再加上人口、国土面积、资源等因素，可以认为中国的国力远远大于日本。有些学者曾认为，日本明治维新以后经济迅速发展并超过中国，甲午战争日胜中败由此而来。但实际上日本自1868年维新到甲午还不到30年。经济发展还有限，由于维新，日本的政治组织力和军事制度见效甚快，但经济发展却不是一朝一夕便能见效的。
中国军队不是真正的国防军，长期以来，它的作用是对内的而不是对外的。虽然自洋务新政以来这种情况有所改变，但不是根本改变。当现实需要它转而对外——防御侵略时，就远远不能得心应手。军队的许多间题，都与它的职能有关。日本学者藤村道生评论：“北洋陆军装备毛瑟枪和克鲁伯炮，所以，在武器方面，它比使用村田式步枪和青铜山炮的日军优越。但它不过是内战用的、示威用的军队。它完全没有近代战争所必须的给养、运输机构和兵站设备。因此，它不能把兵力集中到一个地方，并且机动能力太低，部队转移时总是发生很大的混乱。在这种情况下，它不可能进行运动战，退守防卫就成了它作战的中心。”李鸿章的美国顾问毕德格也曾谈论：“中国素不以与外国战争为事，其兵皆散布各省，由各督抚主政兵部堂官并无调度会合之权。兵散则力分，故不能与外国争锋。日本改用西法，陆军、海军皆归部臣节制，故能通力合作，积健为雄。此中、东所以异也”。
?
军力：中弱日强
“战争是力量的竞赛”，首先是军力的竞赛。军队是战争的基本工具，我们不能不首先比较双方的军事实力。
1893年，日本陆军有7个师团，将近7万人。甲午战争中，日本动员了预备役，总共动员的兵力为24万人，另有伕役15万多。派到中国和朝鲜作战的兵力是17万多。
中国军队名目复杂，很难找到确切的统计，但总数应有100余万。旧八旗、绿营不堪一击，有作战能力的只占军队总数的l/3。日本参谋本部曾估计中国军队的有效实力是35万人。甲午战后的1898年，兵部和户部曾统计各省练军防军为36万人。就数量而言，中国军队显然占优势，但是军队的战斗力并不单由数量决定，特别是近代工业革命以后军队的战斗力。装备、编制、训练、官兵素质和教育程度、士气、战略战术等方面影响更大。