关汉卿及莎士比亚的悲剧特点对比

相隔百年的中外悲剧对话关汉卿与莎士比亚悲剧特点对比
１３世纪，正值中国元朝开朝年间，一个自视为前朝遗民的汉族文人，在徜徉留恋瓦肆勾栏之时，创作了惊天动地气壮山河的战斗檄文式戏剧，他就是关汉卿。

３００年后，英国出现了一名集诗人与编剧的才能于一身的文艺复兴先驱，用华美而深邃的文字，丰满而传神的人物，紧凑而曲折的故事打动了无数观众的心灵，他就是莎士比亚。

究竟是怎样的魅力，让两个异时异空的戏剧家的著作名垂千古？下面将试着通过对两者悲剧创作特点的对比，一一揭示其成为经典的原因。

关汉卿的戏剧创作分为三类：一，历史剧。

这类剧目描写了历史上著名卫国英雄的故事，表达了作者强烈的爱国主义和民族主义精神，批判了乖X暴戾的外族政权对汉族人民的压榨。

剧目包括《单刀会》《西蜀梦》《单鞭夺槊》等。

二，公案剧。

这类剧目描写了一个个冤案错案，揭露了残暴和黑暗的政治社会势力对弱小阶级人民的压迫，表达了人民向往美好公平宁静生活的心愿。

剧目包括《窦娥冤》、《鲁斋郎》、《蝴蝶梦》等。

三，爱情婚姻剧。

这类剧目描写了妇女为爱情，与封建婚姻家庭制度斗争的故事，表现了女性在抗争中的智慧和胆略，体现了鲜明的美丑冲突。

剧目包括《救风尘》、《望江亭》、《谢天香》等。

再看看莎士比亚，他的戏剧按照其创作年代的不同，亦可以进行相应分类：第一时期，历史剧和喜剧。

作品主要有《亨利六世》、
《罗密欧与朱丽叶》、《仲夏夜之梦》、《威尼斯商人》、《温莎的风流娘们》等。

第二时期，悲剧。

作品主要有《哈姆雷特》、《终成眷属》、《奥赛罗》、《李尔王》、《麦克白》等。

第三时期，传奇剧。

作品主要有《辛白林》、《冬天的故事》、《暴风雨》等。

在本文中，我想主要将关汉卿与莎士比亚的悲剧作为探究对象。

一、故事结构和情节设置
作为中国戏剧家，关汉卿所受的创作理论和创作习惯限制远没有莎士比亚大。

那时英国戏剧创作流行的是“三一律”的原则，即一个情节线索，一天时间和一个地点。

古典主义的理论要求戏剧冲突集中，结构严谨。

然而，在遵循一个情节线索这点上，中国的关汉卿和英国的莎士比亚却是做到了巧合般的相似。

更加有趣的是，关汉卿和莎士比亚的悲剧故事，时间跨度上又都比较长，而且频繁转换地点，一起违反了“三一律”原则。

当然，对于中国剧作者来说，根本不存在“三一律”的束缚，所以关汉卿的在创作中，天马行空的随意驰骋，并不稀奇。

而身居英国的莎士比亚，敢于违抗传统戏剧创作条例，则完全可以说是胆识过人了。

正因为如此，莎翁的戏剧创作方法，才先后受到了风靡一时的古典主义和现实主义创作流派的不屑和批评。

在戏剧冲突的处理上，关汉卿和莎士比亚都采取了小高潮铺陈带动大高潮的手法，冲突非常集中。

例如关汉卿《窦娥冤》中，窦
娥发毒誓向老天伸冤，并在她死后，诅咒一一兑现一段，和莎士比亚《麦克白》中，麦克白在妻子的XX下，刺杀国王夺取王位一段，都是将冲突集中在戏剧中段，从而把剧情推向顶点的。

关于悲剧的结局，关汉卿和莎士比亚则采用了不同的手法。

关汉卿的戏剧结局是冤案得以昭雪，如《窦娥冤》；恶人得到惩罚，如《鲁斋郎》；英雄最终胜利，如《单刀会》。

设置这样的大团圆式结局，既是为了迎合那时期中国普通看戏百姓的口味和接受能力，也是为了宣扬一种善恶皆有报应的正统儒家思想，符合当权者的要求。

莎士比亚的悲剧结局，全以英雄人物的死亡为结束。

《哈姆雷特》中哈姆雷特王子死了，而挪威王子率领大军到来，恢复了国家的秩序；《李尔王》中李尔王死了，他的忠臣们重整国家；《奥赛罗》中奥赛罗因为妒火中烧冲动杀妻，知道了事情的真相后，悔恨自尽，而副将凯西奥马上处理军政事务，惩罚伊阿古。

这是因为那时的文艺复兴先驱者认为，悲剧必须有灾难性的结局，而主人公之死就是最大的灾难。

而且还要他们死得其所，他们的生命消逝了，但是让人民看到了光明和希望。

二、人物性格和人物命运
关汉卿和莎士比亚在设置人物来推动剧情发展上，都突出了主要人物的重要性和次要人物的辅佐性。

他们的悲剧中，都只有一个突出的中心人物。

关汉卿的《窦娥冤》中，中心人物自然是含冤赴死的窦娥，莎士比亚的《哈姆雷特》、《麦克白》、《李尔王》、《奥
赛罗》中，中心人物则显而易见地分别是哈姆雷特、麦克白、李尔王、奥赛罗。

当然，莎士比亚的另外两部悲剧《罗密欧与朱丽叶》和《安东尼与克莉奥佩特拉》，中心人物是处于矛盾漩涡中心的罗密欧与朱丽叶、安东尼与克莉奥佩特拉两对情侣，但他们都是可以当作一体看待的。

两位戏剧家的核心人物设置手法，区别于后来出现的“花开两朵，各表一枝”的双主角，甚至多主角的戏剧人物设置。

体现了较为保守的戏剧人物设置手法，符合单一戏剧线索的要求。

关汉卿的戏剧人物全部是善恶分明，正邪明晰的典型人物。

正面人物就是一身正气、意志坚定、抗争到底的典型；反面人物则是狡猾奸诈、恶毒卑鄙、瞒上欺下的典型。

这种人物的脸谱化，和中国戏曲的角色脸谱处理是分不开的。

同时，也体现了由于时代的限制，文人思维的固定性一时无法改变。

相比之下，莎士比亚的人物则显得比较丰满和富于多面性。

他所描绘的每一个英雄都有其自身不可磨灭的缺陷：哈姆雷特的优柔寡断、奥萨罗的嫉性冲动、麦克白的好胜野心，等等。

这些都是人类性格共同的缺憾，这样的处理，使得英雄的形象既不被刻意夸大，又显得明朗鲜活、真实可信。

关汉卿的悲剧《窦娥冤》说的是劳动妇女受欺压冤枉的故事，所以主人公自然是社会的底层百姓，而且还是在封建时代地位最卑贱的女性形象。

他们力量微薄，信任所谓的王法，寄希望于皇家任用的所谓清官，然而却总是事与愿违。

这部悲剧既揭示了剧中主人公受压迫被欺凌的悲惨命运，也颂扬了他们的坚毅反抗精神。

而莎士比亚的主人公则必须是贵族。

这是他因为所处时代的局限和受到古代希腊罗
马悲剧传统的影响所造成。

那时的人们认为，只有拥有高贵血统和高尚灵魂的贵族男女身上，才可能演绎灾难性的悲剧。

而低贱的平民是没有资格成为悲剧主角的，他们的故事只能被写入喜剧中供人嘲弄。

造成人物命运的原因，中外两位戏剧家的看法也不一致。

关汉卿的人物最后陷入悲剧的结局，大多因为社会势力和当权者的残暴，和异族对汉民族的残害造成的。

所以，他会安排一系列代表社会病态的丑恶与奸邪，如抢劫、霸占、巧取豪夺、贪赃枉法等恶行来造成主人公的悲剧。

可见，他表现的是悲剧的客观性。

莎士比亚则相反，他强调悲剧人物的行动必须出自他们本人的意志和内心，即悲剧人物之所以走向不幸结局，不能归咎于客观原因，而应该自己负责。

另外，他的悲剧还存在人物被命运摆布，逃不出命运的宿命论色彩。

三、语言色彩和叙述风格
关汉卿有着强烈的民族意识和反抗精神，戏剧语言抨击社会，讥讽时政，风格比较激切直白而少蕴涵，高声的呐喊和沉痛的控诉随处可见。

剧中，主人公的台词以直抒胸臆为主，而且平实易懂，通俗简单，潜台词较少。

形成这个特点的原因除了与作者本身的写作习惯和爱好有关、与所描写的对象是社会底层人民有关之外，和戏曲在中国属于休闲文化X畴也有极大关系。

而两相对照，我们就可以看出，莎士比亚的语言则精致华丽得多。

剧中台词有许多隐喻和象征，采用多种修辞手法构筑语言，词汇丰富，句式多变，并且以长句为主，潜
台词繁多。

作者飞驰的想象力带来了优美婉转的语言，在让人回味无穷的同时，也造成了艰涩难懂局面，以致戏剧不易在民众间普及。

关汉卿的悲剧是传统的中国戏曲，讲究的是表演的程式化，再加上戏曲的表演方式是说唱，所以，他在舞台提示方面做足了功夫，有详细的曲牌、动作指示。

相对而言，莎士比亚的悲剧注重的是人物的对话和旁白，舞台提示比较粗简。

四、中心思想和精神表达
关汉卿的剧作深刻揭露了元代社会的黑暗，是元代残酷的民族压迫和阶级压迫的一面镜子，诱导人们对封建社会的秩序和道德发出质疑，反映封建社会不同阶级，不同民族，不同性别，不同身份的人民之间的不合理关系；表现了一个人民戏剧家鲜明的爱憎立场与战斗本色。

而莎士比亚身处资产阶级文化与封建文化开始发生冲撞的文艺复兴时期，作为一个人文主义者，他更加关注的是人存在的意义，把造成戏剧矛盾冲突和解决冲突的方法上升到了哲学的层面，探讨了人受控于命运或者命运掌握在人手里的哲学问题，而且表现了改变社会阶级结构以及对人性本身回归的追求。

如果说关汉卿的悲剧成因由社会客观因素占主导地位，那么莎士比亚的悲剧成因则是因为人自身弱点的主观因素所造成。

无论在哪个时代，哪个国家，伟大的艺术家总是拥有博大精深的思想和宽广无垠的胸怀，关照着社会，关照着人性。

两相比较之后，我们虽然可以看出，关汉卿和莎士比亚的悲剧创作无论从写作手
法还是思想精神上，既存在着很大的相同也存在着巨大的差别，然而，有一点是永远相同的，那就是，两位文艺巨匠伟大的艺术成就，都将毫无疑问地会永远成为全人类共有的无价财富，全世界的人民，都会世世代代从他们的作品中得到美学的享受、思想的启迪。