绿色办公建筑评价标准研究

中组部办公大楼（★★★）

绿色办公建筑评价标准研究

□ 《绿色办公建筑评价标准》编制组 马欣伯 宋凌 杨榕

本文研究了各国绿色办公建筑评价标准，结合我国具体国情，对我国绿色办公建筑评价标准

进行了深入研究，对加强办公建筑节能减排力度，提高办公建筑的“绿色”品质，完善绿色建筑

评价标准体系具有重要意义。

完善绿色建筑评价标准体系具有重要意义。

国外绿色办公建筑评价标准对比研究

目前国际上应用较多的评价标准有：美国LEED 评价标准（Leadership in Energy Environmental Design）、英国BREEAM评价标准（B uilding Research Establishment Environmental Assessment Method）和日本CAEBEE评价标准（Comprehensive Assessment System for Building Environmental Efficiency）。

图1 美国LEED、英国BREEAM和日本CASBEE绿色建筑评价标准

美国LEED评价标准是美国绿色建筑协会（USGBC）1998年建立的一套自愿性评价体系，于2000年正式启动认证机制。尽管美国LEED目前尚无单独针对办公建筑的评价标准，但可以从NC（New Construction）、EB（Existing Build-ings）、CS（for Core and Shell Development）、CI（Com-mercial Interiors）等不同版本对办公楼项目进行认证。

英国BREEAM是由英国建筑研究院（BRE）制定的绿色建筑评价标准。BREEAM是全球最早的绿色建筑评价体系，在世界绿色建筑史上有重要的地位。BREAM专门针对新建和既有办公建筑开发了“B REEAM for Offices”，并从1990年至今已对英国25%到30%的新建办公建筑中进行了评估。

日本CASBEE是在国土交通省支持下，由日本可持续建筑协会JSBC开发，于2003年颁布了针对新建建筑的评价标准，并陆续颁布了针对既有建筑、改建建筑、新建独立式住宅、学校等建筑的评价标准，其中包括绿色办公建筑的评价内容。

1、在评价方法方面，美国LEED和英国BREEAM采用checklist评价方法，操作比较简单；日本CASBEE引入了“建筑环境效率BEE”，将“建筑物环境质量与性能Q”与“建筑物的外部环境负荷L"严格划分，根据BEE的数值划分绿色建筑的等级（见图2），尽管略微繁琐，但更科学合理。

2、在权重设置方面，美国LEED采用一级权重体系，英国BREEAM设置了二级权重体系，而日本CASBEE则采用三级权重体系评价，尽管计算略显繁琐，但更加合理。

3、在条文设置方面，尽管三部标准均涉及“节地”、“节能”、“节水”、“节材”、“室内环境”等方面的内容，但评价内容有所差异，具体表现为：

（1）在“节地”方面，三者均考虑了场地选择、场地污染防治等方面的内容，不同标准还考虑了场地开发、光污染、热岛效应、生物多样性等方面的内容。

（2）在“节能”方面，三者均考虑了总能耗水平测量与控制等方面的内容，不同标准还考虑了能效优化、测量，新增绿色电力、现场再生能源的评价、运营管理等方面的内容。

（3）在“节水”方面，三者除考虑了“节水措施”外还分别考虑了可再利用水资源利用、水泄露监测与预防、景观用水等方面的内容。日本CASBEE并没有针对节水单独设立章节进行评价，仅在“材料资源利用”部分设置了一定的评价内容。

（4）在“节材”方面，三者均考虑到了建材中有害物质的控制、可再循环材料、木材的使用以及原有结构体系的使用等方面的内容。不同标准还考虑了本地取材、废弃物和可速生材料、地面铺装、屋顶外窗等方面的内容。

（5）在“室内环境”方面，三者均考虑了采光和照明、热舒适度、新风控制、污染源控制等方面的内容，不同标准还考虑了噪声、视野、功能性、耐用性和适应性等方面的内容。

我国绿色办公建筑性能指标实际情况分析

本文对住房和城乡建设部科技发展促进中心评价的22个绿色办公建筑设计评价标识项目的应用水平进行了统计分析和调研，通过分析可见，大部分指标的达标水平符合我国目前建筑行业水平，即通过努力可以实现，但有个别评价指标的设置不符合我国当前建设水平，可能对绿色建筑发展的引导产生障碍。

1、评价指标难度过高，不符合实际建设情况，阻碍了部分已尽力做到绿色建筑确难以达标的项目，这种评价指标打击了建设方的积极性

例如：对于一般项“可再循环材料使用重量占所用建筑材料总重量的10％以上”，有14个项目达标，达标率为64%，不达标的8个项目

图2 日本CASBEE评价方法概念图

图3 公建标识项目地下建筑面积比统计结果

2、评价指标难度过低，与我国当前建设水平相当，不具

备“更优”的特性

例如：对于一般项“建筑智能化系统定位合理，信息网络系统功能完善”，尽管22个项目100%达标，但却只有一半项目的智能化系统能达到真正意义上的功能完善。专家在评价该条时普遍认为有部分达标项目的系统并未做到真正的功能完善，这不是缺乏技术储备或宣贯不够，而应该通过提高改进评价指标来实现。

图4 高效节水灌溉方式的应用情况

我国绿色办公建筑重点评价指标分析与建议

1、节地与室外环境

（1）办公建筑容积率

根据《北京市城市建设节约用地标准》（试行）、北京市07年出让土地（住宅为主）的基本容积率区间，以及一些建研院设计的办公建筑指标统计，办公建筑容积率指标应将“高层”的标准进行了细分，建议对于24米以下多层容积率不低于

走廊等交通辅助空间，避免形成一些很难使用或使用效率低的空间，避免过于高大的空间。

（3）非机动车及机动车停车要求

根据国外已有的绿色建筑标准，鼓励绿色交通，减少交通出行排放，都是绿色建筑评价的重要内容之一，然而我国现行《绿色建筑评价标准》中只有对公共交通的评价内容，对非机动车使用的鼓励措施以及对机动车使用的限制措施都没有提出具体要求。因此建议增加非机动车设施，提出限制机动车停车位数量的要求，为非机动车的使用提供便利、安全的基础条件，减少绿色建筑对机动车使用的吸引力，间接可以提高绿色交通的出行比例，减少机动车对大气的污染以及对周边环境的噪声干扰。

（4）表层土收集

表层土需要很长时间的自然演变才能形成，是十分珍贵的资源，在项目前期对场地土壤进行调查，并将可利用的表层土用于项目建设后的场地恢复，有利于资源的利用及环境生态的恢复。近年随着土壤资源的紧缺，有项目已经开始实践表层土回收并在施工后充分利用表层土，收到了较好的生态效益及经济效益。尽管目前国内外的评价标准均没有相关内容，但建议鼓励对表层土资源的利用及对场地生态环境的修复。

（5）降低地表径流

现行《绿色建筑评价标准》中仅用室外透水地面面积比作为评价内容，内容较为单一，建议除增加透水铺装外，还有可通过设置下凹式绿地、生态水池等降低地地表径流措施等综合措施，减少排入市政管道的雨水量，并采用“地表综合径流系数”进行评价，更科学且更具可操作性。

2、 节能与能源利用

（1）围护结构节能率

通过综合分析各地区已实施或在编的公共建筑节能设计标准以及现行国家《公共建筑节能设计标准》GB50189-2005的基础上，结合实际办公类建筑案例的能耗分析结果，夏热冬冷地区公共建筑围护结构的节能贡献率有望达到4%以上，严寒和寒冷地区围护结构热工性能改善对于建筑整体节能率的贡献应更为明显。

（2）可再生能源利用率

对于采用可再生能源的办公建筑，可根据可再生能源应用的具体方式采用不同的指标进行评价。例如，当采用太阳能光伏技术时，可采用等效太阳能光电板面积占建筑基底面积的比例；当采用地源热泵技术时，可采用地源热泵承担的负荷比例；当采用其他形式可再生能源利用技术时，可等效为建筑总能耗可再生能源替代率。3、节水与水资源利用

（1）非传统水源利用率

采用“非传统水源利用率”作为非传统水源利用评价的性能指标，该指标包含了再生水、雨水等所有非传统水源地利用性能要求，对有无市政再生水条件的项目进行区别要求。对于有市政再生水条件的办公楼项目，冲厕用水均采用非传统水源，可达到现行《绿色建筑评价标准》对办公类建筑非传统水源利用率40%的优选项要求；对于无市政再生水条件的项目，考虑到办公类建筑可利用的原水量（优质杂排水）较少，再生水获得难度大，冲厕用水中1/3采用非传统水源，非传统水源利用率可达到15%的要求。

（2）再生水利用率

采用“再生水利用率”作为非传统水源利用评价的措施指标，该指标只体现对再生水利用的定量要求，是非传统水源利用率的组成部分，略低于非传统水源利用率指标。

（3）雨水回用率

办公类建筑室外绿化面积较住宅建筑小，人工硬质铺装地面比例高，绿化用水量相对较小，雨水入渗效果差，雨水回收容易，雨水利用在办公类建筑的非传统水源利用部分占有十分重要的地位。建议设置“雨水回用率”指标，不仅能引导雨水利用的有效化发展，通过“自己与自己比”的指标基准设置形式，还可以弥补项目间因建筑类型、规模差异所造成的评价结果差异，避免了“项目越大，越节水”误区的出现。该指标体现了雨水利用程度的量化要求，应综合考虑可收集范围、可利用范围和经济技术比较等因素。

（4）冷却节水技术

针对办公类建筑冷却系统用水量大（冷却塔补水）的特点，当其采用冷却节水技术时，对节水率或非传统水源利用率影响很大，因此建议在评价办公建筑时增加对节水冷却技术的要求。

4、 节材与材料资源利用

招商地产南海意库（★★★）