证券法中的民事责任及其实现机制发展与协调
关于《中华人民共和国证券法(修订草案)》的说明
关于《中华人民共和国证券法（修订草案）》的说明中国人大网浏览字号：小中大打印本页关闭窗口——2005年4月24日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议上全国人大财政经济委员会副主任委员周正庆委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员：我受全国人大财政经济委员会的委托，现对《中华人民共和国证券法（修订草案）》作说明。
《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）是1998年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过、1999年7月1日起实施的。
证券法的实施对于规范证券发行和交易行为，保护投资者合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济发展，发挥了重要作用。
随着经济和金融体制改革的不断深化和社会主义市场经济不断发展，证券市场发生了很大变化，在证券发行、交易和证券监管中出现许多新情况，证券法已经不能完全适应新形势发展的客观需要：一是部分上市公司的治理结构不健全，质量不高，信息披露制度不完善，对董事、监事和高级管理人员缺乏诚信义务和法律责任的规定。
二是一些证券公司内部控制机制不严、经营活动不规范、外部监管手段不足。
三是对投资者特别是中小投资者的合法权益的保护机制不完善，对损害投资者权益的行为缺乏民事责任的规定。
四是证券发行、交易、登记结算制度等不够完备，没有为建立多层次资本市场体系留下法律空间。
五是对资本市场监管中出现的新情况、新问题缺乏有效的应对手段，有关法律责任的规定过于原则，难以操作，不利于打击违法、违规行为，维护资本市场的秩序。
六是证券法调整范围和某些限制性规定已经不适应证券市场的发展，需要补充和完善。
近年来，社会各界要求修订证券法的呼声比较高，在十届全国人大一、二次会议期间，有230位全国人大代表提出议案和建议，要求修订证券法。
国务院有关部门，一些企业和专家学者也通过不同形式表达了修订证券法的意见和建议。
根据十届全国人大常委会立法计划，2003年7月全国人大财经委负责成立证券法修改起草组，由全国人大财经委部分委员和全国人大常委会法工委、国家发展和改革委员会、国务院法制办、中国证监会、最高人民法院等单位的负责同志组成起草领导小组，并从上述部门和人民银行、银监会、保监会抽调有关人员组成起草工作小组，同时聘请刘鸿儒、周道炯、厉以宁等八位专家和学者组成专家顾问组。
证券虚假陈述中会计师事务所民事法律责任的承担机制
聚焦改革·助力发展1032021年9月·山东国资随着我国证券监管和立法愈发强调压实中介机构责任，会计师事务所等中介机构被提起索赔诉讼并被判决承担损害赔偿责任的情况愈加增多。
会计师事务所作为证券市场的“看门人”之一，妥善认定和科处其在证券虚假陈述中的责任，有助于激励其充分履行监督职责，保障公开披露信息的真实性，实现保护投资者和建设健康资本市场的双重目标。
通过考察近期的司法实践和相关立法，笔者认为，在证券虚假陈述中，会计师事务所的民事法律责任承担机制依然存在一些不尽完备之处，有必要对证券虚假陈述中会计师事务所民事法律责任承担机制的完善展开探讨。
会计师事务所民事法律责任的确立：剖析个案探明要件具备与否在确定会计师事务所如何承担证券虚假陈述的民事赔偿责任时，首先应当对其责任是否成立作出认定。
有关会计师事务所民事法律责任的规范基础主要有证券法第一百六十三条和《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（以下简称“《审计赔偿若干规定》”）第四条第一款。
依据这些条款，会计师事务所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当承担赔偿责任，除非其能够证明自己没有过错。
会计师事务所的民事法律责任据此通常被认为是一种侵权责任，采过错推定的归责方式。
其中，过错和因果关系两项要件在责任成立的判定中较为重要和复杂。
过错要件认定的核心在于会计师事务所是否尽到证券虚假陈述中会计师事务所民事法律责任的承担机制了勤勉注意义务，即在提供审计服务时是否勤勉忠实地履行了自己的职责。
依据《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》（以下简称“《债券纠纷座谈会纪要》”）中的相关规定，会计师事务所对其专业相关的业务事项负有特别注意义务，对其他业务事项则负有普通注意义务。
值得注意的是，虽然审计是一项对既有信息进行评估进而作出结论的活动，但受限于其自身性质和固有限制，即便会计师事务所在审计过程中尽到勤勉义务，有时也不一定能够发现发行人信息披露的不实之处。
中华人民共和国证券法
中华人民共和国证券法（1998年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国证券法〉的决定》第一次修正 2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈中华人民共和国文物保护法〉等十二部法律的决定》第二次修正根据2014年8月31日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改〈中华人民共和国保险法〉等五部法律的决定》第三次修正）目录第一章总则第二章证券发行第三章证券交易第一节一般规定第二节证券上市第三节持续信息公开第四节禁止的交易行为第四章上市公司的收购第五章证券交易所第六章证券公司第七章证券登记结算机构第八章证券服务机构第九章证券业协会第十章证券监督管理机构第十一章法律责任第十二章附则第一章总则第一条为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。
第二条在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易，适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定。
政府债券、证券投资基金份额的上市交易，适用本法；其他法律、行政法规另有规定的，适用其规定。
证券衍生品种发行、交易的管理办法，由国务院依照本法的原则规定。
第三条证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。
第四条证券发行、交易活动的当事人具有平等的法律地位，应当遵守自愿、有偿、诚实信用的原则。
第五条证券的发行、交易活动，必须遵守法律、行政法规；禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为。
第六条证券业和银行业、信托业、保险业实行分业经营、分业管理，证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。
国家另有规定的除外。
从“投机”到“投资”的证券市场——浅谈完善我国证券法中的民事责任的立法要求‘
证券 法中民事责任 制度作 出立法前瞻。说 明我 国证 券法规 中通过 立法 来完善证券 法 中民事责任 制度 势在 必行 ， 并说明只有 完善证券 法中的民事责任制度 ， 证券 市场 才能更健康的发展。 ［ 关键 词］ 证券 法； 民事责任 ； 立法 ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 中图分类号 】Ｆ ３ ． １ ８ ０ ９
章 （） ａ 条为模本 ， 配合《 ９ ４年证券交易法》 ｌ １３ 第 ０章（ ） ｂ 条制 定并颁布的《 规则 ｌｂ一 》， 各种 各样 的操纵性 或欺诈 性 ｏ ５ 对
市场 。
以往会造成股市恶性循环。所以 ， ＿ 为 ｒ使我 国证 券市场能够
健康发展 ， 完善我 国证券法 叶 的民事 责任制度 势在 必行 。 １
一
、
我国证券法民事责任规定的现状
证券法 的基本 原则足 最大 限度 地保 护证券 投资人的 合 法权益 ， 树立和保护 证券投 资人 对证券 市场 的信 心。因此 ， 在证券违法行 为发生时 ， 证券监督管理机关 和司法机关不仅 要重视对违法者追究行政责任和刑事 责任 ， 更要重视对违 法 者追究 民事责任 。然而 ， 观我国证券法第 十一章关 于法 律 综 责任 的 ４ ７个条文 ， 绝大部分为行政 责任和刑事 责任的规定 ， 关于 民事责任的规定却很少 ， 仅有第一百八 十八条规定 未经
二 、 国 证 券 法 中 民事 责 任 制 度 的借 鉴 美
在证券 法中 民事 责任制 度方 两我们不妨 借鉴美 国证券 法上的某些规定 。美 国证 券 法为 了追究证 券发行 人和参与 人在注册 文件（ 包括招股 说 明书） 中或者在 向公众投资者销
失的 ， 当与发行人 承担 连带赔 偿责 任 ； 应 第一再 九 十一条规
论证券民事责任
从红光实业到亿安科技，再到银广夏，为维护自身权益，众多中小股民前仆后继，寻求通过法律向提供虚假信息或操纵股价的庄家讨回损失。
然而，结果是或被驳回起诉，或被告之暂不受理，求偿无门。
直到近日，最高法院发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，方才见到一丝曙光。
案例1：红光案。
1998年12月14日，上海市浦东新区人民法院收到姜顺珍的起诉状，起诉请示该院判令国泰证券有限公司、何行毅、焉占翠、中兴信托投资有限责任公司、成都蜀都会计师事务所、成都资产评估事务所等24名被告赔偿其损失人民币3136.50元。
原告姜顺珍认为，由于听信了上述被告的虚假陈述，做出了对成都红光实业股份有限公司进行投资的错误判断，从成都红光实业股份有限公司在1997年6月6日上市后，于1997年6月10日至1998年6月5日分6次共买进成都红光实业股份有限公司股票1800股，实付金额人民币15744.66元，由于成都红光实业股份有限公司存在编造虚假利润，少报亏损等严重违法违规行为，造成股价下跌。
原告将股票尽数卖出，实收金额12608.16元。
据此，原告损失了人民币3136.50元。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，姜顺珍的损失与被告的违规行为之间无必然的因果关系，且姜顺珍所称的股票纠纷案件不属法院受理范围，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条，第140条第1款第（三）项的规定，作出（1998）浦经初字第3964号《民事裁定书》，裁定驳回原告姜顺珍的起诉。
「1」案例2：银广夏民事侵权赔偿案。
2001年8月2日，《财经》杂志发表名为《银广夏陷阱》的文章，称银广夏（000557）1999年、2000年年度报告存在虚假信息，其主要利润来源的天津广夏萃取出口产品纯属银广夏编造的虚假信息。
2001年9月5日，中国证监会新闻发言人称，现已查明银广夏公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润7.45亿元。
国开电大国开电大商法第二次形考参考答案非答案
拿答案VX： daixiezuoye1题目1.下列关于证券概念的表述错误的是（） A. “证券”构成证券法理论体系、法律制度的概念基础B.证券法上的证券范围，往往随不同的国家地区、不同的历史时期、不同的实践需求、不同的立法理念等，表现出极大的差异C.证券能够代表特定民事权利，可以脱离民事权利而独立存在D.证券是记载并代表特定民事权利的书面凭证【答案】：证券能够代表特定民事权利，可以脱离民事权利而独立存在题目 2.证券法律关系中最基本的一对主体是（） A.证券发行人与投资者 B.证券公司与证券发行人 C.证券公司与投资者D.证券登记结算机构与投资者【答案】：证券发行人与投资者题目3.证券发行人的类型主要包括（） A.政府以及符合法律规定的企事业单位 B.政府、金融机构、公司、其他企业 C.金融机构、公司、其他企业 D.在我国只有政府可以发行证券【答案】：政府、金融机构、公司、其他企业题目4.信息披露的种类主要包括（） A.发行信息披露和持续信息披露 B.常规信息披露和临时信息披露 C.自愿信息披露和法定信息披露 D.单方信息披露和多方信息披露【答案】：题目5.证券发行是创设证券权利的复杂行为，包括着劝导投资、投资者认购、发行人分配证券、接受资金和交付证券在内的各项行为。
证券发行一般包括证券的（） A.募集、制作、接受和交付 B.劝导、分配、接受和交付 C.募集、制作与交付 D.劝导、认购与分配【答案】：题目6.证券发行、证券交易和证券上市三个术语和概念在实践中常被混用，严格地说，证券发行、证券上市和证券上市有着密切联系，但却是含义不同的法律术语。
以下关于三者的描述错误的是（）A.证券上市是连接证券发行与证券交易的独立中间环节B.证券上市意味着证券可以借助证券交易所交易系统进行买卖的资格，反映了发行人与证券交易所之间的法律关系；证券交易则指买进或者卖出证券的实际过程，反映着证券投资者相互之间的法律关系C.证券发行旨在保证发行人实现募集资金目的，证券上市则旨在增强发行人证券的流通性D.证券交易是证券上市的前提，证券上市是证券交易的后果【答案】：题目7.在证券交易中禁止的不正当交易行为不包括（） A.操纵市场 B.内幕交易 C.虚假陈述 D.自我交易【答案】：题目8.根据上市公司收购的方式不同，上市公司收购一般可分为（） A.要约收购、协议收购及其他合法收购方式 B.友好收购与敌意收购 C.部分收购与全面收购 D.善意收购与恶意收购【答案】：题目9.证券法律责任最基本、最主要的一种分类，即为依据证券违法行为的性质及违法程度的不同进行区分，下列不属于该分类方式的类型是（） A.证券刑事责任 B.证券欺诈责任 C.证券行政责任 D.证券民事责任【答案】：题目10.证券交易所是证券市场最重要的组织形式，根据证券法规定，证券交易所的设立实行（） A.准则制 B.核准制 C.特许制 D.自由制【答案】：题目11.破产能力，即能够适用破产程序而得宣告破产的资格，是法院对债务人适用破产程序并宣告其破产的必要条件。
我国证券民事责任制度的完善
关键词：证 券民事责任 ；实体 法；程序法
中图 分 类 号 ：Ｄ ２ ． ８ ９ ２ ２ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１ ７ — ２ ９ （ ０ ２ ７０ ２ — ３ ６ ３ ２ １ ２ １ ）０ — １ ８ ０
民事责任乃 “ 现代 民法 生命之所在” ， 民事立法 的进步 与完善 ， 其重点不在于规定多少民事权利 ， 而在于制定完善 的民事责任制 度。ｌ 然而 ，我 国证券法律 责任制度 的设 ｌ Ｊ 计却是重公法而轻私法 ， 对证券民事责任 的规 定只具宣誓性 而不具操作性 ， 作为三大法律责任之一的民事责任 ， 在证券 法 中的体现 明显不足 ， 行政责任、刑事责任与民事责任 结构 失衡 。 这种立法现状不仅增加 了司法机关处理证券市场 违法 行为 的难度 ， 也不利于维护投资者的合法权益 ， 更无法保 障 证券 市场健康有序 的发展 ，完善 证券 民事 责任 制度势在必
没收、罚款等行政责任而甘愿铤 而走险 ， 从事各种证 券法所
禁止的行为 。 然而 ， 如果投资者能够启用证券民事责任追究
机制 ， 将会使违法行为者所获得的不法利益回复到众多受损 投资者手中 ， 甚至会使违法行为人因为 自己的行为而遭受更 大 的损 失。对于 潜在 的违法行为人来说 ，他会在“ 与“ 为” 不 为” 带来 的后果 中进行相应 的衡 量 ，违法 成本的提 高必然 所
我 国证 券 民 事 责任 制 度 的完善
李咏玲
（ 中共 焦 作 市 委 党 校 ，河 南 焦 作 ４ ４０ ） ５ ０ １
摘
要：我 国证券法律责任制度设计重公 法而轻私 法，尤其是对证券民事责任 的规 定具 宣誓性 而不具操作性 ，因证 券违
证券违法行为的法律责任竞合及民事权利优先救济机制探讨
摘要：证券市场上的民事责任制度一直使我国民商事法律制度的薄弱环节，投资者的民商赔偿维权行动一直举步维艰，尤其对中小型投资者的保护仍然不容乐观，已然成为制约我国证券市场发展的根本性制度缺陷。
其相应的配套法律制度依然不完备，在证券交易领域，虽然新《证券法》的出台化解了一些多年的难题，但是对民事责任的权利救济的规定依然笼统。
多是用行政手段或是刑事手段的强制力约束证券市场主体，被侵害的投资者在民事权利救济上依然薄弱且民事权利得不到优先救济，摆脱“重公法，抑私权”的桎梏，利用民事责任机制作为主要解决证券不法行为的手段，协调利用行政刑事手段，优先实现民事权利救济是未来的发展趋势。
关键词：证券违法行为 民事权利优先 责任竞合 权利救济一、证券违法行为民事权利优先救济的困惑（一）证券违法行为的民事责任机制不足现状民事权利优先救济，就是民事私权利救济优先于行政罚款、刑事财产刑的承担，优先受偿民事赔偿金。
但民事责任机制本身就存在一些问题，随着2019年新修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的出台，多年来一些亟待解决的问题也许迎刃而解，对于内幕交易等证券欺诈违法犯罪行为，行政责任、刑事责任的认定及处罚标准进行了全面的详尽的规定，这使得行政执法、刑事定罪量刑在实践中的执行和操作有了明确的依据。
但是遗憾的是，新《证券法》对于民事赔偿的制度设计依然一带而过，含糊不清。
仅在《证券法》第五十三条第三款提到笼统含糊的概括性救济条款。
目前，受疫情影响经济形势不容乐观，在疫情防控与经济建设两手抓的态势下，优化营商环境更显得尤为重要，国务院颁布《优化营商环境条例》降低市场准入门槛，加大灵活性和自由度，但是政府创造的优惠便利条件绝不能让违法者“偷吃”，加强监管完善法律制度要同时并举，营造良好的投资环境，才能增加普通投资者的信心，内幕交易等违法犯罪的证券交易行为，只能对证券交易市场的健康发展产生不利的影响，法律的生命在于斗争，德国著名的法学家耶林曾在《为权利而斗争》一书中举例农民、军官和商人的例子，三类群体都非常看中维持自己特殊生存条件的正确情感，因为注重自身的特殊生存条件的价值观才会为之斗争，那么在证券交易领域，维持其自身特殊生存价值的应当是信用和公平，这正是证券交易领域所为之奋斗的目标。
证券法规则理念和制度机制
证券法规则理念和制度机制证券法规则理念和制度机制是指对证券市场的监管和规范的法律体系和制度机制。
下面将从以下几个方面进行阐述。
一、证券法规则理念证券法规则理念主要包括以下几个方面：1. 公正、公平、透明证券市场是一个公共市场，应该保证公正、公平、透明的原则。
证券法规则应该保证市场参与者在信息公开、交易公平、监管公正等方面享有平等的权利和义务。
2. 保护投资者权益证券市场是一个高风险的市场，投资者的利益需要得到保护。
证券法规则应该保护投资者的知情权、参与权、表决权、收益权等权益。
3. 促进市场健康发展证券市场是经济发展的重要组成部分，证券法规则应该促进市场的健康发展，保障市场的稳定和有序。
二、证券法制度机制证券法制度机制主要包括以下几个方面：1. 发行制度证券发行制度是指证券发行的法律规定和制度机制。
证券发行制度主要包括证券发行的准入制度、发行申请、发行方式、发行程序、发行定价等方面的规定。
2. 信息披露制度信息披露制度是指证券发行人和上市公司应当按照法律规定和证券交易所的要求及时、准确、全面地披露信息的制度。
信息披露制度是保障投资者知情权的重要制度。
3. 交易制度交易制度是指证券市场的交易规则和制度机制。
交易制度主要包括证券交易的方式、时间、地点、价格、成交量、交易费用等方面的规定。
4. 监管制度监管制度是指证券市场监管的法律规定和制度机制。
监管制度主要包括证券市场监管机构的职责、权利和义务，以及对证券市场违法行为的处罚和惩戒措施等方面的规定。
5. 退市制度退市制度是指证券市场退市的法律规定和制度机制。
退市制度主要包括退市条件、退市程序、退市后的处理等方面的规定。
以上是证券法规则理念和制度机制的主要内容。
证券法规则的建立和完善，对于保障证券市场的健康发展和投资者的合法权益具有重要意义。
[证券法全文]我国证券法中民事责任制度的完善
![[证券法全文]我国证券法中民事责任制度的完善](https://img.taocdn.com/s3/m/f999101a4afe04a1b171dec9.png)
[证券法全文]我国证券法中民事责任制度的完善所谓证券法中的民事责任，是指上市公司、证券公司、中介机构等证券市场主体，因从事虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违反证券法律、法规及规章规定的禁止性行为，给投资者造成损失，依法应当承担的损害赔偿等民事责任。
纵观证券法的全部条文可以发现，针对证券市场主体违反禁止性行为而施加的法律责任中，绝大多数都是诸如吊销资格证书、责令停业或关闭、没收违法所得、罚款等行政责任以及当该违法行为构成犯罪时产生的刑事责任，而极少关于民事责任的规定。
此种现象反映了多年来我国经济立法中长期存在的重行政、刑事责任而轻民事责任的倾向。
当前，中国即将加入WTO，证券业也将面临进一步的开放，此时建立和完善证券法中的民事责任制度具有更为迫切与更为重要的意义。
证券法中的民事责任必须是违反了证券法规定的义务而产生的侵权损害赔偿责任，此种责任主要包括：发行人擅自发行证券的民事责任；虚假陈述的民事责任；内幕交易的民事责任；操纵市场行为的民事责任；欺诈客户的民事责任。
这些责任属于侵权责任，而非合同责任或缔约过失责任。
我们说完善我国证券法中民事责任制度，主要是指完善证券法中的侵权损害赔偿责任。
侵权民事责任的规程要件通常包括以下三个方面：损害实事、过错、因果关系。
对因果关系的证明，通常包括两种情况，一是证明有交易因果关系存在，这就是说，原告要证明如果没有被告的违法行为，交易就不会完成，至少不会以最终的表现形式来完成。
二是损失因果关系的证明，这就是说原告应当证明，原告的损害于被告的违法行为之间具有一定的因果联系。
在证券市场中，如果投资者因为对上市公司、证券公司等做出的虚假陈述，形成了合理的信赖并做出了投资，因此遭受了损害，则应当认为行为人的行为与受害人所遭受的损害之间具有因果联系。
信赖的存在表明了因果关系的存在，因果关系的证明不是直接证明被告实施了针对原告的积极侵害行为，而只需要证明被告是否做出了某种虚假陈述，这种虚假陈述是否影响到市场交易，在被告的行为影响到市场交易时，原告是否实施了交易行为，并是否因此遭受损失。
证券法中民事责任制度分析
关键词 证券市场 证券民事责任 证券法 作者简介： 黄波 四川大学法学院。 中图分类 号 ： Ｄ Ｓ ２ ２ ． ２ ９ 文献标 识码 ： Ａ
文 章编 号： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ ． ０ ３ ５ ． ０ ２
●
摆正证券民事责任 位置， 不断改进民事责任制度， 使其更便于 证券类案件最有效的诉讼方式。 在缺乏集团诉讼的情况下， 在一
操作 ， 也更 符合我 国ｉ 毒 本 国情 。现在我 来谈 谈我 的一些 认识 。
一
些情 况下 很多投 资者 根本 无力提 起诉讼 。 因此 ， 投 资者 在起诉 证
资者权 益 的最大保 护
面， 立法者也应该树立保护投资人权益的重要观念。而捷高《 证
第二， 投 资者难 以通过 民事 诉讼保 护 自己合法权 益 。 提起 民 券法》 中民事 责任 的地位 ， 鼓励 投资者 以民事诉讼 方式 提起诉 讼
事诉 讼是 公 民保护 自 Ｉ 合法权 益的主 要形式 ， 但 是《 证券 法》 却 限 是保 护 自己权益 的最 有效 手段 。刑事 处 罚和 民事处 罚可 以说对
我 国《 证券法》 带 定初衷 是维护证券 市场 的秩 序 ， 保护 广大投 却是十 分缺 乏 ， 既没有 规定 赔偿 的范 围和计 算损失 的方法 ， 也没
资者的合法权益， 从ｆ ｉ ｉ 发展和完善证券市场。 但是现在看来我国 有 对责 任 的构成 要件 和举证 责任 的承 担做 出明确 而具 体的 相关
民事责任 方面规 定 已 空 有 了很大进步 ， 但是刑 事责任和行 政责任 重。 证监会监管方式是现今我国证券市场的主要方式， 违法分子 仍然是 证券 法律体 系 中的核心 ， 民事 责任更 像是 一个补 充规定 ， 多使得政府花销巨大且疲于奔波 ， 专业性高又使政府监管力不从 如 果放 宽证券 民事 诉讼 限制 ， 鼓 励投 资者 自己的名义提 起 民 没有系统而又明确的规定 我们从《 证券法》 条文中可 以看出（ 当 心 。 然 实际情况 也是 ） 对 亍证券市场 违法者 的处 罚我 国的处 罚主要依 事诉讼 ， 那 么广大 投资者将 是监 督证券 市场 廉价 而又尽职 尽力 的 靠行 政手段 ， 例如 没Ｉ Ｉ ５ 违 法所得 ， 吊销 营业执照 资格证 书， 责令停 监督 者。这样政 府必 将节 省大量 财力物 力 ， 也能节 省大 量精力 。 产停 业和 罚款等 等 ， 兰 ｉ ： ｉ － ： Ｉ ｉ 法者 行为触 犯刑法 时再 施 以刑 事处 罚 。 所 以完善证券民事制度同时也是在完善证券监管制度。 而对 于证 券市场 中 的： 盏 法者 的民事 责任我 国 《 证券 法》 规定 往往 二、 关于 完善我 国证 券民 事责任 制度 的一些 构想
试评《证券法》中的证券民事责任
背 客 户 的 委 托 买 卖 证 券 、 理 交 易 事 项 ， 及 其 他 违 办 以 背 客 户真 实意 思表示 ， 理 交 易 以外 的其他 事 项 ， 办 给
客 户造 成损 失 的 ， 法 承担 赔 偿 责 任 。此 处 “ 法 ” 依 依
显 然 是 依 据 本 法 （ 券 法 ） 然 而 证 券 法 中 并 无 相 应 证 ，
维普资讯
法 学 研 究
试 评 《 券 法 》 的证 券 民 事 责 任 证 中
杜 昱 （ 南 政 法 大学 西 田 屹 沙坪坝 区 ４０ ３ ） ０ ０ １ 经济法专业 ， 庆 重
凰
（ 要］ 《 摘 证券法》 ９ 年颁布以来， 自１ ８ ９ 对证券市场的发展起到了非常重要的作用。但随着证券市场的逐步完善
《 券 法 》 显 示 出 Ｊ其 局 限 性 。 本 文 试 就 《 券 法 》 证 券 民 事 责 任 的 立 法 与 完 善 予 以 探 讨 。 证 也 ， 证 中
［ 键 词 ］ 证券民事责任； 关 民事赔偿； 证券民事侵权
随着 市场经 济 的不 断 发 展 ， 国 的 证 券 市场得 我 到 厂长 足 的 发 展 ， 出 台 了《 券 法 》 但 随 着 证 券 活 虽 证 ， 动 中 各 种 关 系 的 不 断 更 新 以 及 复 杂 化 ， 得 具 有 相 使
二 、 券 侵 权 责 任 证
证 券 侵 权 责 任 是 指 证 券 主 体 在 证 券 法 律 关 系 中 违 反 法 定 义 务 ， 害 他 人 的 合 法 权 益 ， 成 他 人 损 失 侵 造 而应 当承担 的民事 责 任。证 券 侵权行 为作 为侵 权行 为 的 一 种 形 式 ， 者 存 在 着 共 性 。 即 相 同 的 构 成 要 两
我国证券虚假陈述的民事责任
浅谈我国证券虚假陈述的民事责任【摘要】本文以证券虚假陈述行为为研究对象，以侵权责任制度为主线，结合我国证券市场的客观实际，深入研究证券虚假陈述民事侵权责任制度的基本理论。
重点关注了证券市场中虚假陈述行为的若干理论问题，在此基础上，探讨证券虚假陈述民事侵权责任制度的归责原则、因果关系、举证责任和免责事由、竞合等一系列问题。
【关键词】虚假陈述；证券市场；民事责任一、证券民事责任（一）证券民事责任制度的建立。
民事责任、行政责任和刑事责任构成了现代社会的法律责任体系。
在证券市场上，三种不同的法律责任在功能和目的上具有本质的区别，即私法和公法的区别。
民事责任作为私法责任，其功能主要在于对民事主体受损害的民事权益予以恢复和救济。
证券民事责任制度是充分实现民事救济的法律基础，是广大中小投资者的民事权利的保障，只有受侵害的利益获得合理的补偿，证券市场才可能真正拥有一套自我发展、自我改良的运行机制。
（二）证券民事责任制度的重要作用。
证券民事责任制度的作用，无外乎是对投资者在遭受不法行为损害时进行补偿，“实质上就是通过个案公正实现法律公正，通过支持个别投资者的合法诉求实现证券市场的整体秩序，通过维护个别交易的公正性实现证券市场总体交易的公正性，通过投资者的主动参与实现证券市场的民主化和法治化。
因此，证券法上民事责任制度在实现证券法宗旨方面，有不可替代的特殊机制和作用。
”主要作用有：填补损害、阻吓违法行为、强化对投资者的司法救济、发现违法行为、促进中国资本市场的对外开放。
二、证券虚假陈述的基本理论（一）证券虚假陈述的含义。
根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条的规定，证券市场虚假陈述，“是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”。
由此可见，证券市场虚假陈述有其特定的意义，仅指违反信息披露义务相关的违法行为，虚假陈述民事责任是为了保障信息披露义务的适当履行而确立的制度，也有其特定的内涵。
我国证券内幕交易民事责任制度完善
我国证券内幕交易民事责任制度的完善中图分类号:d913 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)04-132-02摘要我国从证券市场建立之初便规定了内幕交易主体的刑事、行政责任,但是关于内幕交易相关的民事责任方面尚属空白。
本文借鉴国外的可行经验,认为我国内幕交易的责任人范围应该有所扩大,原告范围确定应以同时进行相反交易的实际交易者为标准,因果关系应借鉴推定因果关系,最后阐述了用差价法计算作为民事赔偿的依据。
关键词内幕交易当事人因果关系民事责任证券市场既是一个风险市场,也是一个机会市场。
为保障投资者能够平等地获得信息,享有公平获利的机会,就必须严禁内幕交易。
内幕交易,是指内幕人员利用掌握的、尚未公开的内部信息从事证券交易,或者其他人员利用违法获得的内幕信息从事证券交易①。
我国证券市场起步较晚,立法也不完善,对内幕交易的民事责任上规定不完善。
只有建立和完善民事责任制度,才能使侵害人和受害人之间的利益得以平衡,才能调动广大投资者积极参与监督,更有效的查处内幕交易,实现证券市场的有序和效率,从而最终实现法律的公平和正义。
一、内幕交易民事责任的主体许多国家和地区习惯上都使用内幕人员来指代内幕交易的主体,但在法律上,内幕交易的责任主体的范围要大于内幕人员。
在各国的证券法律法规中,内幕交易的民事主体除内幕人员外,往往还包含接受内幕信息者和盗用内幕信息者等外部人。
依美国的实践,传统内幕人具有两个特征:一是公司中担任一定的职务或者能够以股权的数量控制公司;二是对公司或者公司股东负有一定的信赖义务②。
可见由于美国规定的信赖义务后,其传统的内幕人就比我国的公司内幕人员的范围广。
基于这样一种信赖关系的要求,一些来自公司外部和公司业务有一定业务关系(含服务关系)的人员,也可以构成“准内幕人”。
除了传统内幕人和准内幕人之外,美国证券法还将“消息受领者”也成为内幕人。
一般来说,在法律上要构成内幕信息的受领者,需要满足两个条件:一是须公司内部人或准内部人有传达给受领人的故意;二是公司内部人或准内部人以直接或间接、口头或书面的方式将内部信息加以传达。
新《证券法》对注册会计师民事责任的变化影响探究
新《证券法》对注册会计师民事责任的变化影响探究摘要：2020年3月开始，国家开始全面推行以注册制为核心的《中华人民共和国证券法》，简称新《证券法》。
新《证券法》的实施给注册会计师行业带来了巨大的影响。
本文主要从新《证券法》对注册会计师民事责任的变化进行探究，为注册会计师提供适应新《证券法》方案。
关键词：新《证券法》注册会计师民事责任一、新《证券法》的实施对注册会计师民事责任变化带来的影响新《证券法》较之前《证券法》在注册会计师民事责任的变化主要是对注册会计师民事责任范围扩大了，较之前的惩罚力度极大的加重了。
这使得现在的注册会计师在犯法之前考虑到极大的风险损失，很多注册会计师将会悬崖勒马。
这会使注册会计师行业得到持续稳定的发展。
（一）对注册会计师责任的影响1.明确连带责任主体在原来的《证券法》中并没有明确发行人、上市公司与注册会计师之间是否产生连带责任。
但是在新的《证券法》中表明了如果证券服务机构也就是注册会计师不能够证明自己恪尽职守、勤勉尽责，那么将会与发行人、上市公司共同承担赔偿责任。
2.扩大了会计师事务所的法律责任范围在原《证券法》中提到会计师事务所仅对其负有责任的部分承担连带责任，这远小于新《证券法》下能够证明自己没有过错的责任范围。
3.加大了对注册会计师的处罚力度新《证券法》的最大特点就是处罚力度极大的增大了，在新《证券法》第一百六十三条的连带赔偿责任，赔偿金额没设有上限将可能使得会计师事务所及负责任的签字注册会计师倾家荡产。
（二）对注册会计师行业发展的影响1.造成行业人员状况变化在一定的时间内，将会导致有一部分注册会计师辞职离开工作岗位，造成行业人才流失甚至是行业人才紧张的状况。
2.造成注册会计师薪酬增加新《证券法》下注册会计师的责任范围扩大了及处罚力度加大。
那么从事证券服务的注册会计师的风险也增大了，必然导致服务费用增加。
长时间后，证券市场的服务费用将会上升，对会计师事务所和注册会计师的服务进行相应的回报。
证券法论文题目选题参考
证券法论文题目一、最新证券法论文选题参考1、论证券法“三公”原则的制度内涵2、简析我国证券法对管理层收购规制3、证券法的公平与效率及其均衡与整合4、法制变革与金融创新——兼评《证券法》、《公司法》修改实施后的金融创新法制环境5、中国资本市场投资者适当性规则的完善——兼论《证券法》中投资者适当性规则的构建6、证券法上民事责任的丰富与发展7、论证券法规则理念和制度机制8、有交易成本的期权定价模拟组合证券法9、关于《证券法》的若干问题10、证券诉讼的证券法规范11、美国证券信息披露制度改革评述——兼论对我国《证券法》修改的启示12、构造证券投资的长期预期──《中华人民共和国证券法》评析13、我国并购法规中的基础性规定及其检讨——公司法和证券法上的视角14、证券法的公平与效率及其均衡与整合--兼论我国证券法之立法连续性不足15、论归入权之行使——兼评《中华人民共和国证券法》关于归入权之完善16、证券法中的民事责任17、探析证券法上民事责任的诉讼实现机制18、论归入权之行使——兼评《中华人民共和国证券法》关于归人权之完善19、二板市场与《公司法》、《证券法》的检讨20、证券法前沿问题案例研究二、证券法论文题目大全1、试论经济法属性的证券法基本原则2、试论违反《证券法》信息公开制度的民事责任——证券法第63条及第161条对投资者的保护3、从私法角度看短线交易归入权制度之不足--兼评《证券法》私法旨趣之匮乏4、证券法发行上市条款的重大修订解读5、浅议证券法信息披露义务中的“重大性”标准6、解读《证券法》关于市场操纵的法律规范7、公司债券制度的实然与应然——兼谈《证券法》的修改8、证券法理论与司法适用9、《证券法》和《证券交易法》是--美国证券市场的两尊“守护神”10、证券法理论与司法适用--新证券法实施以来热点问题研究11、《证券法》修订草案中的若干问题及完善12、确保可操作性——《中华人民共和国证券法》法条缺陷评析13、世界三大证券市场监管体制比较——兼论我国《证券法》对证券市场监管体制的构建14、综合性证券商信息隔离制度研究──兼谈我国《证券法》第132条之完善15、证券法修改的方向16、论证券法之“证券”——以《证券法》第2条为中心17、关于股票发行注册制的思考——依循“证券法修订草案”路线图展开18、证券法中民事责任初探19、完善投资者合法权益自我保护的法律机制--兼谈我国证券法相关条文的修改建议20、关于《证券法》修改的若干建议三、热门证券法专业论文题目推荐1、进一步弘扬股权文化,塑造投资者友好型的《证券法》2、论证券法中注册会计师对第三人的民事责任3、从投资者权益保护看我国《证券法》修改4、建议《公司法》与《证券法》及三套外商投资企业法联动修改5、论上市公司要约收购中对中小股东的保护-兼论对我国《证券法》的完善6、试论制定《证券法》的基本原则及对市场的影响7、我国《证券法》的修改对证券犯罪立法完善的影响8、中美证券法虚假陈述民事责任赔偿之比较9、浅析《证券法》对发展我国证券市场的影响10、我国证券法的制度设计与现实选择——评我国证券立法思想之缺失11、证券发行注册制改革的法律问题研究——兼评“《证券法》修订草案”中的股票注册制12、公开主义与实质主义:我国证券法基本理念的选择及其运用——以域外相关经验为借鉴13、证券法理论与实务14、WTO与我国证券法的信息披露制度15、《证券法》对证券市场各主体的影响透析16、《证券法》中附属刑事条款适用研究17、上市公司收购若干法律问题研究——兼评《证券法》立法缺陷及其完善18、论上市公司收购监管的若干基本法律问题--兼论我国《证券法》的完善19、操纵市场行为的界定与《证券法》的修改建议20、论委托理财合同的风险责任——兼议新《证券法》的委托理财条款四、关于证券法毕业论文题目1、证券法2、证券法3、证券法4、我国证券法中民事责任制度的完善5、中国证券法的未来走向——关于金融消费者的法律保护问题6、论我国证券法中的上市公司收购7、法律、投资者保护与金融发展--兼论中国证券法变革8、建议《公司法》与《证券法》联动修改9、《证券法》适用范围的反思与展望10、法律、投资者保护与金融发展——兼论中国证券法变革11、我国证券法中上市公司收购法律规定之检讨12、评我国证券法第四章“上市公司收购”13、关于如何确定证券法的调整范围问题14、各国内幕交易管制与我国证券法的完善15、短线交易的几个法律问题研究——兼评《中华人民共和国证券法》第42条16、证券法的功效分析与重构思路17、梁定邦先生纵谈《证券法》与证券监管18、证券法中的民事责任功能分析19、证券法中民事责任的设定方式研究20、交易所对金融衍生品市场的自律监管——兼评新修订的证券法相关规定五、比较好写的证券法论文题目1、论撤销证券发行核准决定——《中华人民共和国证券法》第26条之研究2、证券法信息披露制度中的“重大性”标准3、中国证券法反欺诈规则分析4、评台湾证券法关于委托书征求人的资格及其可股数限制的规定5、关于我国《证券法》修改的若干思考6、“功能监管”视角下的中国《证券法》适用范围研究——以金融理财产品监管规则的改进为例7、进一步修订和完善《证券法》,促进证券市场可持续发展8、论我国证券法对上市公司收购的规制9、最新证券法解读10、评欧盟证券法的最新发展11、论欧盟证券法一体化的发展与困境12、证券法的调整范围与立法体例研究13、我国证券登记结算制度的缺陷及重构——兼论《中华人民共和国证券法》第七章的修订14、建立我国场外交易市场与《证券法》的立法完善15、风风雨雨证券法16、证券法比较研究17、证券法中信息披露义务人的民事责任18、谈《证券法》修订的积极影响19、分析实证主义法学视角下的证券法修订20、《证券法》中投资者适当性规则的构建——兼论资本市场“投资者适当性”的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司诉讼理由是什么？证券法中的民事责任及其实现机制王利明中国人民大学法学院教授博士生导师证券法自1999年7月1日实施以来，对于规范我国证券发行与交易行为，维护投资者的合法权益，保障证券市场健康有序发展起到了非常重要的作用。
然而，由于证券法中民事责任制度上的诸多缺漏，致使证券法未能充分有效地发挥保护中小投资者合法权益、遏制违法行为、规范证券市场发展的功能与目的，我国证券市场的完善也因此缺乏一套自我发展、自我改良的机制。
可以肯定地认为，当前建立与完善我国证券法中民事责任制度已经到了刻不容缓的地步。
一、证券法中民事责任概述所谓证券法中的民事责任，是指上市公司、证券公司、中介机构等证券市场主体，因从事虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违反证券法律、法规及规章规定的禁止性行为，给投资者造成损失，依法应当承担的损害赔偿等民事责任。
笔者认为，证券法中的民事责任必须是违反了证券法规定的义务而产生的侵权损害赔偿责任，此种责任主要包括：发行人擅自发行证券的民事责任;虚假陈述的民事责任;内幕交易的民事责任;操纵市场行为的民事责任;欺诈客户的民事责任。
(一)发行人擅自发行证券的民事责任证券法第一百七十五条规定，未经法定的机关批准或审批，擅自发行证券的，或者制作虚假的发行文件发行证券的，责令停止发行，退还所募资金和加算银行同期存款利息。
并处以非法所募资金金额1%以上5%以下的罚款。
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下的罚款。
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
该条中提到，退还所募资金和加算银行同期存款利息，但此种责任在性质上仍然是行政责任而不是民事责任。
因为此处所说的退款，并非是指由证券持有人依据不当得利请求返还，也不是指由证券持有人直接向发行人提出请求或提出诉讼，而是由行政机关责令发行人向证券持有人退还所募资金和加算银行同期存款利息。
可见，该条并没有对民事责任作出规定。
由于擅自发行证券的行为完全可能导致实际买卖证券行为的发生，而由于擅自发行证券的行为被宣告无效，必然会出现善意的证券买受人所持有的股票既被宣告作废，其已经支出的费用也不能得到补偿的局面，因此，需要通过民事责任的办法补偿违法发行的证券的善意买受人所遭受的损害。
(二)虚假陈述的民事责任根据证券法第六十三条之规定，发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。
这是目前证券法规定得比较完整的关于民事责任的条款。
信息披露的目的就在于使证券的真实价值能够为投资者了解，维护证券交易的安全。
就信息披露而言，披露人主要不是对合同当事人负有披露义务，而是对广大公众负有披露义务，发行人与股票的最终买受人之间，通常并没有合同关系，尤其是由于信息披露义务是一项法定义务，保证披露文件真实性的披露担保也是法定担保义务而并不是合同义务，所以不能完全以合同义务来确定责任，而应当对虚假陈述的行为规定侵权责任。
但该条规定也存在明显的缺陷，如责任的主体不完全、对请求权的主体没有作出规定等。
(三)内幕交易的民事责任证券法第一百八十三条规定，证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法获得的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下或者非法买卖的证券等值以下的罚款。
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
但该条中并没有规定民事责任，这显然是我国证券法的一大疏漏。
(四)操纵市场行为的民事责任证券法第七十一条中规定，禁止通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格;但是在证券法中，对操纵市场行为并没有规定相应的民事责任。
在行为人操纵市场的情况下，无论是否恶意串通，如果这种行为是按照既定的交易规则进行交易，则按照证券法第一百一十五条不能简单的宣告无效，因为对操纵市场的行为宣告无效，将会影响众多投资者的利益，在宣告无效时，也难以适用返还财产的责任。
在操纵市场的情况下，通常双方当事人之间没有合同关系，因此主要通过侵权责任来为当事人提供救济。
从实践来看操纵市场的问题主要表现在庄家操纵市场，许多庄家的恶性炒作、幕后交易、操纵股价获取暴利的行为不仅严重危害了证券市场的秩序，而且造成了许多中小投资者的损失。
对于违法违规的庄家，单纯靠行政责任不足以遏制其行为，笔者认为，对那些误导股民、操纵市场、妨害证券交易秩序的行为应当允许广大受害的中小股民提起民事诉讼，要求损害赔偿。
(五)欺诈客户的民事责任证券法第七十三条规定，在证券交易中禁止证券公司及其从业人员从事下列损害客户利益的欺诈行为：违背客户的委托为其买卖证券;不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件;挪用客户所委托买卖的证券或者客户账户上的资金;私自买卖客户账户上的证券，或者假借客户的名义买卖证券;为牟取佣金收入，诱使客户进行不必要的证券买卖;以及其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为。
我国证券法在法律责任中，也详细规定了欺诈客户的责任。
但这些责任主要是刑事的和行政的责任，也并未规定民事责任。
一般来说，欺诈客户主要是合同责任，应当由合同法调整，但在例外情况下可能会涉及到侵权责任。
例如，为牟取佣金收入，诱使客户进行不必要的证券交易，尽管证券公司及其从业人员也违反了基于委托合同所应当承担的诚信义务，但是它毕竟诱使客户与他人从事证券交易而并不是与自己从事证券交易，受害的客户基于合同很难向证券公司及其从业人员提出请求，在此情况下，又使他人遭受财产损害，实际上是侵害他人的财产权，所以受害人可以基于侵权行为诉请赔偿。
可见，对此种行为也可以在例外情况下规定侵权责任。
二、证券法中民事责任的实现机制解决当事人纠纷的方法，不外乎采取诉讼解决机制和非讼解决机制。
由于两种解决纠纷的机制都有其利弊，因此在解决纠纷过程中发挥了不可替代的作用。
就诉讼机制而言，证券民事诉讼具有其自身的特点，由于上市公司股民人数众多，一旦发生证券市场违法行为，往往会造成大量中小投资者的利益受到损害，因此证券市场中的案件的最显著特点就是案件当事人众多，所涉金额巨大，上百万、千万甚至数亿元标的的证券案件根本不稀奇。
为了一并解决众多当事人与另一方当事人之间的利益冲突，简化诉讼程序、提高诉讼效率，可以采用群体诉讼的方式。
所谓群体诉讼是为解决多数人的纠纷而人为地设计出的一种当事人诉讼制度。
针对人数众多的特征，我国民事诉讼法第五十四条规定：゛当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。
代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
〞依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十九条的规定所谓人数众多一般指10人以上。
这就是我国民事诉讼法确立的代表人诉讼制度，代表人诉讼制度正是为了解决人数众多的群体性纠纷而产生的一种当事人制度。
此种方式的最大优点就是由受害的股民推选自己的代表人进行诉讼，从而可以避免大批的股民涌进法院而产生的矛盾。
如果这些代表人可以与股民之间有效的沟通，也可以在发生纠纷以后通过调解方式来解决纠纷。
然而群体诉讼也有其固有的缺点，表现在，一方面股民如何才能选择出合格的诉讼代表人，通过何种程序选择出合格的代表人是十分困难的。
一般来说，合格的代表人必须具备以下条件：属于其所代表的一方当事人中的成员;与其他成员具有共同的利害关系;由法定程序登记的权利人推选或由人民法院与参加登记的权利人商定;具有相应的诉讼行为能力;能够正确履行代表义务，善意维护被代表的全体成员的合法权益。
但在发生纠纷以后，要股民选择符合上述条件的代表是困难的，如果无法选出合格的代表可能会引发新的纠纷与矛盾。
另一方面，在代表人诉讼中如何进行权利登记是一个值得研究的问题。
目前我国代表人诉讼中的权利登记制度尽管克服了人数不确定的弊端，但也有其负面作用，因为代表人诉讼最重要的功能是在゛小额多数〞情况下，给予受害者群体以救济。
如果有关权利人为避免麻烦不来登记，并且在诉讼时效内也不主张权利，违法者受判决确定的赔偿额大大低于其违法所得利益，不但不能起到最大限度地救济受害者的作用，反而放纵了违法行为人。
笔者认为在考虑选择代表人诉讼时，也可以采取诉讼担当制度。
换言之，我国证券市场民事诉讼机制在采用代表人诉讼外，还应当设立团体诉讼，赋予某些团体诉权，可以直接提起诉讼以保护中小投资者的合法权益。
所谓诉讼担当，是指本不是权利主体或民事法律关系主体的第三人，对他人的权利或法律关系享有管理权，以当事人的地位，就该法律关系所产生的纠纷而行使诉讼实施权，判决的效力及于原民事法律关系的主体。
诉讼担当制度有两种类型，一是法定的诉讼担当，是指基于实体法或诉讼法上的规定，由法律关系以外的第三人，对于他人的权利或法律关系的管理权;二是任意的诉讼担当，所谓任意的诉讼担当是指权利主体通过自己的意思表示赋予他人以诉讼实施权。
在证券民事责任的实现机制中，可以采取这两种诉讼担当方式，一方面如果投资者愿意某人或某机构为其行使诉讼实施权，则应当按照私法自治的原则，尊重其选择。
如果其不能或无法选择诉讼担当人，则可以由法律或法规规定的某个机构作为其诉讼担当人。
那么应当由何种机构作为股民的诉讼担当人?一种观点认为，应由监管机关或交易所规定，在任何公司上市发行证券时都必须无偿赠送给该机构其发行的一份最小面值的证券，这样一来该机构顺理成章的成为该上市公司的股东或债权人，其自然可以享有诉讼实施权。
笔者认为这种做法其实并没有解决根本问题，因为即便该机构是施行违法行为的上市公司的股东或债权人，但并不意味着其一定就是每一桩具体证券违法行为的受害者，如果他不是受害者怎么能享有诉讼实施权单独并进而代表其他受害人提起诉讼呢?另一种观点认为，可以由证监会代表股民起诉。
固然，由证监会代表股民提起诉讼具有很多优点，例如证监会代表股民起诉比单个股民到法院起诉，更容易做到既解决纠纷又不造成社会秩序的混乱，而且作为专门的管理监督证券交易的结果的机构，证监会依法也负有保护广大投资者利益的职责，由证监会代表股民起诉，更能体现我国政府对广大投资者权益的保护与关注。
尽管在诉讼中，证监会作为原告，与被告均处于诉讼主体地位，但丝毫不影响证监会的权威性，相反，会进一步提高证监会在广大股民心目中的威信。