海口定位

海口定位国际城市不恰当专家评审海口发展规划

时间：2003-07-07 11:45:17 来源：海南日报

新华网海南频道7月7日消息 6月16日至17日，海口市政府召开了海口城市总体发展概念规划专家评审会。组织方邀请了国内外负有盛名的32位专家，为海口规划远景号脉。专家们发言覆盖了方方面面，同时也提出了尖锐的批评。（专家名单附于文后）

三个方案：没有更好地放开

专家们总体上肯定了三家境内外公司所提交的概念设计方案。但也挑了不少毛病，提出了许多意见。

赵宪尧说，三个方案都没有令人眼前一亮的感觉，概念规划就是给决策提供思路的，而不是提供令人绝对放心的方案，也不是法定的规划，完全可以大胆地放开说。无论是时间、空间、内容，还是经济结构和功能结构上，三个方案都没有很好地放开说。

曹锡仁说，三家公司对“发展概念”这个命题的理解差距太大，中大限于发展概念，美国公司停留在城市设计的层面上，而西班牙公司则在城市规划的层面来认识，因而三个方案没有可比性。三家公司领这个活儿只有2个月时间，对海南及海口没有真正了解。

城市定位：不一定提国际性

会上，海口的城市定位成为专家们讨论最多的话题之一。

马武定说，中山大学提出的方案将海口列入北部湾城市群中比较，但所说的9个城市都是比较弱的，真正强的并没有涵括进来。在北部湾中，海口的核心竞争力在哪里，应起到什么“中心”的作用？他认为将海口提为“国际性城市”并不妥当，因为离真正的国际性目标差距太大了。

袁奇峰说，海口在中国的城市体系中到底应该起什么作用，这一点很重要。在一定意义上，在北部湾的城市中，海口不如北海，不如湛江，但她很特殊，是中国最大的经济特区的省会，也是海南的中心城市。

他认为，海口不应具备区域性经济中心的功能，海口应发展一些特色经济，比如商务旅游等，因此，将海口定位为“中国热带商务海滨旅游城市”更贴切。

李晓江则说，应弄清楚海口与海南的关系，才能准确定位海口。三亚经过七八年的思索，最终定位为旅游城市，这个分工不是与海口争抢什么，而是与上海、北京等城市之间的分工。他说，如果将海口视为一般的省会城市来看，肯定是不对，海口的定位一定与旅游有关，但到底是什么关系，很值得研究。

产业发展：海口能卖什么

一个城市，如果没有自己的支柱产业，谈何发展？在此次会议上，海口应确定什么为主导产业，成为众人争执的焦点。

顾朝林说，分析主导产业时，应将海口放在全省、华南经济圈甚至东南亚经济一体化的格局中加以考虑。三个方案都将旅游作为一个主导产业，但与三亚相比，显然海口的旅游魅力稍逊一些。

程鹏说，旅游胜地及资源有三种形式，一种是老天爷给的。第二种是老祖宗留下的，如北京长城、西安兵马俑等。第三种，独特的、具有个性化的城市也是一种旅游资源。

对此，尹稚说，毫无疑问，旅游业将给海口“添彩”，但也有规模扩张与质量提升的矛盾。旅游已不仅仅是多造一个景点的问题，真正的旅游应在人文底蕴上下功夫。现在海口真正能构成“国际性旅游”的东西还比较粗俗，旅游价值也大打折扣，如果一味地发展旅游项目，将导致陷入“水多加面，面多加水”的畸形格局之中。

苑剑英说，海口的产业，做概念规划时完全可以“狂想”，比如知识经济是否可以大力支持等等，完全可以大胆设想，小心求证。

讨论中，尽管专家们提出许多看法，但有一点却是几乎一致的：海口最大的卖点是环境——一种国内其他城市无法获得的环境。

城区规模：不是越大越好

去年，国务院批复同意海口市行政区划调整，原海口市与紧邻的原琼山市正式合为新海口市。海口市的地域面积一下子增加了十倍，为海口局促的发展空间创造了良好的条件。

城市大了，施展的空间也大了，但城区规模是不是也应无限制地膨胀？顾朝林说，城市规模与城市定位、功能紧密地连在一起，海口的城市规模不应太大，也不可能发展成为特大型城市。

邱书杰说：“琼山进来了，地是有了，但是不是有了地就一定要拿东西去覆盖它？”他认为，如果真的要“覆盖”和扩张，必须找一些可行的项目加以配套，必须解决“覆盖”过程中“不”的问题。

蒋大卫说，城市总规可以为城市提供较大的发展空间，但这个总规也不宜过大，原来海口的“1127”方案就是规模过大了，导致了一系列问题，比如土地无控制地大量批出去，也因此带来大量的经济泡沫。城市规划应与城市的经济基础相适应，既实事求是又高瞻远瞩。

空间结构：向哪边发展好

孙安军说，开发中，政府应坚持对“公共物品”——如海岸、沙滩、江河等的控制。海口有特殊性，在一定意义上，这些公共物品并非属于海口人或者海南人，而是属于全国甚至全世界人。

吕柏林说，东海岸有红树林，南侧有火山口森林公园，破坏得比较严重，目前最要紧的是保护，而不是开发，即使是高档次的开发也是一种破坏。往哪个方面开发，应进行严格论证后才能进行。

蒋大卫说，新的城区要搞，但要适度，规模也不能过大。美国公司设计的沿江发展方案很有创意和想像力，但这种作法很敏感，须谨慎。他认为，往西发展更好一些，因为海南的工业大部分集中在西部，可以有机地衔接起来。

三个设计方案中，有两家将南渡江设计为未来的城市中心。曹锡仁说，海口实际上是一个滨海城市，而非滨江城市。世界上所有的滨江城市都有一种“洲际之变”，这种“洲际之变”能给河两岸带来交通流、资金流、信息流、技术流，但依目前的情况，南渡江不能承载这种功能，很难成为城市的中心。

人口规模：300万以上是错的？

海口市现有人口160万人，城区人口约 70余万。在发展过程中，城区人口要不要控制，控制在多少才合理？

三家公司的设计方案都显示，随着经济的发展，规模的扩大，城市人口必然膨

胀。有的公司甚至说，二三十年后，海口城区人口将达到300万人。

李晓江不同意这个设计理念。他认为，海口发展成为300万人的城市，绝对是错误的。他说，海口有独特的自然资源，这在全国的省会城市中是绝无仅有的。是用这些资源来供给本地人居住，还是以此为依托开发建设成真正意义上的国际性旅游城市？这种不同的资源“供给方式”将直接决定人口规模的多少。这些宏观性的内容是政府要考虑的事情，需认真把握。

顾朝林说，海口不应是一个超大型城市，人口最多不能超过250万人。

胡德瑞说，人口的增长有很多变数，但对海口来说，200万人的规模是需要的。他举了一个例子，当年他参与深圳市的城市规划工作，设计的人口规模是80万人，但规划还没做完，人口已突破了100万人。

曹锡仁则认为，设计人口规模时，不应忽视人的素质。如果海口集中的是大量的富余劳动力、全国各地的老人、农村的少男少女等不能创造生产力的人，那海口的人才竞争力在哪里，人才高地又如何体现？

概念规划：不要迷信境外公司

就在专家们讨论正酣时，会上却出现了另一个声音：中国内地做城市规划时，不要迷信国外的公司。

第一个说这话的是来自美国伊利诺斯大学教授张庭伟先生。他说，自己曾被国内许多城市邀请参与城市规划，但总感觉一些地方在走过场，太过于相信境外公司，没有多少实实在在的论证。境外公司有许多先进的设计理念，但对中国本土的情况了解不多，为一个城市“设计将来”这样的大事往往把握不了。

他说，概念规划也好，城市总规也好，最好不要请境外公司，但与国内的相比，境外公司对单一或局部的建筑体设计往往有优势。

此言一出，令在场的美国及西班牙公司颇为难堪，但却博得一阵掌声。在以后的发言中，也有不少专家对此表达出相同的意见。曹锡仁甚至说，美国方案基本已跑题了。

但两家外国公司提供的一些设计理念也博得与会者的好评。评审组组长孙定军说，这种方法上有尝试和创新之处，突破了传统的单一方案的陈述模式，为海口的总规编制提供了多角度的视角和思路。（完）（记者吴钟斌谢向荣）

专家组部分成员：

马武定：厦门城市规划委员会秘书长

尹稚：清华大学城规设计研究院院长

孙安军：建设部规划司副司长

吕柏林：省建设厅总规划师

李晓江：中国城市规划院副院长

张庭伟：美国伊利诺斯大学教授

邱书杰：重庆市规划设计研究院院长

苑剑英：澳大利亚UKY中国首席代表

赵宪尧：华中科技大学交通研究所总工程师

胡德瑞：海口市政府原总规划师

顾朝林：南京大学城资系主任

袁奇峰：广州市城规勘测设计研究院总规划师

曹锡仁：海南大学社科研究中心主任

蒋大卫：中国城市规划设计研究院原副总规划师

三个方案基本内容：