城市综合公园主体使用人群调研报告正文

–引言改革开放以来，人们的生活节奏日益加快，休闲时间更加宝贵，曾在人们的休闲生活中扮演重要角色的城市公园，似乎逐渐退出了主体的城市生活，面临着在新的时代背景下如何准确定位等一系列问题。

另外，城市公园作为城市园林绿地系统的重要组成部分，占据着大面积的城市空间，对其充分有效的利用也是节约土地资源的要求。

那么，如今的城市公园实际使用状况是怎样的？其使用主体和活动内容等较多年前是否发生了变化？带着这些问题我们开始了这次调研。

【摘要】随着社会的飞速发展，曾经在人们的休闲生活中占据重要地位的城市公园，目前的使用状况却差强人意。

为了准确掌握其使用现状，我们选取城市中心地区主要公园作为研究对象，通过问卷调查、观察记录、访谈等方法，对其使用特点及存在问题进行研究。

随着调查的深入，我们发现城市公园的使用主体已由建成之初的全体市民，转变为参加晨练的中老年群体，而公园自身的变化远远落后于此。

因此，我们对中老年晨练群体在公园使用过程中的特点及产生的问题进行了更深入的调查研究，并针对产生的问题，提出了相应的改进建议，以期为现有使用人群提供更好的环境，同时提高公园的吸引力，为更多市民使用公园创造条件。

【关键词】城市综合公园使用现状及问题晨练中老年人群调研基本情况说明1-1调研的目的与意义现阶段，我们调查城市公园的使用现状，分析造成此现状的原因，以及了解民众对城市公园的态度和期望，以便为今后的更新改造和具体设计提供有效的依据和引导；以期合理有效利用城市资源，创造符合市民需要的公共空间及良好的城市环境，促进人们生活质量的提高。

1-2调研的对象、过程与方法本着循序渐进的原则，我们共进行了两轮三个层次的调研，由面到点，层层深入，以期较全面透彻的掌握城市公园及其主要使用人群的使用状况和存在问题。

2-1市民对城市公园的需求现状在全市性的随机调查和访谈中，我们发现天津市民对综合性城市公园的需求较低，“逛公园”已基本退出了大多数中青年人的休闲娱乐生活，公园目前的使用主体集中为两项——学龄前儿童以及中老年人（见图1、2）。

2-2城市公园实际使用人群调查在全市性随机调查的同时，我们选取了天津市中心区几个主要的城市公园，重点调查其实际使用人群及使用内容。

这一层面的调查进一步验证了上一层面的调研中对于主体使用人群的分析，并使我们对公园的使用现状有了较全面的掌握（见图3、4）。

图1各年龄层人群使用公园频率统计图背景调研分析图3人群活动内容统计图图2不常去公园的原因统计结果根据背景调查结果，我们针对公园使用现状特点，选取天津市人民公园作为重点调研对象，对其最主要使用人群——进行晨练的中老年人群，进行了深入调查与分析。

根据他们的心理特点，采取观察记录、问卷调查和随机访谈相结合的方法，了解他们使用公园的行为心理特点，发现了其活动方式与公园设计、管理等方面存在的问题与矛盾。

3-1人民公园概况人民公园位于天津市河西区，是最靠近市中心地带的传统收费型城市公园，周边被各种档次规模的居住小区包围，有一定聚敛人气的基础，几乎是目前天津市区内经营状况最好的一个公园。

于1951年正式开放。

现有面积13.33公顷，其中水面3.3公顷。

院内保留了部分古建筑景观，又新建了“白虎园”、“孔雀园”（动物园）、水上音乐喷泉（一般不开放）、绿化广场等现代景观，以及多种儿童游艺器械。

图5人民公园周边环境示意图图6人民公园总平面图深入调研结果整理与分析图4不同年龄层人群在公园逗留时间比较3-2使用人群与活动内容通过在人民公园正门口四天的全天观察记录，我们发现该公园人群使用情况如下（见表2）：首先，老年人在园内的时间集中在清晨，以健身活动为主，工作日与周末的人数规模变化不大；其次，周末在14:00~17:30时间段内人数较平时有明显增加，这部分人是来游玩的儿童及家长们；最后，由于天津市公园对70岁以上老人采取凭老年证免票政策，也有部分附近居住的高龄老人在14:00~17:30时间段内来公园活动。

以上特点也验证了背景调研的准确性。

图8为6月6日6：30至8：30人民公园游人密度分布图，从图中可以看出在人数较集中的晨练时间内，6：00至7：00人数最为集中。

随着时间推移，由于游乐场、丁香花园、爱犬俱乐部及旱冰场等收费场所相继开放，晨练场所相应减少，晨练人数减少，游园人数增多，但比晨练时的人数相差很多。

3-3人民公园中老年人晨练活动概况人民公园目前的晨练人群主要持月票（即晨练票）进入公园，70岁以上老人使用老年证，故基本为长期晨练人群。

活动时间、地点和人数分布受季节影响不大（见表3）。

在我们进行调研的时间内，八成以上的被访者几乎每日来活动；平均2~3天来活动一次的人群仅占7%左右；有一些老人周末为接待子女探访，只在工作日来活动；另有少量上班族仅于周末来活动（见图9）。

6：307：30图8人民公园不同时段游人密度分布8：30图9晨练人群公园活动频率统计3-4活动内容及基本特点根据公园晨练活动的内容，我们将活动人群分为两大类三小类（见图10）。

人群A1年龄层次混杂，活动群体规模大，人员流动性较大，路途距离也较复杂。

人群A2平均年龄较小，身体状况较好，对新鲜事物接受能力强，活动群体规模小。

由于活动项目不十分常见，且有些受场地限制较大，故这一群体人员流动性最小，对群体依赖性最强，来公园的平均路途距离也相对较远，交通方式以骑自行车为主。

人群B（遛鸟除外）平均年龄较大，一般为70岁以上，身体状况相对较差，难以进行运动量相对较大的集体活动，以时间和强度可自由控制的散步、自主健身等活动为主。

来公园的方式基本为步行，大部分居住于距公园步行时间少于15分钟的小区内。

3-4.1对活动场地的评价晨练人群集体活动A个人活动B散步，遛鸟，自主健身等大众型A1小众型A2太极拳、太极剑、广播操等交际舞、京剧练习、羽毛球等图11各晨练人群的年龄构成图10晨练人群分类结构3-4.1对活动场地的评价人群A1对场地质量要求较低，公园中的沙地、草地和硬质铺地等均可使用，但群体规模庞大（有些已达到近百人），需要的活动场地面积很大。

而传统公园建成之初以游逛为主的设计思路，使公园中少有大面积活动场地。

在我们调研过程中，对活动场地大小的不满是这类人群反映的主要问题。

如有被访者说由于人数的增加，太极剑很少能练了，只能打拳。

人群A2选择公园的主要原因是公园能够提供多样的场地类型，但他们对场地质量的要求也是三类人群中最高的。

因群体规模较小，场地面积一般可以满足。

所以，地面平整程度、遮阳设施的不足以及休息座椅等辅助设施的数量、位置等，就成了他们反映的主要问题。

人群B 一般无固定活动场地，他们反映的问题主要集中在路面的平整程度上。

由于这一人群平均年龄较高、腿脚不灵便，公园中一些被我们看作情趣所在的小路，对他们都是极大的障碍。

访谈中，老人们表示他们只能选择那些平坦的主路或场地，而这些场地往往又是人群A 活动的地方。

这样，就使得某些区域太过拥挤。

如果能将部分场地进行无障碍设计的改造，必能将人群B 中的部分人吸引过去，也就从一定程度上缓解了人群空间分布不均衡的状况。

观察发现，有许多场地存在“占地儿”现象，表明公园活动场地明显不足或条件不满足使用要求。

同时，我们还发现某些场地有多个团体轮流使用，这当然是好的现象，但因为各个团体彼此并不熟悉，交接时间并不能完全掌控好。

图12人民公园活动场地类型分布图图13人群B 与A1场地交叉，互相干扰3-4.2影响活动质量的主要因素3-4.2.1票务问题人民公园在晨练时间的景象，给人最直观的感受就是拥挤，与工作日白天门可罗雀的景象对比鲜明。

该公园规定持月票的游客必须在8:30之前入园，否则需另购买普通门票。

是否所有的活动项目都必须在早晨进行呢？若持月票可以全天进入是否能缓解使用时间过于集中的状况呢？从问卷调查的结果看，人群B对弹性入园时间的需求最大（见图14）。

若改为持月票全天可入园，可从一定程度上缓解上述状况。

3-4.2.2公厕问题被访者中反映较多的是如厕难问题，公园中厕所数量不够，距很多活动场地太远，给晨练活动造成了很多不便。

根据由中华人民共和国建设部1993年1月1日批准施行的《公园设计规范》（编号CJJ48图14—92）第2.4.3条规定：“……游人使用的厕所面积大于10h㎡的公园,应按游人容量的2%设置厕所蹲位……厕所的服务半径不宜超过250m；各厕所内的蹲位数应与公园内的游人分布密度相适应……”。

上图为人民公园公共设施分布示意图，可以看出该公园共设置了两个公厕，数量基本能满足以上规定，但两个公厕均设在公园一边，即琼州道入口两侧，从设置位置上看可能主要考虑的是划船和游园的游人，但之前的调研结果已经分析出：现在公园主要使用人群为儿童和老人。

儿童游乐设施主要分布在与公厕相反的一侧，而晨练的老年人分布在公园各处，这无疑给公园主要使用者带来很大不便。

公厕的卫生状况不好也是很多游客反映的问题。

3-4.2.3场地挪用问题《公园设计规范》第2.4.2条规定：“公园内不得修建与其性质无关的、单纯以营利为目的的餐厅、旅馆和舞厅等建筑。

公园中方便游人使用的餐厅、小卖店等服务设施的规模应与游人容量相适应。

”然而，我们重点调查的人民公园中就有大面积的用地被公园对外出租，改为了高档饭店、酒吧、宠物俱乐部等，使原本不大的公园更加拥挤，也切断了景观的空间连续性，甚至对环境造成了很大污染，游客怨声载道。

出租地块图17宠物俱乐部占据了公园的大块地，并造成环境破坏图18饭店的围墙截断了公园的环路图16人民公园对外出租场地示意3-4.2.4其他潜在问题由于老年人对环境容忍度高，较易满足，通过调查问卷很难发现某些更深层次的问题，我们又进行了较为详细的观察记录和访谈，并从中发现了一些问题与矛盾。

健身器械不足在人民公园中，利用路边护栏、扶手进行健身活动是一个极其常见的现象。

人群B 中有这一行为的人数可以占到85%以上，对园中设施造成了一定程度的破坏。

健身器械的缺乏是造成这一现象的直接原因。

座椅设置问题调研中我们发现，有一些高龄老人是自带座椅来公园的，为什么他们放着一些空置的座椅不坐，而要自带座椅呢？通过观察发现，这些老人在整个早晨几乎很少进行活动，他们来公园的目的只是和老朋友们聊聊天，满足交流的渴望，缓解心里的孤独。

而公园座椅的设置多以并列式为主，不适合三人以上相对而坐的聊天方式，这是很多老人宁愿自带座椅的主要原因。

其次，公园中很多固定座椅被孤立的放置在空旷场地中，未考虑遮阳问题，这也是导致部分座椅闲置的一个重要原因，在夏季尤为突出。

通过对天津市城市公园及主要使用人群的调查，参考国内外的经验教训，并结合我国当前的国情以及社会发展现状，我们对改善传统城市公园提出以下建议：4-1正视使用人群的变化，调整传统公园的结构布局调查结果说明，城市公园已由建成之初吸引各年龄层人群的休闲游逛场所，转变为现阶段以特定人群的单一性活动为主的功能性空间。