浅析《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权
浅析警察行政执法过程中的自由裁量权
浅析警察行政执法过程中的自由裁量权作者：吴南杰来源：《法制与社会》2018年第08期摘要警察的自由裁量权是公安机关行政权力的重要组成部分，本文阐述了我国警察自由裁量权的含义，浅析了警察执法过程中自由裁量权的使用不当之处及其原因，并提出对该自由裁量权的一些完善策略，旨在促进我国公安机关执法规范化建设。
关键词警察自由裁量权监督救济一、警察自由裁量权的概念现代警察权是中国走向法治国家道路上最需要重视的权力之一，其核心警察行政自由裁量权。
在我国其定义是：警察自由裁量权的行使，一般是指在法律、法规对警察行政行为的内容、范围、方式未做明确规定的情况下，警察行政主体基于现行法律、法规的明示授权和消极默许，根据警察个体对相关法律、法规的理解，依据立法目的和比例原则，根据现实情况自由做出行政决定的权利。
二、警察自由裁量权的成因警察行政自由裁量权作为国家行政权中警察权的一项重要内容，是公安机关在行政执法中被经常运用的权力，贯穿公安行政管理全过程。
其的形成有以下原因：一是因为警务活动中涉及的主体具有广泛复杂性。
对不同主体同一违法行为的认识都存在差别。
在规范化执法中应用到自由裁量权，有利于公安机关因时因地因人因事进行有效的行政管理。
二是因为法律具有滞后性。
法律适用于现在，却制定于过去。
对于案件出现法律明文规定外新情况，我们就要按照比例原则适用法律，这之中必然地要行使自由裁量权，通俗的说就是由于法律无法将不断变化的社会关系内容罗列穷尽。
三、警察自由裁量权的特点警察自由裁量权具有国家性。
警察的自由裁量权源于立法机关的授权，其形式上的表现带有个人主义色彩，但实质上体现的是国家意志而不是做出自由裁量行为的警察个体判断能力，因此必须体现社会公平、正义以及行政效率。
我国宪法和相关法律规定，每个公民都有维护国家安全和公共秩序的义务。
警察负有维护国家安全和公共秩序的职责，为实现这一职责，在法定的权限范围内，采取的行政自由裁量权无需征得行政相对人的同意。
论警察行政自由裁量权的异化及其法律规制
论警察行政自由裁量权的异化及其法律规制李雨轩㊀㊀摘㊀要:警察行政自由裁量权具有两面性.对警察行政自由裁量权的规制,要达到防止警察行政权力被滥用㊁发挥警察行政自由裁量权积极功能的双重目标.我国的警察行政自由裁量权在实践中容易出现异化,主要原因在于立法控权的盲区㊁权力自身的属性㊁司法审查的局限性㊁监督机制的缺失等.警察行政自由裁量权的异化,严重影响了法治进程,破坏了政府的公信力和人民警察形象,损害行政相对人的权益.应当从完善立法规制㊁加强司法审查㊁强化行政自我规制等方面,全面规制警察行政自由裁量权,防范警察行政自由裁量权的异化.关键词:警察;行政自由裁量权;法律规制作者简介:李雨轩,英国利兹大学商学院硕士.１ 根据«中华人民共和国人民警察法»第２条第二款规定,人民警察包括公安机关㊁国家安全机关㊁监狱㊁劳动教养管理机关的人民警察和人民法院㊁人民检察院的司法警察.在我国,人民警察涵盖的范围很广, １ 行使着法律赋予的警察权.警察行政自由裁量权,是警察权的核心和关键组成部分.法律法规赋予警察行政自由裁量权,是为了保障警察权的充分㊁能动地行使,以便最大限度㊁最有效率地维护社会公共秩序㊁保障行政相对人的合法权益.但警察行政自由裁量权具有两面性,实践中,警察行政自由裁量权异化的表现多种多样,且危害甚大.对警察行政自由裁量权的规制,既要考虑不让其滥用,又要保障其被善用,如此方能实现自由裁量权规制的双重目的.一㊁警察行政自由裁量权的内涵警察权,从最通俗意义上讲,就是指警察的权力,是国家权力的重要组成部分,带有国家强制性和强制力.作为国家公权的代表,警察权与民事权利等私权不同,它体现的是国家的意志.从现代宪政理念看,警察权是行政权的重要分支,是宪法和法律赋予特定组织及组织内成３２１员相应职权,用以维护国家安全㊁公共秩序及公民生命财产安全的权力. ２ «中华人民共和国警察法»规定的警察权的范围相当广泛,３ 警察权的行使同广大人民群众的生产生活息息相关.在社会主义国家,警察权行使的核心价值是保障公民权利,保障公民权利,既是警察权存在的正当性来源,也是警察权行使的出发点和最终归宿.关于行政自由裁量权,目前为止,国内外并没有一个统一的定义.«布莱克法律大辞典»和«牛津法律大辞典»对行政自由裁量权的解释基本一致,是指行政机关依据授权,针对具体㊁特定情形,进行适当的㊁公平的㊁公正的处理的权力.英国学者韦德认为,自由裁量权应依据法律的规定作出,而不能随心所欲,行为主体必须在法律规范框架范围内作出适度㊁合理的行政决定.４ 日本学者盐野宏认为,行政行为中的裁量,是法律对作为专属于行政权的判断事项予以委任的领域是否存在以及其范围的问题.５ 德国法学家哈特穆特 毛雷尔认为,行政裁量就是行政机关对同一事件的处理,可以选择不同的处理方案. ６ 我国理论界对行政自由裁量权也有多种界定.最早对行政自由裁量权作出表述的是王珉灿先生,他认为,凡法律没有作出详细规定的,行政机关在处理具体事件时,可依自己的判断采取适当方法的,是自由裁量的行政措施.７ 姜明安教授认为,行政裁量权是法律赋予行政机关在行政管理中依立法目的和公平合理的原则自行判断行为的条件㊁自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力. ８ 罗豪才认为,自由裁量权行使过程就是行政机关遵照法律规定,在具体行为过程中作出作为或不作为㊁如何作为的合理判断过程.９ 王名扬认为,自由裁量权指的是行政主体实质上掌握了在具体行动中选择行动方针的自由,在采取具体措施方面可以自主选择执行时间㊁地点和执行方法,甚至是选择不采取任何行动的自由. １０ 综上所述,行政自由裁量权可以被理解为,行政主体在法律授权范围内,根据个案具体的不同情形,在可能发生的若干个不同法律效果之间,基于立法目的和公平正义原则,选择其认为最合适的法律效果的权力.警察行政自由裁量权是行政自由裁量权的一个重要分支和组成部分,也是构成警察权的核心内容.是指警察在依法行使行政权力时,在法定的执法幅度内,依据法律授予的自由裁量权,根据执法所面对的具体的㊁特定的情形,结合个人经验㊁价值㊁道德,综合考虑法律效果和社会效果等因素,对执法的时间㊁地点㊁行为方式㊁范围㊁幅度㊁种类等作出选择的权力.按照裁量内容,警察行政自由裁量权主要有以下种类.一是选择作为与否的自由裁量权.即警察对一些特定相对人的特定违法行为,有选择是否作为的自由裁量权.例如,«中华人民共和国治安管理处罚法»第十九条规定１１ ,对违法行为情节特别轻微的五种情形,可以减轻处罚或者不予处罚,即根据特定情形可以自由选择作为与４２１ 西部法学评论㊀２０１９年第６期２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ １１ 刘琳璘:«宪法视野下警察权问题研究»,法律出版社２０１７年,第３８页.«中华人民共和国警察法»第６条,规定了公安机关人民警察十四项职权.[英]威廉 韦德:«行政法»,徐炳译,中国大百科全书出版社１９９７年版,第７３页.[日]盐野宏:«行政法总论»,杨建顺译,北京大学出版社２００８年版,第８１页.[德]哈特穆特 毛雷尔:«行政法学总论»,高佳伟译,法律出版社２０００年版,第１２４－１２５页.王珉灿:«行政法概要»,法律出版社１９８３年版,第１１３页.姜明安:«论行政自由裁量权及其法律控制»,载«法学研究»１９９３年第１期.罗豪才:«行政法学»,北京大学出版社２０１６年版,第６８页.王名扬:«美国行政法»,中国法治出版社１９９５年版,第５４５页.«中华人民共和国治安管理处罚法»第１９条:违反治安管理有下列情形之一的,减轻处罚或者不予处罚:(一)情节特别轻微的;(二)主动消除或者减轻违法后果,并取得被侵害人谅解的;(三)出于他人胁迫或者诱骗的;(四)主动投案,向公安机关如实陈述自己的违法行为的;(五)有立功表现的.否.二是选择处罚方式的自由裁量权.即警察在对相对人做出具体行政行为时,有选择处罚方式的自由裁量权.例如,«中华人民共和国治安管理处罚法»第四十五条规定１２ ,对同一种违法行为可以选择不同种类的处罚方式.三是选择事实认定的自由裁量权.即警察依照法律之规定对相对人的行为性质或者事项性质的认定有自由裁量权.例如,«中华人民共和国人民警察法»第三十五条第二项规定,阻碍人民警察调查取证的,给予治安管理处罚. 阻碍 行为缺乏客观的衡量标准,主观性强,不同人对 阻碍 的认定可能不同,所以警察对 阻碍 的认定有很大的自由裁量权,影响对行为性质的认定.四是选择情节认定的自由裁量权.在«中华人民共和国治安管理处罚法»中,有特别多的情节较轻 情节较重 的表述,例如,该法第二十五条㊁第二十六条规定 １３ ,与前述 阻碍 一样,缺乏客观衡量标准,不同的警察对 较轻较重 的感受不同,所以警察在对某种行为认定时,对 情节轻重 具有较多的自由裁量权.五是选择处罚幅度的自由裁量权.即警察依照法律规定,对同一具体行政行为的处罚幅度有较大的自由裁量权力.例如,«中华人民共和国治安管理处罚法»第四十一条规定１４ ,对诱骗或者利用他人乞讨的违法行为,在选择罚款幅度时,有较大的自由裁量权.二㊁警察行政自由裁量权的现实异化及其危害自由裁量权实质上就是一种酌处权,正如沃克所说, 自由裁量权是酌情作出决定的权力,并且这种决定在特定情形下应该是正义㊁公正和合理的. １５ 在行政理念不断发展的今天,行政自由裁量权是执法的重要工具,极大地提高了执法效益和行政效率.然而,警察行政自由裁量权因为披上了合法的外衣,比起其他权力,更容易发生 异化,甚至被滥用.(一)警察行政自由裁量权异化的现实表现有关警察行政自由裁量权的立法散见于各类行政法律法规中,加之警察工作环境的特殊性和自由裁量的宽泛性,使警察行政自由裁量权异化有多种表现:一是滥用行政自由裁量权.滥用自由裁量权是警察在行使自由裁量权时表面上符合法律规定,实际上违背了法律法规赋予权力的初衷,通常表现为执法者的执法动机不纯,将行政自由５２１ 论警察行政自由裁量权的异化及其法律规制１２ １３ １４ １５ «中华人民共和国治安管理处罚法»第４５条:有下列行为之一的,处五日以下拘留或者警告:(一)虐待家庭成员,被虐待人要求处理的;(二)遗弃没有独立生活能力的被扶养人的.«中华人民共和国治安管理处罚法»第２５条:有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款:(一)散布谣言,谎报险情㊁疫情㊁警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的;(二)投放虚假的爆炸性㊁毒害性㊁放射性㊁腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的;(三)扬言实施放火㊁爆炸㊁投放危险物质扰乱公共秩序的 .第２６条: 有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:(一)结伙斗殴的;(二)追逐㊁拦截他人的;(三)强拿硬要或者任意损毁㊁占用公私财物的;(四)其他寻衅滋事行为.«中华人民共和国治安管理处罚法»第４１条:胁迫㊁诱骗或者利用他人乞讨的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款.反复纠缠㊁强行讨要或者以其他滋扰他人的方式乞讨的,处五日以下拘留或者警告.[英]戴维 沃克:«牛津法律大辞典»,邓正来译,光明日报出版社１９８９年版,第２６１页.裁量权作为谋取私利的手段,因此出现了 以罚代教 以罚代拘 顶格处罚 反复执法 等现象.例如,为谋取不正当利益,警察滥用执法权限对辖区内娱乐场所进行随意检查,寻找借口迫使该场所停业,破坏正常经营环境,直至获取相关利益为止.二是拖延行使自由裁量权.相关法律虽规定了警察履职的时限,但在时限内何时履行,并没有作出详细的规定,这也给了警察在时限上的自由裁量余地,但有些警察出于懒政或疏于作为的动机,置行政相对人的合理诉求于不顾,拖延办事㊁ 压哨办事㊁不到期不办理,比如普遍存在的办证难问题,就是办事懈怠而造成的.这些不仅损害行政相对人的权益,更不符合行政效率的要求.三是警察行政自由裁量权行使显失公平.尽可能地实现警察行政执法中的公正合理,也是推行警察行政自由裁量权的应有之义.但在实际中,警察在法律规定范围内行使行政自由裁量权时,未综合考量相对人的行为性质㊁情节轻重㊁主观过错等,处罚结果明显不公正㊁不合理.如受人情㊁上级干预等法律之外因素的影响,出现了 同责不同罚 同罚不同责 处罚不一致 等因人而异㊁区别对待情形.四是警察行政自由裁量权行使违反程序.主要体现在违反法律规定的执法程序,不履行告知义务,不按程序调查取证,侵害了相对人的权利.程序违法一方面为滥用行政自由裁量权提供了方便,另一方面妨碍了相对人的救济权利.如,在绩效考核压力下,有的行政案件在立案前已开始调查等工作,违反法律程序规定.(二)警察行政自由裁量权异化的制度归因首先,法律不是万能的,法律不能将所有社会关系纳入调整的范围,也不可能事无巨细.立法控权旨在以明确的法律条文细化执法依据,控制裁量空间.然而,社会形势是复杂多变的,法律从颁布之日起就已滞后于时代的发展,从这个层面上讲,立法控制仅仅是一种原则性静态控制,不可避免地出现立法盲区.法律本身多是对过去经验的总结,即过去的法对未来的关系,加之立法语言的模糊性㊁抽象性和局限性,无法全面地预测未来.其次,权力自身属性是警察行政自由裁量权异化的内在根源.孟德斯鸠曾对权力属性做出经典论述,即 一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验.有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止.１６ 从权力的属性上看,权力具有的强制性㊁与生俱来的自我扩张性及可获利性,使行政主体想方设法在巩固已有权力的同时,从自身利益出发,千方百计扩张权力,以期通过权力的 强大力量 在利益的博弈中对社会资源进行权威性分配,获取更大的价值.再次,司法审查的局限性是警察行政自由裁量权异化的环境因素.司法审查主要以行政诉讼来实现,采取告诉才处理的方式,审查的行政行为是具体的㊁外部的,不包括抽象的㊁内部的行为.司法审查仅针对合法与否进行审查,除法定情形外,通常不对合理与否作出判断.另外,司法救济除支付费用外,还要经历长时间的诉讼周期,成本较高.最后,缺乏有效的监督是警察行政自由裁量权异化的客观原因.当前,警察行政自由裁量权的监督体系有立法监督㊁司法监督㊁行政监督㊁社会监督和舆论监督.尽管监督的种类多㊁范围广,但在实践中却不理想,监督体系未能发挥其应有之义.行政监督主要体现在内部监督上,受利益保护等因素的影响,作用不明显,社会监督和舆论监督因工作的专业性㊁信息的有限性㊁效力与手段的局限性,难以实现有效监督.６２１ 西部法学评论㊀２０１９年第６期 １６ [法]孟德斯鸠:«论法的精神»,彭盛译,当代世界出版社２００８年版,第１５４页.论警察行政自由裁量权的异化及其法律规制(三)警察行政自由裁量权异化的危害警察行政自由裁量权的异化,严重影响了法治进程,破坏了政府的公信力和人民警察形象,损害行政相对人的权益.一是影响社会稳定.警察在行使行政自由裁量权过程中出现的 同责不同罚 同罚不同责 畸重或畸轻 等问题,不仅直接损害了相对人的利益,使相对人对执法的公正合理性产生质疑,进而不配合警察的行政执法,甚至会出现网上舆情裹挟㊁网下暴力抗法事件的发生,从而影响到社会的稳定.二是影响法治建设进程.行政自由裁量权是现代行政权的核心组成部分,警察是与群众联系最密切的群体,执法活动影响到群众工作生活的方方面面,其既是法律的执行者又是法律的宣传者,在社会治理中发挥着重要作用.警察行政自由裁量权运用的正当与否,将直接影响法治化建设进程.三是形成特权思想.警察行政自由裁量权的本质是对行政权的限缩,但在实践中通常被拥有该权力的警察控制且缺少有效的监督.一些警察在行政执法中总认为法律是宏观的,个人依据现场情形的判断才是接地气的.久而久之,就会视法律为无物,为解决问题,在授权范围内大胆㊁随性处理.这就容易导致警察在执法中形成特权思想.四是形成腐败的温床.绝对的权力导致绝对的腐败.警察行政自由裁量权的广泛性和自由裁量的宽泛性,使一些警察在行政执法中更易在法律框架的边缘上游走,实行 合法 半合法 的腐败行为.此外,权力的可获利性也使一些警察在行政执法中积极寻找法律的漏洞,在模糊界定的部分打擦边球,利用行政自由裁量权实施投机行为,给腐败滋生提供了土壤.三㊁警察行政自由裁量权规制路径探讨对警察行政自由裁量权的规制,本质上是进一步缩小警察行政自由裁量权的运行空间,弱化警察在行政行为中选择权力的过程,归根结底是基于对执法者不信任而启用的一种较为严厉的综合举措.需要注意的是,对警察行政自由裁量权的限制一旦过度,会导致事实上不利于政府实施高效㊁公平行政行为的后果.对警察行政自由裁量权的规制,最终目的在于充分发挥行政自由裁量权的积极作用,抑制自由裁量可能带来的效率寻租和腐败现象等消极后果,提升行政效率,促进实质公平正义.这要求,对警察行政自由裁量权的规制必须要在自由和控制间找到一个最佳的平衡点.本文建议从以下三个路径完善警察行政自由裁量规制措施. (一)立法规制１ 授权规则设定必须科学合理法律法规自身所具有的局限性,使得其不可能对所有社会现象规定出面面俱到的解决方法,法律法规相对滞后于快速发展的社会实践,使得它往往只能够从基本规则着手,规范问题解决的方式和手段.立法上的宽泛性,使得行政机关会保留一块相对可以不受干预的执法活动空间,相关行政主体就是在这块空间上,根据具体情况,行使自由裁量权.实践中看,这种立法上的宽泛性主要体现在授权性法律规范的设定.从整体上看,授权性法律规范中 弹性 条款以及模糊概念所占比例较大,对具体的执法活动没有太多的可操作性规定,这样一方面会导致留给行政主体的自主性过多,另一方面也会导致低层次效力的规范性文件数量多㊁交叉密集.因此,在涉及警察职能权限立法时,应谨慎使用授权性条款,严格授权性条款审查,突出立法目的条款的重要性,尽可能具体化警察行使自由裁量权的相关标准,从根源上防止权力行使的标准制定权由公安机关掌握而形成滥用警察权力的现象出现.７２１西部法学评论㊀２０１９年第６期在授权性条款具体内容设置方面,要明确规定相关立法主体和规范性文件制定主体,控制立法和规范性文件制定主体的层级,减少甚至杜绝二次授权或多次授权情形的出现.立法和规范性文件制定过程中,必须严格遵循上位法目的,并应当严格按照科学的㊁正确的法律解释方法,不能够超出上位法立法目的㊁立法逻辑,甚至违背上位法的内涵和精神.我国的法律解释,包括行政解释在内.实践中,行政解释广泛存在,对人们生产生活影响的广度和深度方面,甚至远高过法律.行政解释科学与否,一定意义上决定行政自由裁量权行使的合理程度.法律解释是一门高超的技术,解释既要符合法律法规的内在要求,又要不与实践脱节,单从目前我国警察行政执法方面来讲,还有待进一步提高.２ 推进法律实施评估工作法律实施评估是一个过程.它是在法律法规生效并运行一定时间后,运用社会调查㊁定量分析㊁成本效益计算等科学评估方法对法律运行绩效进行跟踪分析㊁综合考察㊁分析评判,并根据评判结果对法律进行修改和完善的过程.参与法律实施评估的主体具有多样性,通常应包括立法部门㊁执法部门㊁社会公众以及专家学者等.法律评估工作很重要的参与者是法律法规的实施者,因为实施者更为精通相关专业领域的知识,在法律实施评估中更能客观地评判相关法律㊁法规的社会效应.作为法律的实施者,警察在执法实践中最能够切身感受到法律的实际效果,也是最能准确评判相关法律的群体,一线执法警察积极参与并推动法律实施评估工作,可以全面系统地检验法律法规在警察执法活动中的质量.法律实施评估首先应关注的一个方面是加强立法规范.由立法机关根据一定时间内法律实施效果,调整法律框架,修改和细化自由裁量权运行的边界,减少不必要的裁量,从整体上压缩自由裁量的空间.如果对某些执法活动不能做到精密立法,作为法律实施者的公安机关可以通过加大对模糊语言的解释力度㊁提高解释的科学性予以弥补,尽量压缩自由裁量的空间.其次,应在行政立法基本原则中更加注重正当程序原则的运用,加大程序控权力度,来弥补实体控权的不足.行政程序是避免专横执法和滥用裁量权的有效屏障,是防止自由裁量过度及自由裁量权滥用,确保行为结果正当性的重要手段.加大警察行政行为程序控权力度,可以以公开㊁公平原则为基础,将警察行政执法程序通过立法形式规范化,将警察行使行政自由裁量权的依据㊁条件㊁过程㊁结果向社会公众公布.在此基础上,进一步完善相关配套程序,如信息公开㊁听证规则㊁告知及阐述理由㊁回避规则㊁不单方接触规则等,建立对警察行政自由裁量权的立体化程序立法控权体系.(二)司法审查司法审查对于规制行政自由裁量权必不可少,并且被公认为是最为有效的模式.建立完备的司法审查行政自由裁量权模式是保障警察行政法治化建设的关键手段.司法审查的对象是警察行政自由裁量权,审查内容是警察的行政行为是否合法㊁是否存在滥用等状况.从性质上看,司法审查是对警察权力行使的事后监督的最后手段,也是最有效手段.法治的首要任务是依法办事,但是警察行政执法行为的性质,决定了其有时可能会出现 无法可依 的情形.因此,警察行政自由裁量权在行使的过程中就有很大的可能性会与法治的要求背道而驰.警察行政自由裁量权的不合理行使,既反映了行政行为的不合理性,在一定程度上也表现出其违法性.例如,超出法律授权的范围和界限㊁方式而实行了行政执法行为;又或者其行为违背了法律所规定的内涵和目的以及公器私用㊁以权谋私等;又如,错误理解法律的内涵㊁错误解释法律概念等,以上问题归根结底是合法性的问题,当然属于司法审查范 ８２１。
对自由裁量权的合理期待
对自由裁量权的合理期待——评《治安管理处罚法草案》杨海坤一部行政法的历史就是自由裁量权的必要运行与合理限制的历史，行政法的发展水平和质量评估就看对于行政机关自由裁量权的法律控制程度如何。
众所周知，行政行为是行政机关在执行法律、法规、规章过程中与公民、法人和其他组织之间发生最广泛、最直接、最普遍联系的纽带，同时它给公民、法人和其他组织带来最直接、最显著的利益影响。
例如行政许可行为就可能带来行政相对人所期望的利益和好处；再如行政处罚就可能使行政相对人被迫接受利益上的损失甚至精神上的痛苦。
因此，行政行为必须依法进行，必须要有法律依据，必须在行政机关的法定职权范围内进行，还必须按照法定程序进行等等。
治安管理处罚是一种重要的行政处罚，它对于维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义。
根据形势发展的需要，当前，国家立法部门在原有的《治安管理处罚条例》的基础上，开始酝酿新的《中华人民共和国治安管理处罚法》的起草工作。
从所看到的草案来看，许多内容涉及自由裁量权的运用问题。
该法草案第5条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据、与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害相当。
”“实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。
”“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，化解社会矛盾，增进社会和谐。
”这是对我国治安管理处罚行为的基本原则要求，但从中可以看出，行政处罚必然涉及行政自由裁量权的广泛适用：（1）事实认定方面的自由裁量权。
作出行政处罚过程中的事实认定的各个阶段、各个方面都充满了自由裁量权。
包括证据的种类到取证的方法，从证据的收集到证据的认定等等都需要公安机关及其人民警察依法运用自由裁量权；（2）法律适用方面的自由裁量权，包括对“扰乱公共秩序”、“妨碍公共安全”、“侵犯人身权利和财产权利”、“妨害社会管理”等违反治安管理行为法律要件确认方面的自由裁量权，以及法条援引方面的自由裁量权；（3）行政处罚行为程序上的自由裁量权。
治安管理处罚中自由裁量权法律控制刍议
2009年第2期(总第71期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .2 2009(Sum No .71)治安管理处罚中自由裁量权法律控制刍议左文祥(黑龙江公安警官职业学院,哈尔滨150025) 摘要:长期以来,治安管理处罚体系中的量罚问题一直是困扰警察执法的一个症结。
我国大多数警察还是采用“估堆”的方法裁量治安管理处罚,这在很大程度上影响了量罚的公正性和透明性,加上通常一些法律都规定得比较原则,给自由裁量留下了较大的伸缩空间。
所以,在治安管理处罚中探索出一个科学的方法进行量罚,成为摆在我们面前的重要课题。
关键词:治安管理处罚;自由裁量权;控制对策 中图分类号:DF3 文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2009)02-0028-03 收稿日期5 作者简介左文祥(3),男,黑龙江哈尔滨人,讲师,法律硕士。
一、治安管理处罚中自由裁量权的含义及执法现状 治安管理处罚体系中的量罚是在对治安案件的正确定性的前提之下,依照治安法律法规关于从重、从轻、减轻或者免除处罚的规定,理性评价具体案件确有的各种量罚情节对于处罚轻重的影响力,据以在法定处罚范围内或者法定处罚幅度以下,依法对违法行为人决定是否科以处罚,科以何种处罚及幅度或者所科处罚是否执行的裁量活动。
这里的量罚实际上是立法时赋予警察一定权限以在执法中对个案的自由裁量活动,也就是自由裁量权[1]。
长期以来,我国大多数警察还是采用“估堆”的方法裁量治安管理处罚,这在很大程度上影响了量罚的公正性和透明性[2]。
加上通常一些法律都规定得比较原则,给自由裁量留下了较大的伸缩空间。
由于法律规定得过于宽泛,给执法者留下了过大的自由裁量权,也就造成了实际执行中本地人与外地人、熟悉的与不熟悉的、打过招呼的与未打过招呼的之间的不平等量罚。
浅谈《治安管理处罚法》的特点及执行中应注意的问题
《 处罚法》 条例》 比较的第二个特点是处 与《 相 二、 公安实践 中执行《 处罚 法》 应注意的几个 罚幅度的操作性 。《 处罚法》 在处罚条款中对限制 问题 人身 自由的处罚明确划分为三个层次 ： １ 即 ０日以
上 １ ５日以下 ， ５日以上 １ ０日以下及 ５日以下 。罚
围的普遍性 ， 处罚幅度的操作性 ， 法工作的规范性。执 法实践中应树立尊重保护人权 的理念， 执 办案程 序准确掌握七个新规定。 关键词 ： 治安管理处罚法； 特点； 程序｝ 执行 ； 问题
中图分类号 ： ６ １４ Ｄ ３ ． 文献标识码： Ａ 文章编号 ： ７ —０４ （０６ ０ — ０２ ０ １ １ ５ １２ ０ ）１ ０６ — ３ ６
２ ０日的规定 。
６ 治安案件办案时 限规定 。《 ． 处罚法 》 ９ 第 ９
条规定 ， 公安机关办理治安案件 的期限 ， 自受理之
日 起不得超过 ３ ０日， 案情重大 ， 复杂的 ， 经上一级 ０日， 这一条规定是对办理 不服治安处罚而提请行政诉讼 的案件取消了复议 公安机关批准可延长 ３ 由于治安案件 的前置程序 ，规定。多年来 ， 出了更高的要求 。 （ 在办案程序中应注意的新规定 二） 数量多， 警力不足等多方面原因， 对治安案件 的时 限一直没有十分明确的规定， 处罚法 》 《 这次对 办
《 条例》 的实体部分从第 １ 条到 ３ 条处罚条款 只 ９ ３ 体都作 出了明确的规定， 从对拘 留人年龄的限制 ， 有 １条， ４ 调整 ７ 种行为 ， 处罚法》 ６ 而《 的实体部分 第一次适用拘 留的条件 ， 对违反治安管理行为人 从第 ２ 条 至第 ７ 条 ， ３ ６ 共有处罚条款 ５ 条 ， ４ 调整 的询问及对强制性教育措施 的使用都作了规范性
关于《治安管理处罚法》中自由裁量权的适用困境与优化策略探究
关于《治安管理处罚法》中自由裁量权的适用困境与优化策略探究摘要：自由裁量权是公安机关执法权力的重要组成部分，隶属治安管理处罚法，只有合理规范的使用，才能提高办案的效率。
但事实上，自由裁量权的滥用在质量管理中极为常见，这侵犯了公民的合法权益。
正是因为目前还没有合理有效去解决治安管理处罚中自由裁量界限的判定问题，所以为了体现我国法律的公平和正义，也为了有效克服法律的模糊性和治安管理事项的复杂性，公安机关必须要分析关于自由裁量权运用的问题，找到原因，并采取有效的措施去解决。
本文就治安管理处罚法中自由裁量权的适用困境与优化策略做简要探讨。
关键词：治安管理处罚法；自由裁量权；适用困境；优化策略治安管理处罚法，作为维护我国社会秩序的重要举措，无论是构建还是发展，对人们的生活都会产生极为重要的影响，当然也会直接影响到我国治安相关制度的完善。
其中自由裁量权不仅可以提高解决案件的效率，同时还可以提高公安机关依法行政的水平，但是在实际治安管理中存在滥用裁量权的情况，这损害了治安管理的公正。
目前公安机关在行使权力的过程中，需要将核心放在自由裁量权的协调，进一步思考如何合法合规的使用自由裁量权，才能充分发挥治安管理处罚的法治属性，才能推动我国法治社会的良好建设。
一、治安管理处罚法自由裁量权的概述行政自由权首先来源于法律的授权，通过相关法律条文直接规定。
其次作为一种弹性权力，行使具有一定的自由空间，但是这种自由是相对的，会受到其他法律法规的控制和约束。
最后作为一种特定化的权利，在处理不同行政案件时，其内容并不一样。
治安管理处罚法中的自由裁量权，对一些违反治安管理行为的事件做出了详细的规定，所以在实施处罚时，也需要以相应的明确规定去展开，但是可以根据具体的情况自由使用管理方式，原则是要保证管理方式客观、适度、公正。
二、治安管理处罚法中自由裁量权的适用困境在我国社会和经济不断发展的过程中，治安违法行为的表现形式也变得越来越多样，而为了维护法律法规的稳定性，公安行政机关的执法人员在使用自由裁量权时，一旦使用空间过大，很容易出现滥用的问题，从而导致相关案件的处理有失公平，相关责任的履行太过拖延。
论治安行政处罚中的自由裁量权
部分 ， 那么 首先要解 决到底 何为行 政 自由裁量权 ？行政 自由裁 量 原 则之 一 。这 一工 作原 则就 要求 治安 机关 必须拥 有 一定 幅度 的 权是法 律 、 法 规赋予 行政 机关在行 政管 理中依据 立法 目的和公 正
合理 的原则 自行判 断行 为的条件 、 自行 选择行 为的方 式和 自由作
用非常广泛。正是 由于这项权力多频地被使 用， 其在行政执法活动中存在着经常被滥用的问题。因此， 研究治安行政 处罚 中的 自由裁量权具有一定的理论和实践价值。只有正确适度地应用自由裁量权才能真正提高公安机 关处理治安行政案件
的效率 和水 平 ， 才能为依 法 治 国、 和 谐社会 的 建设 和发展提 供 正能量 。本 文从 简述 治安行 政 处罚 中的 自由裁 量权 的 内涵着 手， 根 据该权 力存在 的必要性 和其在行使 中存在 的主要 问题 ， 从 而针对 治安行 政处罚 自由裁量 权 的被 滥用 ， 探讨 该如何控 制。 关键词 自由裁 量权 必要 性 滥 用 控制 作 者简 介 ： 戴建鹏 ， 南京师 范大 学法 学院 ２ ０ １ ０级本 科 生 ， 研 究方 向 ： 国际经济 法。 中图分 类号 ： Ｄ ６ ３ １
自由裁量 权 。 给 予行 政机 关 以 自由活动 的幅度 ， 在 问题 中可 以做
出有选择 的措施 ， 有利于行 政机 关根据不 同人不 同的事件做 出有
出行 政 决定 的权 力 。这是 在普遍 且 客观存 在于 行政 机关 以及 其 针 对性 的正确 管理 。 工作 人 员的行政 执法活 动 中的， 并且他 们的职 权是 由法律法规 授 予 的 如此逻 辑 ， 治安 管理 安行政 处罚 自由裁 量权 存在 的 问题 目前 ， 治安行 政处 罚中 的 自由裁量 权 的适用主要 存在着 以下
治安管理处罚裁量初探
治安管理处罚裁量初探随着我国市场经济的发展和城市化进程的加快，公民的民主法制观念增强，公民通过非政府力量和途径满足自己需求、保护合法权益的现象越来越普遍，逐步在国家的政治社会范畴外形成公民社会。
公民社会的形成是市场经济发展的必然，它的出现对政府管理提出了严峻的挑战，对政府的管理理念、管理范围、管理手段等都带来了巨大的冲击。
作为政府行政管理之一的治安管理，面对公民社会的出现，也应该主动的转变思路，通过改革和规范现有的工作观念、体制、方法来应对新形势对社会治安管理工作的要求，满足公民社会背景下公民对社会安全与稳定的多元化需求，从而更好地发挥治安管理工作在构建和谐社会的作用。
近年来，各地公安机关充分利用《治安管理处罚法》这一法律武器，在维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益等方面作出了突出贡献。
但是，由于各地对该法关于裁量部分的问题认识、理解不统一，加之有权解释机关对此问题的解释不具体、不透彻，出现了各地裁量标准不一、裁量随意性不断膨胀等现象，因此，有必要对该法裁量方面的问题进行探析。
“治安”的“治”是治理、整治；“安”是安全，即治理政治、经济、社会、文化、生活秩序、保障公共安全，保障公民的人身安全和财产安全，亦即保护公民、法人和其他组织的合法权益。
治安法就是调整治安关系的法律规范。
在现实社会生活中，有两种性质不同的治安法律关系，一种是治安刑事法律关系，一种是治安行政法律关系。
治安刑事法律关系当然应由刑法调整，治安行政法律关系才应由行政法来调整。
我们这里所说的治安法，仅指治安行政法。
规定治安法律关系主体——公安机关与公民、法人和其他组织在维护治安秩序活动中权利与义务的法。
公安机关有权行使治安管理职权，但必须履行依法行使职权、保护公民、法人和其他组织合法权益免受侵害的义务；公民、法人和其他组织有权请求公安机关维护良好的社会秩序、保护其合法权益、监督公安机关依法行使职权的权利，同时必须遵守治安秩序，配合、接受公安机关就治安问题所作的处理。
论行政自由裁量权存在的一些问题及对策分析
论行政自由裁量权存在的一些问题及对策分析作者：李卓颖【摘要】行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显著、最独特的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，它能使行政执法者审时度势、灵活机动、大胆地处理问题。
由此可见，在现代行政中，行政自由裁量权是必不可少的。
但是，行政自由裁量权的固有特征使其在运行中出现违反法定程序、权力滥用和随意性运用自由裁量权等现象，让行政自由裁量权的运用不能起到公平、公正的解决问题的作用。
所以，行政自由裁量权的合理运行是法治的需要，而强制性的法律手段是控制行政自由裁量权合理运行的有效手段。
【关键词】行政自由裁量权，权力滥用，法定程序，立法监督一、行政自由裁量权的涵义对于行政自由裁量权，美国布莱克法律词典解释为：在特定情况下依照职权以适当和公正的方式做出行为的权力①；王名扬先生在《美国行政法》中的定义是：指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。
行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内②。
综上，行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力③。
二、行使行政自由裁量权时出现的一些问题行政自由裁量权是行政主体依据法律、法规的规定，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。
行政自由裁量权是行政机关管理公共事务中必不可少的权力，但在实践中，因行政自由裁量权引起的纠纷屡见不鲜，行政自由裁量权越来越引起了人们的关注，本文结合案例分析行政自由裁量权存在的一些问题及其法律监督问题。
（一）行政机关及国家工作人员行使行政自由裁量权，违反法定程序。
[案例1] 2007年2月，李某（女，初中毕业）在A市B区某游乐场打工，该游乐场有游戏机和赌博机，李某负责看管赌博机，月工资900元。
论《治安管理处罚法》对当今治安行政的影响——以新法对警察权利之规制为视角
政法论坛论《治安管理处罚法》对当今治安行政的影响——以新法对警察权利之规制为视角□张小昕(中南财经政法大学公安学院湖北武汉430074)摘要2006年3月1日，《治安管理处罚法》正式生效。
新法在旧有的《治安管理处罚条例》基础上进行了完善和改进，却不仅仅是从条例到法的名称上的简单改变。
新法在保障人权，反映民意，规制警察权利等方面都都有所突破，它的出台，必将在维护社会治安秩序，保障公共安全方面发挥更大的作用，同时也将对治安行政产生深刻的影响。
本文着重以新法对警察权利之规制方面为视角，探讨《治安管理处罚法》对当今治安行政工作的影响。
关键词治安管理处罚法警察权自由裁量权规制中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-157-02《治安管理处罚条例》自1987年1月1日实施以来，在维护社会治安秩序，保护公民合法权益方面发挥了重要的作用，但是随着社会的发展，如城市流浪乞讨，集体上访等各种新现象，新问题不断显现。
原有的法律对规定在解决各种问题时已经表现出很大的困难。
在次基础上对法律的完善和改进非常必要。
十届全国人大常委会第十七次会议表决通过了《治安管理处罚法》。
这部与百姓生活息息相关的法律，其立法宗旨在于，在保重公安机关履行治安管理职责的同时，对权力的行使加以规范和监督，以切实保障公民的合法权益。
新法在诸多方面相较旧有条例都更具人性化，尤其以专章对警察执法监督进行了专门规定，更是体现了对限制警察权的滥用，保重公民合法权利的重视，对公安工作的开展具有指导意义，更是宪法中对保障人权的精神在新法中的具体体现。
新法对适用治安处罚的情况在顺应社会发展的前提下做了新的增加和补充，使其在解决当今社会中的各种新问题的时候可以有法可依，从而更好的维护社会秩序，为社会的稳定发展提供法律保障。
然而新的规定中，法律调整范围的扩大，无疑意味着警察权利行使范围的随之扩张。
在实际的操作中，警察权将在更多的方面发挥作用。
学习《〈中华共和国治安管理处罚法》心得体会
学习《<中华共和国治安管理处罚法》心得体会3月份，我校组织全校老师学习了〈<中华共和国治安管理处罚法〉〉，通过学习,我们了解到，从2006年3月1日起，我国开始施行一部新的《治安管理处罚法》，这部法律将通过加强社会治安综合治理，化解社会矛盾，力求创建一个和谐、稳定、发展的中国。
通过对这部法律的学习，得到以下体会:一、学会自律学法律,就要首先做到知其文晓其意.《治安管理处罚法》明确规定:扰乱公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
这就很好地区分了治安管理处罚法与刑法之间的关系。
此法还充分体现了人民民主，其第五条指出：办理案件要坚持教育与处罚相结合的原则，施治安管理处罚,应当公开、公正尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。
条文对处罚对象的规定也十分细致，已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教,而醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚等等。
学法律还要知其不能而约己，换句话说就是要知法守法。
法律规定不得扰乱机关、团体、企业、事业单位的正常工作秩序，不得扰乱各类公共交通工具上的秩序,就要做到不参与这样的行动。
如果明知故犯，就要受到法律的惩罚。
二、学会自护学了法，还要学会用法，学会用法律条文的规定来保护自己.你的正当权益受到侵害时，应该拿起法律这把武器。
对那些公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的人，对那些多次发送不文明信息的人，对那些以虚假身份招摇撞骗以及制造噪声干扰他人正常生活的行为人，要利用法律的手段给以相应的处罚。
三、做好法律的宣传者作为一名教师,应该让学生从小就有一个“精神家园”,一种道德准绳，这是学生心理发展的需求，也是社会的需要。
我们要不断地探索创新，尤其是把时事政治教育引入课堂，突出"精神教育”的时代性、针对性和实效性。
《治安管理处罚法》的若干亮点与不足——基于警察自由裁量权有关规定的分析
促 进社 会 和谐 都 具 有 十分 重 要 的 意 义 。 与 《 安 治
管 理处 罚条 例》 比 ， 法不 仅 仅是 立 法 规 格 的提 相 该
高， 而且 在 诸 多 规 定 上 都 有 很 大 的进 步 。仅 从 该
法 有关 警察 自由裁 量 权 的规 定 看 ， 有 许 多 可 圈 就 可 点之 处 ， 也 不 可 否 认 该 法 还 存 在 着 一 些 不 足 但
【 法坛论 衡 】
《 安 管 理 处 罚 法》 若 干 亮点 与 不 足 治 的
— —
基 于 警 察 自由裁 量权 有 关 规 定 的分 析
王 运 红
（ 中央 司 法警 官 学 院 监 狱 学 系 ， 北 保 定 ０ １ ０ ） 河 ７ ０ ０
摘 要 ： 《 安 管 理 处 罚 法》 关 警 察 自 由裁 量 权 方 面 的 规 定 有 许 多 亮 点 ： 文 趋 于 细 化 、 体 ， 缩 了 自 由 治 有 条 具 压 裁 量 的 空 间 ； 序 条 款 增 多 ， 警 察 自由裁 量 权 的行 使 设 定 了法 治 的轨 道 ； 程 为 引入 处 罚 监 督 机 制 ， 化 了警 强 察 自 由裁 量 的 法律 责 任 等 。 但 新 法 仍 然 存 在 着 警 察 自由 裁 量 权 过 大 、 公 安 机 关 及 其 人 民警 察 选 择 不 对
第２ ８卷 第 ５ 期
２１ ０ ０年 １ Ｏ月
河 南 科 技
大 学 学 报 （ 会 科 学 版） 社
Ｖ １ ８ Ｎ． ｏ ２ ｏ５ ．
Ｏ ｔ ００ ｃ．２ １
Ｊ Ｕ Ｎ Ｌ ＯＦＨＥ Ｎ Ｕ Ｉ Ｅ Ｓ Ｔ Ｆ Ｓ ～ Ｎ Ｅ Ａ Ｅ ＨＮ Ｌ ＧＹ （ ＯＣ Ａ Ｃ Ｅ Ｃ ） Ｏ Ｒ Ａ ＮＡ Ｎ Ｖ Ｒ Ｉ Ｙ Ｏ Ｃ Ｅ Ｃ ＮＤ Ｔ Ｃ Ｏ Ｏ Ｉ Ｓ ＩＬ Ｓ Ｉ Ｎ Ｅ
《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权
节较重” 情节较轻”等 ，因法律也没有明示如何 区分 ，警察在认定方面也就存在判断与选择 、“
的空 间 。
・ 收稿 日期 ：０ ６一 １— ０ ２ ０ Ｏ ２
作者简介： 张永生， 公安消防部队昆明指挥学校政法教研室。 男。 讲师。
的空 间。
（ 三）程序裁量。尽管 《 治安管理处罚法》 专设一章对警察行使 自由裁量权的程序进行规
范，而逐步缩小了警察程序裁量 的余地 ， 但是 ，法律规范的抽象性 、法律语言 的局限性和社会 生活的复杂性 ，决定 了不得不承认警察 的程序裁量。例如，对于因 民间纠纷 引起 的打架斗殴或
者损毁他人财物等违反治安管理行为 ，公安机关可以调解处理。再如 ，公安机关对行政拘留的 暂缓执行决定方面有视情况 自由裁量 的权力。这些都说 明公安机关享有一定范 围内的程序 自由
临沧教 育学院学报
Ｊ ｕｎ ｌｏ ｉｃ ｎ ｏ ｒａ ｆＬｎ ａ ￥Ｅｄ ｃ ｔ ｎ Ｃ ｌ ｇ ｕ ａｉ ｏｌ ｅ ｏ ｅ
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
Ｖ０． １ ｏ １ １ ５Ｎ ．
Ｍａ ．２ ｏ ｒ ０６
《 治安管理处罚法》 中的警察 自由裁量权
张 永生 ． 安皇 彭
（ 公安消防部队昆明指挥学校政法教研室． 云南
５ ６
维普资讯
（ 二）要件裁量。也即警察在违反治安管理行为的法律要件确认方面的判断与选择。因为法
律给出的诸如 “ 扰乱公共秩序” 妨碍公共安全” 侵犯人身权利和财产权利” 妨害社会管 、“ 、“ 、“ 理”界定 的标准是抽象的，警察在治安个案中就得去解释这些标准的含义 ，来决定 如何取舍这 些标准，最终来决定治安个案的处理。当然 ，由于警察个人法律素养 的不 同，肯定会 留下裁量
论治安处罚的自由裁量权
论治安处罚的自由裁量权作者：皮雪枚来源：《青年与社会》2018年第29期摘要：目前学术界对于公安机关自由裁量权的研究相对比较广泛，但也存在一些薄弱环节：一是研究不够系统与全面;二是与实践联系还不够紧密;三是在权力控制的边界分析方面还不够深入等。
基于此，文章将重点对公安机关自由裁量权的对策建议进行探讨，努力形成一些具有我国实践特色的一些立法理念和具体策略建议。
关键词：治安处罚;自由裁量权一、治安处罚的自由裁量权概述（一）治安处罚的概念根据《治安管理处罚法》的规定，我们可以将治安管理处罚定义为：依法享有治安管理处罚权的公安机关及公安机关委托机关，依照法定情节和程序对扰乱社会秩序、妨害公共安全、侵犯公民人身权利、侵犯公私财产，情节轻微，尚不够刑事处罚的行为人依法剥夺其人身自由、财产或其他权利的行政处罚。
（二）自由裁量权的概念在现代行政法学中行政自由裁量权是一个重要的概念，对此概念的解释，由于各国政治体制、法律文化、民主观念等的不同，解释也有所区别。
从国外学者的观点来看，英、美国法系侧重于从程序的这个角度对自由裁量权进行充分的分析，但是大陆法系国家多是重视与自由裁量权有关的实体方面的充分分析。
而国内的学者则将自由裁量权理解为法律赋予行政主体管理某种事项，做出某种行为的权力，行政主体根据具体情况享有自行判断、自行选择、自行决定是否做出某种行为，在何时何地行为，怎样行为的灵活选择的余地。
基于国内外对行政自由裁量权的分析，我们可以将行政自由裁量权界定为：在法律、法规授权的范围内，行政相对人进行的一种作为或不作为的自由选择权。
二、我国治安处罚自由裁量的分类及实践中存在的问题（一）治安处罚自由裁量权的分类由于当前行政自由裁量权主要在公安机关进行实践，且公安机关的行政处罚与民众的切身利益息息相关，基于这些考虑，本章节主要探讨公安机关自由裁量权的分类：第一、公安机关对事实性质认定的自由裁量权，是指公安机关对相关的人或事项的性质在现有的法律、法规没有具体的规定下，由公安机关对人或事项的性质进行主观认定或裁量。
警察自由裁量权滥用及其限制手段
浅谈警察自由裁量权的滥用及其限制手段摘要：近年来，警察队伍中出现了”自己人打自己人”的现象，暴露出了我国警察队伍的执法水平亟待提高。
自由裁量权的滥用是警察打警察现象的主要法律原因，该论文着重分析警察自由裁量权滥用的原因并提出自己的建议，以期对警察职业道德建设起到抛砖引玉的作用。
关键词：警察自由裁量权一、警察自由裁量权滥用的原因2005年5月3日，山西省发生了太原警察打死北京警察的事件，被害人李忠义系北京市公安局朝阳分局的民警，当他开车行至太原市某超市附近路口等红灯时，太原市尖草坪公安分局的刑警刘义民在后面鸣喇叭催促，后两人发生口角，当晚，刘义民召集一群人将李忠义打死。
该案件中所涉主要法律问题，就是自由裁量权行使的问题。
自由裁量权的正确行使，可以使人民警察充分运用自己的职权，更快、更及时地打击违法犯罪行为，保护人民群众的利益。
但是，如果自由裁量权被滥用，那么，就会产生很大的恶果，人民的正当权利就会受到侵害，警察违法乱纪的现象就会发生，影响到整个警察队伍的职业道德水平。
警察自由裁量权的滥用主要有以下几个方面的原因：1、《警察法》中的规定有缺陷，造成自由裁量权的滥用，有待完善。
《人民警察法》第二十一条第一款规定：”人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”的规定，人民警察具有对于处于危难的公民实施立即救助的法律义务。
这一法律义务的设定，其根本出发点在于实现人民警察的任务，体现维护人民的利益、全心全意为人民服务之宗旨。
履行救助危难的法定义务是人民警察履行法定职责的具体内容之一。
不履行救助危难的法定义务则势必承担行政不作为的责任。
在现有的立法层面上，对于公民的危难人民警察实施救助行为，除《人民警察法》作出了原则性规定之外，尚无其他的法律规定予以细化。
换言之，人民警察是否真正利用手中掌握的自由裁量权履行了救助危难的法定义务，在法律和实践中均缺乏操作上的具体要求，很容易导致自由裁量权被滥用。
规范执法自由裁量权
规范执法自由裁量权随着社会的不断发展，法制建设也在不断完善。
作为执法人员，规范自己的执法行为是非常重要的。
其中，执法自由裁量权的规范更是至关重要。
本文将就此话题进行探讨。
执法自由裁量权是指作为执法人员，在处理案件时，可以自行决定是否采取行动，并在一定范围内决定具体的行动方式。
这一权利，一方面可以保证执法的及时性和灵活性，另一方面也需要一定的限制。
否则，就会引发执法不规范、滥用执法、侵害公民权益等问题。
首先，规范执法自由裁量权需要遵循法律。
在实际执法过程中，执法人员必须遵循《中华人民共和国宪法》、《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》等法律法规，并对执法行为进行合法、合理判断。
其次，执法自由裁量权需要遵循程序正义。
执法人员在处理案件时，需要遵循合法的程序。
比如，在执行拘留、搜查等强制措施时，必须依照法定程序进行。
如果执法人员在执行过程中超越了法定程序，将会侵害公民合法权益。
此外，执法自由裁量权需要适度。
虽说执法自由裁量权可以在一定程度上增加执法人员的灵活性，但是过度的自由裁量权对权益保护和社会稳定可能会带来负面影响。
因此，不能滥用执法自由裁量权。
执法人员必须在决策过程中慎重考虑各种权益的平衡，确保执法行为的合法、正义、合理等原则。
最后，执法自由裁量权需要公开透明。
对于公众及当事人而言，了解自己的权利和义务，是打造良好法治环境的必要条件。
因此，执法机关应该公开发布自己的执法依据和工作流程，通过互动沟通、咨询解答等方式，确保公众及当事人对执法有更深刻的了解，进而增强公众对执法部门的信任度。
综上所述，构建法制化、规范化的执法自由裁量权，不仅可以更好地保护公民权益，也有助于建立良好的社会法治环境。
因此，执法人员应该在日常工作中，切实规范自己的自由裁量权，遵守法律和程序，适度行使权利，并及时公开、透明的向公众报告工作进展情况，确保执法公正、权力受制于法律。
论我国治安处罚制度的自由裁量权
论我国治安处罚制度的自由裁量权作者：郭春梅来源：《大东方》2017年第02期一、自由裁量权存在的必要性（一）治安违法事件的多样性与法律的局限性之间的矛盾自由裁量权的产生是治安违法事件的多样性与法律的局限性之间的矛盾的必然结果。
“依法行政”是包括公安机关在内的任何行政机关从事行政管理活动的基本要求。
但是，法律不是万能的，总是具有局限性的，这其中一个重要的原因是：法律与社会总存在一定的差距，社会的多变性与法律的相对稳定性之间总是存在一定的矛盾，社会生活无时无刻不在发生着变化，而法律不可能朝令夕改。
社会生活多变性使得治安违法事件多样化。
而不具备稳定性的法律，其权威性将会受到挑战，人们也会无视这种法律的存在，这也就使法律具有了局限性。
因此治安违法事件的多样性与法律的局限性之间的矛盾使得警察自由裁量权的产生成为必然。
（二）立法工作的滞后性立法工作的滞后性也促使警察自由裁量权的产生。
没有一部法典是完美无缺的。
即使立法当时看来是完美的法律，随着社会的发展，也必然会逐渐暴露出或多或少的缺陷。
而目立法本身也是一项程序复杂的工作，要经过规划、起草、讨论、制定草案、决定、公布等环节，具有长周期性的特点。
此时，赋予公安机关一定的自由裁量权就会弥补法律的不足，消除法律滞后性所带来的各种不利影响，同时也能为立法工作提供重要而及时的信息，使立法工作者及时修改或废除不适应社会需要的法律，从而实现法律体系的完善。
二、《治安管理处罚法》对自由裁量的具体变更2006年3月1日，《治安管理处罚法》正式实施，基于有效限制和规范公安机关自由裁量权的考虑，《治安管理处罚法》对各类治安管理处罚行为作了明确的规定，使其明确化和规范化。
这种限制和规范主要体现在下面几点。
（一）条文细化，压缩自由裁量空间《治安管理处罚法》通过对处罚的种类与幅度的明确化、规范化限制了警察的自由裁量权。
首先，《治安管理处罚法》的条文从《治安管理处罚条例》的 45 条扩大到 119条，篇幅大幅度增加，说明内容更加充实。
论治安管理处罚中的自由裁量权
论治安管理处罚中的自由裁量权(总8页)本页仅作为文档封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March论治安管理处罚中的自由裁量权摘要：治安管理处罚的自由裁量权是自由裁量权中不可或缺的一部分，可以有效地克服法律的模糊性与治安管理事项的复杂性。
但是，由于自由裁量权的不当使用，侵犯了公民的合法权益。
本文立足于现实，旨在通过规范立法、建立科学的治安管理处罚的裁量基准;加强对执法人员的培训、提高执法人员素质;完善国家监督、媒体监督机制等来规制治安管理处罚中的自由裁量权。
关键词：治安管理处罚不当使用自由裁量权一、治安管理处罚的自由裁量权治安管理处罚中的自由裁量权主要是公安机关在治安管理案件中，在法律规定的范围或幅度内，依据自由裁量选择案件的处理方式及处罚决定。
由于自由裁量权本身具有不确定性，其内容也不能完全进行列举。
本文主要从以下三个方面来论述：(1)处罚种类根据《治安管理处罚法》，治安管理处罚的种类主要有罚款、警告、拘留等。
在具体适用时，公安机关可以根据实际情况酌情予以考虑。
在治安管理处罚案件中，案件执行的步骤、采用的方式、处罚的效果等都属于公安机关自由裁量权的范畴。
常见的自由裁量权的范围有：警告还是罚款、罚款的数额、罚款还是行政拘留、行政拘留的期限等等。
(2)处罚幅度根据《治安管理处罚法》的规定，在具体适用某一处罚种类时，在何种幅度内进行处罚也属于公安机关自由裁量的范围。
《治安管理处罚法》在其第三章所规定的具体案件中，存在着罚款数额二百到五百、行政拘留一天到十五天等多种处罚幅度的选择，在具体适用罚款时，应该罚多少，这便属于自由裁量权的范畴。
(3)处罚程序《治安管理处罚法》在规定案件适用的处罚的同时，规定了处罚的程序，处罚程序的设置主要体现在处罚或调解、立即执行与暂缓执行等处罚程序的规定上。
在处罚程序的设置上，《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等做出了规定与解释。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权
[摘要]《治安管理处罚法》授予了警察大量的自由裁量权，在力图使警察的权力基于社会治安的现实情况有所扩张下更好的规范其权力,并对其权力设定限度。
这符合现代行政法治的精神和要求,也符合中国社会治安的实际状况。
虽然新法对警察自由裁量权的控制有许多新的措施和办法，但是在自由裁量权的控制方面仍有不少问题，本文试图从《治安管理处罚法》出发，对我国警察自由裁量权进行初步探讨，从警察自由裁量权的涵义、存在的范围及我国警察自由裁量权的现状及不足两个大的方面进行分析，并对完善我国警察行使自由裁量权提出一些粗浅的建议。
[关键词]警察自由裁量权范围控制问题建议
警察自由裁量权就像一把双刃剑，用得好，能够实现个案正义；用得不好，会极大地侵害相对人的合法权益，妨碍社会公正、公平的法制目标的实现。
《治安管理处罚法》是我国警察处理社会治安案件的基本法律依据，其对警察自由裁量权的授予和控制都具有源头上的意义，因此，研究其中的警察自由裁量权，对于提高当下依法行政的水平，促进和谐社会的发展无疑具有相当的现代意义。
本文试图从《治安管理处罚法》出发，拟对我国警察自由裁量权进行初步探讨，以期抛砖引玉，引起学术界对构建我国警察自由裁量权的必要重视，服务于实践。
一、警察自由裁量权的涵义及存在的范围
（一）警察自由裁量权的涵义
警察自由裁量权是行政自由裁量权的一种，在界定警察自由裁量权涵义之前，首先应该明确何为行政自由裁量权。
（二）警察自由裁量权存在的范围
一般来说，警察的判断和选择可以分为以下几个阶段；
1、事实认定
2、要见认定
3、程序的选择
4、行为的选择
5、时间的选择
笔者认为警察的自由裁量权在这几个阶段都相应的存在。
根据《治安管理处罚法》的规定，警察自由裁量权的存在范围有以下几个方面。
1、事实认定裁量
通常来说事实认定方面具有较大的羁束性，不存在自由裁量的问题。
2、要件裁量
也即警察在违反治安管理行为的法律要件确认方面的判断与选择。
3、程序裁量
尽管《治安管理处罚法》专设一章对警察行使自由裁量权的程序进行规范，而逐步缩小了警察自由裁量的余地，但是，法律规范的抽象性、法律语言的局限性和社会生活的复杂性，决定了不得不承认警察的程序裁量。
4、行为裁量
即警察在法律规定的范围内对是否作出行为、作出什么样的行为方面有选择的自由。
（1）是否进行行政处罚的裁量。
（2）行政处罚种类的裁量。
（3）行政处罚幅度的裁量。
5、时间裁量
时间的裁量类似于程序的裁量，尽管不断完善的法律范围缩小了警察时间选择的空间，但法律规范的局限性和治安个案中诸多因素的影响，又不得不承认警察时间裁量的存在。
二、我国警察自由裁量权的现状及不足
（一）警察自由裁量权的现状
1、自由裁量权行使的原则
《治安管理处罚法》第5条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。
办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。
”
2、尊重和保障人权方面
《治安管理处罚法》明确将尊重人权方面的内容写进了法律，体现了以人为本的思想，让人感受到了温暖的人性化设计，当然，在警察行使自由裁量权时也就面临着对公民权的规制。
3、行政拘留处罚方面
行政拘留是限制人身自由权的处罚。
4、执法程序方面
正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别。
5、执法权监督方面
任何权力都应该被控制在一定范围内，没有监督的权力，必然会导致权力的异化与腐败，警察自由裁量权也不例外。
（二）警察自由裁量权存在的问题
1、制度设计的错位
在我国公安的治安管理处罚权具有司法权和行政权的二元性，而司法权作为公民权利保护的最后一道防线、行政权的关键制衡权力，其行使特点、途径和程序和行政权大相径庭，治安管理司法权和行政权都集中于公安机关必然导致治安管理处罚裁量权的滥用。
2、警察自由裁量权过大
我国《治安管理处罚法》对于警察自由裁量权的授予是非常充分的，自由裁量权不仅仅表现在行政拘留方面，还涉及警察行为的方方面面。
因此，按照自由裁量权运用的合法性原则、合理性原则和程序性原则及合目的性要求进一步规范警察的自由裁量权是十分必要的。
3、对法条理解的差异导致各地行使自由裁量权尺度不一
由于各地对《治安管理处罚法》关于裁量部分的问题认识、理解不统一，加之有权解释机关对此问题的解释不具体、不透彻，出现了各地裁量标准不一、裁量随意性不断膨胀等现象。
4、对行政相对人权利保障方面的不足
（１）《治安管理处罚法》规定公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚前应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证，但该法未将听证程序引入对限制人身自由的处罚，是该法的一个缺憾。
（２）《治安管理处罚法》第79条规定了公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。
5、程序性限权不足
按照“正当法律程序”的要求，违反程序规范必须承担不利后果。
但遗憾的是，《治安管理处罚法》中并未规定警察程序违法的后果。
三、完善我国警察行使自由裁量权的建议
（一）促进制度的完善
制度设计的错位是我国治安管理处罚裁量权滥用的根本之源，因此必须加大立法对制度的完善。
（二）进行裁量基准的构建
行政法治向实质性法治的转变要求公安机关对有关治安管理处罚裁量权的行使范围等方面的法律规范加以具体化的解释，以确保治安管理处罚裁量权行使的统一、平等和公开。
（三）加强社会主义法治理念教育和业务培训，让公平正义的精髓在民警的思想里扎根发芽合法合理、平等对待的执法作风不是民警天生就有的，它需要有一个认识、教育、提高的过程。
（四）进一步完善与行使公安行政处罚自由裁量权有关的行政执法制度和程序
1、建立健全量罚公开制度和处罚告知制度
2、完善案件审核制度，统一量罚标准
3、建立重大、复杂案件集体会办制度
4、进一步完善听证程序
5、完善公安行政执法回避制度
6、建立公安行政执法时限制度
（五）建立健全对公安行政处罚自由裁量权行使的监督制约机制
1、建立三级审核监督网络
2、完善执法过错责任追究机制
3、进一步畅通救济渠道
4、加强教育培训和法制宣传工作
基层公安民警维护社会公平正义，体现在办理治安案件上，就必须做到恰当地行使自由裁量权，确保治安管理处罚与违法行为的性质、情节和社会危害程度相适应；必须坚持法律面前人人平等原则，不能因违法人员的身份、地位不同而作出偏高或偏低的处罚决定。
如果民警在执法中滥用自由裁量权，不平等对待违法人员，作出的处罚决定合法不合理，维护社会公平正义就成了一句空话。
滥用自由裁量权与社会主义法治理念背道而驰，公安民警只有坚决杜绝滥用自由裁量权，坚持严格、公正、文明执法，才能真正维护社会公平正义。
[参考文献]
[1]余凌云，《行政自由裁量论》，中国人民公安大学出版社，2005版。
[2]季卫东，《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社，1999年版。
[3]韩克芳，《论我国法官刑事自由裁量权的合理行使》，《法律适用》，2001年05期。
[4]刘武俊，《治安管理处罚法》为警察办案设置基本前提，东方早报 2005年9月1日。
[5]曲力秋，《治安管理处罚法》的立法亮点，新民周刊，2004年10月30日。