选择越多越幸福还是选择越少越幸福[1]

选择越多是越痛苦，还是越幸福？
正：选择多真的痛苦吗？今天到百货公司去购物，很多购物选择，可以让你从中比较物品的价钱与品质，做个精明的消费者，节俭消费，真得很痛苦吗？如果要是说消费者会因为太多选择而感到很犹豫，这根本就是个人因素，没有公平与宏观去看待选择。

再说，如果一个人对自己的选择迷惑与恐惧，那人还有资格做出选择吗？选择越少，如果真得越幸福的话，是不是说走投无路也算幸福呢？如果把选择越多形容成会造成人的不知足，那么是不是又能说选择越少越就不自由呢？各位，不自由的生活真的会越快乐，越幸福吗？
反：选择越多你需要越多的精力，越多的资本，要很多的时间和思维花在那里，所以压力太大，就越痛苦了。

正：选择越多等同于全部的选择都要决定吗？例如，超市有很多种服装可购，就等同于超市里的服装你都要买下来吗？真是逻辑概念矛盾
[公告]请正方一辩开篇明意
大家好：
中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。

社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。

选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。

试问，如果我们不要选择。

那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是
单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。

中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。

到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。

我们说选择是路。

从北京到上海有很多的路。

你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。

但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。

到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？
多一个选择多一条路。

如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。

选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。

看你怎么选择而已。

"路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

"我们都是莘莘学子，希望对方辩友也能在众多的大学中选择出自己所爱的，选择好适合自己的科目，为自己的人生做出1次明智的选择。

[公告]请反方一辩陈词
当然不是，有选择好，有选择了，就表示有比较，只有通过比较，各芸芸众生的价值才能突显出来，人们才能对该物进行更好的利用与改造。

优胜劣汰可是自然的规律，我们不应该排斥。

但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。

看下面选择多带来的负面。

1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向。

比如说别人的建议，每个人因为生活经历等因素的原因对一个问题的思考角度会有所不同，所以给你的意见也会不同。

当你重新站在问题面前的时候，你就会不知所措了，因为站在他们的出发点，它们没错，很能自圆其说。

为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。

此时有一个词可以很好的描述现状--婆婆妈妈。

是因为选择多了，选择太多了，你理不清头绪了，迷乱了。

顾东顾西的，反而会使自己丢了西瓜去捡芝麻；也会致使错失良机。

2.当"选择"（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。

现代有很多人认为自己选择多了，就能更多的自由度，其实，太多的选择只能是作茧自缚。

听过一个故事吧：太阳山上有很多宝石，当一个人上去采宝时如果在8：00之前不下山就会被太阳烧死。

结果小宝看到那么多的宝石眼花了，他的贪念升起，想得到更多，结果他被活活烧死。

假设太阳山上只有几块宝石，假设太阳上只有一袋而已，那么他还至于被活活烧死吗？选择多了，拿多少由自己选择了，人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，什么都不想放弃，所谓"鱼与熊掌不可双得"，要学会放弃。

太多的选择只会唤醒人性的魔鬼--贪欲，忘记了放弃，致使最后什么都没有。

这就是所谓的"过"带来的。

选择多不是坏事，但"过"了这个线就没那个店了。

选择本身是痛苦的，因为人是感性与理性的结合体，越多的羁绊、恶魔只会使你痛苦；还有幸福是选择所带来的结果，而不应是选择的数量所带来的感觉，选择的终究只是一条路，所以我方的观点是选择越多越痛苦。

谢谢主席，朋友们！（完）
攻辩环节
先问1:对方辩友认为选择越多就越痛苦，那么是不是到了走投无路，别无选择的时候才算是最幸福的呢？
如果说选择越多越痛苦，那么请问对方辩友在选择辩题的是自由选择呢还是别无选择呢？是痛苦呢还是幸福呢？
[公告]请反方三辩进行正面回答
此辩题所说的选择越多,并非是你方所说的别无选择,这一点我方必须明确。

所以,并不存在你方所说的到了别无选择才是幸福.
其次,你方所说的选择辩题的是自由选择,这点我方并不否认.选择本身当然是自由的.
[公告]请正方继续盘问，放弃请用2
我必须指出对方一辩的错误的是,对方辩友告别我们选择多了,头脑就会乱,这难道能够自圆其说吗?选择其实就是一个取舍,决判的过程,对方辩友给我们的启示一直就是犹豫不决,根本无从选择,,那么我告诉对方辩友,选择就应该当机立断,哪能婆婆妈妈呢?对方辩友不要以此来混淆视听哦.
对方辩友又把贪念与人有理性的选择混为一谈,造成的结果就是我们不是自主选择,而是为欲望所控制,请问对方辩友这给了我们多少选择的空间呢?难道对方辩友我们不能够做一个明智的选择呢?我们难道不可以选择不被烧死吗?这并不是选择的过错而是错误的选择的过错啊.原因在于没有正确的选择.
第三对方辩友告诉选择要把握一个度,我不知道对方辩友是如何把握的,否则怎么可能说出选择越多越痛苦的话出来呢?真是令我方大惑不解啊,请对方辩友解释一下.
[公告]请反方回答
请注意辩题！
再说选择就应该当机立断,哪能婆婆妈妈呢?对方辩友不要以此来混淆视听哦. 这是你自己的观点。

选择其实就是一个取舍,决判的过程。

那么我想请问既然你方所说的选择是一个取舍,决判的过程.这个过程怎么会产生幸福呢?请解释！[公告]请正方三辩回答
懂得思考的人自然明白其中的乐趣．
[公告]请反方三辩继续功辩盘问
谢谢对方辩友.懂得思考的人同样也懂得其中的烦恼.怎么你方所说的只有乐趣而没有烦恼呢?你方观点未免有失偏颇.请解释一下..谢谢
[公告]请正方回答~
我来回答这个问题。

我方并不是说没有烦恼啊，而是选择给了我们更多的自由，思考给了我们更多的方向，难道你不认为烦恼相比于思考的幸福而言微不足道吗？
刚才对方辩友说选择本身就是自由的,很好啊,难道自由是痛苦的吗?难道自由不是幸福的吗? 为什么说选择越多越痛苦呢？难道不正是对方辩友选择的果断不决吗？非选择之过也.对方辩友认为选择越多越痛苦，那么请问对方辩友愿意快成有选择自己生活的人呢还是愿意做没有选择命运的奴隶呢？古代最智慧的人苏格拉底说过没有思考的人生不值一过，那么我想没有选择的人生同样也不值一过，又有何幸福可言呢？
反方从立论（第2段）就开始认为“太多的选择会误导原来的方向”，可是这多出的选择正是修正原来选择的条件啊，如果你一生只有那一次选择，
[公告]感谢正方的小结，请反方进行功辩小结
我们指的是过多的选择。

按理说，温度越高，分子能量越大，能量越大越不稳定，但为什么当达到一定温度后，分子的活性反而减弱呢？答案不言而谕，因为井水犯河水了。

那为什么会井水犯河水呢，因为本身的选择自由度太大了，而社会这个大熔炉可是有限的，那当然要撞车了。

对方老是强调可以果断的选择请问你就没有忧郁过
我们是人是感性动物不是机器
[公告]呵呵，下面进入大家期待已久的自由辩论环节~
正方：真是"欲加之有罪何患无词？"对方1辩陈述时举的寻宝的例子很有说服力，但是那只能说明那个人自己意志不够坚定，太贪婪，无法自控。

那是个人的问题，何必说那是有选择而带来的错呢？你够理性吗？贪婪是人类的天性你是绝对廉洁的我不够理性，但尽量理性．所以当面对过多的选择的时候，你会存在贪念，所以你要痛苦反：请对方辩友不要回避我的问题！正面回答
正：请问对方辩友.你刚刚说人的意志有无法子自控性,你那又怎么能说明你就不会痛苦呢？再请问一下,你方所说的选择的自由究竟是怎样产生幸福的.请正面回答.谢谢
反：我想问对方辩友，简单的幸福幸福呢，还是复杂的幸福幸福呢
正：都幸福啊．
反：请问对方辩友,你说我方拘泥于人的主观因素.那么我倒想问了,选择不是人选的吗,不说人的主观因素,那我们是不是都说客观了，是不是都没得选择了呢？.
正：那么请问对方辩友愿意快成有选择自己生活的人呢还是愿意做没有选择命运的奴隶呢？
反：我当然是选择第一种了,但是,我想问一下对方辩友.你方所说的幸福是在选择中如何体现？人都应该向往的是简单美好的生活，从简单中得到幸福不是一件更幸福的事吗？
对方辩友难道没有看到正体现在自由里面吗？自由如何体现.请具体
对方辩友怎么知道简单的幸福就一定比复杂的幸福更幸福呢，请证明了。

难道对方辩友连真正的人与奴隶的区别都搞不清楚吗？
按理说，温度越高，分子能量越大，能量越大越不稳定，但为什么当达到一定温度后，分子的活性反而减弱呢？原来这就是自由大的幸福啊，反方
人是有选择的能力的限制的！但是选择能力的限制不代表就不需要更多的选择！
我方从未否认过需要选择！
对方说人感性，那是是不是说我是人我感性，我就可以不用理智的分析面对了呢？
也请对方辩友不要太感性！
人是感性的没错，但您能保证，人在越来越多的选择面前保持理性的头脑吗？
好象对方辩友太理性了，理性的也我们刚才的辩词也没看清，试问，是不是感性在做鬼呢？
对方辩友面对生死时，也是不用保持理智。

去用感性"战术"的吗？
我方从来都认为人是感性与理性的结合体，所以我们大家要把度给衡定下来。

人是不是理性感性结合体与本次辩题无关
我们只要选择，不管感性，还是理性，都是为了选择，对方辩友不要走极端，只要理性不要感性，或者相反．
但是这是不争的事实。

我想请问对方辩友，您理性的选择不会给你带来痛苦？
多一种选择，多一条活路，对方辩友说是不是呢？
我要问如果幸福是用质来衡量的，那么可选的东西多了就一定有会有质的提高吗？如果我们在次品中选择，那么无论我们怎么选择，能选的只能是次品而已。

是吗？
歌德说：放纵欲望的是野兽。

回到辩题来看，那么感性的放纵自己，宣泄欲望是快乐吗？对方辩友！理性的选择只是一个过程，我们说的正是结果导致了幸福！
你方老是说理性理性.到底人有多理性,对方辩友请正面回答
回天堂：歌德的本意绝不是说多选择才多欲望
人生的许多选择不是简单的是非题，在选择的过程中难免举棋不定，左右为难。

比如那道亲情爱情的选择题就足以让人大费脑细胞了。

就连郭敬明都发出哀叹，"是砍掉左膀呢还是右臂？"
很痛苦的！
他只说人对选择的欲望无极限
敦敬明何许人也？
不懂,虚心请教对方辩友. 谢谢
欲望有正当和不正当之分！我们的选择支持的是正当的欲望！这样才体现了选择的理性！
正是有了欲望的支配,那么人才不能理性,你方所说的理性究竟有多理性?请正面回答
哈哈，是砍掉左膀呢还是右臂？" 郭敬明这句话无聊了．怎么能够随便引用？
但是也是人类呼吁的声音啊
自古忠义无两全.忠好还是义好.请回答.
对方辩友不要偏题啊，一个小小的提示，正当的欲望是必须的！
为什么说人是理性的．正是因为能区分自己的欲望的正当与否！
回282242860(君子菜) 20:31:00的“欲望有正当和不正当之分！我们的选择支持的是正当的欲望！这样才体现了选择的理性”
方辩友还没说明人有多理性呢.请回答
对方辩友是真的不懂呢，还是问知故问？
请对方辩友不要打哈哈. 请问:我还没说完呢.对方注意一下请明确一点,多的选择怎么产生幸福?
无所谓人究竟有多大的理性！
对方难道能给出一个说法吗？
理性与欲望的存在与否是独立的啊
我们还是不要带太多欲望来辩论，现代社会分工是否必然，请问对方辩友。

是或者不是？
选择越多，可以选择的条件就更多，幸福的条件不是更充分吗？
选择越多,并不代表就是说你的条件就越好呀,选择本身就带有好坏.不是吗?
追求不适合的东西，有了再多，又有什么意义可言
你方刚刚说选择是幸福的条件,并不是幸福.所以说选择并不产生幸福
选择有好坏，所以就需要选择嘛．难道对方辩友不劳而获？
在不适合的东西里选合适的东西太牵强了吧恶性循环啊
幸福的条件越多，不是更好吗？所以选择越多越幸福啊．
选择难道就意味着追求不合适的东西吗？
对方二辩,选择越多并不是幸福的条件越多,请注意
对方辩友，可以满足幸福的条件越多越好，多多益善．
[公告]本次比赛，因双方新手较多，对比赛规则不熟悉，出现了一些冷门和违反规则的情况，请双方下次注意
[公告]下面进入观众提问
C：我一个点了一大桌我自己都喜欢吃的菜，结果根本没有吃饭，是幸福还是痛苦？反方回答，谢谢！
通过，请反方回答
谢谢这位观众. 首先,必须提出一个问题就是.提问的前提必须带现实性.不然这辩题就没法讨论了.其次,如果说我根本没吃；那么只是让我饿肚子而已,当然是痛苦的了.。

很浪费钱的．像我们这些学生就绝对不会干这事，因为钱的浪费会让我们很痛苦的．
纠正，是吃了，没有吃完！可是我根本没有钱，是借钱
借钱吃饭,日子难过.好痛苦,谢谢.再说,这只是一个选择而已,一个选择有幸福有痛苦,但并不能说明今天这个辩题.谢谢
[公告]反方没有要补充的啊~观众继续提问
有，其实我们今天必须说的一点是选择本身所带的问题.
请问，为什么要借钱吃饭？因为没有选择了，我总不可能去抢饭吃吧，我这样幸福吗？
有人说:选择是痛苦的.并没人说过:选择是幸福的.幸福是什么呢?这点正方一直没说明。

越然没得选择,那当然是痛苦的了.但我想问一下这位观众的就是这跟本场比赛辩题无关哦
现在有10个女孩子追我，是幸福还是痛苦？反方回答!谢谢！如果那些女孩都是你喜欢的，那么红玫瑰与白玫瑰你将作何决定？此时你不会矛盾痛苦吗？如果他们都不是你喜欢的，那么他们不将是你的一个个困扰吗？难道那时你不痛苦吗？如果是喜欢与不喜欢的掺杂其中，不是更复杂，那么你不是更痛苦吗？哈哈……
[公告]总结陈词：由反方先进行总结，字数不限。

首先让我借此次机会，给大家拜给早年，好，转到正题来。

非常感谢对方辩友的精彩辩论，但是，在这里，我想指出对方辩友几点不足只处。

第一对方辩友一开始就告诉我们要选择，不错，这也正是我们所讨论的前提，但是，我们还要讨论当选择越来越多的时候，我们该怎么办呢？对方辩友没有告诉我们！
第二对方辩友在开始给我们举的火车旅行的例子非常的好，但是，做出正确选择，对我们当然好，但是，在过多的选择面前，我们如何辨别它的真伪呢，是不是要告诉我们去新疆请乘搭轮船呢？
好，回到我方立场中来，我方一辩在开始已经很明白的告诉大家，当选择越来越多的时候，难免会让自己迷失，让自己增加很多忧郁很多不必要的烦恼，给自己找这样那样不必要的烦恼，难道对方辩友的幸福是建立在烦恼之上的吗？再者，选择过程中，真真假假，谁真谁假，都需要我们做出选择，但是，过多的选择我们如何辨别.大家都知道这样一个问题，就是男士的女朋友会这样来问：“如果，我和你母亲一起落水，你选择就谁？”，老天啊，难啊，做男人真难，做一个会选择的男人更难啊。

最后，我想告诉大家的是，我们对待选择，我们需要一个度，并不是越多越好，因为我们明白，吊死在一棵树上不好，但是，我们也不想在迷宫里出不来！所以，越来越多的选择，给我们带来的是痛苦！
让我们呼吁，给我们简单，给我们幸福的生活吧，谢谢大家
[公告]请正方总结陈词~大家请期待~
没有多余的选择!
因为１你本身还有一个选择的权利那就是不选择?如果没选择的话
试问如果强迫你必须接受那些无用的选择是不是造成你的饿痛苦!
2 选择少就意味着没有了某些选择!
而那些有价值的选择的缺少肯定会导致你的痛苦!
3 我们不否认选择的过程有时候是一个痛苦的过程!
但选择的意义是在与他的结果!因此选择越多就意味着对我们有利的结果越多!
选择正是在一个意义上导向了幸福!
4 选择是理性的选择,选择本身就已经包含了自己的价值观!因此选择绝对不会导致价值的迷失!
相反他可以提供对价值的本身的反思!人有很多痛苦认识正是自身的价值观的缺陷造成的,
因此在这一意义上选择提供了导向幸福的根本渠道
（没说什么是幸福，什么是痛苦）
正方1辩
尊敬的主席、评委、各位观众：大家早上好!刚刚起床为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福!
首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。

选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。

我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会
带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。

其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。

我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。

再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。

而且是个大概率事件。

概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率事件。

同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率事件。

但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率事件，小概率事件没有多大的说服力。

因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。

昨天才到学校,寝室里的一位来了就很高兴的把手机上的一个BABY的图片给我们看,告诉我们他做哥哥了,很高兴.幸福.!我想小家伙应该更幸福吧，因为自从他睁开双眼看世界的第一天起，他就将面临一个无穷选择，无比幸福的大千世界!
最后，我们在变化日新月异、辩群繁多的网站中选择了争鸣网。

那也是因为我们的选择很多，所以我们能很幸福的选择我们喜欢的、爱的东西。

现在对方是不是因为在这辩论的同时，也因为选择在这里而感到痛苦呢？我想当然是不会对吧？举一反三，我们就知道了：生活中你选择的东西越多，我们可以辩证地想到的是：我们的生活就越幸福``
不知道对方辩友是怎么想的呢？我的发言在这终结了，喜欢网辩是我的选择，我选择我喜欢！
谢谢
反方一辩
谢谢主席，
在今天我们谈及这个问题之前，有两个地方必须明确：
第一，今天我们题设中“选择”必须是可以量化的。

也就是说，它可以等效的理解为名词意义上“选项”而不能被理解成行为意义上的“选择”。

第二，我们今天所谈及的“痛苦”和“幸福”应当针对名词“选择”本身而言，其中不包括选择行为的结果。

也就是说：是我们在面对那么多选择时的感受，而不是当我们选择之后的结果带给我们的感受。

在理清楚这两个问题之后，我们今天的讨论才能正常的进行下去。

接下来，请允许我陈述我方的观点：选择越多越痛苦。

人生的道路，我们可以规划，我们可以憧憬，我们可以准备。

但是，我们绝对无法预言我们的将来会是如何。

换而言之，对于未来，我们一无所知。

正是基于这种对于未来的不确定性，当我们不得不把那么多的选择机会放在面前以确定自己未来的前进方向的时候，我们才会觉得那么头疼。

首先，选择有那么多，其中的大部分却可能对你的将来造成不利的影响，只有少数的才能使你通向成功（驳：条条大路通罗马）。

你必须能够准确的把握这次机会，否则你所面对的将是更加难以应付的重重险阻。

在不知道答案的情况下的选择，又怎么会是幸福的呢？
其次，选择越来越多，然而最适合你的却只有一个。

选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况，你又如。