选择越多越幸福还是选择越少越幸福[1]
选择越多越好还是选择越少越好辩论
• 人的一生幸福可以多种多 样，有人说，幸福是什么？ 幸福就是猫吃鱼，狗吃肉， 奥特曼打小怪兽。简简单 单的生活才能得到真正发 自内心的幸福。无穷无尽 的选择只能带来更多的迷 茫与烦恼。综上所述，我 方坚持认为，选择越多越 痛苦！谢谢！
正方:
• 选择越多越幸福，强调我们可 以拥有多种的选择方式，这些
项。趋利避害是所有生物 的本能。而在这个本能的 驱使下，我们势必不能够 随便就在众多选项勾选一
best or at least good to choose not the worst option. Avoiding disadvantages is the instinct of all living organisms. This instinct, we
more painful
• 主持人：选择可以说是我们日常生活中经常出现的一 个字眼，生活的方方面面我们都面临着多种多样的选 择，而随着现代生活的丰富，我们的选择也是越来越 多，究竟是选择越多越幸福还是选择越多越痛苦，今 天金玉梅和郑康艳将展开一场激烈的论战，让我们拭 目以待。Said a word, all aspects of life, we are faced with a variety of choices, with the modern life of the rich, our choice is more and more often in our daily lives, what is more choice, morethe happiness or select more and more painful Jinyu Mei and Zheng Kangyan will commence today a heated debate, let us wait and see.
选择越多越幸福四辩稿
选择越多越幸福四辩稿人的自由度越高人的机会越大感谢XXX。
1．结果和过程：从规律上来说，对方辩友列举了XXX和XXX的例子无非是一种状况。
当我选错了，我们会如何如何疼痛。
可是这种疼痛的根源在于这错误的选项这个结果，还是在于挑选过程本身呢？那你论证的是挑选越多越疼痛还是选错了会疼痛呢？2．为了自圆其说，对方辩友随之提出了挑选越多，越难选到最恰当的选项。
两个问题：越难一定越辛劳，越辛劳就一定越疼痛么？分娩的时候每个母亲都要承受巨大的痛苦，都很艰巨，她莫非不幸福么？其次。
到底有没有所谓的最好的选项。
这里的最好是客观上的最好还是主观上我认为的最好。
假如是主观的假如是主观上挑选越多我所花费（注重是花费不是铺张）的权衡成本是越多了，但是随着挑选的广度的增强，选项的质量和水平随之升高，3．请问：这种所谓的最好是真的最好还是我感觉上最好呢？（对方辩友向来说挑选的过程和结果是统一的，可是我们在挑选的时候一切的感觉都建立在我对这个选项的预期上，这和真切的结果一定就是全都的么？德国民众当年满心欢喜的推选希特勒上台可没想过他会给国家带来如此惨痛的回忆吧？正由于对方辩友所谓的最好的最合适的选项会随着人的主观心理因素和外部客观条件的变化而变化的，我们根本无从从结果上举行推断。
今日我们推断挑选越多越幸福还是越疼痛就必需从人在做挑选的时候他的心理感触举行分析4．先前提上来说，对方辩友告知我们挑选的过程中其实今日无论挑选越多还是越少，我们都不能保证当事人挑选过后的结果的一定会是好的。
由于这个所谓的最优解是随着人主观心理因素和外部客观条件的变化而变幻的。
当年黄光裕挑选陈晓的时候兄弟情深，相信之极。
又怎会料到今日的局面？由于挑选的结果的不确定性，所以今日我们判别幸福还是疼痛这一人的主观感触的时候，就必需从挑选本身举行考虑。
一个人的心灵舒服的温床在哪里？在于其自想法志的实现。
而愈来愈多样化多层次的挑选寄托了他更广大的进展想象空间，挑选越多自由度越大。
选择越多越幸福还是越痛苦反方一辩稿（求漏洞，求抨击，求完善）
选择越多越幸福还是越痛苦反⽅⼀辩稿（求漏洞，求抨击，求完善）选择越多越痛苦⼀辩稿谢谢主席，各位评委，还有在场的各位，晚上好。
今天我们和对⽅辩友⼀起探讨选择越多时，⼈的情感是什么样的状态。
是越幸福呢？还是越痛苦？我们认为选择越多越痛苦。
选择，是⼀个双属性的词，既是⼀种⾏为，也是⼀种事项。
做⾏为解时，是施展⾏为的主体有意识的去追求许多的事物；做事项解时，是主体有条件或有限制的选取众多待选事物其中⼀部分。
⽽不管选择作为何种属性来说，我们⾯对越多的选择的时候，我们⾯对的便是痛苦，⽽不是幸福。
幸福是什么？有⼈说幸福是猫吃鱼狗吃⾁，奥特曼打⼩怪兽。
只是现实中我们不是超⼈，我们的经历和能⼒都是有限的。
⼀个⼈如若选择越多，必然是需求的难以满⾜。
需求越多，所要付出的也是越多的。
世上没有不劳⽽获，选择越多我们便痛苦如何去满⾜。
更为可怕的是，这个痛苦不会因为暂时的欲望满⾜⽽消失，⽽是会进⼊下⼀次选择的苦海中。
因为选择会在满⾜了⼀次后，变的越来越多，难填的欲望沟壑造就⽆休⽌循环的痛苦啊。
我们不仅精⼒能⼒有限，我们的⼀⽣也都是短暂的，在我们有限的⼈⽣⾥，如果要⾯对数不胜数的选择，⽆疑是⼀件很悲哀的事情。
选择越多意味着，我们必须付出相应多的时间和精⼒去仔细考量到底哪⼀个选择才是最好的。
哪怕找不到最好的⾄少也要好好的选择⼀个不是最坏的选项。
趋利避害是所有⽣物的本能。
⽽在这个本能的驱使下，我们势必不能够随便就在众多选项勾选⼀个了事。
思考权衡的过程是让⼈⾝⼼备受煎熬的啊。
其实，每个⼈的幸福的定义不同，痛苦也有各⾃的度。
可是当选择越多的时候，我们⾯对的负⾯状态就会越多，不管是选择前的煎熬还是选择后的悔恨，都会造成我们的痛苦。
⼈⼼不⾜，则蛇吞象：鱼与熊掌不兼得，则必舍其⼀。
选择越多，所需付出也越多，舍弃的也越多，这绝不是⼀个幸福的状态。
所以，我⽅坚决认为选择越多越痛苦。
选择越多越幸福
尊敬的主席、评委、各位观众：大家早上好!刚刚起床为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福!首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。
选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。
我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。
其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。
我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。
再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。
而且是个大概率事件。
概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率事件。
同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率事件。
但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率事件，小概率事件没有多大的说服力。
因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。
昨天才到学校,寝室里的一位来了就很高兴的把手机上的一个BABY的图片给我们看,告诉我们他做哥哥了,很高兴.幸福.!我想小家伙应该更幸福吧，因为自从他睁开双眼看世界的第一天起，他就将面临一个无穷选择，无比幸福的大千世界!最后，我们在变化日新月异、辩群繁多的网站中选择了争鸣网。
那也是因为我们的选择很多，所以我们能很幸福的选择我们喜欢的、爱的东西。
现在对方是不是因为在这辩论的同时，也因为选择在这里而感到痛苦呢？我想当然是不会对吧？举一反三，我们就知道了：生活中你选择的东西越多，我们可以辩证地想到的是：我们的生活就越幸福``小时候，我们吃饱就行了，现在我们要色、香、味、意、形俱全，不仅要吃得饱，还要吃得好，不仅要吃得健康，还要有品味，这说明我们的需求是不断增多的，只有选择越来越多，才能满足我们的需求啊.难道这个不是选择越多.幸福越多吗?选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况”我方已经说明，那是来比较的问题，对方是不是犯了常识错误？那么我们选择的问题是不是能够来说明我们的进入幸福的道路多呢？选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况，你又如何来保持乐观的心态呢？那我想问一下对方辩右对的就一个是哪个说的是不是对方辩友自己定的啊.您刚才说想洗头是不是？那要是您只有一个海飞丝您觉得幸福吗？谢谢评委，主席，对方辩友。
一辩稿 选择越多越幸福
电信59 张悦铠谢谢主席: 大家中午好下面由我作我方的立论陈词。
我方的观点是，选择越多越幸福。
首先，何谓选择？选择即可供我们挑选的对象。
选择越多呢，就是指可供选择的选项增加和变得多元化。
那么，什么是幸福呢？幸福是指人们在一定的社会实践中因目标和理想的实现或接近而感受到一种内心的满足，幸福是指人们在一定的社会实践中因目标和理想的实现或接近而感受到一种内心的满足，是过程与结果的统一。
这在实质上有两点，即简单的快乐和愉悦与深远的的意义与价值。
最后，更幸福的评判标准是什么呢？根据定义：哪种情况可以更接近或满足自己的理想状态从而实现简单的快乐与深远的意义，那种情况就更幸福。
接下来我方将详细阐述为何人生路上，选择越多越幸福第一，选择更多更能实现简单的快乐，从而使人更幸福。
众所周知，社会的不断发展带给我们越来越多的选择，那琳琅满目的商品，花样繁多的服务，百花齐放的艺术，林林总总的生活方式，哪个不令人心花怒放呢？请大家试想一下，有一天您想要买鞋子，那么您到底是在那种琳琅满目，各种价位各种尺码一应俱全的商场里能够买到自己心仪的鞋子，还是在那种只有样式单调，尺码不全鞋子的商场里更可能买得到呢？从事实来看，选择越多越幸福也符合人类社会不断发展追求更大幸福的历史进程，生产的发展，文明的进步，为我们提供了越来越多的可选择的社会产品，我们多样化需求不断被满足，进而我们的物质生活档次越来越高，精神生活格调越来越高，我们也因此感到更幸福。
第二：选择越多就会有更多的机会实现我们的人生价值，从而使人更幸福。
俗话说的好“男怕入错行”，在选择的机会少的时候，一个人一旦选错了，就可能没有机会再去选了，如果一个人只能在自己不喜欢甚至是厌恶的岗位上被迫谋生，这是否有助于这个人人生价值的实现呢？但当今的社会给我们提供了各种各样不同的机会，当我们能通过更多的选择来改变命运的时候，我们的遗憾就能得到更多机会的弥补，通过这个过程，我们更加明确自己想要什么，人生的目标也就越来越接近了。
选择越多越痛苦辩词
选择越多越幸福——完全是虚伪会为选择多而感到幸福，是出于潜意识里对更多更好的东西的需求，这样你在选择的时候，你是完全希望这些选择的东西都是你的，你为什么不承认这并不是幸福而是人类趋利避害的本能得到了满足呢？选择越多越痛苦——完全是矫情没鞋子的穷人，只能赤脚走路。
有钱人可以选择坐车，穿皮鞋，穿布鞋，球鞋，还可以选择赤脚，他的痛苦真的很肤浅。
不如捐给穷人，然后自己没得选择，只能穿布鞋走路，这样就不痛苦了。
所以，结论是：如果一个人因为选择多而痛苦，那么他就是一个贪心的人，或者说是自私吧。
这也要，那也要，上帝都没办法摆平他膨胀的欲望。
痛苦但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。
1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向，你会不知所措。
为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。
2.当"选择"（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。
选择多了,人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，但所谓"鱼与熊掌不可双得"，忘记了放弃，致使最后什么都没有。
3．选择是一个取舍过程，越来越多的选择则面临着越来越多的舍弃，同时也就意味着越来越多的痛苦。
这就是所谓的"过犹不及”所以我方的观点是选择越多越痛苦。
我方的观点是“选择越多越痛苦”。
选择是指对备选对象进行挑选的抉择。
选择为动词无好坏、褒贬之分，选择所带来的机会和选择之后的结果均是未知的。
而“越来越”是一种趋势，是一种取极限的无限扩大。
自古有训，凡事“过犹不及”，意在告诫我们做事须把握“度”，选择也不例外。
美国科学研究表明，每天打开衣柜如果有2至3件可穿的衣服，人的心情是最佳的，过多则使人盲目烦躁，这充分说明适量的选择才有机会接近幸福。
虽然说不同人对不同事物的标准不同，但是一旦超过了某个度，带来的后果无疑是痛苦的。
由此可引出我方论据的第一点，更多的选择看似给了我们更多机会接近幸福，但是请大家理性思考一下，人的经历是有限的，选择不断增多超过人能力范围的时候，众多选项的筛选不仅使人们丧失耐心，还会在鱼目混珠的选项中迷失自我，丢失了原有的判断标准和价值取向，容易在干扰下做出错误判断，无论是精力的透支还是错误的选择都会给我们的生活带来困扰，深陷痛苦、远离幸福。
选择越多越幸福一辩稿
选择越多越幸福谢谢主席，大家好。
现代社会飞速发展,人们的越来越多的选择。
选择越来越多，究竟会给人们带来什么样的感觉呢？是痛苦还是幸福呢？首先我们来看看什么是选择，根据现代汉语词典的解释和语法知识，我们可以判断，此处的“选择”代表的是可挑选得到的对象。
越多是指可挑选得到的对象增加和多元化。
幸福是指，如外界对自身的认可、自我需求的实现等带来的内心上的满足感。
痛苦则（……）。
我方认为，选择越多越幸福。
我将从以下两点进行论述。
第一，可挑选的选择越多，说明外界对自身认可程度越大，人的优越感会越大从而幸福感越强。
社会上的所有选择，所有人都看得见，但是人与人之间或者说一个人的不同时期里，可以选择得到的选项的多少却有差异，很简单，外界对其认同程度不同，正如，为什么工作岗位有很多，有的人有很多的工作机会，有的人只能做自己的老本行？很显然，外界对前者的认同程度更大，当我们赢得认同的时候，那种因为被认同的优越感、满足感与幸福感就会在心中油然而生，并随着选择增多而不断增强。
如果是不自信的人，这更是让他拾起自信的一味良药。
同样，今天我的女友选择范围仅限芙蓉姐和凤姐姐，人家还不一定愿意，而我方三辩不仅万千少女准求还有幸能赢得各有千秋的四大美女的青睐，这对于他来说就是一种无上的认同与肯定，内心的优越感和幸福感早就不言而喻，能抱得一个美人归，那些色鬼才会有的纠结即便有点又何妨？涛涛弱水三千，如斯美景我有幸看到，已是上天的认同与眷顾，还可以找到自己爱的那一瓢，一饮而尽，岂止幸福，此生无憾也不夸张。
第二，选择越多能使我们找到越贴近内心标准的选项，使内心的满足感、幸福感不断提升。
在选择的时候，每个人的都有自己的内心标准，世上没有两片一样的叶子，你总会有倾向的一方，正如我们报志愿一样，中国的大学所数越来越多，种类越来越多，每所大学里面又有很多个专业，在这越来越多的选择中，只要你不是一个贪得无厌、异想天开的人，我相信你就能够更具自己的标准在你可选的范围内选择出你喜欢的或者说相对喜欢的学校和专业，即便你是那种非得和自己过不去、会在两个学校或者来个志愿之间纠结的人，那又有什么关系，越多的选择让你有机会可以去读双学位，可以其他学校的研究生、博士生，而不是如从前一般遗憾。
选择越多是不是越幸福四辩结辩稿
谢谢主席+反驳的一至两个点（我方的论点）对方辩友今天一直在跟我们强调给这个社会提供更多的选择就会让这个社会更幸福。
但真的是这样嘛？社会上的选择确实变多了，但是出现好的选择的同时也出现了不好的选择啊。
更好的选项确实让社会更幸福了，但是诸如地沟油、毒奶粉之类不好的选择出现让我们更幸福吗？没有啊。
今天对方辩友一直在论证选项变好了我们会更幸福，哪里论证越来越多的选择带来更大的幸福啊。
所以选项的多少与社会的幸福感之间根本就没有必然的联系吗。
从个人角度来看。
幸福不幸福在于我们能不能选到我们想要的东西。
有了这个选项，给我再多别的也没有让我更加幸福啊。
如果一直没有这个这个选项，我就一直不幸福啊。
所以说选择的多少跟会不会更幸福也没有必然的联系啊。
对方辩友还一直在设定一个大前提，就是人是理性的，选项也是很清晰的。
但是我们要认识到人性没有那么简单啊。
人是理性与感性的结合体，选项往往也不是简单明了的。
当更多的选择超过了我们的经验与能力的承载限度的时候，我们的很难再保持理性了。
苏格拉底让他的学生柏拉图去麦田里找一根最饱满的麦穗，结果柏拉图却两手空空的回来。
正是因为他总觉得前面会有更饱满的，这不正是因为太多的选择才让他迷茫纠结所以直到最后也没能选出合适的选项吗？好的，就算是我们费尽辛苦从混乱的选择中选出了一部分各有优势的选项，我们还要在接下来进一步的甄别，舍弃一些我们中意的选择，毕竟选择就是要有所取舍的。
而舍弃本身就是一个比较痛苦的过程。
我只有买一两件上衣的钱，我又想要爵士风又想要牛仔范还喜欢非主流，我就势必要放弃一些中意的选项。
这个时候你给我更纷繁复杂的选择不是让我更纠结更痛苦么？这哪里让我感觉到幸福了啊？退一步讲，就算我费尽努力做出选择了。
但是从人性的角度上来说，得不到的永远是最好的。
你选择了白玫瑰，她就不再是明月光，而是一粒黏米粒。
红玫瑰就会是你心口的朱砂痣。
你选择了红玫瑰，她就不再是朱砂痣而是一抹蚊子血。
越多的选择同时也就意味着更大的后悔的可能性，而这又怎么能让我感觉到幸福呢？诚然，今天我们的社会确实是出现了越来越多的选择，但是我们不能把我们的幸福寄托于越来越多的选择上。
选择越少越幸福一辩稿
谢谢主席！尊敬的评委老师、各位同学，大家晚上好！非常感谢对方一辩精彩的陈词，首先让我们再来回顾一下今天辩题的概念：选择是挑选，择取，选择本身无好坏、褒贬之分，选择所带来的机会和选择之后的结果均是未知的。
幸福则是当人的需求得到满足时的一种心理感受。
而今天的辩题是一个比较型辩题，判断选择越多越幸福还是选择越少越幸福，不能仅凭主观臆断，而必须有一个评判标准，我们的标准是需求被满足时的收获比付出的代价越多，人越幸福。
我方认为选择越少越幸福，理由有三：首先，纽约哥伦比亚大学曾做过一项这样研究，让顾客选果酱，在一组实验中有7种果酱可供选择，而另一组则是24种。
情况二中，丰富的果酱种类虽然吸引了很多客人前来，但他们看起来都很犹豫。
他们停下来、迟疑、讨论着不同种类的好坏，离开店的时候仅有百分之三的人买了果酱。
与此大为不同的是另一组的顾客，他们的选择很少：他们之中有百分之三十的人决定了买哪一款果酱。
由此看出，与眼花缭乱的选择项相比，当人们从约十个目标中选择一个的时候，他们不仅更果断，而且最后的时候也会感觉更幸福，因为需求被满足而且相对没那么烦恼，花的精力少，效率更高。
第二，不可否认的，当我们面前的选择越少，退路越少时，我们就越是会对自己所选择的的事物坚定不移，杂念更少，后悔的可能性更小。
毕竟，选择是具有不确定性的，从概率的角度看，选择越多，得到最优选项的概率就越小。
选择意味着风险，当你作出一个好的选择的时候，你会想另一个会不会更好，而当你作出一个不好的选择的时候，你会后悔作出这样的决定，就更不用谈幸福了。
第三，现代有很多人认为自己选择多了，就能更多的自由度，但另一方面，也是我们很容易忽略的，选择的多样性并非处处皆好。
从经济学机会成本的角度，选择越多，机会成本可能也会相应增大。
一个明显不好的结果就是，随着选择的增多，人们也会系统地错失更多，就大大降低了选择的整体满足感。
选择越少，我们越容易全力以赴地做事，在这种条件下，我们是不是更容易达到目的呢？在相同的达到目的，满足需求的条件下，选择越少，我们所付出的的代价就相对少，我们当然会更幸福。
选择也多越幸福总结陈词
谢谢主席！今天我方的观点是选择越多越幸福，对于对方辩友的观点我方有以下不同看法。
首先，对方辩友说虽然选择有很多，但是这个选择的结果并不一定会给人们带来幸福，有时也会带来痛苦。
但是由于做出选择是第一步，执行选择是第二步，所以选择与最终结果并无直接的因果关系，所以我们根本无法从结果上进行判断，而若想判断选择越多越幸福还是越痛苦就必须从人在做选择的时候他的心理感受进行分析。
其次，对方辩友认为，在进行选择的过程中要付出大量的精力去帮助自己作出决定，会让人觉得痛苦。
其实不然，幸福不仅存在于最终结果的获得当中，还存在于你追求幸福所付诸努力的过程中。
追求幸福这个过程势必需要有所付出，我们做任何事情都要付出一定的努力。
如果按照对方辩友的逻辑，那么我们在任何时候都是痛苦的了，那么幸福还会存在吗？（有舍才有的得）第三，对方辩友说当人们面对众多的选择时会产生迷惘并无法作出选择。
其实痛苦的本源不是因为选择太多，而是因为人们不知道那个选择才是正确的，才是幸福的。
是你自己不清楚自己想要的是什么，最可悲的是。
其实我们已经拥有了得到幸福基础和前提，有更多的选择方式可以让我们作出更明智的选择，更多的选择机会，也可以提升你成功的概念。
幸福的基础是选择，幸福的前提是有更多的选择。
最后，对方辩友还说了，万一我们作出错误的选择，那就会带来痛苦的结果。
错误的选择固然会给人带来痛苦，但我想请问对方辩友，难道我们要因噎废食吗？难道我们不能通过更好的选择方式来作出明智的选择吗？以上是我方对于对方辩友观点的看法，下面我就我方的观点进行阐述。
首先，从选择的价值来看：选择越多就越有机会选到自己最满意的，选择越多就意味着机会越多，机会越对选择到自己最满意的概率就越大。
机会越多也就越有利于实现我们的人生价值。
机会越多本身就代表了选择主体在选择的过程中更加自由，自由本身也就是一种幸福。
其次，选择有利于提升主体自身的实力，进而提升他的获得感与幸福感。
由于选择的差异性，有些时候并不是所有事情都会有选择的，即使有选择，选择的层次也不同。
选择越少越幸福
谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好，今天综上所述，我方坚定的认为：“选择越少越幸福”。
辩论赛的辩题是“选择越多越幸福”还是“选择越少越幸福”，而我方观点是“选择越少越幸福”。
在《现代汉语词典》中，选择作动词有挑选、选取的意思，作名词则是选项的意思，而本次辩论赛中选择作名词使用。
“越多”和“越少”是表示选择的数量。
幸福是指一个人的需求得到满足而产生喜悦、快乐与稳定的心理状态，是来自于做出选择后产生的结果，而不是来自选择的过程，所以说“选择越少越幸福”，下面我方将从以下三个方面论述我方观点：一、越多的选择，会对自己产生干扰，从而难以做出正确的选择。
当今社会飞速发展，物质文明也日益丰富，但选择的增多并没有提高人们的幸福感，更多的是让人感到无所适从。
北上广深是中国经济最为繁华的地方，那里的人们拥有的选择也高于其他地区，然而在今年央视公布的十大幸福城市中，北上广深却没有位列其中。
虽然北上广深带给了我们更多的选择，但众多的选择会使那一次选择变得复杂，人也就很纠结，很难做出选择。
多少人午夜惊醒后在厌倦这个充满纠结的社会，去怀念以前单一幸福的生活。
选择越多，自己却越痛苦，这样岂不可笑。
二、选择的减少，有助于我们提高决策效率，更迅速的做出反应，满足自己的需求。
选择具有确定性，最适合自己的选择只有一个。
从概率论的角度来说，选择越多，得到最优选项的概率就越小。
比如，我们在浏览淘宝商城的时候，面对同一类的商品，却有着各式各样的商品介绍，各式各样的商品价格，这时的你是不是感到无从下手呢？又不断的货比n家呢？快餐店的流行也有一部分因为食物比较单一，人们买的时候很方便。
因此选择的数量越多时，也就意味着，我们必须要付出更多的时间和精力去仔细考虑到底哪一个选择才是最好的，如此一来，效率就很明显的降低了。
三、过多的选择容易引起人性的贪念，从而迷失自己。
当人们面临着越多的选择的时候，也就希望自己能拥有的越多，因此，就产生了贪念。
就像吃的碗里的想着锅里的。
选择越多越幸福
谢谢主席，大家好在立论之前啊，给大家讲一个插曲。
今天下午我方三辩跟我说，请我吃东西吧。
我说好啊，我请你一粒儿益达。
然后我方三辩一脸苦大仇深的样子问我：只能这样么？我又说：那好吧，如果我们打得好，可以请你益达，水果或者宵夜。
然后他就一脸愉快地选择了宵夜。
您说这是不是选择越多越幸福呢？【幸福】是一种愉悦的主观心理感受，它来源于对于外部环境或自我本身状态的满足感。
【选择】于名词而言即为选项，其存在是基于外界限制因素和自我能力水平共同作用的结果。
我方认为，【选择的存在的意义】，即在于，对于进行选择的个人来说，选择本身是具有可实践可操作性的。
我们来假象这样一个场景，当您乘坐公交车时，您有座位，这时您可以说，让座或者不让座都是我的选择，但是当车位满员，您已经没有座位是站在车上时，您还能说让座是您的选择吗？所以，我们看到，今天客观存在的事物成为你的选择的前提，是必须具备可操作的属性，不具有这种属性的客观存在，不属于你的选择。
我方今天所要论证的观点是，选择越多越幸福首先，人的潜意识中存在一种共性，即是在整个社会生存的环境中，期望得到关于自我的承认肯定以及认同。
选择的存在是基于外界限制因素和自我能力水平共同作用的结果，选择增加的过程暗示着个人能力的提高，是对个人能力肯定的反馈。
幸福来源于个体的主观感受，这种暗示契合了人的共性，使人的潜意识得到满足，因为满足所以激发了人的幸福感。
其次，作为独立的生命个体，我们拥有主导自我的欲望和本能。
较少的选择限制了个人对自我主导的灵活性和自由度。
而选择的增加，则赋予并扩大了个人掌控自我轨迹的机会和权利。
假设今天让我从十个人里面挑选一个出来做我的搭档，和从一百个人里面挑选一个做我的搭档，我会因为后者更大程度地给予我支配自我喜好的机会而更加幸福。
人性都有追求自由的一面，所谓自由是建立在法制条件下相对存在的。
当选择增加时，我们受原有有限选项的束缚就会减少，对于支配自我意愿的可能性就会增加，形成一个相对自由的趋向。
选择越多越自由吗
而今天我们想要讨论的辩题，叫做选择越多越幸福，还是越痛苦。
每天中午下课，打开外卖软件，我们都会看到琳琅满目的商品。
当然，这像是一件好事，给人一种“任君挑选”的舒适感。
可是有的时候，我们也会觉得很累——选择太多了，反而让我们纠结，以至于“每天中午吃什么”，都成了一大人生难题。
所以越来越多的人，也被选择困难症所困扰。
这种喜忧参半的矛盾，就是这道辩题产生的原因。
这个辩题呢，乍一看正方很有优势。
因为正方似乎有一个很能自圆其说的论证方式。
选择越多越幸福，为什么？因为人是有自己的判断力嘛，那选择越多，我就越有机会挑到自己最满意的啊。
俗话说，货比三家，百里挑出的一，肯定比四里挑出的一，质量更高。
这也很符合大家的第一感觉。
不管对方怎么渲染做选择的痛苦，我都可以硬着头皮回，那是你的判断力有问题，你的痛苦其实源自于你选错了，跟选项的多少没有关系。
诶，这样子一讲，感觉整个论就能自圆其说啦，拿着这么点东西就上场比赛了。
刚才这套说法，其实是很多新生辩手很容易犯的错误，看似符合常识，实则漏洞百出。
首先，选择越多，难道没有成本的吗？不是吧，选择本身，就需要花费时间、消磨精力，选择越多，这些成本就越大。
你做阅读理解题的时候，从4个选项里选正确答案，还好。
一口气丢给你100个选项，你肯定忍不住撕卷子了。
我们晚上睡觉之前刷刷微博，刷完微博刷微信，刷完知乎刷抖音，其实我们自己也知道，这是浪费时间。
但人就是有想要看遍每一个选择的心理，甚至可以说劣根性，我就是管不住手啊。
更进一步，选择多了，就更容易挑到最满意的吗？我看也难。
在网络时代，每一个能呈现在你眼前的选项，谁没有两把刷子？谁不会吆喝？有的东西虽然质量一般，但人家便宜；有的东西价格虽贵，但人家上档次；有的东西质量一般、价格尴尬，架不住人家有情怀。
每个选项都能勾起人内心深处的某种贪婪、某一种欲望。
挑最好的？做起来比想象的难，你说得清什么是最满意的么？选项越多，人心越浮动，满意越难，烦恼更多呀。
三辩小结(2)
谢谢主席，大家好。
半场过去，几点争执我们一一来看。
1.时间，成本，精力1.对方辩友告诉我们说选择越多意味着我们更纠结更茫然，甚至选不出合适的东西。
可是事实是这样吗？我们看到选择少也会纠结，纠结的多与少跟选择多少难道有什么必然联系吗？您无非是在告诉我，当我有众多交通工具供我选择的时候，我根本出不了门，因为我纠结到不知道选哪一种；当我有满满一桌子的美味佳肴供我品尝的时候，我就只有饿肚子，因为我不知道先吃哪一个好。
对方辩友这听起来难道不是非常的荒谬吗？所以说当选择越来越多，我们的自由空间也越来越大，这难道不是越来越幸福吗？2.对方辩友您告诉我说我们大多没有这样的能力和精力在纷繁复杂的选项中做出选择。
对方辩友，其实您只是在说表面的操作而回避了内心的感受。
打个比方，我们面对众多理财产品时，不知如何选择的时候，那没有关系，我们可以托付给理财分析师来帮我们做选择嘛。
但是这并不代表我们不希望不喜欢有更多的理财产品啊，因为毕竟只有选择越来越多的时候，我们才能自主或者说在别人的帮助之下选出更适合不是吗？3.对方辩友告诉我们说，当我们面对更多选择的时候，不断的权衡比较和挑选会花费我们更多的时间和精力，让我们疲于选择变得茫然。
对方辩友不对，我们当然还可以选择不花那么多心思，但是既然我们选择了去花费时间挑选，不正是说明我们乐意去做吗？在您看来，一个人花大把时间在淘宝上挑选琳琅满目的商品是费神费时间的，但是您真的了解我们女生心甘情愿陶醉其中的幸福吗？而只有当越来越多的选择让我们更加随心所欲地挑选的时候，我们才会更幸福啊！相反，当我们没什么可选的时候，被禁锢的我们才是最可悲最不幸的存在。
2.自由，幸福1.对方辩友一直告诉我们说自由不等于幸福，所以虽然选择越多越自由但论证不出更幸福。
对方辩友我就不明白了，如果说自由都不是一种幸福的话，我们反封建反侵略的斗争到底是为了什么？我们倡导改革开放解放思想又是为了什么？对方辩友您告诉我说这些对自由的追求都无关幸福。
你的“可选项”越多,你的幸福感是否就越高？
你的“可选项”越多，你的幸福感是否就越高？在当今快速发展的社会中，我们越来越注重个体的选择权。
从购物到娱乐，从职业到人际关系，我们拥有了更多的可选项。
然而，这些选择是否对我们的幸福感产生影响呢？本文将通过科学的角度解析这一问题，并提供一些有关幸福感与选择多样性的启示。
一、选择多样性是否与幸福感正相关？选择多样性是指个体在特定领域内的可选项的数量。
研究表明，选择多样性与幸福感之间存在一定的正相关关系。
当我们面临更多的选择时，我们更有可能找到符合自己需求和偏好的选项，从而增加幸福感。
例如，在购物过程中，如果我们有更多的选择，我们可以更好地满足自己的个性化需求，提升购物的满足感。
然而，选择多样性也可能导致一些负面效应。
过多的选择可能带来选择困难症，使个体陷入无法作出决策的困境。
而且，过度选择可能会导致我们对已作出的选择不满足，使我们感觉到后悔和焦虑，降低我们的幸福感。
二、如何合理处理选择与幸福感的关系？1. 认识自我需求与偏好：成功的选择并不仅仅依赖于选择的数量，更关键的是选择与自己的需求和偏好匹配。
了解自己的价值观和目标，可以帮助我们更有针对性地进行选择，提升幸福感。
2. 避免选择过载：过多的选择反而容易让我们感到焦虑和压力。
适当减少无关紧要的选择，把精力集中在那些真正重要的选择上，可以减少选择困难症的发生，同时增加幸福感。
3. 善用先进科技：随着科技的进步，我们可以利用各种工具和平台，快速筛选和比较不同的选择。
例如，在购物时，我们可以使用在线购物平台提供的推荐系统，减少筛选的时间和精力，提高购物的效率和满意度。
4. 享受选择的过程：在拥有更多选择的同时，我们也应该学会享受选择的过程。
选择不仅仅是为了达到某个目标，更是一种体验和成长的机会。
通过积极参与选择过程，我们可以培养决策能力和自信心，提升幸福感。
三、结语选择多样性与幸福感之间的关系是一个复杂而有趣的话题。
尽管选择多样性可以为我们带来更多的机会和满足感，但我们也要注意选择的适度和合理性。
选择越多越幸福
反方应该是选择越多越痛苦··她们的立论应该是因为选择的越多··意味着舍弃的越多··所以会痛苦（我们正方的驳论是：只用你拥有了之后才有舍弃的权利没有拥有何来舍弃痛苦的说法）反方的观点还有：过多的选择耗费过多的精力（我记不清是怎么驳的呢？？但应该不难，好像是举了爱迪生灯泡的例子，具体的记不清不好意思）1：能有选择是幸福的2：选择越多，优越感越强，幸福感越强选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况”我方已经说明，那是来比较的问题，对方是不是犯了常识错误？那么我们选择的问题是不是能够来说明我们的进入幸福的道路多呢？选择越多则意味着你选中的几率越低，面对这样的情况，你又如何来保持乐观的心态呢？那我想问一下对方辩右对的就一个是哪个说的是不是对方辩友自己定的啊.您刚才说想洗头是不是？那要是您只有一个海飞丝您觉得幸福吗？正方一辩[王亭喜]：尊敬的主席、评委、各位观众：大家晚上好!为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!今天我方的辩题就是选择越多越幸福!首先，什么是幸福呢?幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。
选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。
我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。
抛开今天的辩题不谈，我们双方至少能达成一项共识，那就是：这个世界上没有自讨苦吃的人，幸福是我们在座各位的共同追求。
明确这个共同的目标后，我们继续往下讲。
其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。
我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
选择越多是越痛苦，还是越幸福？正：选择多真的痛苦吗？今天到百货公司去购物，很多购物选择，可以让你从中比较物品的价钱与品质，做个精明的消费者，节俭消费，真得很痛苦吗？如果要是说消费者会因为太多选择而感到很犹豫，这根本就是个人因素，没有公平与宏观去看待选择。
再说，如果一个人对自己的选择迷惑与恐惧，那人还有资格做出选择吗？选择越少，如果真得越幸福的话，是不是说走投无路也算幸福呢？如果把选择越多形容成会造成人的不知足，那么是不是又能说选择越少越就不自由呢？各位，不自由的生活真的会越快乐，越幸福吗？反：选择越多你需要越多的精力，越多的资本，要很多的时间和思维花在那里，所以压力太大，就越痛苦了。
正：选择越多等同于全部的选择都要决定吗？例如，超市有很多种服装可购，就等同于超市里的服装你都要买下来吗？真是逻辑概念矛盾[公告]请正方一辩开篇明意大家好：中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。
社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。
选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。
试问，如果我们不要选择。
那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。
中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。
到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。
我们说选择是路。
从北京到上海有很多的路。
你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。
但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。
到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？多一个选择多一条路。
如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。
选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。
看你怎么选择而已。
"路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
"我们都是莘莘学子，希望对方辩友也能在众多的大学中选择出自己所爱的，选择好适合自己的科目，为自己的人生做出1次明智的选择。
[公告]请反方一辩陈词当然不是，有选择好，有选择了，就表示有比较，只有通过比较，各芸芸众生的价值才能突显出来，人们才能对该物进行更好的利用与改造。
优胜劣汰可是自然的规律，我们不应该排斥。
但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。
看下面选择多带来的负面。
1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向。
比如说别人的建议，每个人因为生活经历等因素的原因对一个问题的思考角度会有所不同，所以给你的意见也会不同。
当你重新站在问题面前的时候，你就会不知所措了，因为站在他们的出发点，它们没错，很能自圆其说。
为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。
此时有一个词可以很好的描述现状--婆婆妈妈。
是因为选择多了，选择太多了，你理不清头绪了，迷乱了。
顾东顾西的，反而会使自己丢了西瓜去捡芝麻；也会致使错失良机。
2.当"选择"（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。
现代有很多人认为自己选择多了，就能更多的自由度，其实，太多的选择只能是作茧自缚。
听过一个故事吧：太阳山上有很多宝石，当一个人上去采宝时如果在8：00之前不下山就会被太阳烧死。
结果小宝看到那么多的宝石眼花了，他的贪念升起，想得到更多，结果他被活活烧死。
假设太阳山上只有几块宝石，假设太阳上只有一袋而已，那么他还至于被活活烧死吗？选择多了，拿多少由自己选择了，人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，什么都不想放弃，所谓"鱼与熊掌不可双得"，要学会放弃。
太多的选择只会唤醒人性的魔鬼--贪欲，忘记了放弃，致使最后什么都没有。
这就是所谓的"过"带来的。
选择多不是坏事，但"过"了这个线就没那个店了。
选择本身是痛苦的，因为人是感性与理性的结合体，越多的羁绊、恶魔只会使你痛苦；还有幸福是选择所带来的结果，而不应是选择的数量所带来的感觉，选择的终究只是一条路，所以我方的观点是选择越多越痛苦。
谢谢主席，朋友们！（完）攻辩环节先问1:对方辩友认为选择越多就越痛苦，那么是不是到了走投无路，别无选择的时候才算是最幸福的呢？如果说选择越多越痛苦，那么请问对方辩友在选择辩题的是自由选择呢还是别无选择呢？是痛苦呢还是幸福呢？[公告]请反方三辩进行正面回答此辩题所说的选择越多,并非是你方所说的别无选择,这一点我方必须明确。
所以,并不存在你方所说的到了别无选择才是幸福.其次,你方所说的选择辩题的是自由选择,这点我方并不否认.选择本身当然是自由的.[公告]请正方继续盘问，放弃请用2我必须指出对方一辩的错误的是,对方辩友告别我们选择多了,头脑就会乱,这难道能够自圆其说吗?选择其实就是一个取舍,决判的过程,对方辩友给我们的启示一直就是犹豫不决,根本无从选择,,那么我告诉对方辩友,选择就应该当机立断,哪能婆婆妈妈呢?对方辩友不要以此来混淆视听哦.对方辩友又把贪念与人有理性的选择混为一谈,造成的结果就是我们不是自主选择,而是为欲望所控制,请问对方辩友这给了我们多少选择的空间呢?难道对方辩友我们不能够做一个明智的选择呢?我们难道不可以选择不被烧死吗?这并不是选择的过错而是错误的选择的过错啊.原因在于没有正确的选择.第三对方辩友告诉选择要把握一个度,我不知道对方辩友是如何把握的,否则怎么可能说出选择越多越痛苦的话出来呢?真是令我方大惑不解啊,请对方辩友解释一下.[公告]请反方回答请注意辩题！再说选择就应该当机立断,哪能婆婆妈妈呢?对方辩友不要以此来混淆视听哦. 这是你自己的观点。
选择其实就是一个取舍,决判的过程。
那么我想请问既然你方所说的选择是一个取舍,决判的过程.这个过程怎么会产生幸福呢?请解释！[公告]请正方三辩回答懂得思考的人自然明白其中的乐趣．[公告]请反方三辩继续功辩盘问谢谢对方辩友.懂得思考的人同样也懂得其中的烦恼.怎么你方所说的只有乐趣而没有烦恼呢?你方观点未免有失偏颇.请解释一下..谢谢[公告]请正方回答~我来回答这个问题。
我方并不是说没有烦恼啊，而是选择给了我们更多的自由，思考给了我们更多的方向，难道你不认为烦恼相比于思考的幸福而言微不足道吗？刚才对方辩友说选择本身就是自由的,很好啊,难道自由是痛苦的吗?难道自由不是幸福的吗? 为什么说选择越多越痛苦呢？难道不正是对方辩友选择的果断不决吗？非选择之过也.对方辩友认为选择越多越痛苦，那么请问对方辩友愿意快成有选择自己生活的人呢还是愿意做没有选择命运的奴隶呢？古代最智慧的人苏格拉底说过没有思考的人生不值一过，那么我想没有选择的人生同样也不值一过，又有何幸福可言呢？反方从立论（第2段）就开始认为“太多的选择会误导原来的方向”，可是这多出的选择正是修正原来选择的条件啊，如果你一生只有那一次选择，[公告]感谢正方的小结，请反方进行功辩小结我们指的是过多的选择。
按理说，温度越高，分子能量越大，能量越大越不稳定，但为什么当达到一定温度后，分子的活性反而减弱呢？答案不言而谕，因为井水犯河水了。
那为什么会井水犯河水呢，因为本身的选择自由度太大了，而社会这个大熔炉可是有限的，那当然要撞车了。
对方老是强调可以果断的选择请问你就没有忧郁过我们是人是感性动物不是机器[公告]呵呵，下面进入大家期待已久的自由辩论环节~正方：真是"欲加之有罪何患无词？"对方1辩陈述时举的寻宝的例子很有说服力，但是那只能说明那个人自己意志不够坚定，太贪婪，无法自控。
那是个人的问题，何必说那是有选择而带来的错呢？你够理性吗？贪婪是人类的天性你是绝对廉洁的我不够理性，但尽量理性．所以当面对过多的选择的时候，你会存在贪念，所以你要痛苦反：请对方辩友不要回避我的问题！正面回答正：请问对方辩友.你刚刚说人的意志有无法子自控性,你那又怎么能说明你就不会痛苦呢？再请问一下,你方所说的选择的自由究竟是怎样产生幸福的.请正面回答.谢谢反：我想问对方辩友，简单的幸福幸福呢，还是复杂的幸福幸福呢正：都幸福啊．反：请问对方辩友,你说我方拘泥于人的主观因素.那么我倒想问了,选择不是人选的吗,不说人的主观因素,那我们是不是都说客观了，是不是都没得选择了呢？.正：那么请问对方辩友愿意快成有选择自己生活的人呢还是愿意做没有选择命运的奴隶呢？反：我当然是选择第一种了,但是,我想问一下对方辩友.你方所说的幸福是在选择中如何体现？人都应该向往的是简单美好的生活，从简单中得到幸福不是一件更幸福的事吗？对方辩友难道没有看到正体现在自由里面吗？自由如何体现.请具体对方辩友怎么知道简单的幸福就一定比复杂的幸福更幸福呢，请证明了。
难道对方辩友连真正的人与奴隶的区别都搞不清楚吗？按理说，温度越高，分子能量越大，能量越大越不稳定，但为什么当达到一定温度后，分子的活性反而减弱呢？原来这就是自由大的幸福啊，反方人是有选择的能力的限制的！但是选择能力的限制不代表就不需要更多的选择！我方从未否认过需要选择！对方说人感性，那是是不是说我是人我感性，我就可以不用理智的分析面对了呢？也请对方辩友不要太感性！人是感性的没错，但您能保证，人在越来越多的选择面前保持理性的头脑吗？好象对方辩友太理性了，理性的也我们刚才的辩词也没看清，试问，是不是感性在做鬼呢？对方辩友面对生死时，也是不用保持理智。
去用感性"战术"的吗？我方从来都认为人是感性与理性的结合体，所以我们大家要把度给衡定下来。
人是不是理性感性结合体与本次辩题无关我们只要选择，不管感性，还是理性，都是为了选择，对方辩友不要走极端，只要理性不要感性，或者相反．但是这是不争的事实。
我想请问对方辩友，您理性的选择不会给你带来痛苦？多一种选择，多一条活路，对方辩友说是不是呢？我要问如果幸福是用质来衡量的，那么可选的东西多了就一定有会有质的提高吗？如果我们在次品中选择，那么无论我们怎么选择，能选的只能是次品而已。
是吗？歌德说：放纵欲望的是野兽。
回到辩题来看，那么感性的放纵自己，宣泄欲望是快乐吗？对方辩友！理性的选择只是一个过程，我们说的正是结果导致了幸福！你方老是说理性理性.到底人有多理性,对方辩友请正面回答回天堂：歌德的本意绝不是说多选择才多欲望人生的许多选择不是简单的是非题，在选择的过程中难免举棋不定，左右为难。
比如那道亲情爱情的选择题就足以让人大费脑细胞了。
就连郭敬明都发出哀叹，"是砍掉左膀呢还是右臂？"很痛苦的！他只说人对选择的欲望无极限敦敬明何许人也？不懂,虚心请教对方辩友. 谢谢欲望有正当和不正当之分！我们的选择支持的是正当的欲望！这样才体现了选择的理性！正是有了欲望的支配,那么人才不能理性,你方所说的理性究竟有多理性?请正面回答哈哈，是砍掉左膀呢还是右臂？" 郭敬明这句话无聊了．怎么能够随便引用？但是也是人类呼吁的声音啊自古忠义无两全.忠好还是义好.请回答.对方辩友不要偏题啊，一个小小的提示，正当的欲望是必须的！为什么说人是理性的．正是因为能区分自己的欲望的正当与否！回282242860(君子菜) 20:31:00的“欲望有正当和不正当之分！我们的选择支持的是正当的欲望！这样才体现了选择的理性”方辩友还没说明人有多理性呢.请回答对方辩友是真的不懂呢，还是问知故问？请对方辩友不要打哈哈. 请问:我还没说完呢.对方注意一下请明确一点,多的选择怎么产生幸福?无所谓人究竟有多大的理性！对方难道能给出一个说法吗？理性与欲望的存在与否是独立的啊我们还是不要带太多欲望来辩论，现代社会分工是否必然，请问对方辩友。