和而不同”与“契约精神”——中西方和谐社会理念比较

“和而不同”与“契约精神”——中西方和谐社会理念比较第30卷第3期2008年5月宁夏大学学报(人文社会科学版)JournalofNingxiaUniversity(Humanities&SocialSciencesEdition)V o1.30No.3May2008“和而不同”与”契约精神”——中西方和谐社会理念比较吴世彩,刘家俊(宁夏大学党委办公室,宁夏银川750021,宁夏大学政法学院,宁夏银川750002)摘要:和谐社会是人类永恒的理想和追求,构建和谐社会,需要和谐理念指导.”和而不同”和”契约精神”作为中西方的和谐社会理念,在求和的深层意义上有内在的契合点,即具有共同的哲学基础:承认差异,统筹兼顾和系统优化.但它们属于两种异质文化产生和发展起来的不同社会的和谐理念,在众多层面上又存在着差异.比较分析中西方和谐理念,目的是观同察异并期于会通,实现两种和谐理念的融会契合,丰富和完善我国构建和谐社会的思想资源.中西方和谐社会理念对立,对话下的契合是将它们的优势结合起来,即我们在实践中应该坚持和平和竞争的辩证统一,群体和个体的共同发展,自律和他律的充分结合.关键词:”和而不同”;”契约精神”;中西方和谐社会理念中图分类号:B017文献标志码:A文章编号:1001—5744(2008)03—0001—07人类以群体为生存和实现的条件,为了维护社会正常的生产和生活秩序,保持社会的永续发展,协调与和谐就成为任何社会共同的理想和追求.我们知道行为模式是受制于价值理念的,那么,构建和谐社会,最重要的一个方面就是要有和谐理念作为指导.无论是东方还是西方,古代还是现代,无数仁人志士都在孜孜不倦地探索着构建和谐社会的思想资源.中西方在不同的文化积淀,具体历史环境中形成了相异相通,各有千秋的和谐社会理念,即”和而不同”和”契约精神”.在构建社会主义和谐社会的今天,我们通过对中西方和谐理念的具体分析,目的是观同察异,期于会通,为构建我国社会主义和谐社会提供积极的理论启发和思考.一中西方和谐社会理念的”契合”“和而不同”是孔子对君子品性和为人原则的高度理论概括,它源于中国传统文化中的”和”,“同”思想的演化;而契约精神是指在西方社会蕴涵于契约关系和社会契约论中的平等,自由,权利等的规则和意识所凝聚而成的精神.在对这两种和谐社会理念分析之前,我们先对它们的形成和历史渊源进行简单的介绍.在中国古代哲学思想中,”和”是指不同性质,不同方面的事物通过相互补充而同时共存达致统一;而”同”是指相同事物的堆积,本质上排斥了不同和差异的存在,反映的是无差别的同一或抽象简单的同一.早在西周末年,郑国太史史伯就提出:“夫和实生物,同则不继.以他平他谓之和,故能丰长而物归之;若以同裨同,尽乃弃矣”….这里,史伯把”和”与”同”区别开来,认为”和”是”以他平他”,是不同的事物相互配合相互作用的均衡状态.而”以同裨同”,则是把相同的事物简单叠加,这只有量的增加,而无法产生新质即新事物.春秋时期,齐国的晏婴进一步论述了”和”与”同”的区别,强调了和的互补,共济与对立面的相反相成作用.他说:“和如羹焉,水火醯醢盐梅以烹鱼肉,烊之以薪.宰夫和之,齐之以味,济其不及,以泄其过.君子食之,以平其心……若以水济水,谁能食之?若琴瑟之专一,谁能听之?同之不可也如是”L2J.晏婴认为,“和”好比做汤,只有将油酱醋盐梅各种作料与鱼肉放在一起,加上适量的水,用适当的火候去烧,这样才能做出美味的汤来.即”和”是多种不同甚至相互对立的因素”相济”,”相成”做到”济其不及,以泄其过”,实现各种因素相互补充转化.”同”好比是一锅水再加水,还是一锅水,做不出汤来,没有人会喜欢喝.所谓”若以水济之”,”琴瑟专一”,就是简单因素重复的”同”.晏婴还将”和同之辩”运用于君臣关系,强调”君所谓可而有否焉,臣献其否以成其可.君所谓否而有可焉,臣献其可以去其否”L3].指正确的认识是不同意见的相互争论和补充而形成收稿日期:2008一O1—11作者简介:吴世彩(1966一),山东高密人,宁夏大学党委副书记,副研究员,博士,主要从事中国哲学研究.的综合平衡,认为只有善于听取各方意见的君主,才能造就和谐的局面.孑L子继承了上述思想,日:”君子和而不同,小人同而不和”.意思是指,有德行的人其外在表现未必都一样,但他们善于协调,能与人和睦相处, 内心所见保持略同.而小人为人处世是一味苟同,盲从附和,实而”不和”.这里的”和”是指保持矛盾对立面的对立统一关系,是君子所具有的品德; “同”则是否认这种对立面的差异和斗争,取同一性而舍斗争性,采取无原则斗争的迁就态度,是小人的特征.从中我们可以看出,孑L子所说的”和而不同”是内在的和谐统一,而不是表象上的相同和一致.人与人之间固然有矛盾意见,但能够在一定的原则之下而达到统一与和谐,不是那种没有差别的雷同, 无视矛盾的苟同.西方的契约理念最早源于古希腊哲学和罗马法,是商品经济的产物,属于经济关系的范畴.随着商品经济的发展,16至18世纪古典自然法学派的思想家又将契约观念由经济观念阐发为一种社会和政治的观念.契约的思想和逻辑远远超出经济关系的范畴而渗透到社会生活的各个领域,促成了整个社会生活的转变,西方社会实现了”从身份到契约”的变化.理解社会契约思想是把握契约精神内涵和实质的关键,社会契约思想首先由古希腊的伊壁鸠鲁提出,而后经霍布斯,洛克发展,由卢梭在《社会契约论》一书中推向顶峰,最后罗尔斯提出的公平正义论丰富和发展了社会契约思想.社会契约论者认为,在国家建立以前,人类处于一种自然状态中, 每个人都有着自由而平等的天赋的自然权利,可以追求和维护自己的利益.但这种自然状态缺乏法律的约束和公共权威的管理,人们在追求自己的利益时,难免会发生冲突和争斗.这样,人们通过缔结契约将自己全部或部分自然权利让渡出去,交给一个公共机构,形成公共权力,并且服从于它,于是国家就诞生了.但是,如果公共权力不能保护或侵害了人们的权力,人们有权终止契约,重新缔结新的契约.那么,契约精神就是指蕴涵在契约关系和这种社会契约论中的反映平等,权利等等的一系列规则, 这种规则最大限度地反映了人们的自由意志和利益需要,符合人们的精神追求.随着社会的发展,契约精神逐渐内化成为西方人的一种行为模式和价值取向,指导人们从事各种经济,政治和其他活动.“和而不同”是旨在实现人际和谐与社会和谐的道德原则,尊崇和谐,和睦,和平,坚持矛盾对立统一的观点,使人与人之间,社会的各部分和各要素相互兼容,稳定有序地共同发展,体现了和谐社会的基本要求.它既是君子人格修养的重要方面,又是社会协调的价值尺度,构成我国和谐社会的深层理念. 一2.一江泽民曾精辟地指出:”‘和而不同’,是社会事物和社会关系发展的一条重要规律,也是人们处世行事应该遵循的准则,是人类各种文明协调发展的真谛”.契约精神是资产阶级建立国家政府的价值基础,也是公民互利共赢,社会协调秩序的价值准则,成为西方缔结和谐有序社会所应该遵循的理念. “没有哪一种思想工具较之契约思想更能深刻,合理地揭示现代民主政治秩序的要义与精髓……根据罗尔斯的看法,契约方式是现代民主社会达至社会和谐的基本方式.”..’和而不同”与”契约精神”虽是中西方不同社会的和谐理念,但因均为和谐理念, 所以它们具有一个共同的特征,那就是面对各种各样的事物,丰富多彩的社会,这两种理念的价值追求内化为思维方式和行为方式,都是为了形成和谐的社会心理和社会氛围,建构一种协调,有序的社会体系和结构,达致事物协调统一,社会安定祥和.一语概之,它们的最终目的都是为了”和谐”.这一点决定了这两种不同的和谐理念在深层意义上具有”契合点”,这种契合就表现于它们在求和意义上具有相同的哲学基础,具备相融相通的理论前提条件,即包括以下三个方面:第一,承认差异.差异是指事物的差别和不同,世界是由形形色色,纷繁复杂的众多事物共同构成的,事物之间或多或少地存在着差别,世界上不存在两片相同的树叶.所以,差异性,多样性是客观世界存在的原生态,绝对相同一致的事物是不存在的.毛泽东在《矛盾论》中说过”差异就是矛盾”,唯物辩证法认为,矛盾是普遍的,事事有矛盾,时时有矛盾,矛盾又有特殊性,矛盾的事物及其每一个侧面各有其特点.所以,每一事物都有特点,这种差异性,矛盾性无处不在,无时不在.“和而不同”首先承认了”不同”,在”不同”的基础上形成的”和”,即承认了事物间存在着差异,事物是矛盾的.”和”是不同事物的相辅相成,共生共长.如果一味追求”同”,忽视或不尊重”不同”,这样事物不会得到发展,而成为”同而不和”;西方的契约精神同时也坚持了”不同”的客观性的观点.在契约关系中,缔结契约的双方或多方(不论指公民与公民间还是公民与国家间)是不同的实体,缔结者因为不同的利益要求而形成约定订下契约,这众多的”不同”,表明契约精神内在地承认差异意识,承认矛盾,允许不同的事物或不同的价值存在. 差异性事物的统一才构成和谐,无论在中国还是西方,差异性,多样性是社会要素的基本组成和社会资源多样性,丰富性的体现.在社会生活中,各种不同的利益群体,行为模式,价值观念等等诸多”不同”会随时存在和不断涌现.所以,和谐社会的理念首先要承认社会元素”不同”的客观性,坚持矛盾的观点.第二,统筹兼顾.事物的矛盾是普遍的,但矛盾有两种属性:斗争性和同一性.”矛盾的斗争性即是矛盾双方的对立属性,矛盾的同一性即是矛盾双方的同一属性,它们是事物矛盾所固有的两种相反而又相成的基本属性.”不同事物构成的对立面(差异),双方必有其一致和共同的东西,要用对立统一的观点来统筹这些”不同”中的共同性,既看到矛盾的斗争性,又看到矛盾的同一性,即对立面相成相宜的一面.这种兼顾性的统筹”不同”的共同性,即是”和而不同”和”契约精神”的关键所在.和谐社会是物质文明,精神文明和政治文明和谐发展的社会,是人,社会和自然各种要素及关系的相互协调和有机统一,反映矛盾统一体在其发展过程中对立面的统筹性,兼顾性,一致性和完整性. “和而不同”的实质就是强调矛盾的统一和均衡,要求君子善于协调差异和个性,在平等的条件下相互吸收融合,统筹相成相济的一面,兼顾整体利益,形成和谐统一的局面;契约的签订意味着契约关系中的缔结者就自身和其他利益要求达成一致,这种一致性是以利益体系的整体目标,长远利益和内部互益机制为前提,并维护着契约关系体系的基本行为准则和共有的价值信念.所以,契约精神内在地蕴涵着协调兼顾意识.第三,系统优化.系统”一般被规定为’有组织的和被组织化的全体’,或’以规则的相互作用又相互依存的形式结合着的对象的集合’,实质上是泛指由一定数量相互联系的因素所组成的相对稳定的统一体”.系统具有内部结构优化趋向的特征,“即系统的分系统或要素之间的结合趋向于强化整体功能的特征……由于系统在环境中参与竞争和选择,以及要素结合的凝聚力的作用,使得这种结合总是朝着优化的方向调整,否则系统的存在和发展便难以持续”¨...不相同的事物共处于一个系统之内,彼此取长补短,互相促进,整个系统也因此而获得变化和创新.系统的上述特性,为我们研究中西方和谐社会理念提供了理论依据.社会是一个大系统,和谐社会的目标就是要使社会内部各个要素和子系统之间达到一种有序,协调,相辅相成,共同发展的状态,整体社会的功能大于各部分即系统要素功能的总和.”和而不同”和“契约精神”中的和谐理念就是系统功能的发挥,通过社会各系统要素之间相互性质及功能的渗透和融合,弥补和凝聚,实现彼此利益的最大化,达到社会良性运作,使社会的功能处于最优化状态.二”和而不同”与”契约精神”的差异比较同是和谐社会理念,从和谐的哲学层面来分析, “和而不同”思想与”契约精神”具有内在的契合点, 但由于它们根植于性质不同的社会,中西方文化,思维方式及两种和谐理念应用于社会现实的功效存在着一些差异,所以,它们又蕴涵着不同的价值理念和实质内容,表现出较大的差异性.1.从文化来说,在解决人与自然,人与社会以及人与人之间的矛盾时,中西方文化所侧重的面不一样.中国侧重矛盾的同一性,重在消解矛盾,崇尚和谐,产生了悠久灿烂的”和合”文化精神;而西方偏向矛盾的斗争性,重在突出矛盾,崇尚斗争,形成了颇具个性色彩的竞争文化精神.“和”的思想在中国历史悠久,”‘以和为贵’是中国文化的根本特征和基本价值取向”¨.在古代,人们就崇尚和谐,认为和谐是君王统治国家的关键所在,是先人留下的美德,”礼之用,和为贵.先王之道,斯为美”¨.天地和而万物生,”致中和,天地位焉,万物育焉”¨.和谐是宇宙间的最高真理,也是一种最高的善.孔子把”和”视为天下大道,认为”和也者,天下之达道也”¨,孟子提出”天时不如地利,地利不如人和”,苟子倡导”群居合一“,张载提出”民胞物与”的思想.在近代,康有为于《大同书》中提出要建立一个”人人相亲,人人平等,天下为公”的理想社会.孙中山把”天下为公”,“世界大同”作为他毕生的理想和追求.新民主主义时期,毛泽东思想的三大法宝之一的统一战线的实质就是要在一个共同的目标下,实现全国各民族, 各党派,各阶层,各方面人民最广泛的团结,就是“和谐”.新中国成立后,中国共产党执政以来,把社会稳定与发展视为建立各项体制的依据.在当代,党的十六大提出了努力形成全体人民各尽其能各得其所而又和谐相处的局面,党的十六届四中全会提出构建社会主义和谐社会的伟大思想,党的十六届六中全会又提出了建设和谐文化的战略任务, 党的十七大指出,建设和谐文化,培育文明风尚,推动社会主义文化大发展大繁荣.从以上可以看出,由古到今,中国人崇尚和谐,爱好和平,以和为贵,都把和谐作为社会规范和凝聚的价值目标.这种和谐意味着人对世界没有任何非分的想法和抗争,在融合的过程中求平衡,自由,和谐,主张”和而不同”.正如张岱年所说:”中国传统文化重和谐与统一“¨.由此,英国着名历史学家汤因比对中国传统的和谐思想予以高度的评价,把它看做是中国文明的精髓.“君子和而不同,小人同而不和”中,孔子高扬了”和”的重要性,真正有德行的君子是善于协调的,并以和睦相处为目标.”和”是包容了”异”的“和”,强调要多元共处,以和为贵,协调融洽地统一于共同体中.一3一在西方哲学史上,毕达哥拉斯学派第一次提出了”和谐”范畴,认为作为本原的数之间的关系和比例产生了和谐.赫拉克利特指出,不同的东西是自身同一的,”相反的力量造成和谐”_l,强调斗争在和谐中的地位和作用,”战争是万物之父,亦是万物之王”.和谐正是通过人的主动争取和斗争而实现的.黑格尔认为,在一切关系中最普遍的就是对立,世界上所有观念的现象不可避免地导致其对立面然后与对立面统一,形成更高级的整体.只有斗争和邪恶存在,才能通往成就和至善.康德哲学的重要结论是人为自然立法,规定了人在自然界中的中心地位,认为抗争是进步的必由之路.人与人之间过于和睦,人类社会就会处于停滞状态,人类要生存和发展,就必须有某种程度的竞争.由此可见,西方哲学在追求和谐时总是把问题或者说矛盾凸现出来.这种重视”对立”环节和”对立统一”的”和”的思想,使得西方人的价值取向为以冲突竞争来求得协调统一,注重在冲突中发展,而形成一种竞争文化精神.“对西方社会影响最深远的是社会契约论的提出和演变,这是西方化解冲突,达致和谐的基本理路.”_l霍布斯是近代社会契约论的奠基人,他致力于解决的核心问题是结束人与人间的斗争,结束无政府状态与统一的对立,人民自愿订立契约,把权力“付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体”¨,这个集体就是在契约基础上形成的国家,国家享有绝对的权力来解决社会冲突.洛克建立的社会契约理论,更加重视自然平等,独立和道德理性,为免于人们在自然法状态下侵犯他人权力和相互伤害,人们自愿缔结契约而建立国家.但政府是签约的一方,国家必须根据公众意志来治理社会,当一个政府不能满足公民的合法条件时,抵抗和革命就可以得到辩护即人们有权推翻它.卢梭所设想的理想社会是在”公共善”的契约基础上,通过普遍意志把公共利益和个人意志结合起来,每个公民拥有立法权,”我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下,并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”.而罗尔斯是在批判功利主义肯定公平正义的基础上提出的社会契约理论,更确切地说,他”希望利用社会契约作为一种假设的理论设施来’推出’他的正义原则,并进一步利用那个社会正义的观念作为评价基本的社会结构在分配上的标准”.人们的利益是有共性和差别的,西方在社会契约理论基础上设置政治权威和建立公民社会,最终用蕴涵在其中的”契约精神”来维护,促进和调解人们的合法利益,保持社会的和谐统一.————2.从思维方式来说,中国人强调整体的和谐统一,由整体的需要决定个体的性质和面貌,为使得大局和平协调发展,而追求一种以群体为本位的”中庸”思想,这种思维方式重整体,重直觉,表现出模糊笼统性;而西方强调人的主体性和主体地位,主张个性张扬,个人的权利神圣不可侵犯,在不损害任何个体的实体性的前提下达到整体的和谐,形成一种以个体为本位的思维方式,这种思维方式重个体,重理性,有清晰的目的性.中国传统文化以儒家文化为中心,儒家十分强调群体的地位和作用.认为只有群体才能保证人类的生存与发展,任何个体离开群体的力量都无法自给自存,只有把个体完全融人群体之中,才能实现个人与社会的和谐.孔子主张”泛爱众”,苟子讲”群道”,都是倡导人与人之间应该团结友爱,伦序礼让,形成一种和睦相处的群体关系.中国人为追求群体和睦融合,自古以来把适中作为处理各种纷繁复杂的矛盾关系的总则,形成一种”执两用中”的“中庸”思想.孔子把”中庸”视为最高的道德准则, 主张”乐而不淫,哀而不伤”E22J,并指出,”喜怒哀乐之未发,谓之中;发而皆中节,谓之和”.苟子也认为,”故乐者,天下之大齐也,中和之纪也”.这种”中庸”思想作为一种思维方式,是指对于事物,要分析把握和权衡矛盾双方,了解其方方面面, 尤其是最极端的两种情况(如最好与最坏),寻找一种恰到好处而整体和谐统一的应对方法.它反映到行为准则上来说,就是要求做到”无过无不及”,即一个人的行为不能走极端,既不要过分,也不要不及,”过犹不及”J.反映到社会实践中,意指正确对待矛盾,坚持适度原则,强调整体的依存和统一, 最终完成社会的和谐运行.但这种以群体为本位的中庸思想,在追求整体秩序的过程中,模糊了人我, 群己,公私之间的界限和规约,表现出笼统性.“和而不同”充分体现了以群体为本位的”中庸”思想.”和”是对不同的事物进行协调,利用事物之间的差异和特性进行相互补充,以充分发挥不同事物结合的整体功用.”和而不同”是通过把握事物各方面的联结,平衡,调和与渗透等关系,寻找出事物的最佳状况,注重整体和谐的意义,强调个体的价值从属于普遍秩序的安排与决定.而西方近代以来,经过文艺复兴和启蒙运动,个人主义和自由主义的思想得到了广泛的传播.有学者说:”西方文明的价值取向是以承认个人价值为基点的”].亚当?斯密主张人是经济的动物,每个人生来首先和主要关心自己,并认为,”他追求自己的利益,往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”_2.康德提出了”人是目的本身而不是手段”的着名论断.黑格尔认为人具有无限的价值,是在进行”有目的行动”.由此可以看出,西方人强调个人的独立,个人潜力的发挥和个人目标的实现,重视个人权利的维护.另外,西方和谐观始于对数量关系的认识和哲学思考,重视分析和实证,善于借助逻辑在论证和推演中认识事物的本质和规律.这样,西方人形成一种重理性,重科学,有清晰的目的性的以个体为本位的思维方式.契约关系和社会契约论中所内含的契约精神充分反映了这一思维方式,表现在契约精神中所包含的主体意识,平等意识,自由意识,权利袁:识等.主体意识:公民是契约最主要的主体,公民主体意识则是契约精神的集中体现.根据社会契约理论,国家存在的目的就是为了保障个人的权利,如果国家消极应付或不能代表公众利益,公民有权收回让渡的权利,推翻国家的统治.契约理念强调个人自主意识,使个人利益最大化,但以整个契约关系中所有人的合理利益和公共利益为前提,即契约所尊重和强调的是一种健全的,理智的,秩序化的自主意识.平等意识:契约的双方都是相对独立的个体,他们之间的地位是平等的,”契约天然是平等的”,而且是在自愿的基础上达成的一种双方权利义务关系一致的自由的合意.自由意识:社会契约论认为,地位平等的个体之间缔结契约是一种自由的行为,谁都没有将自己的意志强加于对方的权力,”契约基本上是一个自由主义的制度”.权利意识:社会契约论的思想基础是”天赋人权”,在洛克和卢梭看来,每一个人生来就具有平等和自由的权利,并且这一权利是不可剥夺,不可转让的,不受文化,种族,性别,阶级或其他因素的影响,在此基础上,人们结成”社会契约”.通俗地说,只有有了明确的权利,比如对某物的所有权或某项政治权利,才谈得上与别人进行交换或让渡这种权利.3.两者的性质和内容不同.”和而不同”是修身理论,实质是一种人世思想,重仁义,强调自律,表现为内在的价值追求;”契约精神”是西方社会进行社会和国家管理的一种有效调节的价值反映,重功利,以法律为基础,表现为外在的社会管理形式.儒家的”修身,齐家,治国,平天下”的人世思想影响了一代又一代的志士仁人.它十分强调道德修行主体自身的示范作用,要求修行主体从自己做起, 以身作则.《论语?颜渊》记载:季康子问政于孔子.孔子回答说:”政者,正也.子帅以正,孰敢不正?”还对学生子路说:”其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”L3¨.认为道德修行主体如果只是口头上强调别人应讲道德,自己却随心所欲,不注意自己的德行修炼,是不行的.所以,他提出了”不能正其身,如正人何”的观点,并主张用”仁”,”礼”调。