盘点：德勤这些年遭遇的那些“罚”
固有局限还是审计失误——德勤审计科龙案评...
证监会听证德勤处罚结果成焦点
证监会听证德勤 处罚结果成焦点听证如期而至2006年4月7日，德勤行政处罚听证会在中国证监会所在地北京富凯大厦举行。
据了解，此次事件的当事人以及德勤的相关代理人出席了听证会。
记者了解到，“当事人”指的应该是胡凡、陈惠珠、陈小刚。
其中，胡凡、陈惠珠是为科龙2002年、2003年年报签字的注册会计师，为2004年年报签字的注册会计师是陈惠珠、陈小刚。
而胡凡同时也是“古井贡税务事件”的当事人。
中国证监会有关人士表示，在2005年科龙电器案调查的同时，中国证监会行政处罚委员会也对德勤违规事件进行了调查，调查结束后对该案进行了认真审理，并向有关当事人送达了《行政处罚事先告知书》和《市场禁入事先告知书》，告知了当事人拟作出行政处罚和采取市场禁入措施的事实、理由及依据。
行政处罚委员会将在认真听取当事人的陈述、申辩意见的基础上做出公正的处理决定。
2006年4月6日，状告德勤的科龙股东代理律师涂勇向科龙全体流通股股东发出倡议书，要求科龙起诉德勤，并将起诉所获赔偿作为流通股股东赔偿基金。
他说：“如果管理层的行政处罚认定德勤虚假陈述的事实，就不需要投资者再去证明，那么以相关司法解释为依据，胜诉的希望是很大的。
”据涂勇介绍，在他向上海市黄浦区人民法院递交诉状后，又有十多个科龙流通股股东找到他，要求他代理诉讼德勤。
“如果有关部门能够确认德勤的审计有问题，投资者即可以对其提起诉讼，要求承担责任或赔偿。
”业界资深人士如是说。
一位不愿透露姓名的国内会计师事务所高层对本报记者表示，不管7日听证会结果如何，德勤肯定会“斡旋”的，最终很有可能只对有关会计师个人作罚款处理。
果真如此，那的确会让投资者失望。
处罚考量“到了考验管理层监管能力的时候了！”上述会计师事务所高层发出了上述感叹。
业界资深人士也指出，德勤可能会“以退为进”，承认在审计上有问题，进而争取从轻发落，罚款了事。
而其到底是审计不当，还是参与共谋，这个定性将直接影响到其处罚结果。
对于德勤2亿元罚单复盘分析及对审计行业的反思
对于德勤2亿元罚单复盘分析及对审计行业的反思目录一、内容概要 (2)1.1 研究背景与意义 (3)1.2 研究目的与方法 (3)1.3 论文结构安排 (4)二、德勤2亿元罚单概述 (5)2.1 罚单事件回顾 (6)2.2 罚单涉及的主要问题 (7)2.3 罚单的影响与后果 (9)三、德勤2亿元罚单复盘分析 (10)3.1 法规遵循情况 (12)3.2 内部控制与风险管理 (12)3.3 质量控制与监督 (14)3.4 合规培训与教育 (15)四、审计行业的问题与挑战 (17)4.1 审计质量与独立性 (18)4.2 审计技术与创新 (20)4.3 行业监管与政策环境 (21)4.4 行业内竞争与合作 (22)五、对审计行业的反思与建议 (23)5.1 加强法规遵守与道德建设 (24)5.2 提升内部控制与风险管理能力 (26)5.3 推动审计技术创新与质量提升 (27)5.4 改进行业监管与政策环境 (28)5.5 促进审计行业健康发展 (29)六、结论 (30)6.1 研究总结 (31)6.2 研究展望 (32)一、内容概要在审计领域，诚信和专业性是基石。
德勤此次遭遇的严厉处罚，不仅关系到该会计师事务所的声誉和业务发展，也对整个审计行业的健康发展提出了严峻的挑战。
处罚事件回顾：将详细阐述德勤违规审计的具体情形，包括但不限于其在审计过程中存在的问题，如对被审计单位的财务报告审计未达标准、未遵守相关规定导致出具不实审计报告等。
违规原因分析：深入探讨德勤发生此类事件的可能原因，包括人员、流程、系统等方面的问题，以及可能导致审计疏忽或错误的内外部因素。
监管机构回应与行业影响：分析中国监管机构对德勤的处罚决定，以及这一事件对其他会计师事务所和整个审计行业的警示作用。
审计行业的反思：讨论德勤的案例是否反映出了行业层面的问题，如审计标准、职业道德规范、审计师培训与监督机制等方面是否存在漏洞。
本报告还将探讨如何通过教育、监管和行业自律等措施，提升审计质量，防止类似事件再次发生，确保审计行业的健康发展和公众对审计结果的信任。
德勤举报事件分析总结汇报
德勤举报事件分析总结汇报标题：德勤举报事件分析与总结一、引言最近，德勤举报事件引起了广泛关注。
本文旨在对该事件进行分析与总结，深入探讨其背后的原因和影响，并提出相应建议，以期为类似事件的处理提供借鉴和参考。
二、事件回顾德勤举报事件指的是德勤会计师事务所在中国的一位员工通过匿名邮件，向德勤全球总部举报了其中国分公司存在一系列违规行为。
该举报包含多个方面，涉及涂改审计报告、与客户勾结提供违规服务、内部人员升职受贿等内容。
三、事件影响与原因分析1. 影响：德勤举报事件对德勤公司的声誉造成了严重损害，客户对其失去信任，一些合作伙伴表示考虑终止合作。
此外，事件也对整个会计行业产生了一定的冲击，公众对会计师事务所的诚信度产生了怀疑。
2. 原因：(1) 内部监管不力：德勤中国分公司在内部审计、风险管理等方面存在一定问题，重要信息的流通和真实性管理不够严密，为不正当行为的发生提供了机会。
(2) 绩效压力：德勤的业务发展目标和绩效考核制度，对员工的业绩要求较高，导致一些员工为了完成业绩目标，采用不正当手段，满足客户需求，从而出现违规行为。
(3) 管理层失职：德勤的高层管理层在事件发生过程中未能及时、妥善地处理信访反馈，导致事件发酵，并对外界披露的信息缺乏应有的透明度，进一步加剧了事件的影响。
四、应对措施与建议1. 改进内部监管机制：德勤应加强内部审计和风险管理，建立健全的制度与流程，确保信息的及时流转和真实性管理，防范违规行为。
2. 深入倡导合规文化：通过加强合规培训和意识教育，提高员工对合规重要性的认识，加强道德操守和法律意识，树立正确的价值观。
3. 完善奖惩制度：德勤应建立科学有效的奖惩制度，将廉政建设和合规行为纳入员工绩效考核体系，为员工提供正确的行为引导。
4. 改善沟通与信息披露：德勤管理层应加强与员工和公众之间的沟通，注重信息透明度，恰当披露相关信息，树立公司积极解决问题和负责任的形象。
五、结语德勤举报事件给德勤公司和整个会计行业带来了沉重的教训，也提醒我们合规文化的重要性。
德勤在科龙事件中的角色分析
财务案例分析德勤在科龙事件中的角色分析摘要：在科龙重大财务造假行为曝光后，为其提供审计服务的德勤会计师事务所难辞其咎。
那么到底是什么样的原因造成了德勤在科龙审计中的失败，德勤究竟应承担什么样的责任成为近年来社会各界关注的焦点。
我们必须理性地分析德勤未能发现科龙的财务造假行为的原因，是因为审计的固有局限还是由于德勤审计未尽职，违反中国注册会计师审计准则，存在审计失误，造成审计失败。
以我国现行法律法规和审计准则为依据，以注册会计师应有的合理的职业谨慎和职业怀疑为标准，通过对德勤“科龙门”一案的分析，我们可以发现德勤的确存在一系列的执业过失，应为此承担相应的审计责任和法律责任。
关键词：德勤，科龙，审计失败，审计责任一、科龙被发现亏空的经过2001年，顾雏军入主科龙电器后，当年发生巨额亏损。
由于已是两年连续亏损，科龙电器处于退市边缘，属于高风险上市公司，成为交易所和证监会的重点监管对象。
随后的2002年，公司主营业务收入和毛利率变化不大，却实现了较大盈利，引起了市场的关注。
对此，深圳证券交易所进行了专题研究，认为公司存在一定风险，提请证监会进行核查。
二、德勤的作用德勤为科龙审计了02年-04年年报。
其中，德勤对科龙02年度和04年度年报出具了保留意见。
为科龙03年度会计报表出具了无保留意见审计报告。
律师认为，这意味着德勤认为科龙03年报符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定，在所有重大方面公允反映了科龙的财务状况、经营成果和现金流量。
德勤为科龙两次披露的02年报都出具了保留意见，但意见与中国证监会调查发现的虚增收入、少计费用等并不明确相关。
三、德勤审计科龙过程中存在五处“硬伤”：一是德勤对科龙电器存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当；二是德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，执行的审计程序不充分；三是德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当；四是科龙电器与农行广东某分支机构的票据未清算彻底，德勤对此事的审计不充分；五是德勤未就科龙电器2003年度确认对某公司30484万元销售收入的事项，对其出具的2003年度审计报告进行更正或相关处理。
第四、五章注册会计师职业道德与法律责任
了解可能对职业道 德基本原则产生威 胁的具体情形及应 对措施
掌握注册会 计师职业道 德概念框架；
第三章 注册会计师职业道德
第一节 注册会计师职业道德概述
1997年 1月1日实施《中国注册会计师职业道德基本 准则》，提出了独立、客观、公正的基本原则，并 从专业胜任能力和技术规范、对客户的责任、对同 行的责任和其他责任角度对注册会计师提出职业道 德要求。
（三）对客户的责任： 1、完成委托业务；2、保密；3、或有收费。
（四）对同行的责任： 1、禁止会计师事务所搞地区封锁，行业垄断；2、在委托单位
变更委托时，后任注册会计师应向前任了解相关情况；3、注 会不得以个人名人同时在两个或两个以上的会计师事务所执业； 4、其他责任。 （五）其他责任： 1、业务承接；2、广告与招揽；3、佣金；4、合作。
最终处罚
1、对德勤所警告，没收违法所得1320万港币，罚款1320万 港币
2、对2002、2003、2004年签字会计师陈慧珠罚款30万元， 市场禁入10年
3、对2002、2003年签字会计师胡凡罚款20万元，市场禁 入5年
4、对2004年签字会计师陈小刚罚款10万元，市场禁入3年
学习目标
了解中国注 册会计师的 职业特征；
二、独立
独立是指不受外来力量控制、支配，按照一定之规行事。 独立性是注册会计师执行鉴证业务的灵魂。 独立包括实质上的独立与形式上的独立、会计师事务所 的独立与注册会计师的独立。 独立是对执业会员而不是对非执业会员的要求，是对鉴 证业务而不是对服务业务的要求。 为保持独立，应从整体层面、具体业务层面采取防范措 施。
三、客观公正
客观性原则是指注册会计师对有关事项的调查、 判断和意见表述，应当基于客观的立场，应当力求 公平，以客观事实为依据，实事求是，不掺杂个人 的主观愿望，也不为委托单位或第三者的意见所左 右;不得因成见或偏见、利益冲突和他人影响而损害 其客观性。
会计干货之德勤Senior因指导放飞机被裁有感
【tips】本文由梁志飞老师精心编辑整理，学知识，要抓紧！
会计实务-德勤Senior因指导放飞机被裁有感
发生这样的事情，只能说这个Senior犯了个firm和行业不能容忍的错误。
但是这样的错误在firm和行业里天天发生，虽然有很多抓飞机的，但是飞机依然是审计行业客观存在，并将长期存在的。
对于德勤的处罚，毫无疑问是正确的。
A1把这个事情捅给了Par，唯一的结果就是Senior被裁，杀鸡儆猴。
这个事情上，表面上错误在Senior，不该教A1放飞机。
但实际的错误在行业，在价格上恶性竞争，导致该4个人2周的项目，安排5个人一周，甚至3个人+实习生1周。
人手的减少导致了员工疯狂加班依然无法保质保量的完成工作底稿。
这个时候就会产生灰色地带和潜规则，飞机就开始起飞了。
当然，所有的飞机都有借口。
但是所有的飞机都必然只能是隐形飞机，一旦显形，必然只有被击落一种可能。
这个行业需要抓飞机来提高审计质量，需要对飞机零容忍来提高工作底稿的可靠性。
但是这个行业更需要从根源上杜绝飞机的市场。
没有买卖就没有伤害。
没有不合理的死线，就不会有强行起飞的飞机。
我有一个梦想，面朝审计报告，没有飞机。
最后做一个预测，这个A1应该在德勤待不到下一个Final。
PCAOB因审计责任处罚德勤50万美元
龙源期刊网
PCAOB因审计责任处罚德勤50万美元
作者：张宪光
来源：《财会信报》2018年第21期
近日，美国上市公司会计师监督委员会（PCAOB）对德勤开出了50万美元的罚单。
PCAOB指控德勤对Jack Henry公司的财务违规和报表重述负有责任。
据了解，Jack Henry 是一家軟件行业企业。
在美国公认会计准则中，软件行业的收入确认是十分复杂的，这和软件行业的本身业务特征和复杂性有直接关系。
其中涉及到诸如多元素捆绑销售的收入确认，在实际操作起来并不容易，不仅需要对美国软件业收入确认会计准则有深刻的理解，还需要对软件业务（尤其是合同条款和实际操作）有实际经验。
Jack Henry 这家公司就是因为在软件收入确认上违反了公认准则，提前确认收入，从而不得不进行连续三年的报表重述，并于2016年12月份遭受美国证监会（SEC）的处罚（78万美元）。
而德勤派出的审计小组（包括合伙人）缺乏软件行业的相关经验。
待到德勤知晓PCAOB 要调查Jack Henry 公司的审计工作时候，该项目合伙人才求助于德勤所内在软件行业有专业经验的合伙人，协助回答PCAOB提出的问题。
经过这个有专业经验的合伙人审核后，在软件收入确认方面，德勤进行了追加审计程序，发现了收入确认错误，从而导致Jack Henry不得不进行三年的报表重述。
德勤在科龙事件中的角色分析
德勤在科龙事件中的角色分析篇一：科龙电器及格林柯尔财务舞弊案例分析及启示科龙电器及格林柯尔财务舞弊案例分析及启示2021208108 王乐羽20xx年对于科龙电器来说，可谓多事之秋。
被中国证监会立案调查、独立董事辞职、股权被冻结、公司被收购??科龙电器事件集中暴露了其潜藏已久的问题。
2002年以来，顾雏军等人通过虚增收入、少计费用以虚增利润，提供虚假财务报告，编制虚假银行票证，抽逃关联企业注册资金等转移科龙资金的手段涉嫌侵占、挪用科龙电器财产累计达到34.85亿元。
顾雏军，这位2003年度CCTV中国经济年度人物，在资本市场上长袖善舞、精于运作的资本玩家，20xx年被中国证监会实施永久性市场禁入，其麾下盛极一时的格林柯尔系也正式分崩离析。
科龙电器案件的重要当事人之一顾雏军1959年生于江苏泰县，1981于年江苏工学院动力工程系本科毕业，1984于年天津大学热能工程系研究生毕业。
1985～1988年在天津大学热能研究所从事科研工作，1988年9月发明格林柯尔制冷剂。
1989年，在英国，顾雏军创办了顾氏热能技术有限公司，1995年12月，回国发展，投资5,000万美元在天津建成亚洲最大非氟制冷剂生产基地。
2000年7月，以北京、深圳、海南和湖北4家工程公司为主体，格林柯尔科技控股有限公司成立并在香港创业板上市，发行2.5亿股，筹集资金5.45亿港元。
以发行价计算顾雏军持有上市公司股权的市值折合人民币17.3亿元，加上他的非上市资产，其总身价应当在20亿元以上。
从1989年只身赴海外到1995年回国创业，再到2000年成功上市，顾雏军11年挣了20多个亿。
2001年10月31日，广东科龙电器股份有限公司发布股权转让提示性公告，科龙电器公司第一大股东──原顺德市容桂镇政府所属的“广东科龙（容声）集团有限公司（简称容声集团）”将总计20447.5755万股的法人股转让给原顺德市格林柯尔企业发展公司，据科龙电器2001年中报显示，公司每股净资产4.17元，而此次转让价格每股2.74元，转让价比净资产折价34％，共计转让价款5.6亿元人民币。
交易所处罚 案例
交易所处罚案例
1. 2017年，中国证券监督管理委员会对华泰证券处以罚款3亿元的行政处罚。
华泰证券被指控违反证券法律法规，操纵股价，违规交易等。
2. 2018年，美国证券交易委员会对德勤会计师事务所处以1.5亿美元的罚款。
德勤被指控在其审计工作中存在严重的失职和不适当的行为。
3. 2019年，英国金融市场行为监管局对巴克莱银行处以1.5亿英镑的罚款。
巴克莱被指控违反反洗钱法规，未能适当监管其客户的资金流动。
4. 2020年，韩国金融监督委员会对三星证券处以4.3亿元的罚款。
三星证券被指控在其员工股票激励计划中违反了规定，并操纵了股票价格。
5. 2021年，欧洲证券和市场监管局对德意志银行处以8,000万欧元的罚款。
德意志银行被指控未能适当处理客户的交易和风险管理，并未能履行其合规职责。
这些案例只是一小部分交易所处罚案例的例子，不同国家和地区的交易所对违规行为采取不同的处罚措施。
这些处罚旨在维护市场秩序，保护投资者利益，促进公平交易。
_德勤_审计责任案例剖析与启示
_德勤_审计责任案例剖析与启示德勤于2012年至2017年期间为公众公司Starbucks担任审计机构，但在Starbucks向SEC提交的2018年度财报中，揭示出因为德勤的错误审计导致了Starbucks未支付1.45亿美元的欠款，最终由Starbucks自己承担了这笔费用。
这一事件也被称为“德勤审计失败案”。
起因：Starbucks与它的零售商（Blue Anchor Line）签署销售协议，在协议中规定，在商品发运后10天内，Blue Anchor Line需要向Starbucks支付货款。
但是，由于运费等因素导致Blue Anchor Line未能及时支付款项，Starbucks需要在一年内向Blue Anchor Line提供贷款。
这笔贷款原本应当在2013年被Blue Anchor Line还清，但在2012年，Blue Anchor Line宣布破产，导致Starbucks无法收回欠款。
事件过程：2018年，Starbucks透露出上述事件，并指责德勤没有透露出Blue Anchor Line的破产危机，并批评德勤没有充分了解相关财务记录和关键的内部控制程序。
最终，这一案件使得德勤罚款820万美元和禁止在离岸金融中心执行审计服务五年。
启示：首先，审计机构在审计中需要充分把握客户的业务情况和背景，以此识别出潜在风险。
在Starbucks案中，德勤未能发现Blue Anchor Line的破产风险，没有在审计过程中进行充分的风险评估，这样的结果是不可接受的。
其次，审计机构需要保持客观和独立性，不应受到客户的影响而产生偏差。
因为客户常常有利益冲突，如果审计机构自身有独立性缺陷，就难以发现和揭露客户的问题，从而对公众和市场造成损失和误导。
在Starbucks案中，德勤的独立性和客观性存在瑕疵，没有按照审计职责做好工作。
最后，审计机构需要按照法律和道德的规范执行职务，包括充分披露审计过程和相关风险，并且在发现问题时及时向相关当局和公众报告。
科龙-德勤事件简析-1
“科龙-德勤”事件简析一、基本情况公司名称：海信科龙股份有限公司（原广东科龙电器股份有限公司）股票代码：000921，注册时间：1992年12月16日上市时间及地点：1996年7月23日，香港联合交易所有限公司上市交易；1999年7月13日，深圳证券交易所上市交易。
主营业务：主要开发、制造电冰箱等家用电器，产品内、外销售和提供售后服务，运输自营产品。
2001年10月底，科龙电器同时在深港两地公告，广东科龙(容声)集团有限公司将所持有的20447.5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，转让价为5.6亿元人民币，2002年4月，格林柯尔公司占科龙股份数为20.64％，到2004年10月增至26.4％，成为科龙第一大股东。
德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004年度报表的审计（2002年和2004年出具了保留意见审计报告，2003年出具了无保留意见审计报告），科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。
二、科龙财务舞弊手法及分析（一）舞弊手法：顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始，就已经瞄准了科龙。
先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金，采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔，并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。
打造好了顺德格林科尔这一购并平台后，科龙电器的梦魇也开始了。
2002年格林柯尔通过承诺诈骗国有土地，并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。
2003年开始，顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户，并先后违法划转资金高达3.55亿元。
2005年没有实际履约能力的深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取1.756亿元的销售款，同时以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器，诈骗货款4080万元。
为了掩盖罪行，顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段，隐瞒每笔资金的转入转出，同时伪造公司印章，虚构科龙的销售收入，并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表。
科龙电器造假资料
科龙财务造假系德勤逼迫顾雏军引爆会计行业信任与监管危机价值中国推荐 2007-01-17 10:44:16 《IT时代周刊》记者/南飞一直深陷科龙案的德勤此次遇上了更大的麻烦，涉嫌“逼迫”科龙做出不真实财报使其公信力遭到严峻质疑，并由此波及到了整个会计审计行业不管顾雏军在法庭上所言是真是假，科龙案暴露出来的德勤华永会计师事务所有限公司（以下简称“德勤”）“胆大妄为”作假案，问题实质都直指中国对会计行业审计监管的缺失。
2006年12月13日，顾雏军等广东科龙电器股份有限公司（以下简称“科龙”）高管涉嫌4项罪名案在广东省佛山市中级人民法院继续开庭。
顾雏军坐在轮椅上向法庭辩称，科龙2004年年报中有争议的5.1亿销售收入是在德勤逼迫下加进去的，他当时并不主张对这笔收入予以确认。
而这份年报亦被德勤出具了“保留意见”。
“资本狂人”顾雏军的这句狂语顿时把案件焦点转移到德勤，它首次让外界意识到会计公司在公司账目造假过程中难保清白，这掀起了业界对德勤权威与公正性的严峻拷问，也搅起了人们对会计事务所监管缺失的质疑。
德勤指使科龙造假？据顾雏军在法庭上指称，2004年年底，为了扶持在湖北武汉和安徽的科龙经销商，科龙通过压货的方式向武汉长荣电器有限公司和合肥维希电器有限公司合计确认了5.13亿元的销售收入。
当时，与科龙签约的审计机构德勤对这笔销售收入存有争议。
与此同时，科龙电器还有一笔7000多万元的对华意压缩机股份有限公司的股权投资差额摊销（注：在1998~1999年间，科龙以旗下两公司各30%的股权换取华意压缩约25%的股本。
科龙两公司30%股权的净资产共为9728.5万元，华意压缩25%股权的净资产为11801万元。
不过，该次交易中上述股权均作价25536万元，科龙因此产生了1.37亿元的股权投资差额。
该差额按科龙会计政策分10年摊销，截止到2004年末尚余7140万元的股权投资差额未摊销）。
当时德勤对此提出了几套解决方案，其中之一是认定7000多万元的摊销，同时对5.13亿有争议的销售收入予以确认，德勤则出具保留意见的审计报告；另有一种方法是把这笔7000多万元的摊销入账，对5.13亿的销售不确认，德勤出具没有任何保留意见的审计报告。
多元印刷：解聘德勤遭报应
破发 行 价 。 而随 着多 元 印刷 内部管 理 出现 重大 问题 ． 则导致 股 价 瞬 间崩 盘 。
承销 商 罗 氏证 券 下调 多 元 印刷 评级 ． 其 将
从 “ 人 ” 低 至 “ 出” 目标 价 从 ｌ 买 降 卖 ． ２美 元调 低 至 ３美元
（ ） 基 一 金
二
裹
集 团采 购 部 门 员丁 也 表示 ．废 油 的 实际 采
被 质 疑 内容 ：
高营收及利润
就 备 受 投 资人 的追 捧 ， ２ ０ 在 ０ ８年 时 达到 股
价巅峰 １ ７荚 元 。
狩猎 者 ： 无 现状 ：
至 ２１ ０ ０年 Ｈ 仅 乘 了 至ｊ 、 ｆ Ｉ ： ｌ１ 美 元 ，接 到 遐 市 警 告 膈 ， 榴 用 ５合 １的 并 毁 繁 暂 免 退 市
￥ ６ ２．９
’
一
。
０ （ｏ Ｔ ％ ２ － ４）
开价 ２ 当 幅 ：６—７ 盘 ：Ｔ 日度２３２５ ０
机构持｜ １＊ ５ 周幅度 － ｓ一１ ３ 殳 ｓ ２ ２３ １２ 贝塔蓉敷 ：０ Ｏ 救 ０
３ Ｂ ６ 月
息 本３６ 每 收 ：昕 股 ０３ 股 益 ０ ５万
２ ０午 １ ０１ Ｏ月 １ 日 ，多 元 印 刷 再 次 宣 布 将 ４
多 元 环 球 水 务 以 保 护 公 司 股 东 和 债
券持 有 人的 权益 ．向其 发起 诉 讼 ；
求 。德 勤 要 求检 查 多元 印 刷公 司所有
的银 行 原 始对 账单 ， 完 成 其 审计 程 以
序 ． 且 验 证 某 些 个 人 和 第 三 方 分 销
Ｆａ ｅ ｒｓ 曾 经 为 数 家 中 国 “ 向 收 购 ” ｒｚ ｒＦｏ ｔ 反
德勤在科龙事件中的角色分析
德勤在科龙事件中的角色分析德勤作为全球知名的专业服务公司，其业务覆盖面广泛，包括审计、咨询、税务、风险管理等多个领域。
近年来，公司在中国市场的发展也非常迅速，其在科龙事件中扮演了重要的角色。
本文将着重分析德勤在这一事件中的具体角色以及其所承担的责任。
科龙事件是指科龙电器在2017年无法提交年度报告，导致其被证监会立案调查的一起财务丑闻。
作为科龙电器的审计师和签字会计师，德勤在这次事件中不仅被纳入了调查对象，还面临着媒体、投资者以及监管机构的高度关注。
接下来，我们将从几个方面对德勤的角色进行分析。
审计职责作为科龙电器的审计师，德勤的主要职责是审核其财务报表以及相关信息，确保其真实、准确且符合相关法规的要求。
然而，在事件发生后，证监会公开信息显示，科龙电器存在多项违规行为，如虚假销售收入、违规资金占用等。
这些问题显然未能被德勤的审计工作及时发现和解决，也反映了其审计过程存在较大漏洞。
问题的根源可能在于德勤的审计方法、程序以及人员配备等方面存在缺陷。
在科龙事件中，公司并未充分考虑到如上述违规行为所涉及的风险，并对其进行相应的测试和分析。
这一点与其审计职责的要求存在较大偏差，并导致了科龙电器财务造假的问题。
资深审核师管理在德勤内部，资深审核师起着至关重要的作用，他们负责监督审核团队的工作，并对最终的报告负责。
在科龙事件中，德勤内部一些资深审核师的监督责任存在欠缺，结果导致了审计报告的问题。
德勤后来就公开承认，其资深审核师在审计科龙电器的过程中存在一些疏漏和错误，并提出了相关改进方案。
应对公众和监管机构的压力面对公众和监管机构的质疑和批评，德勤采取了多种应对措施。
首先，公司对外公开表态，承认存在问题并承担一定责任，这一点得到了外界的认可。
其次，德勤与证监会等监管机构密切合作，积极配合调查，帮助排查问题并整改。
最后，公司还加强了其内部审计和风控机制，加强了相关业务人员的职业道德和风险意识培养。
总体而言，德勤在科龙事件中的表现既有好的一面也有不足之处。
对德勤事件应厘清会计责任和审计责任
财会信报/2006年/4月/10日/第A02版要闻对德勤事件应厘清会计责任和审计责任杨代金深陷“科龙门”财务丑闻的德勤，日前被科龙电器的一位股东告上法庭。
尽管这一起诉已于4月5日被上海市黄浦区人民法院作出“不予受理”的决定，但是在科龙事件中德勤到底应该负起怎样的责任，却不会随着这份“不予受理书”而烟消云散。
4月7日，中国证监会召开了对德勤的行政处罚听证会。
德勤到底应不应该承担责任?笔者注意到，近年来每当公司出现财务造假丑闻的时候，人们总是把焦点迅速集中到当事会计师身上，甚至总有一种论调即一定要追究当时会计师的责任，而这种倾向目前非常清楚地表现在了人们对德勤该不该罚的争论上。
事实上，作为个案，这不是问题的关键，但为何在众多财务造假案中大家的矛头纷纷指向了审计师?姑且不论德勤责任何在，在笔者以为，人们之所以对其存在争执，正是没能分清何为会计责任何为审计责任的结果!笔者认为：只有厘清了会计责任和审计责任的边界，才能区分企业管理当局和审计师对于会计报表各自的责任，才能有利于注册会计师行业的未来发展。
所谓会计责任是管理当局对会计报表的真实性和完整性负责，审计责任主要指的是审计师对通过执行充分、恰当的审计程序发现会计报表的真实性和完整性负责。
审计师必须而且应该承担起检查会计报表是否存在重大错报或漏报的责任。
而且这个责任范围必须明确界定。
因为客观来讲，审计意见不是对会计报表真实性和完整性所做出的保证，而仅仅是为检查会计报表是否存在重大错报或漏报已经付出合理及充分努力的证明。
换句话说，如果企业会计报表存在重大错报或漏报，但只要审计师执行了充分、恰当的审计程序，即使未发现这些重大错报或漏报，审计师也不应该承担审计责任，因为审计师做了所有应该做的事情，这只能由管理当局来承担会计责任而不是审计师承担审计责任。
责任要分清。
到底是谁在造假?审计师是否存在纵容甚至诱导被审计单位造假的嫌疑?在撇清或者涉及到审计责任之后，是否更应该追究企业管理当局的会计责任?由于审计成本的限制以及审计师作为外部人的信息不对称，我们不能期望审计师发现所有精心设计的欺诈，但是，不能因此雨减少必要的审计程序。
盘点：德勤这些年遭遇的那些“罚”
盘点：德勤这些年遭遇的那些“罚”盘点：德勤这些年遭遇的那些“罚”字号T | T近日，美国审计监管机构对德勤(Deloitte)巴西分公司开出天价罚单：足足800万美元。
据英国《金融时报》称，这是该机构有史以来开出的最大的一笔罚款。
美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)重罚德勤巴西的理由是：在2010年对其巴西客户———拉美规模最大的廉价航空公司Gol Linhas Aéreas In?鄄teligentes出具重大虚假审计报告，试图通过不恰当更改文件来掩盖违规行为，且提供虚假证词。
无独有偶，据彭博社2016年11月10日报道，德勤英国所及该所合伙人John Clennett在对英国飞机部件制造商Aero Inventory公司2006、2007及2008年的年报审计中出现疏失，被英国财务报告委员会(FRC)分别处以400万英镑(约500万美元)和15万英镑的罚款。
罚款金额创下对审计师处罚金额的最高纪录。
作为闻名全球的“四大”之一的德勤，近几年还遭遇了哪些处罚?本报记者就此进行了梳理。
罚款800万美元：出具重大虚假审计报告之所以对德勤巴西分公司开出800万美元的罚单，PCAOB近期称，是因为德勤巴西违反了审计准则及联邦证券法。
PCAOB执行部门主管Claudius Modesti表示：“这是迄今发现的最为严重的不当行为，它被层层掩盖。
投资者期望的是正确且充分的审计。
但在这里，情况并非如此。
”与此同时，PCAOB还对德勤巴西12位前合伙人及一些管理层人员实施了处罚措施，其中包括一位国际行业总监(national practice director )。
除了其中一位被勒令禁止从业之外，其余所有卷入其中的人员都被要求暂停工作。
这是PCAOB首次以欺诈和不配合调查为由，指控并处罚国际四大会计师事务所成员。
德勤巴西承认违反了业务质量控制标准，且未配合PCAOB的检查和后续调查，并同意接受独立监督，被禁止在巴西范围内接收新的审计客户，直至满足整改补救标准。
德勤被举报,监管更强化
ACCOUNTING HORIZONS中国总会计师·月刊184最近一位德勤内部员工就德勤审计质量问题发起的举报引发了监管层、行业协会、资本市场和媒体的强烈关注。
事件发生后，财政部于2021年2月10日约谈了德勤主要负责人，证监会新闻发言人同日表示已经关注相关举报。
根据相关报道，接下来多部门的核查工作将会展开。
同日，中国注册会计师协会也表态将配合做好调查工作。
截至目前，还没有权威的调查结果。
一、德勤被举报概况德勤官方消息显示，德勤中国的战略一直是审计、税务与商务咨询、咨询业务“三驾马车”并驾齐驱的发展模式。
德勤的审计业务在中国位列第一梯队。
在中国，德勤目前审计、税务与商务咨询、咨询业务“三驾马车”的业务占比大概是40/20/40。
但是由于市场的成熟度不同，所以咨询业务和税务与商务咨询的增长比审计业务的增长快。
德勤的客户群体大多是行业“大佬”。
Wind数据显示，德勤2019年度审计的A股上市公司包括药明康德、招商蛇口、海康威视、中国铁建、金地集团、长城汽车、招商证券、工商银行、中国国航等。
据多家媒体报道，从2019年至2020年，德勤中国辞任了百余家港股公司的审计业务。
根据中注协数据，德勤2019年度“百强”排名由2018年度的第二位降至第三位，收入也由44.6亿元降为41亿元。
2021年2月3日晚间，德勤北京分所审计一组的一名自称为“YW”的员工将长达50页的PPT文件群发公司邮件。
这封内部举报邮件，列举了其工作数年间遭遇到的包括“放飞机”“舞弊作假”“审计流于形式”“绩效评估不公正”等违背审计职业道德和程序的问题。
（一）“放飞机”问题举报邮件显示，在2016年11月对某上市公司A的2016年度的审计预审中，现场负责人要求举报者直接把抽凭的样本发送给被审计单位的财务人员，让该财务负责人填完相关信息之后直接发给审计团队。
举报者称，在上述项目审计中，“放飞机”的现象多次出现。
（二）审计流于形式举报邮件显示，在2017年6月对某上市公司B的2016年度审计中，审计项目成员称之前自身很多底稿中的抽凭工作中的日期和金额都是随便填写胡乱编造的，多个会计科目的抽凭工作未认真执行，底稿中多处“凭证信息是否相符”栏目全部填“Y”（即：全部相符，而实际未执行该抽凭程序）。
关于注册会计师行业反洗钱风险状况与控制——基于德勤会计师事务所反洗钱受罚事件
关于注册会计师行业反洗钱风险状况与控制——基于德勤会计师事务所反洗钱受罚事件罗婷【期刊名称】《中国注册会计师》【年(卷),期】2015(000)007【总页数】3页(P93-95)【作者】罗婷【作者单位】人民银行合肥中心支行【正文语种】中文2004年，美国渣打银行按照美国纽约州金融服务局（DFS）要求，聘请德勤会计师事务所作为其外部独立咨询顾问，帮助其遵循各种反洗钱条例，做好洗钱风险控制。
但德勤的出现没有止住渣打的洗钱活动。
2012 年8月，渣打银行被指为伊朗等国客户洗钱，并处以3.4亿美元的罚金；同年12 月，渣打银行再度向美国政府支付了3.27亿美元，用以化解来自美国监管部门的另一项类似指控。
德勤会计师事务所也因反洗钱审计不力受到指控，旗下德勤财务咨询遭纽约当局罚款1000 万美元，同时接受一年内不得向纽约州监管下银行提供咨询服务的禁业处罚。
这项措施可能导致德勤财务咨询公司现有客户大量流失，对其业务造成严重影响。
DFS 表示，此次对德勤处以1000 万美元的罚款，正是针对德勤在咨询活动中所出现的“误导、违规以及缺少自主权”的问题，而这1000 万美元的高额罚款，是德勤从渣打银行所获报酬的近2 倍。
从上述案例可以看出，随着洗钱手法复杂化趋势的日益明显，金融机构已非反洗钱的惟一义务主体。
在金融业反洗钱监管力度不断加大的背景下，特定非金融机构所面临的洗钱风险急剧增加，所需承担的反洗钱责任也备受公众关注。
作为特定非金融机构之一的注册会计师行业，也面临着前所未有的压力。
在此背景下，国际最具影响力的国际反洗钱和反恐怖融资领域的政府间组织——金融行动特别工作组（FATF），在2012年2月新修订的《40项建议》中，明确规定了在特定业务范围内，客户身份识别调查、记录保存相关资料，报告可疑交易等反洗钱义务也适用于注册会计师，并且在附录解释部分要求成员国采取一定的措施，责成金融机构或特定非金融企业及行业遵从每一项建议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
盘点：德勤这些年遭遇的那些“罚”
盘点：德勤这些年遭遇的那些“罚”
字号T | T
近日，美国审计监管机构对德勤(Deloitte)巴西分公司开出天价罚单：足足800万美元。
据英国《金融时报》称，这是该机构有史以来开出的最大的一笔罚款。
美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)重罚德勤巴西的理由是：在2010年对其巴西客户———拉美规模最大的廉价航空公司Gol Linhas Aéreas In?鄄teligentes出具重大虚假审计报告，试图通过不恰当更改文件来掩盖违规行为，且提供虚假证词。
无独有偶，据彭博社2016年11月10日报道，德勤英国所及该所合伙人John Clennett在对英国飞机部件制造商Aero Inventory公司2006、2007及2008年的年报审计中出现疏失，被英国财务报告委员会(FRC)分别处以400万英镑(约500万美元)和15万英镑的罚款。
罚款金额创下对审计师处罚金额的最高纪录。
作为闻名全球的“四大”之一的德勤，近几年还遭遇了哪些处罚?本报记者就此进行了梳理。
罚款800万美元：出具重大虚假审计报告
之所以对德勤巴西分公司开出800万美元的罚单，PCAOB近期称，是因为德勤巴西违反了审计准则及联邦证券法。
PCAOB执行部门主管Claudius Modesti表示：“这是迄今发现的最为严重的不当行为，它被层层掩盖。
投资者期望的是正确且充分的审计。
但在这里，情况并非如此。
”
与此同时，PCAOB还对德勤巴西12位前合伙人及一些管理层人员实施了处罚措施，其中包括一位国际行业总监(national practice director )。
除了其中一位被勒令禁止从业之外，其余所有卷入其中的人员都被要求暂停工作。
这是PCAOB首次以欺诈和不配合调查为由，指控并处罚国际四大会计师事务所成员。
德勤巴西承认违反了业务质量控制标准，且未配合PCAOB的检查和后续调查，并同意接受独立监督，被禁止在巴西范围内接收新的审计客户，直至满足整改补救标准。
罚款75万美元：未有效实施审计文档质量控制
12月5日，PCAOB宣布与德勤墨西哥所达成和解，后者将支付75万美元民事罚款，了结PCAOB对其未能有效实施审计文档质量控制流程和政策的指控。
据悉，两位前德勤(墨西哥)合伙人和一位前审计员因对关于2010年一家总部位于美国的大型矿业公司审计的文件，存在审计缺陷和篡改等违规行为而受到制裁。
从2011年到2015年,德勤(墨西哥)没有于审计报告发布后的45天内对众多上市公司
审计文件进行归档而违反了审计准则，同时也因参与团队未能有效落实相关政策和程序,以确保审计文档的及时归档而
违反了PCAOB质量控制标准。
“由于德勤墨西哥没有阻止多年来不断延迟审计文件归档，以至于逐渐破坏了内部的质量控制系统并增加了审计文件被篡改的风险”。
PCAOB 执行和调研部主管Claudius B. Modesti说。
罚款500万美元：年报审计中出现疏失
2016年11月，德勤英国所及该所合伙人John Clennett 因年报审计中出现疏失，被英国财务报告委员会(FRC)分别处以400万英镑(约500万美元)和15万英镑的罚款。
德勤英国发言人对此表示，“我们接受这个裁决，并对我们在该项目中的审计工作不符合职业要求而感到遗憾。
据了解，德勤对Aero 公司的审计失败主要在以下三个方面存在问题：2006年并购项目的会计处理和信息披露;2006到2008年三年的销售成本和存货计价方面; 2007年和2008年存货的存在性。
罚款1400万美元：未能控制利益冲突2013年9月10日，德勤被英国审计监管机构FRC处以1 400万英镑罚款，原因是德勤在为已破产的英国汽车制造商MG罗孚集团(MG Rover)提供顾问服务的过程中未能控制利益冲突。
FRC在当年的9月9日表示,FRC此前对德勤展开了长达6年的调查,负责审理此案的独立仲裁庭也支
持该委员会对德勤的行为予以严厉谴责和惩罚。
德勤则不同
意该仲裁庭的主要结论。
德勤在一份声明中表示:“我们在十多年前所做工作的质量并未受到指责,但裁判庭此次认定我们犯了多处错误。
”2013年7月,负责此案的独立仲裁庭裁定FRC对德勤的13项指控全部成立,并认定德勤在处理MG罗孚销售案中“故意无视”职业道德。
FRC当时要求德勤支付1 500万到2 000万英镑罚款。
2005年，MG罗孚集团背负14亿英镑债务被迫申请破产,导致6 000
名员工失业。
MG罗孚集团大股东2000年以象征性的10英镑收购了MG罗孚,而德勤曾担任MG罗孚与集团大股东的财务顾问,并负责MG罗孚的财务审计。
对德勤的处罚是FRC当时开出的最大一笔罚单。
此前,FRC开出的最高纪录罚单是2012年对普华永道处以140万英镑罚款,原因是后者在对摩根大通伦敦证券部门的审计报告中未披露该部门
对客户资金的违规处理情况。
罚款200万美元：前合伙人违规被禁仍参与审计
2013年10月23日，路透社报道，德勤已同意支付200万美元罚款，以便就一项民事诉讼达成和解。
PCAOB 表示，德勤受处罚的原因是它允许前合伙人继续参与有关上市公司的审计工作，而这位合伙人因违规被禁止从业一年。
德勤发言人表示，公司很高兴事情得到解决。
“德勤非常重视美国上市公司会计监管委员会的所有指令与行动。
”
罚款1000万美元：关联银行洗钱案
2013年6月20日，因为被控与渣打洗钱案相关，德勤受到纽约州的处罚，需向相关部门缴纳1 000万美元和解金，同时接受一年内不得向纽约州监管下银行提供咨询服务的
禁业处罚。
据外媒报道，纽约州金融服务部(DFS)在调查渣打的洗钱案中，发现提供金融咨询的德勤公司有“不当行为，违反法律，并缺乏自律”。
DFS主管拉斯基(Benjamin Lawsky)借此机会对当前咨询行业缺乏独立性提
出了批评，并称，“目前对咨询行业的调查和改革还远未结束。
”德勤声明接受为期1年的禁令并同意支付罚金，同意对内控进行全面整顿，将会建立增强相对客户独立性的新标准，并“期望”与DFS共同为咨询行业制定“最好的”实务标准。
德勤涉入的渣打洗钱案是指2012年渣打银行被DFS指控帮助伊朗和其他潜在威胁美国利益客户进行
价值2 500亿美元违规交易，而德勤涉嫌协助该行“隐瞒”与伊朗客户相关的交易。
面临被罚：韩国所财务舞弊案
最新调查显示，从2012到2014年会计期间，大宇造船的财务舞弊案件金额超过5万亿韩元，检方怀疑外部审计师配合该公司高管隐瞒亏损，该公司2015年所确认的5.5万亿韩元的巨额经营亏损中，至少有2万亿韩元应该在2013年和2014年就需要确认，但是，这些亏损在之前年度被隐瞒了，在2013和2014年度，大宇造船对外披露的经营利润分
别0.42万亿韩元和0.45万亿韩元，而实际上，如果将这隐瞒的2万亿韩元考虑进去，2013和2014年分别处于亏损状态。
从2010年财年开始，德勤是该公司的外部审计师。
据报道，外部审计师已经承认大宇造船公司的以上会计错误。
检察官还聚焦该公司于2013年所确认的3 000亿韩元营业外费用，检察官怀疑审计师故意配合大宇造船公司管理层为获取奖金而人为虚增营业利润。
投资者已经向大宇造船公司和外部审计师提及诉讼，预计总的索赔金额超过1 000亿韩元。
据韩国时报2016年11月10日报道，如果审计师在调查中最终被确认需要承担责任，则可能会遭受巨额罚款和暂时停止执业。
有消息透露，如果德勤韩国成员所确实有责，那么德勤全球可能会抛弃这个韩国成员所。
报道指出，目前该成员所加入德勤机构已经有14年之久，但其对德勤全球的收入和利润贡献十分有限，收入占全球比重低于1%。
专家认为，目前韩国监查院查出的假账只是2013年至2014年期间而已，如果继续查2013年之前的账本，假账规模可能远远超过1.5万亿韩元。