第四讲《德意志意识形态》

15
可能的原因是：（1 可能的原因是：（1）从这一思路出发的概述已经完成； （2）感到从这一思路出发进行的概括与后面的系统表述 在逻辑上不一致，需要重新写一个“开头”。 第二个开头（即第五手稿）是不同于第一个开头的独立 理论表述，这一表述是从历史进程的具体发展来说明新世 界观的。 这两个开头可能是从两个不同的视角来阐述新哲学的， 前者是共时性视角，即社会结构性视角，体现的是从现象 道本质的哲学逻辑分析的思路；后者则是历时性视角，即 社会历史的过程性视角，用三种社会形态的具体发展过程 来进行经济学的理论说明。体现的是政治经济学的分析思 路。
18
视了人作为个体的存在，认为只有“我”才是唯一真实的 最高存在，宣扬个人主义、无政府主义。 马克思认为，施特劳斯“实体”、鲍威尔的“自我意 识”、施蒂纳的“唯一者”以及费尔巴哈的“类”，都不 过是黑格尔 哲学中“绝对理念”的别名，都摆脱不掉神 秘主义，因为他们总是抽象地谈论问题。 2、青年黑格尔派只局限于对宗教观念的批判（ P23第2 段）：他们认为宗教统治着一切，是社会弊端的总根源， ）：他们认为宗教统治着一切，是社会弊端的总根源， 他们将宗教的范围夸大、扩大了。 3、 P23—24第3、4段：从“宗教、概念、普遍的东西 从“宗教、概念、普遍的东西 统治着现存世界”的观点出发，青年黑格尔派把批判的任 务归为改变人们的意识，他们实际上是将对现实的批判归 结为对天国的批判，颠倒了意识与现实的关系。
4
（三）文本的重要地位
1、1844年的《手稿》是马克思借助费尔巴哈的人本学 1844年的《手稿》 和黑格尔以来的异化理论，特别是赫斯的经济异化思想， 对资本主义社会现实和政治经济学进行批判的一次尝试。 费尔巴哈人本学中的内在唯心主义此时尚未被马克思发现， 更谈不上超越。费尔巴哈的人本学在这里是被马克思作为 试图超越蒲鲁东、赫斯等人政治经济学的一个新的批判路 径来使用的。 2、1845年的《提纲》，是马克思拟定的批判德国古典 1845年的《提纲》 哲学，特别是批判费尔巴哈哲学的一个提纲。在《提纲》 哲学，特别是批判费尔巴哈哲学的一个提纲。在《提纲》 中，马克思通过对费尔巴哈的批判，清算了自己的哲学信 仰，实现了对费尔巴哈的超越，从而实现了思想的重大转 折：从隐性唯心主义过渡到了唯物主义；恩格斯因此而把 它看作是新世界观的第一次萌芽。但由于各种原因，马克 思并没有将《提纲》 思并没有将《提纲》写作出来。
三、《形态》第一章的有关问题
（一）第一章的主要任务
1、通过批判费尔巴哈旧唯物主义背后的隐性唯心史观 ，清算自己的哲学信仰，创立新世界观。 2、系统阐述马哲的新世界观。 上述两个目标没有在形式上完全实现，没有完成其完整 的理论建构，恩格斯后来也谈到这一点，说这一章没有写 完。
（二）第一章的结构
1、批判费尔巴哈的唯物主义，清算自己的哲学信仰； 这一部分是对《提纲》 这一部分是对《提纲》的展开和深化。 2、正面阐述马恩的新世界观 （1）马恩对马哲基本原则的“制定”（广义唯物主 义的历史本体规定），体现的是哲学语境中的思路； （2）从分工出发现实地历史地批判资产阶级社会的 生产方式，体现的是经济学语境中思路；
（二）文本结构在写作中的变动情况
马恩最初只是想对德国哲学界的混战提出自己的看法、 界划他们与“德意志意识形态”的异质性，没准备写一 大部头，所以最初的内容只是批判费尔巴哈、鲍威尔、 施蒂纳三人，但写着写着内容就增多了、丰富了，于是 第一章专门批判费尔巴哈，二、三章专门批判鲍威尔与 施蒂纳。
8
（三）《形态》中的线索
第四讲 《德意志意识形态》 德意志意识形态》
1
一、文本概况
（一）写作与发表情况 《形态》的写作始于1845年11月，主体部分于1846年4 形态》的写作始于1845年11月，主体部分于1846年 月结束，1847年 月结束，1847年1—4月，恩格斯补充了第二卷的最后一章。 马恩生前没有发表这一文本，该文本于1932年在前苏联首 马恩生前没有发表这一文本，该文本于1932年在前苏联首 次出版。 （二）写作背景与目的 1、背景：马克思1845年的活动及德国理论界的状况 背景：马克思1845年的活动及德国理论界的状况 1845年 1845年2月，马克思来到布鲁塞尔，他把主要精力投入 到了政治经济学研究中去了，3月写下了《评李斯特》 到了政治经济学研究中去了，3月写下了《评李斯特》，4 月写作了《提纲》，之后继续研究政治经济学。7 月写作了《提纲》，之后继续研究政治经济学。7—8月随 恩格斯前往英国的曼切斯特，除社会活动外，又进行了紧 张的经济学研究，写下了《曼切斯特笔记》 张的经济学研究，写下了《曼切斯特笔记》。
12
（三）第一章的两个开头问题
教材节选部分内容是新编版本，它是第四、第五手稿特 殊结合的结果。 这两个开头实际上是马恩在写完第一章，也即制定完哲 学新世界观之后，试图从总体上概括自己观点的两个不同 角度的努力。这一问题长期以来被忽视。
13
（四）第一章的写作过程及问题
第一章的写作不是一次完成的，而且事实上也没有完成。 它的写作经历了三个阶段，共由5 它的写作经历了三个阶段，共由5个手稿构成，我们现在 所面对的文本乃是后人将第四、第五手稿结合在一起的怪 物。写作过程的大致情形是： 1、第一阶段：1845年11—12月，第一手稿。本意是批 、第一阶段：1845年11—12月，第一手稿。本意是批 判鲍威尔、施蒂纳、费尔巴哈，并正面阐述自己的观点。 但写作中初衷改变了，把批判鲍威尔和施蒂纳的两部分单 列成章，此即第一卷的二、三章，而把评述费尔巴哈的和 阐述自己观点作为第一章，第一章是第一手稿的核心。
2、与以往形而上学进行彻底决裂，将《提纲》中的 历史性逻辑展现为一种完整的“历史科学”。 《形态》的前提是走出哲学（张一兵）。马克思指出： “须要‘把哲学搁在一旁’，须要跳出哲学的圈子并作为 一个普通的人去研究现实。” 这表明马克思开始摆脱欧洲哲学史中从爱利亚学派开始 的那种走向事物背后的彼岸理念论，返回到真实生活本身 ，他基于经济学和现实历史而建立的新的历史科学就是历 史唯物主义和历史辩证法。
19
为什么说青年黑格尔派是最大的保守派（P24 为什么说青年黑格尔派是最大的保守派（ 第3—4行）？ ？
4、 P24（第5段）：德国哲学家们的根本缺陷——没 有想到哲学与现实的联系。
20
（三）第二个开头： 对社会形态的实际分析 （P24—29）
1、P24脚注2：“唯一的科学，即历史科学”。 在第一章中，马克思没有使用“历史唯物主义”一词， 他在此处所讲的“唯一的科学，即历史科学”，指的是与 以往历史理论都不同的、与唯心主义相对的新的历史哲学。 德国的历史探讨很多，最知名的是黑格尔，但所有这些 探讨都是在纯粹精神（意识）的抽象哲学范围内探讨的， 他们把意识形态当作是独立自存、在历史中起决定作用的 东西。

6
二、文本结构与线索
（一）《形态》全书的文本构成：共两卷、八章 1、第一卷：一篇序言、三章 主要内容：批判青年黑格尔派，但重点是费尔巴哈，马 恩认为只有费尔巴哈才值得认真对待。第一章（即教材节 选部分）关于费尔巴哈的批判十分重要，因为新世界观的 产生是在否定、超越费尔巴哈的基础上建立起来的。 2、第二卷：五章 主要内容：批判所谓“真正的社会主义”思潮。
1、马克思在哲学上受到了冲击，费尔巴哈的类哲学人 本主义被施蒂纳等人批判，使马克思在经济学方面实现了 一个转换，即从无产阶级的政治立场对资产阶级政治经济 学的直接否定转向到了基本肯定，承认了资产阶级政治经 济学的客观逻辑，否定了自己的浪漫主义和人本主义，这 反映在如下事实中：在第一卷的三章中，马恩十次援引政 治经济学以反对施蒂纳；
（二）第一个开头： P22—24 第一个开头：
1、对“德国的批判”的批判：P22第1段 德国的批判都是在黑格尔哲学的基础上进行的。第一 句话暗示：马克思要脱离旧哲学进行现实批判。 说明：“德国的批判”的历程——三年代，黑格尔派分 裂为老、青两派。首先，施特劳斯在《耶稣传》中否定了 宗教与哲学一致的观点，这成为黑格尔派解体的标志。青 年黑格尔派的鲍威尔批判施特劳斯“福音全书来自实体” 的观点，主张一切取决于“自我意识”。费尔巴哈又批判 鲍威尔的“自我意识”仍是唯心主义的，不过是替代了黑 格尔的“绝对理念”而已，主张人本主义的唯物主义。青 年黑格尔派的另一代表施蒂纳，批评鲍威尔、费尔巴哈都 不彻底，忽
14
2、第二阶段：1846年1—4月，第二、三手稿。补写了 、第二阶段：1846年 二、三章的开头，特别是写第三章时写了两个一般性的理 论性评述，正面阐述唯物史观，后来又将这两部分移到了 第一章。 3、第三阶段：1846年6—7月，第四、五手稿。修订草 、第三阶段：1846年 稿时，写下的两个誉清稿，第四手稿共5 稿时，写下的两个誉清稿，第四手稿共5页，无统一编码， 包括现在被删掉的“导言”。 第五手稿除包含第四手稿 的内容外，尚有两个相对独立的部分。 第四、五手稿是马恩作完新哲学的构架后，试图为第一 卷所写的开头（即引言），以说明第一卷哲学批判的针对 性，但第四、五手稿在相同的开头后，却出现了两种从不 同思路出发的“开头”，这是问题的难点所在。第一个开 头写着写着就中断了，为什么会中断呢？
3
验的东西，其所谓类本质还是黑格尔的“绝对”、康德的 验的东西， “自在之物”、基督教的“上帝”，不过是一种换了 名称的宗教而已。鲍威尔也指责马克思的现实的人本 主义是用“类”来压迫个性。同月，施蒂纳也发表了 是 来压迫个性。 文章作回应。 恩格斯将上述德国理论界的状况戏称为“莱比锡宗教 会议”。 。 马克思在4月的《提纲》 马克思在4月的《提纲》中已经发生了哲学革命，面对 喧闹的德国理论界，尽管其主要的理论兴趣已转向到 经济学方面，但他与恩格斯还是回到了旧哲学面前作 出反应。 2、写作目的 通过自我反思、批判，清算自己从前的哲学信仰，彻 底将自己与“德意志意识形态”区分开来，从而全面 建构自己的新世界观。
16
四、引言与两个开头
（一）【Ⅰ】（引言）P20—21
1、对德国1842—1845年三年间理论界状况的概括（ 1—3段）：黑格尔哲学体系解体过程中，德国理论界的混 战，以及参与混战者将这一混战意义的夸大。 2、表明该书的写作目的（4段）：批判德意志意识形态 ，揭露青年黑格尔运动的渺小卑微及其地域局限性。 Note：（1）“德国以外的立场”：即超越德意志意识 形态的立场； （2）P21脚注2：只有费尔巴哈才值得认真对 待；